Mi estado actual: Desconectado

Hola, EDGARNICE1. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Mushii (hai?) 14:53 29 oct 2007 (CET)

Archivo 2007-2008

Claro, puedes tomar lo que kieras. Gracias por la gentileza de preguntar, eso habla muy bien de ti.--Gabrielforever (discusión) 09:45 21 dic 2008 (UTC)[responder]

Hola , cree un articulo sibre el Prólogo del Evangelio de Juan y quisiera que lo revisaras para ver como mejorarlo. De Antemano , gracias.--Fpintod (discusión) 13:54 30 dic 2008 (UTC

Gracias por ver el artículo, y contestando a tu pregunta, no. Mi lengua materna es español, pero me manejo bastante en Inglés.--Fpintod (discusión) 18:02 5 ene 2009 (UTC)[responder]

Me parece bien, todo lo que sea útil para mejorar el contenido. Si quieres agregar comentarios a favor de "la Palabra era Dios", no tengo inconveniente--Fpintod (discusión) 18:22 5 ene 2009 (UTC)[responder]

Primera vez que me revierten una edición, pensaba que por lo menos la organización del artículo no sería polémica.Zotico (discusión) 20:51 9 ene 2009 (UTC)[responder]

P.D. Los siento creo que estamos editando al mismo tiempo y no había visto tu respuesta, creía que era una reversión sin explicación, mil disculpas. Zotico (discusión) 20:56 9 ene 2009 (UTC)[responder]

Hola EDGARNICE1, esa aportación que hice no la he introducido yo realmente. Resulta que en el artículo principal Testigos de Jehová, ves a ver el historial, habían colocado todo ese tema como crítica o controversia, entonces lo saqué de allí y lo puse en esta sección. Si ves que esas mentiras o cuestiones que se dicen no tienen fuentes quítalas, si te refieres a aportar las fuentes en defensa de lo que es verdad, mira a ver, si quieres ponlas tú si las encuentras. ¿Eres hermano también?. Para cualquier tema estamos en contacto. Un abrazo. --Wiki Winner (discusión) 23:42 9 ene 2009 (UTC)[responder]

No entiendo la reversión. Sinceramente, si vas a ver mi aporte como un ataque o algo parecido, (lo cual no te reprocho viendo los numerosos vandalismos y la mala intención que se vé a veces en el historial de la página de los TJ) me autoexcluyo de editar esa página, no quiero ser yo quien te aflija, ni quien te ponga en pie de guerra para defender el artículo ni nada de eso, en wikipedia estamos para pasarlo ameno editando, al menos así lo entiendo yo. Te he dejado la referencia para que no dudes de mí. Espero que podamos colaborar más estrechamente en otros artículos. Un abrazo. ;) Zotico (discusión) 00:28 10 ene 2009 (UTC)[responder]

Gracias por tu respetuosa y elaborada respuesta, por mí todo aclarado. No puedo acceder al enlace que me aportas, no se a que se debe. Sobre esto,

Obviamente, las acusaciones falsas son injustas y no neutrales, por lo que si sospechas o sabes que una acusación no es sincera, intenta «neutralizarla».

Esta política me parece que se debe poner en práctica cuando algo está escrito en el artículo. Precisamente porque quería someter el texto a la reflexión y a los aportes necesarios no lo añadí directamente en el artículo sino en la discusión, que para eso está. Era innecesario empezar a sacar políticas y ponerse a la defensiva con un comentario explicativo de tus razones hubiera bastado. Sobre mi edición creo que en general estaba correcta, quité cosas como según ella, según afirma la autora porque dificulta la claridad de la redacción. No me parece necesario a cada frase remarcar que es lo que afirma la autora, se está hablando de su estudio y se sobreentiende que todo lo afirmado en ese texto se desprende del mismo y no existe peligro alguno de que un lector se confunda. Es más, tanta insistencia más bien suele provocar el efecto contrario ya que parece que se quiere influir (de una forma un tanto visible y rudimentaria) en la opinión del que lo lee y eso suele activar el pensamiento crítico, o sea solemos pensar algo como esto: vale, que ya lo se, que no soy ton.... Entiendo que por ser un tema que toca la sensibilidad de los TJ existe una ansiedad por rebatir pero créeme el texto queda como manipulado, retocado, aunque esa no haya sido la intención del autor. De todas formas ese no es el único cambio que hice.

Quise arreglar el artículo como he intentado arreglar otros muchos, porque llegué lo ví insuficiente y empecé a buscar información (de periódicos y fuentes acreditadas) para corregirlo. No creía que en este caso fuese necesaria una declaración preliminar sobre mis buenas intenciones. Ni que fuera necesario medir tanto mis palabras para que no fueran malinterpretadas.

Espero haber resuelto tus dudas. Sí no, aquí estoy. Saludos. Zotico (discusión) 00:07 11 ene 2009 (UTC)[responder]

Aquí Danielssf Dime! _{Tú mismo} 08:03 16 ene 2009 (UTC)[responder]

Puedes ver la respuesta y contestar si quieres.

A parte de esto, debo decirte que aprecio mucho tu participación en lo que tus compañeros religiosos consideran un medio "mundano" o diabólico, o como sea dentro de ese sistema de cosas. No quiero que pienses que tengo intención de obviar tu esfuerzo por mejorar los artículos, es sólo que no concuerda tu visión de neutral con la que wikipedia desea. ¿Porqué creo que yo si sé cual esta visión y te la arrebato a ti en este ámbito? porque tú también esperarías que un Neo-nazi no pudiera escribir todo elartículo sobre el Holocausto Nazi, o que un empresario de una corporación multinacional escribiese la totalidad o los puntos negativos sobre la explotación en paises subdesarrollados, etc. Pero sí esperarías que aportase su visión, pero como parte de un grupo minoritario. Espero que discutir conmigo, lejos de apartarte de "lo mundano", te ayude a ampliar tu vocabulario y perspectiva.

La respuesta No es especialmente larga, pero no esperes plantear cuestiones que tu interlocutor no resuelva. Danielssf Dime! _{Tú mismo} 23:00 17 ene 2009 (UTC)[responder]

Hola, EDGARNICE1. Vi tu mensaje. Primero que nada, no soy biblio, al menos no todavía Respecto a Controversias sobre los Testigos de Jehová, te recomiendo enlazar las citas bíblicas, pues no es lo mismo decir Éxodo 24:7 a decir Éxodo 24:7, es decir, [[:s:Éxodo: Capítulo 27|Éxodo 24:7]]. Creo que hay una forma de enlazar a Bible Gateway, pero no la recuerdo. Asimismo es posible enlazar a la DRAE, así: [[:drae:secta|secta]]. El resultado será secta; te recomiendo hacer esto último, pues el Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española tiene copyright.

Ahora bien, en cuanto a la estructuración se refiere, preferiría una única sección que abarque las controversias (salvo que con el tiempo vaya haciéndose muy grande), con oraciones como: Si bien los TJ afirman que (...), sus opositores, como la ex diputada dice que (...) o Los TJ consideran su organización de la siguiente manera: (...) Por su parte/Aún cuando los no TJ los consideran (...) y similares. Además es conveniente que buscasen el estatus de los TJ más allá de la península ibérica. Espero haberte sido de ayuda, ·×α£đ · 16:16 21 ene 2009 (UTC)[responder]

Ya la recordé, se trata de {{Biblia}}, allí mismo explican como usarla. ·×α£đ · 16:20 21 ene 2009 (UTC)[responder]

Sí, con drae:secta es suficiente. Gracias por lo que crees, ·×α£đ · 19:40 21 ene 2009 (UTC)[responder]

Me parece que los cambios están bien ,poco a poco se ve que el artículo va tomando forma y se ve más ordenado. Con respecto al asunto de la secta sin embargo me parece que se está dando mucho énfasis al punto de vista español, y más que eso el de una persona, quizá se pudiera mostrar también como son vistos los Testigos en otros países, de esa forma se vería que el concepto de secta peligrosa no es generalizado.

Con respecto al comité de enlace con los hospitales falta alguna referencia que apoye lo escrito.--Fpintod (discusión) 09:40 23 ene 2009 (UTC)[responder]

... puedes poner en seguimiento algunas páginas relacionadas o el café de noticias, o darte de alta en la lista de correo general de wikipedia en español: allí suelen avisar cuando hay una nueva candidatura. No se me ocurre otra idea... :( Roy, discusión 20:49 24 ene 2009 (UTC)[responder]

Sí, me refería a esa lista de correo. ¡Ánimo! Saludos, Roy, discusión 19:18 26 ene 2009 (UTC)[responder]

Disculpa que me entrometa, pero es posible colocar en tu lista de seguimiento una página que aún no existe (ejemplo), así, puedes añadir a tu lista las candidaturas de BlackBeast, Saloca, Vrysxy o porqué no, la tuya ;) Saludos, ·×α£đ · 19:51 26 ene 2009 (UTC)[responder]

Hola Edgar. No comprendo bien el hecho de que no se pueda agregar un enlace, que compense al apologético oficial de la Watchtower. Lejos de dar problemas, lo que pretendo es aportar algo que considero importante. Como tú eres quien conoce mucho mejor que yo la naturaleza y funcionamiento de Wiki, me ceñiré a tus instrucciones, pero las preciso. Me dijiste que fuera a este artículo y así lo hice. Ahora veo que algo sigo haciendo mal. Quizá, la pregunta sea si yo debo aportar algo o no califique para ello, soy conciente que ni mi trabajo profesional ni mis títulos me hacen mas efectivo que nadie. Humildemente me dispongo a aportar el resultado de mis 15 años de investigación acerca de los Testigos de Jehová, tal y como ya he hecho durante tiempo en prensa, libros, radio y TV. Resto a la espera de tus amables instrucciones. Muchas gracias. Un saludo, David Pérez i Payà, Lic. Ciencias Eclesiásticas. Escritor / Periodista / Investigación Social. Barcelona, España.

--208.184.6.15 (discusión) 17:41 26 ene 2009 (UTC)[responder]

Parece que hay un loquito suelto en Wikipedia. Saludos y respondemé pare verificar que llego mi respuesta. Jeje...

--Barack Obama (discusión) 16:57 27 ene 2009 (UTC)[responder]

Hola, EDGARNICE1. Gracias por contribuir en Wikipedia, y por ayudar a los recién llegados dándoles la bienvenida. No obstante, la plantilla {{bienvenido usuario}} sólo debe usarse con aquellos wikipedistas que hayan realizado recientemente alguna contribución válida, o que tú creas que están intentando colaborar de buena fe (aunque cometan errores). Existen diversos motivos por los que la bienvenida no se debe utilizar indiscriminadamente en todas las cuentas que se abren en Wikipedia. Por otro lado, esperamos que este mensaje no te desanime a la hora de ayudar a los nuevos wikipedistas, y de nuevo, te agradecemos tu esfuerzo por colaborar en la construcción de Wikipedia. -- snakeyes - ^@help 16:58 27 ene 2009 (UTC)[responder]

Es preferible no dar bienvenidas de esa manera; como puedes ver (en el caso del usuario que te escribió anteriormente), no en todos es posible presumir buena fe. En este caso, su nombre de usuario no es válido según la política sobre nombres de usuario, y para acabar de rematar comete vandalismo. En fin, como te dije en mi mensaje anterior, se te agradece muchísimo tu interés y tu atención para con los usuario nuevos, pero lo ideal es dar bienvenidas a aquellos que tengan un buen número de ediciones válidas en el proyecto. Saludos cordiales y adelante. -- snakeyes - ^@help 17:06 27 ene 2009 (UTC)[responder]

Gracias a ti por tu comprensión y labor. Estoy a tus órdenes. -- snakeyes - ^@help 17:09 27 ene 2009 (UTC)[responder]

Por otra parte, te ruego a futuro que para las llamadas a Usuario:EDGARNICE1/Bienvenida utilices el comando "subst:" delante de él, de manera que se copie el "contenido" de ella, y no la página completa, lo cual utiliza más recursos. Es decir, que escribas {{subst:Usuario:EDGARNICE1/Bienvenida}} en lugar de {{Usuario:EDGARNICE1/Bienvenida}}. Más información en Ayuda:Plantillas. Saludos, Farisori [mensajes] 21:13 27 ene 2009 (UTC)[responder]

Era un chiste, amigo. Dondé vivés?? --Barack Obama (discusión) 16:59 27 ene 2009 (UTC)[responder]

Soy nuevo en esto, pero estuve leyendo tu página de usuario y coincido en casi todo lo que describes de ti en ella. Me encantaría ponerme en contacto contigo. Yo no tengo mi página de usuario, Pero te sorprendería en cuanto coincidimos y tengo ganas de trabajar junto a ti. Me interesa mucho entre otras cosas el tema religión.

Espero ansioso, tu respuesta.

--Gaston47 (discusión) 13:44 30 ene 2009 (UTC)[responder]

Claro. me gustaría poner el color, que utiliza la Wikipedia en los carteles, es una especie de beige. Pero no quiero molestarte, imagino tendrás cosas más importantes que hacer que entrenar a un novato.

Abrazo --Gaston 17:49 30 ene 2009 (UTC)

Hoy entré a la Wiki y me di cuenta que la Página Controversias de los Testigos de Jehová ha sido borrada. ¿Que opinas?. ¿no hubiera sido mejor que se expusiera lo que se consideraba errado?--Fpintod (discusión) 17:39 30 ene 2009 (UTC)[responder]

El problema con el artículo es que todo era investigación original y ninguna de las referencia trataba las denominadas "controversias" y por eso fue suprimido. Saludos, --BetoCG – ¿decías? 03:53 31 ene 2009 (UTC)[responder]

Creo que sería bueno volver a colocarlo considerando que esa página se creó despues de considerarlo en la discusión testigos de Jehová, por lo que mas de una persona estaba de acuerdo con su existencia. Ahora si ese bibliotecario dice que es fuente primaria, o es irrelevante, debería mostrar con hechos que esto es así, no simplemente eliminar, si fuera por eso podría borrar cualquier página que a mi me pareciara irrelevante ¿ no crees?--Fpintod (discusión) 03:54 31 ene 2009 (UTC)[responder]

Agradezco tu amabilidad. Ya está hecho. he puesto el color, ¿que sigue?. --Gaston 18:11 30 ene 2009 (UTC)

Sorry que te conteste tan tarde, tenia un tiempo sin conectarme. No he estado muy bien de salud, jejej, pero bueno, son gajes del oficio. Por cierto, me gusto esa etiqueta que tienes, la que dice que consideras que el fanatismo religioso ha causado muchas guerras, la voy a copiar para mi.

Sobre Controversias, me sorprendi al ver que el articulo ya no estaba, que ha pasado? al final estaba tomando buena forma.--Gabrielforever (discusión) 06:28 31 ene 2009 (UTC)[responder]

Hmmm, si, el borrado asi fue algo brusco, teniendo en cuenta que los que estabamos intentando ponerle orden y equilibrio a ese articulo somos wikipedistas serios que no vamos a vandalizar ninguna info, pero, en fin. En mi opinion personal primero debio discutirse si el articulo debia ser borrado o no.--Gabrielforever (discusión) 04:27 1 feb 2009 (UTC)[responder]

Pienso que debemos tratar de ordenar más los artículos relacionados con los Testigos , por ejemplo en la pagina principal de hablaba un poco de las creencias entre ellas la sangre y otras, en Creencias y prácticas de los Testigos de Jehová se vuelve a repetir lo mismo y en controversias se volvía a hacer lo mismo. Por otra parte la misma palabra "controversia", era como un imán para que los opositores llenaran de críticas que al fin y al cabo poco aportaban a la veracidad de los hechos, y por lo mismo el artículo parecía más una apología defensiva que un artículo informativo.

Quiza´sería bueno hacer alguna reseña del material borrado en la página Creencias y prácticas de los Testigos de Jehová en vez de crear algo parecido a las controversias--Fpintod (discusión) 16:27 1 feb 2009 (UTC)[responder]

En el artículo Previsiones fallidas de los Testigos de Jehová se hace la siguiente cita con respecto a 1975:

Hoy hay una gran muchedumbre de personas que están confiando en que la destrucción de gran magnitud es inminente ahora. Esto ha sido el principal factor de influencia de que muchas parejas decidan no tener niños en este tiempo. Ellos han escogido ceder a no tener hijos… para predicar las buenas nuevas del reino de Dios sobre la Tierra antes de que venga el fin de este sistema.

revista ¡Despertad! (página 11), 8 de noviembre de 1974

Esto tiene algunos problemas como dejé constancia en la pagina de discusión:

1. Este párrafo no corresponde a la despertad de 8 de Noviembre del 1974, pag 11, sino al 8 de febrero del 1975, pag 9.
2. Se da la impresión que la sociedad estimulaba a los Testigos a no tener hijos cuando el mismo artículo en el párrafo siguiente dice que esa es una decisión personal de cada pareja y que nadie debe críticalos por tener o no tener.--Fpintod (discusión) 16:40 1 feb 2009 (UTC)[responder]

Perdón por la demora para contestarte. Bueno, gracias por lo de las imágenes y es bueno saber que también están en contra del regaeton, jeje. Saludos. ~~ Camilo {¿?¿?¿Me dices?¿?¿}

Hola EDGARNICE1, LEI tu pagina, yo tambien me intereso por los temas de religion, eres T de Jehova? me gustaria que estubieramos en comunicacion, para charlar de temas, saludos JNiciJNisi (discusión) 23:11 21 ene 2017 (UTC)[responder]