Estimado Homo logos: Te invitamos a participar en el Wikiproyecto Siglos. El proyecto consiste, fundamentalmente, en crear y ampliar la parte histórica de los artículos relacionados con los Siglos. Convertirlos en artículos, y no simples listados de datos inconexos. Antes de descartar la invitación entra a la página del proyecto. Si no te interesa, por favor ignora esta plantilla y disculpa las molestias. Atte. Los participantes del wikiproyecto

Hola, Homo logos. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar. Además dispone de un consejo nuevo cada día;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas.
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Suomi 05:38 28 sep 2006 (CEST)

No te aconsejo que esperes a que se implemente el log in único porque nadie sabe cuanto va a demorar. Es aconsejable registrarse con el mismo nombre en todas las wikipedias para que sea más fácil implementar el login único cuando se decida hacerlo.Beto29 (discusión) 16:13 30 nov 2006 (CET)

La falacia de razonamiento circular se basa en presentar una propuesta para demostrar que es cierta, realizar una serie de razonamientos lógicos correctos, para llegar a la propuesta presentada, y presentarla como correcta porque es el resultado de un razonamiento lógico correcto, en realidad no se ha demostrado nada, dado que la propuesta es cierta o falsa, en un principio y será igual de cierta o de falsa al final, por eso es una falacia, los pasos lógicos del circulo pueden ser uno, dos tres, o mas, esto no afecta.

La exposición de argumentos para llegar a una conclusión, cierta o falsa, no es razonamiento circular, como en el caso del funcionario homosexual, si bien, si tiene ciertas similitudes en la forma de exponerlo.

De todos modos yo no he revertido tu edición, recupere la ultima que tu borraste, y añado las imágenes, mira el historial del articulo, y quien ha hecho cada edición, y que es lo que quedo después de cada una de ellas.

Bueno Homo logos, creo que el contenido del articulo debe de ser el que corresponde a su nombre. HiTe 00:48 17 dic 2006 (CET)

Homo logos: el Razonamiento circular es una Falacia no un razonamiento lógico correcto, y desde ese punto de vista hay que verlo. HiTe 22:12 18 dic 2006 (CET)

Hola, el artículo fue protegido por el usuario Tano4595 por el vandalismo que había sufrido anteriormente por parte de anónimos. Si quieres puedes consultar con él más sobre el tema. Saludos. --Edub (discusión) 11:17 3 mar 2007 (CET)

La plantilla de votación la cree por error y ha sido borrada. Unasur se ha transformado en un redirect. Ver [historial de Unasur. Y como decia en la discusión esperamos el comunicado oficial al respecto. JorgeGG 23:36 17 abr 2007 (CEST)

Hola. Revertí la redirección que hiciste de CCCP al artículo Unión Soviética, no se puede proceder de modo unilateral y menos cuando planteaste tu idea en la discusión del artículo —y te respondí—. Además, lo que hiciste no fue una fusión sino la erradicación de un artículo sin consulta de borrado, porque no pasaste la información existente al otro; dudo que pueda pasarse, por otro lado, así que si te parece procedente podés plantear una consulta de borrado. Saludos, galio... любая проблема? 19:06 14 jun 2007 (CEST)

Transliteraciones hay en todos los artículos donde se mencionan nombres o palabras en cirílico, lo que hace este artículo es medianamente explicar el significado de CCCP y la correspondencia de las letras entre los alfabetos. Igualmente no me atrevo a defenderlo mucho; creo que tiene su relevancia pero no sé en qué ataque sovietista lo empecé. No puede ser extendido ni parece tener más para dar. La información sobre cómo proponer una consulta de borrado la tenés en la política de páginas para borrar. Saludos, galio... любая проблема? 21:15 16 jun 2007 (CEST)

Gracias por tu comentario, no quise ponerle “(México)” por que podrían existir equivocaciones con el Partido Comunista de México (M-L), o con el Partido Comunista Mexicano, o con el grupo antecesor al Partido de los Comunistas que se llamaba Partido de los Comunistas Mexicanos. En el articulo rápidamente hago la aclaración “El Partido de los Comunistas es una organización política mexicana”.

Sobre lo del registro, el Partido de los Comunistas nunca ha pedido el registro al IFE, quienes si lo hicieron fue el Partido de la Revolución Socialista, partido que fue antecesor al PC, el IFE les negó el registro. ¿Tu estas con algún grupo o colectivo comunista? Saludos. Esc8mx

¿Cómo puedo cambiar el titulo?Esc8mx

Me imagino que tu hiciste el cambio, gracias. ¿Ya viste el de la J.C.M.? Esc8mx

Hola Homo logos, bué, al verte en ésta categoría supuse, y espero haber hecho bien, que tal vez que interese ésta campaña. See, no es lo mismo, pero sería un buen paso para hacer de ésta Wikipedia una mucho mejor. Estás invitado. Saludos! Daniel dj ■ + 22:47 2 nov 2007 (CET)

Suerte buen amigo, no éres mal Wikipedista, lo grave es que te dejas influenciar demasiado por las filosofías muertas, pero en fin, deberías comer filosofía viva.

Pero tarde o temprano, Dios te llamará y no podrás negarte, como no se negó Pedro, Andrés, Lucas, Mateo y Marcos.

Saludos. XD Kuro_neko86 de Tehuacán, Puebla.

(Se que no toleras la religión pero... ¿Crees que "todo lo que ves" existe solo por "existir"? Hasta la filosofía es de Dios y la ciencia no puede probar el "comienzo" de todo lo que tus ojos "ven")

La foto de Jaurés como portada principal de la página comunismo es una broma de mal gusto. Esta debe ser sustituída por un mosaico de las figuras de los fundadores principales: Babeuf, Blanqui, Marx, Engels, Lenin, Luxemburgo, los símbolos de la Tercera Internacional y la Cuarta Internacional, Mao, Che, Fidel.

El comunismo NO ES un concepto, o al menos, el artículo de wikipedia no debería comenzar diciendo que es un concepto.

El comunismo NO ES una “filosofia política”. Este término es foráneo al mismo comunismo.

El comunismo NO ES “un sistema teórico de análisis sociológico” (…) “que utiliza el análisis histórico de las transiciones en las sociedades humanas (…)

El comunismo NO FUE CREADO por Marx y Engels. El comunismo viene desde antes de ellos.

ESTO NO ES CIERTO: “A partir de la primera Asociación Internacional de Trabajadores, se asocia la palabra "comunismo" con el llamado Socialismo Científico”. Marx ya hablaba de la palabra “comunismo” en la Ideología Alemana, una de sus obras tempranas, y mucho antes de la AIT.

El “comunismo” no busca “abolir el Estado” sino que es el “comunismo marxista-leninista” el que busca abolir el “Estado Burgués”. Es el anarquismo el que busca abolir el Estado.

ESTE COMENTARIO NO SOLO ES UNA OPINION SINO QUE TAMBIEN ES IRRELEVANTE a la introducción: “Durante la Guerra Fría, y a raíz de ella, se empezó a llamar erróneamente comunista a aquella persona que viviera en alguno de los países socialistas bajo la influencia de la URSS, y se le dio a estos países la denominación de comunistas a pesar de ser únicamente socialistas”.

Entre “Las principales características del modelo de sociedad comunal propuesto en las obras de Marx y Engels” que mencionas SE TE OLVIDO DEFINITIVAMENTE que la PRIMERISIMA de ellas es … ¡la abolición de la propiedad burguesa!

ESTO NO ES CIERTO O ESTA DICHO CON LAS PALABRAS EQUIVOCADAS: Consideraba, además que sólamente la clase trabajadora, era productora de plusvalía, principalmente los de la industria

Marx nunca se refirió a la “clase trabajadora” sino a la “clase proletaria” u “obrera”. Hay que utilizar el vocabulario correspondiente.

Mencionar a Robert Owen en la introducción no es lógico ni tiene mucho sentido cuando hay que explicar qué es el comunismo. A Owen hay que colocarlo en los “Antecedentes Históricos del Comunismo”.

Hablar de la primera internacional tampoco es lógico en la introducción.

Después de la “introducción” habrá que seguir con un esbozo de los Antecedentes Históricos del Comunismo Moderno (aka marxismo-leninismo). Aqui se mencionan a Moro, Rousseau, La Comuna de París, A. Blanqui, Babeuf, los Cartistas, Owen, Saint-Simon, Fourier, Proudhon, Bakunin.

El término “pos marxismo” no cabe en este artículo sobre comunismo, y mucho menos como subtítulo porque responde a la corriente del pensamiento pos modernista y no tiene sentido incluirlo acá.

Usualmente, el término “marxismo” no pertenece a la jerga comunista sino a círculos intelectuales burgueses.

“Estalinismo” no es una forma de comunismo. Lo que sí podría incluírse es el triunfo de la tesis del “Socialismo en un solo país” de Stalin bajo el tema de “la historia y evolución de las ideas y teorías comunistas” o algo parecido.

Bajo el título “Trotskismo” no corresponde hablar de la biografía de Trotsky sino de las ideas y políticas del movimiento trotskista en oposición al regimen soviético.

¿“Comunismo de partido”? No entiendo esto. Mostrar referencias, por favor?

ESTO SIMPLEMENTE NO ES CIERTO!!!!: “Las ideas comunistas surgieron a partir del llamado socialismo utópico”

El tema “el comunismo en la práctica” es irrelevante y debe ser borrado.

El tema “bases ideológicas” es totalmente irrelevante y repetitivo. Debe ser borrado y sustituído por otro título.

Bajo el título El Manifiesto Comunista se debería ofrecer un sumario de las ideas contenidas en el mismo y no opiniones y comentarios personales.

Yo fusionaria “bases ideológicas” y “manifiesto comunista” bajo el título “Conceptos Fundamentales del Comunismo” o algo parecido.

En un artículo sobre “comunismo” no tiene sentido incluir una sección o título de “Críticas”. El interés principal en el artículo es proveer toda la información sobre la definición, el concepto, la idea, el movimiento, la doctrina del comunismo, además de que ya se listaron las diferentes corrientes, las cuales surgieron como críticas precisamente.

¿”Historia política de los partidos comunistas”? Si ya se habló de las Internacionales. Este titulo hay que eliminarlo y parte del mismo integrarlo bajo el contenido de las Internacionales. En este mismo tema hay que hablar del debate dirigido por la URSS y los partidos comunistas prosoviéticos. Hay que crear una sección sobre el origen de la Guerra Fría entre los estados imperialistas y la URSS. Eliminar “Personajes críticos del pensamiento comunista” porque ya se definieron las corrientes. Hace falta mencionar las teorías del anarco-sindicalismo, De León, Jruschov, Hoxha, Bains, Che, Mariátegui, el socialismo africano: Amilcar Cabral, Sankara, Lumumba, así como una aproximación a la división actual del movimiento trotskista y sus líderes principales. Se debe incluir una sección sobre la caída de la URSS y del bloque socialista. Se deben incluir algunas tesis de Gorbachev. También se debe incluir una sección sobre el nuevo proceso de reconstrucción del movimiento comunista actual, como la reunion de 73 partidos comunistas y obreros dirigida por el Partido Comunista de Grecia.

Si te parece, yo me encargo de reelaborar toda la pagina. Eso si, me tomaria algun tiempo, quiza un mes mas o menos.--Reinaldo Contreras 07:02 28 nov 2007 (CET)

Hola Homo logos:

Nos gustaría que nos dieras tu opinión sobre el borrado del artículo Capuchos, que es el nombre del conjunto de los grupos de manifestantes de universidades públicas colombianas. Tu voto sería de gran ayuda. Muchas Gracias.

Edición de “comunismo” en conjunto

Descuida que no editaré el artículo unilateralmente. Me parece correcto hacer el trabajo en conjunto, particularmente cuando veo que pareces una persona que utiliza un grado de racionalización y objetividad para expresarse. El problema fundamental que debemos enfrentar cuando definimos el término “comunismo” es EVITAR por todo medio presentarlo a través de las palabras de sus enemigos o adversarios. Otro reto similar es EVITAR definiciones que han sido dadas por fuentes ajenas o externas al movimiento comunista, en particular, de toda esa intelectualidad universitaria que emite opiniones desde el punto de vista de sus propios intereses políticos reducidos. Para mi no son fuentes ni referencias genuinas tantos intelectuales que han hablado sobre el comunismo y no han sido parte del mismo movimiento. Y por supuesto, que debemos también evitar abanderar una corriente presentándola como “la verdadera”. Creo que en este punto tenemos consenso. Debemos presentar el flujo, la historia de la idea comunista tal como sucedió en la realidad. Debemos describir los acontecimientos tal como ocurrieron, con sus nombres y fechas y el lenguaje utilizado por sus autores. Ahora bien, tenemos el segundo problema de la cuestión de lo que se conoce como “Comunismo Moderno”. El criterio que yo utilizo para determinar el término “comunismo moderno” es que éste es el comunismo que comenzó cuando Marx y Engels sistematizaron las ideas socialistas no sólo de los socialistas utópicos sino de otros como Auguste Blanqui, Proudhon, y Babeuf, o sea, cuando Marx y Engels le dieron un tratamiento y carácter definitivamente científico. Ese es el llamado “comunismo moderno” de acuerdo al criterio de su sistematización científica. Desde Marx y Engels podemos hablar de la “evolución” del comunismo moderno en las diferentes corrientes, incluida la social democracia y el socialismo evolutivo de Bernstein que no solo se separó totalmente del movimiento comunista sino que se convirtió en un adversario del mismo, el marxismo-leninismo, el marxismo-deleonismo, el anarco-sindicalismo, el trotskismo, el maoísmo.

Ahora quiero tratar sobre los puntos en los que señalaste no estás de acuerdo:

1. El debate entre Marx y los anarquistas es algo que debe ser parte de la palabra comunismo en la wikipedia. La diferencia entre marxistas-leninistas y anarquistas es tajante y debemos ser FIELES a esa división. No somos objetivos si decimos que ambos buscan la abolición del Estado burgués. Decir eso es ser muy vago. Debemos ser profesionalmente específicos en esta cuestión ya que los ML buscan la destrucción del Estado burgués y su sustitución por un Estado Proletario al que le llaman Dictadura del Proletariado. Los anarquistas no solo están contra el Estado burgués sino contra todo Estado ya que relacionan al Estado con el Capitalismo. Entonces los anarquistas están también contra el Estado Proletario. Esto es muy importante mencionarlo si queremos ser objetivos con la historia y la evolución de las ideas. La diferencia entre MLs y anarquistas se debe explicar y se debe ser cuidadoso/minucioso en hablar con el lenguaje correspondiente. En Rusia se dieron dos casos muy tristes que vinieron a ilustrar la división entre MLs y anarquistas. El primero de ellos fue la rebelión de Kronstadt, en donde Lenin y Trotsky dieron la orden expresa de MASACRAR a 15,000 anarquistas. El segundo caso fue en Ucrania, donde después de que el anarquista Makno expulsó a los alemanes nazis, los soviéticos vinieron y lo liquidaron al igual que a otros miles de anarquistas. Tenemos también el ejemplo de lo ocurrido en España y el POUM y Stalin. Como te digo, no podemos echar en un mismo balde a anarquistas y MLs.

2. Lo de Owen me parece bien que se mencione para establecer QUIÉN acuñó el término comunismo, pero insisto que este detalle debe estar en la sección de los antecedentes históricos del comunismo y no en la introducción. En la introducción tenemos mucho de qué hablar para definir lo que es comunismo, como para meternos en un aspecto histórico del mismo. Pienso que es en la introducción donde debemos establecer lo de la división entre “comunismo moderno” y el comunismo previo y posterior al mismo. En la introducción debemos incluir los aspectos contemporáneos del término y hacer mención de que el comunismo es un movimiento que tiene raíces históricas y que éste es la continuación de las mismas ideas a través de la historia. No podemos ignorar el hecho de que se asocie el comunismo con el régimen de la URSS y con el sistema socialista que existió hasta que se liquidó a la URSS y los países de Europa Oriental. Por lo tanto, una buena parte de la introducción del término comunismo debe ser dedicada a la descripción del sistema socialista mundial que pereció con la disolución (Ojo! No fue la “caída”) de la URSS. Aunque pienso que en la introducción se debe hacer una mención somera y luego crear una sección específica para El Sistema Político y Económico Socialista, o sea, el comunismo como sistema político. En la introducción del término también se debe hablar de la guerra fría como la confrontación entre el capitalismo y el comunismo. Se debe establecer el uso y la relación de “comunismo” y “socialismo” como equivalentes, aunque para esto creo que se debería crear una sección aparte titulada Comunismo y Socialismo.

3. El término “marxismo” es controversial y yo digo que no hay que usarlo en wikipedia. En primer lugar, ya ha pasado DEMASIADA agua bajo el puente como para insistir en llamar “marxismo” al comunismo. Desde el punto de vista de su forma, el término es un lapsus linguae, como llamar Latinos a los latinoamericanos cuando en la historia existe una historia latina que se refiere a los pueblos latinos de Europa antigua. Desde un punto de vista objetivo, el término marxismo es - por lo menos – tendencioso, ya que pretende utilizar la forma sintáctica para eliminar las contribuciones de Lenin. Pero no olvidemos que esta posición es en verdad una corriente (la más licuada, por cierto) y que corresponde a la socialdemocracia, quienes son los que invalidan el “leninismo”. La confusión con este término se hace aún más aguda cuando aparecen en la escena una caterva de intelectuales que se autoidentifican como “marxistas” sin ser parte del movimiento comunista. Si los trotskistas se definen como “marxistas” es porque se quieren distinguir de los marxistas-leninistas – lo cual es entendible - y son ellos quienes también han usado el término. Pero wikipedia no es trotskista. Los intelectuales burgueses que se definen como “marxistas” lo hacen porque el capitalismo ha satanizado la palabra “comunismo” y autoidentificarse como “comunista” es ofrecerse como oveja de sacrificio. Pero en wikipedia no estamos en nada de eso. Estamos describiendo la historia como sucedió y no estamos tomando posiciones ni siguiendo intereses personales. No podemos usar el término “marxismo” para decir “comunismo” sin colocarnos en una posición ideológica específica. Lenin usó el término “marxismo” con todo su derecho porque en su tiempo, la doctrina del socialismo científico, no había tenido cambios sustanciales y Lenin y todo mundo se refería en forma directa al “marxismo”. Pero insistir en llamar “marxismo” al socialismo científico aún después de las contribuciones de Lenin es simplemente una simple necedad o una maliciosa tergiversación.

4. Debo indicarte que en lo que has puesto en el artículo bajo “comunismo” TAMBIÉN se te olvidó poner una sección aparte para la Revolución Socialista Rusa de 1917. Vergüenza!

5. El comunismo fue un sistema político y económico. Parece que esto también se te “olvidó” en tu artículo así como toda la configuración del socialista como sistema mundial de naciones. No importa si ya no existe, pero es parte de la historia del comunismo, al igual que la formación del CIS después de la disolución de la URSS.

6. La crítica. Pues ¿no que las diferentes corrientes del comunismo EXISTEN precisamente porque son CRITICAS a las ideas anteriores? Entonces me parece redundante colocar una sección de “críticas”, además del hecho de que las “críticas” presentadas no son más que críticas a ASPECTOS ESPECIFICOS del comunismo como lo son el materialismo histórico y al Socialismo como Teoría e\Económica. Si esos aspectos específicos del comunismo no son tratados en el artículo “comunismo” bajo sus correspondientes secciones, ¿Por qué razón debiéramos incluir críticas que critican aspectos a los que el lector no ha sido introducido? Eso es tendencioso o malicioso y yo estoy hablando desde el punto de vista de presentar un artículo balanceado y no a favor de nadie. ¿Críticas del Capitalismo al Comunismo? Pues alli tenemos un MAR de teorías económicas, filosóficas, sociológicas, políticas, antropológicas, estéticas y semióticas. Pero estas críticas son parte de ese mundo intelectual burgués que es independiente de cualquier movimiento político. Allí tenemos el llamado Neomarxismo dirigido por Herbert Marcuse, Jurgen Habermas y Max Horkheimer en la Escuela de Francfort y vos no decís ABSOLUTAMENTE NADA al respecto. Pero esta podría ser una sección aparte, o sea, el NEOMARXISMO de la Escuela de Francfort. Popper fue uno de los filósofos que le dieron la base al Neoliberalismo y su enfoque siempre fue economicista. Popper NUNCA ni siquiera ha pretendido ser liberal como tú lo planteas. Tal parece que no conoces de teorías económicas, al menos el aspecto de que el Neoliberalismo es totalmente diferente al Liberalismo. POR FAVOR! Popper debe ser eliminado de este artículo a menos, como repito, que se coloque la debida sección correspondiente antes de presentar sus críticos.

7. ¿“Existen varias críticas al comunismo marxista” como lo planteas?. ¿Y que del comunismo marxista-leninista? ¿Y qué del comunismo anarquista? ¿Y qué del comunismo trotskista? ¿Podés ver el problema que creas al usar lenguaje prestado de corrientes específicas del comunismo?. ¿fanatismo? Disculpa, pero esa palabreja de “fanatismo” no es una expresión seria ni profesional, y no se debe incluir. Con esta sección de “críticos” me siento incómodo y creo que no está bien planteada. La encuentro dispersa y errática. No tiene una estructura debida. Yo entiendo lo que dices de hacer de wikipedia una experiencia educativa y de lo que dices de “contrastar”, pero hay criticos mucho más relevantes que Ayn Rand. Si vamos a incluir las tonteras de Rand pues no veo razón por la que no incluiríamos a capitalistas como Ronald Reagan, George Bush, Clinton, Margaret Thatcher, John Kennedy, el senador McCarthy, Churchill, A. Solzhenitsyn y su Archipiélago Gulag, a Sydney Hook, a los hermanos Roy y Zhores Medvedev o a Gandhi y su socialismo no violento. Pero no es eso lo que queremos bajo el término “comunismo”. Aquí repito lo mismo que en el numeral anterior. También podríamos – supuestamente – hablar de Hitler, de Ortega y Gasset y su Rebelión de las Masas, de Mazzini, de Nietzsche, de Sartre, de Heidegger, y de muchos otros. Lo que podríamos hacer es crear la sección de “Crítica capitalista al comunismo” y ser más específicos y no solo plantear cosas como las que has planteado que se quedan cortas y que más bien pienso que estás moldeando o reduciendo la historia a los pocos elementos que vos sabés, lo cual no es justo ni neutral ni profesional. A estos críticos se les debe identificar claramente como defensores del capitalismo y adversarios del comunismo, pero esconderlos como simples “críticos” lo encuentro abominablemente malicioso. Como vos, yo defiendo la narración de la historia desde un punto de vista objetivo y no desde las prisas y falsas presiones intelectuales, status social, o de cualquier otra agenda personal que podamos tener. Veo que tenés una postura definida cuando dices que “Me parece que uno de los mayores errores del comunismo Internacional fue cerrarse a la crítica”. Pues creo que yo puedo ver cómo vos has estructurado el término de “comunismo” bajo esa precisa óptica crítica personal. Yo pienso que la cuestión del comunismo ha sido eclipsada por toda la propaganda capitalista y que debemos aplicar cierto escepticismo saludable cuando tratamos el tema y no preconcepciones que nos han sido colocadas en nuestra mente. Repito, hay que ser objetivos y hay que cuestionar incluso hasta nuestras preconcepciones más amadas.

8. Yo visualizo una nueva estructura definitivamente. Entiendo que has puesto un gran esfuerzo en poner lo que has puesto hasta hoy, pero debes saber a estas alturas – con todo lo que he planteado - que el tema requiere de un esfuerzo mucho más mayor del que has hecho. Por supuesto, cuando la termine te la envío primero para honorar nuestra comunicación y el esfuerzo que has hecho. Te pediría que borraras las cosas que no son ciertas y que hagás los cambios de los que ya has hablado ya que estás desorientando al público.

9. El término “filosofía política” al igual que otros como “filosofía social” son términos académicos del sistema educativo contemporario. El comunismo tiene una parte filosófica, el materialismo dialéctico, pero el comunismo es algo más que una filosofía. Recordar que Lenin expone los tres componentes fundamentales.

Creo que te he dado elementos válidos para la final elaboración del término “comunismo” y de ahora en adelante me pondré a referenciar adecuadamente mi trabajo.

P.D. Me parece gracioso que en tu perfil te definás como Agnóstico y como Ateo. Un ateo no puede ser agnóstico como un agnóstico no puede ser ateo. Esos son dos conceptos opuestos. O sos ateo, o sos agnóstico. Sería bueno saber qué es un agnóstico y qué es un ateo para vos, aunque el concepto de ateo se hace más obvio por la misma palabra, no así el de agnóstico. En general, pienso que sos un buen estudiante, pero no dejás de exponer las faltas que tu nivel de aprendizaje padece. --Reinaldo Contreras 05:20 3 dic 2007 (CET)

• Tengo mis fuentes de referencia para todo el artículo, particularmente para mis futuros cambios. Sin embargo, no tengo las fuentes de la información que está actualmente y no puedo prometer conseguirlas.

• Ya me explicaste lo de las ediciones del artículo por varios autores y no pienso que lo escrito es solo de tu esfuerzo y previo a tu explicación sólo asumía la posibilidad más común en wikipedia, que más que probable el artículo había sido editado y vandalizado muchas veces, como se puede ver en el historial y en la página de discusión. Es solo que la impresión que das es un tanto de celo cuando te expresás de esta manera: “No quisiera que reestructuraras el artículo radicalmente, como ya te dije, me esforcé por estructurarlo de cierta forma”. ¡Hey! No hay problema. El cielo sigue siendo azul. Mis disculpas por haberte dado es impresión.

• La cuestión de editar yo mismo el contenido no se trata de valentía sino de hacer los cambios y de mantener la unidad del artículo. No me gusta hacer cambios como parches. Por ahora estoy archivando mis observaciones y cuando las desarrolle debidamente con fuentes, entonces las pondré.

• Estoy de acuerdo a pasar nuestros intercambios a la página de discusión. Allí puedo colocar mis futuras sugerencias sobre el alcance y la estructura del artículo. Yo pienso que el artículo sobre “comunismo” en la wikipedia debe expresar la complejidad del tema y tener un nivel de sintetización de los eventos para que no se convierta en un libro.

• La cuestión del socialismo y comunismo “como equivalentes”. Aquí me quedé corto con mi comentario. Disculpa. Por supuesto que sé que desde el punto de vista de la teoría política general los términos son diferentes. El movimiento socialista (IS) es diferente al movimiento comunista. Hay partidos socialistas y partidos comunistas. Desde este punto de vista, los términos no son equivalentes. A lo que me refería con mi comentario es que bajo el término “comunismo” debemos explicar el uso de la palabra “socialismo” por los soviéticos – como el nombre de la misma URSS: Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Sin embargo, en los países capitalistas siempre se identificó a la URSS como un país “comunista”. Y la cuestión de equivalencia – aunque no en forma literal - viene al caso cuando en la URSS siempre se habló de la “construcción del socialismo”. Los mismos partidos comunistas tenían como objetivo – no todos, por supuesto, pero era la norma - la instauración del socialismo. Es en este sentido que debemos explicar el socialismo como una etapa del comunismo. Esto es, dentro de la teoría de Marx y Engels.

• Sobre el agnosticismo. No tengo las fuentes disponibles para mi conceptualización, pero el agnóstico niega la verdad absoluta y, por lo consiguiente, niega también la congnoscibilidad del mundo. Para el agnóstico no es posible conocer el mundo o saber si existe Dios o nó.--Reinaldo Contreras 06:52 6 dic 2007 (CET)

Estimado usuario. Hemos encontrado que estas interesado como nosotros en el wikiproyecto:Física, estamos en un proceso de depuración de los participantes ya que hemos encontrado que muchos de ellos o ya no partícipan en el proyecto o estan inactivos por mucho tiempo. Para confirmar tu estado, déjanos un mensaje en la pagina de discusión del proyecto. Estaremos esperando por tu respuesta una semana, transcurrida la misma, si no obtenemos respuesta, serás borrado de los participantes. Esperando tu grata colaboración en este gran proyecto, nos despedimos. Saludos Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 19:42 9 dic 2007 (CET)

Estimado... el artículo no tiene protección alguna. {Netito}~ ~{Diálogo} 00:57 5 ene 2008 (CET)

Mis disculpas... ya he semiprotegido. {Netito}~ ~{Diálogo} 01:06 5 ene 2008 (CET)

Pensé el proyecto de forma amplia, no sólo dedicándose a los siglos en sí sino también a artículos como “Pintura del siglo XIX”. Algo que me parece importante sobre los siglos es hacer una sección en cada siglo que diga “Historia”, que hable de los cambios más trascendentes, ya sea cambios económicos, cambios políticos, cambios sociales. No me parece que baste para describir cada siglo el enumerar personajes relevantes o los acontecimientos más notables sino interrelacionarlos. Por ejemplo, no me parece suficiente que en la lista sobre el Siglo XVIII aparezcan enumeradas la Revolución Norteamericana y la Revolución Francesa, es esencial señalar cómo afectó la primera en la segunda. Empecé expandiendo el artículo del Siglo XIX, me pareció que para ampliarlo había que dividir las personalidades relevantes según su profesión, como ya era en el del Siglo XIX. Alguna gente fechó algunas personalidades y me pareció que había que fecharlas todas. Como soy músico me colgué agregando músicos, luego hice una categoría de músicos del siglo XIX y posteriormente me pareció buena idea hacer un anexo que en el futuro pueda mencionar las obras personajes de cada uno de ellos; finalmente reduje la lista excesiva a unos 10 y agregué un link al anexo. Encontré algunos artículos principales o secciones sobre algunos temas… me pareció que el siglo XIX debería enlazar con los artículos o secciones que tratan determinado tema. También me dio la idea de hacer el proyecto el ver el artículo sobre el Siglo XIX de la Wikipedia en Alemán, ver que tiene un portal siglo XIX. Claro… es sólo ese artículo, ni siquiera el del Siglo XX está tan desarrollado. Yo lo veo como una red, una sección en el siglo XIX titulada Historia, cuyo artículo principal se titule Historia general del siglo XIX y viceversa. Creo que no es un proyecto a corto plazo y que la tendencia natural de los artículos a expandirse llevaría a eso. El trabajo académico necesario surgiría con el correr del tiempo, al igual que la estructuración de los acontecimientos, claro que este proceso se podría apresurar y potenciar mediante la creación de grupos de trabajo por cada siglo. No lo titulé wikiproyecto historia porque ese es incluso más amplio. Creo que también el proyecto podría encontrar vínculos con otros proyectos. El caso de “Pintura del siglo XIX” es muy claro pues ya existe un wikiproyecto pintura más interesado aún en crear ese artículo.--AlbertoViña 04:09 18 ene 2008 (UTC)[responder]

El problema es que cuando hay divisiones, tex inmediatamente los agranda, no se como podrias hacerlas pequeñas. Acabo de ver tu artículo, es un buen giro que le has dado, solo que creo que la tabla es demasiado grande y entiendo tu preocupación por que se la vea mas pequeña. Lo único que podría decirte es que tal ves podrías crear un anexo con esa tabla, el anexo sería solo para las conversiones por lo que se vería mejor. Lo de crear anexos puedes verlo en el manual de estilo en subpaginas. Saludos y lamento no poder ayudarte. Ale - (Yo no fui!!) 20:56 18 ene 2008 (UTC)[responder]

esta muy raro porque entre para arreglarlo y no me funciona, lo que se hace es poner en la columna asi !width=???px|nombre, y asi se logra el tamaño que se quiere de columna, pero quise poner en la lista de tu laboratorio y no sale nada. Puede que sea algo del Tex pero no estoy seguro. Saludos y buena suerte con tu artículo. Ale - (Yo no fui!!) 23:33 18 ene 2008 (UTC)[responder]

Hola. Estuve mirando un poco la tabla y no parece haber ninguna solución fácil —posiblemente Sking (disc. · contr. · bloq.) te pueda ayudar mejor que yo—. Lo que se me ocurre es que el problema no es tanto el ancho que definas sino el tamaño de las imágenes generadas por las fórmulas, que ocupan todo el ancho de pantalla e impiden darle formato correctamente a la tabla. ¿Probaste si el problema sigue pasando todas las fórmulas al formato pequeño? Saludos, galio... любая проблема? 02:47 19 ene 2008 (UTC)[responder]

Hola Homo logos, bueno solo te escribía porque vi que estas ya modificando otro artículo, termodinámica y el anterior Calor específico a mi me parece muy bueno. No has considerado en proponerlo para artículo bueno?. Saludos. Ale - (Yo no fui!!) 19:09 24 ene 2008 (UTC)[responder]

Para ser sincero yo pensaba igual que tu antes de mi primer artículo bueno, pero en realidad lo único que busca un artículo bueno es que sea completo (tampoco a la exageración, eso es un destacado jajaja), que este bien redactado y de ahi las cuestiones meramente burocraticas... ortografia, estilo y blablabla. Solo una breve mirada por los artículos que suelen nominar y aprobar como buenos, te hace entender que no importa cuan largo sea tu artículo, hasta muchas veces no importa la completitud de tu artículo si no si tiene buena ortografia (jaja increible pero cierto). Por eso es que estamos tratando de hacer algo por el contenido de cada artículo de física en el wikiproyecto. De ahi, tu artículo es muy bueno, no creo que exista mucho mas que agregar, no tiene gran tamaño pero aborda el tema de buena manera. Nominalo y ve que te dicen. Suerte y saludos Ale - (Yo no fui!!) 21:54 24 ene 2008 (UTC)[responder]

Bueno, veo que ya encontraste la pagina, suerte y disculpa la demora en la respuesta. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 00:45 25 ene 2008 (UTC)[responder]

Hola, se trata del artículo de Las enseñanzas de P Rawat. Lo he puesto en el general, pero seguramente haya cosas que cambiar o mejorar. Un saludo--212.145.215.154 09:11 30 ene 2008 (UTC) He firmado este comentario, pero no sé por qué no me lo ha recogido. Lo vuelvo a firmar otra vez.--212.145.215.171 10:10 31 ene 2008 (UTC)[responder]

Sospecho que el problema es que no ha iniciado la sesión. Para que el software registre su firma debe asegurarse de haber inicado su sesión y después firmar. —Hablemos Homo logos 01:43 1 feb 2008 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Calor específico, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Calor específico para las cosas que necesitan ser tratadas. Saludos Fidelmoquegua _¿? 04:08 11 feb 2008 (UTC)[responder]

Hola Hommo logos, veo que has aumentado las referencias y el numero me parece bien. No te preocupes tanto por las referencias, si sacaste la información general de uno o dos libros en total puedes ponerlo sólo en las referencias como se hizo en el artículo de cinemática. Cuando te piden referencias es mas cuando afirmas o niegas algo pero no en la información general. Por eso en la discusión te dicen que pongas tus referencias cuando pones eso de que gana 8 veces mas energia, eso es una afirmación y necesita referencia. Pero si solo describes, pues puedes poner una referencia al final y ya esta. Con todo le diré a Fidelmoquegua que lo revise otra vez, porque para mi es un buen artículo. Saludos Ale Yo no fui!! 23:57 12 feb 2008 (UTC)[responder]

Verás que ya he respondido en la página de discusión de Calor específico, donde argumento que en este caso el número de citas me parece correcto. Tal vez en otro tema más novedoso serían conveninentes más citas, pero en el caso presente me parece correctas las citas existentes (naturalmente se podrían añadir más pero personalmente no creo que sea necesario, de todas maneras en cuenta tenga un momento tomaré algunas referencias bibliográficas y añadiré más citas pero en el fono me parece superfluo) Davius 14:13 13 feb 2008 (UTC)[responder]

Sobre WP:ME, al momento de evaluar el artículo tenía el error ==Título== debiendo ser lo correcto == Título ==, parece que alguien lo vió y lo corrijió. Espero que me avises cuando el artículo este listo. Saludos Fidelmoquegua _¿? 21:17 15 feb 2008 (UTC) PD: Plazo hasta las 03:57 del 18 de febrero de 2008 (UTC) >:D[responder]

Mira mi estimado, te explico, los títulos de los artículos siempre deben contener espacio entre los iguales, ejemplos más específicos:

== Organización en Perú ==
La organización....

Espero que lo hayas entendido, ya esta listo para evaluar? :) Saludos Fidelmoquegua _¿? 04:28 16 feb 2008 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Calor específico, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Calor específico para las cosas que necesitan ser tratadas. Fidelmoquegua _¿? 22:15 16 feb 2008 (UTC)[responder]

Ok! estaré esperando cuando lo tengas listo, créeme, sera un super AB. Saludos. Fidelmoquegua _¿? 00:52 17 feb 2008 (UTC) PD: Mensajes nuevos al final de mi discusión. Gracias :).[responder]

Hecho es AB. Saludos y ¡Felicitaciones! Fidelmoquegua _¿? 01:34 19 feb 2008 (UTC)[responder]

Wowww, gracias Homo logos esta si no me la esperaba. Muchas gracias, solo soy un apasionado por la fisica, me llena redactar articulos, aprendo mucho, solo espero que algun día alguien como yo este haciendo un artículo como los que trato de hacer acerca de alguna cosa que he formulado jejeje. Trato de dar mi mejor esfuerzo, a la final de eso se trata wikipedia, que todo el conocimiento humano este al alcance de todos y considero que la física es una de esas cosas que no esta al alcance de todos y que con esto podría estarlo. Saludos y gracias, me siento muy honrado por eso. Ale Yo no fui!! 21:11 19 feb 2008 (UTC)[responder]

Saludos compañero, claro que le invito de la manera más pronta se una al wikiproyecto marxismo, por el momento lo acabo de crear y no he tenido tiempo de darle un formato presentable. Aun así lo incito a que se de una vuelta y haga modificaciónes que considere adecuadas para el trabajo. Antes que nada de una vuelta por el portal en Italiano y Francés de Marxismo (en italiano es comunismo) para dar una idea de lo que tenemos que hacer, Permitame un momento para hacer arreglos al portal y pueda unirse saludos--Rayo del sur -Trabajando por las masas!!- (discusión) 00:46 21 feb 2008 (UTC)[responder]

• No se preocupe de no saber el idioma compañero, que no falta hace mientras sepamos redactar bien, le decía debído a la forma en la que esta organizada, solo "hecharle un ojo" para tener un prototipo de trabajo, saludos--Rayo del sur -Trabajando por las masas!!- (discusión) 01:05 21 feb 2008 (UTC)[responder]
• Le paso las direcciónes [1] italiano

[2] francés saludos--Rayo del sur -Trabajando por las masas!!- (discusión) 01:13 21 feb 2008 (UTC)[responder]

• • Listo ya puede apuntarse

Comapñero, le pido de favor pueda conseguir una imagen de Engels y Marx grande y subirla para usarla a proyecto como en el portal, pues hay muy pocas sobre estos dos personajes en Wiki commons Saludos--Rayo del sur -Trabajando por las masas!!- (discusión) 04:04 24 feb 2008 (UTC)[responder]

Hey he eliminado la fusion que pedias de Kelvin y de temperatura absoluta.... la discusión esta aquí, bueno solo queria avisarte. Saludos Ale (D'oh) 22:17 20 mar 2008 (UTC)[responder]

Hola, Homo logos. He marcado el artículo Dogic con la plantilla infraesbozo, ya que no cuenta con los datos mínimos necesarios como para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema, agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para mayor información sobre este tema visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto. Vëon (Mensajes) 19:41 4 abr 2008 (UTC)[responder]

De acuerdo, entonces sustituye la plantilla de infraesbozo por la de {{en obras}}, así no borraran el artículo ;). Saludos Vëon (Mensajes) 19:49 4 abr 2008 (UTC) PD: perdón por el mensaje automático de antes, trate de mejorarlo un poco, xD[responder]

Así está mucho mejor, cuando tenga un poco de tiempo lo leere entero. Saludos y buen trabajo Vëon (Mensajes) 21:18 4 abr 2008 (UTC)[responder]

¡Hola, Homo logos! Con la idea de revitalizar la física en la Wikipedia en español estamos dejando este mensaje en las páginas de discusión de los wikipedistas que están apuntados al proyecto, para saber con cuántos usuarios podemos contar. Por favor, cuando tengas un hueco, haznos saber si sigues interesado en contribuir en esta área del conocimiento dejando el mensaje "Sigo interesado en el proyecto. ~~~~" en la sección "Llamada a miembros" en la página de discusión del proyecto. Si tienes alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en la misma página. Un saludo, Eynar Oxartum (discusión) 21:42 12 may 2008 (UTC)

Hola Homo logos! Le he colocado la plantilla {{wikificar}} al artículo PSR 1913+16 que has creado, más que nada para que se le añadan enlaces internos, que no tiene. Saludos Vëon (mensajes) 11:33 27 may 2008 (UTC)[responder]

¡Hola!

Vim te fazer um convite!

O Wikiprojeto Língua Espanhola é um projeto recém-criado da Wikipédia Lusófona e tem como objetivo principal aumentar e melhorar o número de artigos e a qualidade dos artigos sobre a Língua Espanhola e a literatura hispânica.

Como vi que você fala a língua e vim te convidar para participar do Wikiprojeto.Qualquer dúvida pode falar comigo!

Muchas gracias,

Tosão (discusión) 23:40 6 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola HomoLogos. Recientemente visite por curiosidad la pagina de "comunismo" y veo que ha sido ya sea cortada o vandalizada. Al menos no fue asi como quedo cuando tuvimos nuestro intercambio. He visto que han participado muchos otros.(Reinaldo Contreras (discusión) 22:12 5 oct 2008 (UTC))[responder]

He abierto Consultas de borrado a Argumento por pedido de demostración y Argumento del desacuerdo interreligioso marcados como FP desde hace un mes, Atte Esteban (discusión) 17:46 11 feb 2009 (UTC)[responder]

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 14 de ago de 2007, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 01 de nov de 2007). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 05:47 21 mar 2009 (UTC)[responder]

Hola Homo logos, gracias por traer este artículo desde la Wikipedia inglesa, pero permíteme comentarte que hay que darles el crédito de alguna forma, o estaremos incumpliendo la licencia GFDL. La forma más sencilla es con el uso de la plantilla {{Traducido de}}. Y también recuerda, que el que el artículo original no contenga referencias, no exime de añadirlas (WP:VER, WP:REF) Un saludo, Gons (¿Digame?) 00:17 24 abr 2009 (UTC).[responder]

Ya vi que tiene una referencia, pero es que no cumple con WP:EE, es un mensaje mandado a un foro. No la he quitado al ser la única que hay. Busqué un poco mediante el Sr. Google, pero no parece fácil encontrar información sobre este hombre... De todas formas, si no eres experto en el tema, pues se deja con la plantilla de referencias como aviso al personal, y esperemos que alguien aparezca. Un saludo, Gons (¿Digame?) 13:24 24 abr 2009 (UTC).[responder]

He vuelto a trabajar en la pagina de comunismo. El estado en que se encuentra la pagina de esta palabra es miserable. Ahora tengo una perspectiva mas amplia que la que tenia anteriormente despues de haber estudiado e investigado mucho. Es mi ambicion todavia ver la posibilidad de arribar a un trabajo consensuado contigo o por lo menos incluyendo tu critica. Todo el trabajo lo tengo ya bastante avanzado con todo y referencias. Estoy trabajando con un esqueleto como el siguiente:

• INDICE*

1- Sinopsis/Intro.

2- Principios politicos generales.

3- Variantes y corrientes.

4- Diferencias fundamentales entre las variantes.

5- Relacion y diferencias entre socialismo y comunismo.

6- Antecedentes y origenes historicos.

7- Evolucion organizativa historica.

8- Influencia en la Academia occidental.

9- Critica, oposicion y detraccion.

10-El movimiento comunista al inicio del siglo XXI.

--Reinaldo Contreras (discusión) 21:29 30 may 2009 (UTC)[responder]

Hola Sr.

Veo que se encuentra trabajando sobre el artículo Comunismo. Me gustaría poder discutir con usted y aportar en lo posible. Al mismo tiempo trabajo en un proyecto por mi parte, me gustaría que lo cuestione. Si conoce mas usuarios interesados en mejorar ese articulo, me gustaría, si no es mucha molestia, me ponga en contacto, mucha suerte.

Viner (discusión) 18:41 12 jul 2009 (UTC)[responder]

Espero que los disfrutes y edites mucho mas.Animate sigue adelante sienpre y edita todo lo que te plazca.Ten unos felices tres años .Muchas felicidades.Espero que lo disfrutes mucho.Ademas ya alcanzaste myoria de edad.Mis felicitaciones--186.124.8.86 (discusión) 18:01 13 sep 2009 (UTC) Espero que alcances tres años mas.Bueno un saludo. --186.124.8.86 (discusión) 18:03 13 sep 2009 (UTC)[responder]

Hola, en el Wikiproyecto Física estamos intentando revivir un poco el proyecto. Parece adecuado clasificar a los usuarios en función de su actividad reciente. Por ello, si consideras que estás interesado en colaborar en breve, o que no deberías tener la marca inactivo, por favor, edita tu estado aquí. Todo comentario en la discusión es bienvenido. Muchas gracias. kismalac 19:17 20 oct 2009 (UTC)[responder]

bueno, le dejo SRA, no lo borraran ahora, pero no veo la accion que lo haga relevante. saludos.--Camr ^{firmame el muro} 16:39 8 ene 2010 (UTC)[responder]

igual te aclaro que el tag promocional no es solo para autopromocion, sino que es para aquellos articulos que parezcan promocionando cierto punto de vista/teoria/hipotesis/persona/empresa. en definitiva, tampoco se puede ser una empresa.--Camr ^{firmame el muro} 19:19 8 ene 2010 (UTC)[responder]

Hola quería escribirte que es tu wikicumpleaños, ya tienes otro año en el proyecto, esperamos que sigas continuando por más tiempo con nosotros, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 00:53 13 sep 2010 (UTC)[responder]

Hola Homo logos: me adiero a los saludos, feliz wikicumpleaños. Marinna (discusión) 03:43 13 sep 2010 (UTC)[responder]

Hola Homo logos, el artículo Análogo dimensional del Cubo de Rubik en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. 190.232.106.52 (discusión) 01:05 22 oct 2010 (UTC)[responder]

Otro año en el proyecto¡Sigue así!Alberto (Oops!... I Did It Again) 00:00 13 sep 2011 (UTC)[responder]

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones Maleiva | (discusión) 01:05 13 sep 2011 (UTC)[responder]

Felicidades por tus seis años en Wikipedia. ¡Adelante! MadonnaFan (¡Turn Up the Radio!) 19:23 13 sep 2012 (UTC)[responder]

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones マレイバ | Mensajes 04:14 30 sep 2012 (UTC)[responder]

Hola, como te vi en la lista de participantes, me pareció pertinente notificarte que estamos reviviendo el Wikiproyecto sobre marxismo. El objetivo del proyecto es mejorar 10 artículos y crear 20 nuevos. La idea es que los artículos a mejorar se elijan entre todos los participantes para editarlos en grupo de acuerdo a nivel de conocimiento de cada uno y de la pertinencia del artículo. Saludos, --Federico.a (discusión) 20:33 7 feb 2012 (UTC)[responder]

Estaba preparando una sección para movimiento rectilíneo en mecánica cuántica, que bajo una fuerza constante hace intervenir como bien sabes la función de Airy, y buscando si existía el artículo de función de Airy, sorpresa, me topé con una edición tuya de muy buena calidad y en un estilo sorprendente parecido al que uso, tanto que me dio gusto ver que la contribución fuera de algún otro! Buen trabajo, no es la primera vez que topo con algo de lo mucho y bueno que haces, un saludo, --Davius (discusión) 23:47 21 nov 2012 (UTC)[responder]

Gracias por el comentario, todavía edito wikipedia en mis pocos ratos libres. Tengo la intención de hacer algunas contribuciones en el área de cómputo cuántico, que es el área en que me estoy especializando.--Hablemos Homo logos 03:05 28 ene 2013 (UTC)[responder]

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. マレイバ | Mensajes 01:35 16 sep 2013 (UTC)[responder]

Hello. I'm a steward. A new policy regarding the removal of "advanced rights" (administrator, bureaucrat, etc.) was adopted by community consensus recently. According to this policy, the stewards are reviewing administrators' activity on wikis with no inactivity policy.

You meet the inactivity criteria (no edits and no log actions for 2 years) on jbowiki, where you are an administrator. Since jbowiki does not have its own administrators' rights review process, the global one applies.

If you want to keep your rights, you should inform the community of the wiki about the fact that the stewards have sent you this information about your inactivity. If the community has a discussion about it and then wants you to keep your rights, please contact the stewards at m:Stewards' noticeboard, and link to the discussion of the local community, where they express their wish to continue to maintain the rights, and demonstrate a continued requirement to maintain these rights.

We stewards will evaluate the responses. If there is no response at all after approximately one month, we will proceed to remove your administrative rights. In cases of doubt, we will evaluate the responses and will refer a decision back to the local community for their comment and review. If you have any questions, please contact us on m:Stewards' noticeboard.

Best regards, Rschen7754 02:08 19 jun 2014 (UTC)[responder]

Hola Homo logos, se ha propuesto para su borrado al artículo PSR B1913+16 en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Si subsanaste dichos problemas, puedes retirar la plantilla, pero aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. MexTDT (discusión) 08:23 21 jul 2019 (UTC)[responder]

Hola Homo logos, se ha propuesto para su borrado al artículo Anexo:Ateos en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Si subsanaste dichos problemas, puedes retirar la plantilla, pero aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 12:39 22 oct 2022 (UTC)[responder]