¿No es mejor terremotos en España?

Según las fuentes enlazadas en el mismo artículo, algunas mediciones de magnitud mostradas usan la escala de Richter y otras no. Convendría unificar las informaciones, porque actualmente algunas resultan engañosas.

Según las fuentes enlazadas en el mismo artículo, algunas de las mediciones de magnitud mostradas usan la escala de Richter y otras no. Convendría unificar las informaciones, porque actualmente algunas resultan engañosas.

No es tan sencillo, no siempre hay una regla directa de conversión de unas escalas a otras.--HrAd (discusión) 11:14 9 abr 2011 (UTC)[responder]

Viendo el anexo supongo que te referirás a que en algunos sismos se usa magnitud y en otras intensidad. LLevarlo a una misma escala es completamente imposible, son mediciones de cosas completamente diferentes. Aunque claro está que valores altos de una se suelen relacionar con valores altos de la otra, son medidas completamente independientes entre sí.

La única opción es, en aquellos que indican intensidad, buscar fuentes que indiquen la magnitud. Tampoco es sencillo pues normalmente en esos terremotos no quedan datos suficientes para medir la magnitud (mientras que en zonas con fuentes escritas casi siempre es posible deducir la intensidad).--HrAd (discusión) 11:30 9 abr 2011 (UTC)[responder]

Habría que consensuar unos criterios de inclusión para que el anexo tenga sentido. Hay cientos de terremotos cada año en España y este anexo sólo puede funcionar si se incluyen todos (ya está visto que no se hace, y sería un poco absurdo) o si se incluyen bajo unos criterios objetivos.

Yo personalmente creo que el criterio más adecuado es la Escala sismológica de Mercalli, que muestra los efectos que ha producido un terremoto, lo cual es el mejor indicio de su relevancia. Yo pondría el límite inferior en VI o en VII (es decir, terremotos que producen daños).--HrAd (discusión) 11:36 9 abr 2011 (UTC)[responder]

Ya sea bajo escala R. o M. un terremoto es un sismo de gran intensidad. En el anexo Terremotos en España se ven casi unicamente TEMBLORES no terremotos, un poco más de seriedad al artículo, no porque la prensa diga hubo un terremoto en Lorca, se ponga como terremoto. Por último entonces cambien el nombre del artículo a sismos en España. Por cierto lo que significa que no DEBERIA salir un sismo de Marruecos que se sintió en España, porque el sismo FUE en Marruecos. [Usuario Anonimous]--— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.82.193.56 (disc. • contribs • bloq).

El criterio «terremoto=sismo de gran intensisdad» me parece que es una nueva leyenda urbana. Ninguna de las referencias de prestigio que definen terremoto hacen la más mínima mención a ese hecho.

Sobre la segunda parte del comentario, un terremoto no es propiedad del estado en el que se situó el epicentro. Si la tierra tembló, se produjo un terremoto. El terremoto de Lisboa no se detuvo en la frontera, las ondas sísimicas sacudieron Huelva, y dado que esta zona de España sufrió un terremoto es perfectamente válido que se cite aquí.--HrAd (discusión) 09:47 18 may 2011 (UTC)[responder]

Sigue siendo imprescindible encontrar un criterio de inclusión.--HrAd (discusión) 08:48 2 feb 2012 (UTC)[responder]

He incluido algunos que considero relevantes porque hay constancia arqueológica (es el caso de los más antiguos) y de otros de los que existen fuentes textuales bien datadas. Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 09:44 13 may 2011 (UTC)[responder]

El anexo está completamente incomprensible, no sé si es producto de vandalismo o simplemente está desordenado o en obras, Efegé (discusión) 21:59 13 may 2011 (UTC)[responder]

El criterio de intensidad/magnitud tiene el inconveniente de no poder ordenar los que no están cuantificados y no poder comparar entre los que se tiene la información en diferente escala. Sería quizá conveniente reordenarlos cronológicamente, independientemente de su relevancia, es más seguro. PePeEfe (discusión) 06:54 14 may 2011 (UTC)[responder]

Ahora me doy cuenta del criterio para este anexo, gracias; es cierto, resulta mucho mejor el orden cronológico, --Efegé (discusión) 12:49 14 may 2011 (UTC)[responder]

Otro "desorden" es al ordenar los terremotos cronológicamente. Si nadie se opone, lo ordenaré próximamente por año, con el formato "año, mes, día" de manera que quedaría bien ordenado y no como ahora que el orden cronológico es bastante extraño. --Kuronokoneko (discusión) 22:09 16 may 2011 (UTC)[responder]

En algunos de los antiguos sólo hay estimación de magnitud, que siempre será menos fiable. Creo que es el mejor criterio: ordenar por años, pues no de todos se conoce la fecha exacta. También existe el problema de algunas fuentes que están según la cronología musulmana. Por ejemplo, el de 1169 pudo ser 1170. -- Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 07:01 17 may 2011 (UTC)[responder]

Hay terremotos que no están claros, los iré añadiendo aquí y cuando pueda lo modificaré en el artículo principal (o si alguien lo hace por mi, encantado).

* El terremoto de Petrer (Alicante) del 15 agosto de 2003, no aparece por ningún lado de la web del Instituto Geográfico Nacional de España, es más, en la provincia de Alicante, ese año sólo hubo un pequeño terremoto el 20/06/2003 en Torrevieja (de escala 3.9). --Kuronokoneko (discusión) 22:09 16 may 2011 (UTC)[responder]

Ese terremoto del 15 de agosto de 2003 en Petrer, si que ocurrió, ya que yo lo sentí.— El comentario anterior sin firmar es obra de 87.221.12.214 (disc. • contribs • bloq).

Las vivencias personales son papel mojado en Wikipedia. Es necesario presentar fuentes fidedignas para incluir un suceso en Wikipedia. Yo puedo decir que ayer ví a Confucio en un supermercado, y no por ello aparece en Wikipedia.--HrAd (discusión) 20:53 22 may 2011 (UTC)[responder]

En cualquier caso hay unos 3000 terremotos al año en España registrados por los sismógrafos, de los que unos 150 al mes son sentidos por la población. La selección, evidentemente, ha de hacerse por criterios de trascendencia, no podemos añadir en la lista 150 sismos cada mes. PePeEfe (discusión) 21:56 22 may 2011 (UTC)[responder]

Estoy a 20km de Petrer, y ese terremoto no ocurrió, y menos un desprendimiento en el Cid. Lo que sí que se sintió fue uno de 4 grados en Torrevieja, ¿No sería ese? Tampoco ocurrió uno de 4.8 éste año, que he visto en algún sitio. Paco Schez (discusión) 11:32 6 dic 2011 (UTC)[responder]

PePeEfe, seguramente que tengas razón.— El comentario anterior sin firmar es obra de 87.221.13.22 (disc. • contribs • bloq). HrAd (discusión) 14:59 22 dic 2011 (UTC)[responder]

Debido a que la lista pierde cualquier interés si no existe un criterio de inclusión, y que desde hace casi un año cuando lo pedí nadie ha respondido a mi propuesta, creo adecuado considerar como criterio de inclusión aquellos terremotos que superan o igualan el grado VI en la Escala sismológica de Mercalli.

Antes de que alguien se eche las manos a la cabeza, he de recordar que si alguien quiere discutir algún otro criterio ha tenido un año para ello, y que si en el futuro se llega a algún otro acuerdo los terremotos perdidos pueden recuperarse en el historial.--HrAd (discusión) 11:03 2 feb 2012 (UTC)[responder]

 A favor. Estoy de acuerdo HrAd, cualquier temblor sísmico sentido por la población no tiene por qué ser enciclopédico. PePeEfe (discusión) 18:49 2 feb 2012 (UTC)[responder]

La medida me parece bien (¿Qué pasa con los famosos grandes terremotos a gran profundidad, que no producen daños pero son sentidos en mucho territorio?) Voy a completar la lista con los que tengan intensidad igual o mayor a VI, si hay algún problema borradlo. Paco Schez (discusión)

• http://www.proteccioncivil.org/eu/DGPCE/Informacion_y_documentacion/catalogo/carpeta06/revispc1/rpc01_08.htm

Elvisor (discusión) 16:32 27 may 2013 (UTC)[responder]

No recuerdo la fecha exacta, pero se sintió muy fuerte en parte de la provincia de Valencia. ¿Alguien podría corroborar o ampliar este dato?. Gracias --Fev (discusión) 01:18 24 feb 2015 (UTC)[responder]