Wikipedia, la enciclopedia libre, no esta en favor de ningun partido politico, o preferencia politica en el pais México. Por lo que se pide atentamente en el momento de "editar, redactar, adherir, colaborar", sea con un alto contenido de neutralidad.

Wikipedia, la enciclopedia libre esta a favor del: Punto de vista neutral, por lo que se pide atentamente en el momento de "editar, borrar, redactar, adherir, colaborar, se someta a discusion.

que verguenza.. nunca dejas modificar nada. Todo por que crees que solo lo que piensas es correcto. Debes de tener un punto de vista neutral. y no uno opositor, como el tuyo. Hablo de Fernán De Soto--Diyital 23:43 29 oct 2006 (CET)

 A favor de diyital--NeRoPoCk "El conocimiento es Libre" 20:44 16 dic 2012 (UTC)[responder]

Por tratarse de acusaciones falsas y de alusiones personales que no contribuyen al desarrollo del artículo, mejor te respondo en tu página de discusión --Fernán (mensajes aquí) 19:01 31 oct 2006 (CET)

Sobre todo hablando de referencias, como la de la sección del fraude del 88, hacen un enlace a un artículo de El País donde supuestamente Miguel de la Madrid le dá la razón a la idea de fraude en esa eleccion, y lo único que menciona es que el PRI no ganó con el margen acostumbrado, y no que en realidad hubo un fraude.

Deben mejorarse las referencias el propia De la Madrid en 2005 acabó reconociendo que hubo fraude. Buscaremos mejores referencias --Davius (discusión) 11:41 12 jul 2012 (UTC)[responder]

claro que no son falsas aluciones, ya que yo siempre he transmitido el amplio conocimiento en una manera neutral. si lo queiren comprobar, colaboro en la extension y el perfecciuonamiento del articulo guadalajara. Lo que pasa es que fernan esta sentido, por que lo reporte en la pagina.. por no tener un punto de vista neutral, a aparte de que cualquier movimiento adherencia, y correcion en este articulo, siempre revierte eso. nunca lo sometes a discusion, y siempre habla por el bien de algo. no por la verdadera y transparente idea de wikipedia. Tan a si, que borraste ciertos mensajes recientes en esta lista, cuando te llamaraon chilango.. eso no es etico, para la wikipedia, ni compartes la libertad de expresion en los mensajes de los usuarios no registrados y registrados.

--Diyital 06:43 3 nov 2006 (CET)

Yo no he borrado nada en la página de discusión, y eso puede comprobarse en el historial. Mis contribuciones siempre van acompañadas de mi firma. Tampoco es verdad que revierte aportaciones al artículo (hace mucho que no contribuyo en el mismo). No estoy resentido ni mucho menos, pues ya me di cuenta que este chico Diyital no conoce aún bien el funcionamiento de la Wikipedia. Fernán (mensajes aquí) 21:01 7 nov 2006 (CET)

Concuerdo con Fornán De Soto, el artículo no parece mantener un punto de vista neutral, hasta la fecha, aunque hayan pasado ya varios años. Y para la correcta colaboración en estos artículos, se debe de excluir el regionalismo que como mexicanos preservamos normalmente (pues a mucha gente, no toda, cabe aclarar, no le agrada la gente proveniente del Distrito Federal de los Estados Unidos Mexicanos, y a otros no les agradan los que provienen de México). Finalmente, lo ocurrido en las elecciones federales del año 2006, es algo que como mexicanos hemos sabido afrontar, aún cuando hubiésemos apoyado al actual presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, o al ex-candidato por el Supremo Poder Ejecutivo Federal Andrés Manuel López Obrador. --Ivylooy8540 (discusión) 06:13 5 ago 2010 (UTC)[responder]

El primer párrafo esta bien...

En el segundo párrafo, falta añadir y algunos miembros del PRI también.

En el tercer párrafo debe decir el PMS se autodisuelve para formar el PRD, esta demás redundar sobre la entrada de algunos miembros del PRI, ya que no eran una organización formal, sus nombres destacaban porque en ese entonces ningún priísta se revelaba contra el poder PRI-Gobierno.

En Fundación; debiera volverse a citar las organizaciones políticas que realmente fundaron al PRD, que se mencionan en el parrafo segundo y si se quiere personalizar, se debieran mencionar entre otros a Heberto Castillo, Arnoldo Martínez Verdugo y al hijo del general Lazaro Cárdenas Del Río y ochenta mil personas mas (en 1988).

En antecedentes históricos, lo natural es hablar sobre las organizaciones más antiguas del PRD, debiendo iniciar en 1918 con el PCM y hablar sobre del proyecto de unificacion de las izquierdas en 1980, (ampliación y diversificación de un partido de izquierda), comenzando con el proyecto el PSUM, despues PMS y en 1988 PRD, además se debe aclarar que el PMT no entró en el proyecto de unificación PSUM, sino hasta el proyecto político PMS y que en 1988 solo había un candidato (del PMS)y no dos, el hijo del general Cárdenas era candidato de dos partido del PRI-Gobierno; el PARM y el PST que inmediatamente cambió de nombre autollamándose Partido del Frente Cardenista de.....de Reconstrucción Nacional.--Abulafia2013 (discusión) 06:32 5 ene 2013 (UTC)Abulafia13[responder]

El PMS y su candidato (Heberto) reconociendo que el general Lázaro Cárdenas (extinto) tenía mucho prestigio entre el campesinado mexicano y que en torno a su hijo podría aglutinarse, y que si se sumaba la membresía del PMS, habria la posibilidad real de ganar la presidencia de Mexico, decide retirar su candidatura, declinado Heberto a favor del hijo del general Cárdenas. Siendo Cuauhtémoc Cardenas el candidato del PMS a la presidencia de la república en 1988. Ante la pérdida de la contienda electoral el PMS, se reorganiza y da nacimiento al PRD.

Me permito hacer unas consideraciones generales de primera intención: 1o En los Personajes actuales faltarían de manera natural Graco Ramirez, y Arturo Nuñez por ser Gobernadores; Pablo Gómez, que aunque ahora no es legislador ha sido sin duda de los más notables y emblemáticos cuadros del PRD, más allá de haberlo presidido; Miguel Alonso Raya; Manuel Camacho; Juan N. Guerra, actual Secretario de Agricultura del Estado de Sinaloa, el de mayor desempeño en el ramo en el país, además de una importante carrera dentro del PRD; el propio gobernador Mario López Valdés, siguiendo la lógica de anotar a los "aliancistas"; así como el propio Ingeniero Cuauhtémoc Cardenas. Así mismo, en estricto rigor, y más allá de filias y fobias, no debe aparecer Andrés Manuel López Obrador, quien como bien se menciona, se separó del PRD para iniciar la construcción de otro Partido, haciendo de su inclusión en la lista una involuntaria aberración. 2o En el apartado donde se menciona el muy importante triunfo del PRD en Ecatepec, me parece desequilibrado, si se va a hacer tanto énfasis, no mencionar la franja completa del Estado de México que se ganó en más de una ocasión. Es decir: Cd Nezahalcóyotl, que a más de ser enorme fue el primero en ganarse en 1997 con Valentín González Bautista; Texcoco, Chalco y Valle de Chalco, e Iztapaluca, entre otros. Y en términos de municipios importantes, el PRD entró a Guerrero por Acapulco que se conserva (ahora en alianza con MC), Cancún-Benito Juárez, y durante algún tiempo Los Cabos; gobernado con ello los municipios generadores de la enorme mayoría del ingreso turístico del país. 3o Creo que el artículo sería más serio si en el recuadro de los candidatos presidenciales apareciera simplemente el porcentaje obtenido por el candidato en lugar de la palabra "perdió". Los resultados electorales encierran siempre una serie de ponderaciones más allá de palabras que representan juicios de valor eventualmente injustos, por no decir pobres. En ese mismo sentido, hacia el final del articulo se hace una afirmación poco objetiva al dar por sentado que el PRD perdió su fuerza electoral con la salida de López Obrador. Si bien es cierto que eso es posible, simplemente no ha ocurrido aun, y siendo la política una materia tan veleidosa e inasible, el público lector que use ésta como fuente de consulta merece quizá una sobrada prudencia. En fin, es la primera ocasión en que me meto a una discusión en wikipedia, y trato de ser útil solamente. Espero haberlo conseguido. Muchas gracias.--Abulafia2013 (discusión) 06:32 5 ene 2013 (UTC)Abulafia13[responder]

El TEPJF dió el triunfo a Jesús Ortega como presidente del PRD Ivan03 (discusión) 00:42 13 nov 2008 (UTC)[responder]

Sugiero corregir el error en la sección Ideología y eliminar "socialista" puesto que el PRD NO ES un partido "socialista" aunque algunos de sus afiliados se auto-denominen de "izquierda", lo mas adecuado es el término socialdemócrata. --★Hack-Master★ (discusión) 19:56 6 sep 2009 (UTC)[responder]

La izquierda no es socialismo, son comentarios de gente ignorante que no sabe distingir la izquierda del socialismo. En Estados Unidos también hay partidos de izquierda que buscan contraponer ciertos principios del capital, pero no convertirse en partidos socialistas.--Marrovi (discusión) 15:09 16 dic 2012 (UTC)[responder]

En realidad si lo fue, actualmente ya no, ya hize una edición, cuando estuvo AMLO el PRD era más socialista que capitalista. Su predecesor fue el PMS y también en una ensición del PRI. Pero en la actualidad ya no es socialista, niño populista no nada de eso. Pero de qué lo fue lo fue. Maxingrado301 (discusión) 14:45 2 jun 2021 (UTC)[responder]

Tiene ideas claras y reales sobre este partido, un punto es que se quiera ocultar la realidad de la verdad. == Ediciones con investigación original en «Partido de la Revolución Democrática» ==

Hola Partido de la Revolución Democrática, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo «Partido de la Revolución Democrática» consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. 189.136.152.3 (discusión) 23:18 8 ene 2013 (UTC)[responder]

Recordemos que el Partido de la Revolución Democrática se ha perfilado como de Centro a Centroizquierda, pues ha abandonado sus planteamientos y principios iniciales del 1988 cuando era el FDN que eran "combatir al neoliberalismo" y al "estado autoritario príista". Cosas que han sido dejadas atrás, tras la firma del Pacto por México, donde reconocieron la legitimidad del estado mexicano, así como abandonar los principios iniciales.

Otro suceso que fraccionó y redireccionó la ideología política y su posición fue la salida del Peje y sus seguidores para fundar MORENA, donde se agrupan las facciones más radicales y salientes del PRD.

También el PRD se ha avocado en teoría a la defensa de la equidad de género, la libre elección, la diversidad sexual y el secularismo institucional, a diferencia de partidos conservadores como el PAN ó el PRI que incluso han pactado e incluido a varias organizaciones religiosas en su programa de gobierno. Véase la reanudación de las relaciones México-Vaticano, reanudadas por Salinas de Gortari.

--Vagabundo Experimental (discusión) 21:40 25 may 2015 (UTC)[responder]

Quisiera proponer una reedición de la sección de "introducción", es demasiado extensa y contiene muchas imprecisiones, se citan textualmente párrafos de un texto de Paoli Bolio que por su temporalidad ha perdido vigencia en muchos sentidos y se encuentra desfasado o descontextualizado, mientas que la sub sección de "sindicatos" también se encuentra desfasada pues la UNT ya se ha aproximado políticamente solo con Morena, por lo que convendría su eliminación. Gracias. Firepool (discusión) 08:56 28 jul 2018 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Partido de la Revolución Democrática. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130206173932/http://www.prd.org.mx/portal/documentos/estatuto2011.pdf a http://www.prd.org.mx/portal/documentos/estatuto2011.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120219222444/http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/e20b3f03d115db8b6dbe7311d750a62f a http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/e20b3f03d115db8b6dbe7311d750a62f
• Se corrigió el formato o el uso para http://prddf.org.mx/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:24 23 jun 2019 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Partido de la Revolución Democrática. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180713133830/https://www.huffingtonpost.com.mx/2018/07/06/la-debacle-del-prd-y-la-duda-entre-renovarse-o-morir_a_23475716/ a https://www.huffingtonpost.com.mx/2018/07/06/la-debacle-del-prd-y-la-duda-entre-renovarse-o-morir_a_23475716/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:31 15 nov 2019 (UTC)[responder]

El INE ha notificado al partido que perderá su registro. Si bien el proceso es largo (y seguro llegarán impugnaciones legales), todo parece apuntar a que se concretará. Sin embargo, los liderazgos que quedan del partido han comentado que ellos continuarán trabajando con o sin registro. Creo que valdría la pena discutir si se marcará como disuelto cuando el partido pierda oficialmente el registro (cosa que aún no sucede) o cuando los liderazgos restantes lo disuelvan (ya sea en favor de la creación de una nueva marca partidista o permanentemente), cosa que han anunciado tener la intención de hacer.

Me mantengo al pendiente de la conversación.

Saludos japsverto (discusión) 02:51 11 jun 2024 (UTC)[responder]

@Don jabs pero si no entiendo mal, existe aún de manera regional. No me parece buena idea usar "fue" sería mejor "es un partido regional mexicano" Nata (discusión) 03:04 11 jun 2024 (UTC)[responder]

Conserva su registro local en 13 estados, incluyendo la CDMX. Creo que valdría la pena en todo caso añadir una sección indicando esta perdida de registro al interior del artículo señalando estas particularidades. japsverto (discusión) 19:54 11 jun 2024 (UTC)[responder]

@Don jabs puede que sea lo mejor, por lo que ví en las ediciones falta la decisión del Tribunal Supremo. Una vez que se confirme la perdida de registro a nivel federal, sería bueno llegar a un consenso. Nata (discusión) 04:33 12 jun 2024 (UTC)[responder]

Aun asi se consideraría un fue, pues otros partidos políticos como Nueva Alianza se consideran desaparecidos en sus artículos de Wikipedia con un apartado individual para su versión estatal, o en caso de ser notables algo similar al PES en Baja California en donde se creo un artículo individual para la división de ese estado. SuperGion915 (discusión) 13:49 17 jun 2024 (UTC)[responder]

Yo si lo marcaría como disuelto, pero hasta que haya una sentencia definitiva, si bien han habido notificaciones estas no son definitivas como una sentencia, que es la que tiene la capacidad de disolver partidos. SuperGion915 (discusión) 13:51 17 jun 2024 (UTC)[responder]

Definitivamente el partido ya está desapareciendo, ya pasó a su fin, ya está en desalojo la sede nacional ubicada en Benjamín Franklin, no creo que el partido permanezca en algunos estados de forma estatal como Nueva Alianza que en su momento si participó en las elecciones presidenciales del año 2012 e inclusive con un porcentaje aproximado del 2.3%, cifra similar a lo logrado por el PRD en estas últimas elecciones, definitivamente es un final. José Eduardo CE (discusión) 01:34 25 jun 2024 (UTC)[responder]

el Partido de la Revolución Democratica desaparece después de 35 años 200.68.166.213 (discusión) 20:59 29 jun 2024 (UTC)[responder]