Se le denomina Nymwars al conflicto social relativo al uso nombres reales como parte necesaria a acceder sitios web (muchos casos redes sociales). Desde el lanzamiento de Google+, en junio de 2011, en una de las políticas se prohibió cualquier denominación que no tuviera relación a la identidad real, como pseudónimos, apodos familiares o artísticos.^[1]​ El término es una composición de dos palabras inglesas: nym (de pseudonym, pseudónimo) y wars (de guerra). En Twitter, que no aplica dicha política, utilizan la etiqueta #nymwars como protesta. Medios especializados como Wired,^[2]​ The Atlantic,^[3]​ y The New York Times.^[4]​ lo califican de revolucionario.

Las principales razones por las cuales utiliza la política de nombres están relacionados con lo público. Según Google, es considerado como obligatoria (incluido el género sexual) debido a "precisamente ayudar a que se encuentren y se pongan en contacto consigo en línea".^[5]​ Desde su lanzamiento, los primeros casos de suspensión de cuentas famosas están Limor Fried, que añadió como nombre a "LadyAda" (nombre conocido), el rapista nerdcore Doctor Popular, y el columnista de LA Weekly y LA Times A.V. Flox sin previo aviso.^[6]​ Así mismo, como prevención, se eliminaron cuentas usurpadoras como el caso del fundador de Mozilla Blake Ross,^[7]​ y el actor estadounidense William Shatner.^[8]​ Este caso, generó un gran problema en la comunicación, por lo que se realizó quejas mediante Twitter y en otros medios. Mientras tanto, a inicios de agosto, la Electronic Frontier Foundation ha redactado sobre los casos de pseudónimos que deben aplicarse.^[9]​

El 25 de julio, como respuesta a este problema, el vicepresidente de producto de Google Bradley Horowitz presentó un rápido proceso sobre el sistema de suspensión.^[10]​ El 17 de agosto, ellos implementaron un "periodo de gracia" para decidir si desean continuar o no,^[11]​ y dos días después presentaron el sistema de "cuentas verificadas para personas famosas o celebridades conocidas.^[12]​ En enero del 2012, los perfiles individuales podrán albergar sus propios apodos opcionalmente, siempre que sigan usando el nombre real, por una encuesta que se había realizado en la red.^[13]​

Otros sitios como Facebook, en cambio, ocasionaron controversias. A pesar de que pueden permitir seudónimos en páginas, en los perfiles individuales solo se permitirán cuando éstos sea famosos; por ejemplo, cuando tienen muchos suscriptores, obtienen una cuenta verificada, etc.^[14]​ Sin embargo, hace unos meses, específicamente noviembre del 2011, la red suspende la cuenta de Salman Rushdie obligando a usar el nombre real Ahmed, generando quejas.^[15]​^[16]​ Al mismo tiempo, una declaración del Departamento de Justicia de Estados Unidos generó temores a aquellos usuarios que no deseen revelar su identidad en la Internet.^[16]​

Una gran cantidad de comentaristas populares criticaron sobre los fundamentos de la política, incluyendo a tecnólogos como Jamie Zawinski,^[17]​ Kevin Marks,^[18]​ y Robert Scoble^[19]​ y organizaciones especificadas como la Electronic Frontier Foundation.^[9]​

Algunos problemas que suele suceder si se añaden, están por ejemplo:

• Genera una confusión sobre la cultura de la Internet y las convenciones.^[9]​
• Aumenta el riesgo de sufrir un acto violento o acoso, si estos relacionan los nombres con la información personal.^[20]​
• No genera la correcta forma de identificarse, por lo que no se necesita para tener una "auténtica personalidad".^[21]​
• Los datos que almacena en Google, no están relacionado con la política, por lo que es parte de su negocio financiero.^[22]​
• Consideran a Google como mala aplicación a los nombres de celebridades con los reales, generando irrelevancia.^[23]​
• No son eficaces para prevenir el spam en los correos vinculados con falsas notificaciones.
• La política entraría en caos con otras estatales y legales, como la ley federal alemana "Telemediengesetz", que permite el acceso anónimo a los servicios en línea como requisito legal.^[24]​