Entradas Antiguas: 2010

Hola, he visto que algunas de tus ediciones son muy válidas, pero otras no tanto. Por favor, no te dediques a sustituir «computadora» por «ordenador» en los artículos porque mañana otro hará lo contrario, siendo español te sonará mejor «ordenador», pero esta Wikipedia es pluricultural. Tampoco tiene sentido incluir imágenes que no existan en Commons, pues no se mostrarán. No todas las imágenes en la wiki en inglés, por ejemplo, se encuentran en Commons, que es nuestro respositorio. Más información aquí, saludos, Poco² 09:32 16 ene 2010 (UTC)[responder]

Muchas gracias por información y excelente trabajo por tu parte!--TorQue Astur (discusión) 21:08 20 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola, ¿de donde has obtenido esta información? --by Màñü飆¹5 ^talk 20:37 12 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola, del propio juego, apoyado de una guía en internet para acordarme de la información. Además parte de la historia (los 4 primero párrafos) estaba escrita en una Wikia dedicada a Final Fantasy, aunque incabada.

Ok, pues debes indicar en algún lugar del artículo que has tomado información de la wikia, preferiblemente mediante citas. Saludos, --by Màñü飆¹5 ^talk 20:59 12 ago 2010 (UTC)[responder]

En respuesta a tu pregunta en informes de error, te propongo que le pongas esto arriba del todo:

{{sinrelevancia|21|agosto}}

Ya que, según mi también no tiene relevancia. Será borrada a los 30 dias, si no se mejora. Savh, ¿...? 18:00 21 ago 2010 (UTC)[responder]

Gracias, soy relativamente neuvo en wikipedia, ya que aunque soy lector habitual, como redactor llevo poco y quizá ando un poco perdido en ciertos asuntos

Hola TorQue Astur, quería hacer unos cambios en la edición que hiciste del artículo Disco duro, pero luego me ha entrado la duda y por eso me paso a comentártelo, para oír tu punto de vista si te parece bien.

Básicamente es la referencia que haces a que la base de numeración de tamaño de datos por potencias de 2 es "incorrecta en sentido técnico", siendo la correcta la numeración en formato SI. ¿Porqué dices eso? A mi modo de ver lo que ocurre realmente es que el formato SI sigue el estándar internacional, pero las computadoras trabajan en binario. No veo porqué es incorrecto ese formato en sentido técnico, cuando además es el defendido por la IEEE.

Idem para la afirmación de que "otros sistemas operativos" nombran los tamaños usando SI. ¿Cuales?

Aparte, he eliminado el ejemplo numérico porque me parecía más enciclopédico dar una referencia general que un valor concreto, y he vuelto a resaltar que parte del tamaño se pierde en el formateo, no solo por la diferencia de base de numeración (aunque es el factor de diferencia más importante), sino porque el tamaño final de una partición dependerá del sistema de archivos empleado.

Estaré encantado de oír tus comentarios. Saludos, Richy - ¿comentarios? 08:23 28 sep 2010 (UTC)[responder]

Hola estoy encantado de responderte:

-Los ordenadores sí, trabajan en binario desde una escala electrónica, pero se arrastra un error nombrándolos igual que los múltiplos del sistema internacional de unidades, sin contar que todos los de telecomunicaciones trabajan en base 10... con lo que trae grandes confusiones. en 1998 la Comisión Electrotécnica Internacional sacó una normativa-propuesta que aconseja renombrar las unidades usadas en informática para que no causen confusiones entre la industria informática, es decir utilizar las unidades del SI como lo que siempre fueron desde mucho antes de la propia informática, múltiplos de mil, y cuando nos queramos referir a múltiplso en base dos llamarlo (Prefijo) + Byte + Binario, por ejemplo "Gigabyte Binario, o GiB" lo cual resuelve el error de nomenclatura de lo que había sido un "nombramiento por aproximación" es decir, es como llamar decena a doce porque se parece, pero ello realmente tiene un nombre y se llama docena, por esa razón se va extendiendo el hábito de convivir ambas nomenclaturas hasta que se imponga la nueva, que por cierto salio una normativa en 2008 que las establece oficialmente.

Respecto a sistemas operativos, varios basados en linux, el ejemplo más llamativo es Ubuntu, Macintosh pasó a llamar "Kilobyte, Megabyte, Gigabyte... en base 1000, en vez de 1024 por ejemplo, ya que aunque un ordenador trabaje en binario, tiene poco sentido aplicarlo a múltiplos porque pudiendo representarse 1 byte, se pueden representar cualquier byte, incluso primo.

Respecto al sistema de archivos siempre depende..."las estanterías" del armario que van a alojar los archivos muchas veces es un valor nulo como en FAT32, lo cual es casi íntegro y apenas se pierden unos KB, en NTFS es mucho más notorio, pero normalmente en un Disco Duro grande no ocupa más de 500 MB, por lo que el tamaño del formateo apenas es relevante a contraposición del cambio "x1000x1000x1000/1024/1024/1024"

Saludos!!! --TorQue Astur (discusión) 10:34 28 sep 2010 (UTC)[responder]

Buenas. Le ruego encarecidamente que no vuelva a faltar el respeto y dejar mensajes altisonantes en los resúmenes de edición, como éste. Aún si el que edita comete un vandalismo, quien corrije no debe imitar su conducta faltándole el respeto. Aquí en Wikipedia se rige estrictamente la etiqueta, por lo que le recomiendo que piense y reflexione antes de emitir un comentario. Le hago recordar que tiene un bloqueo anterior por insistir en mal comportamiento. Espero que pueda entender de manera clara y directa este mensaje. Saludos. Taichi 〒 00:26 30 sep 2010 (UTC)[responder]

Nuevamente te pediré que dejes de escribir resúmenes como éste. Aún si es molesto que un vándalo haga desastres, no hay que seguir su juego. Hablo muy en serio, si no tratas de contener tu enojo en los resúmenes, tendré que elevar una solicitud ante el tablón de bibliotecarios para que tomen correctivos contigo. Saludos. --Taichi 〒 19:58 10 oct 2010 (UTC)[responder]

Hola TorQue Astur. Al añadir parámetros a las fichas POR FAVOR actualizar la documentación. Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 18:38 15 nov 2010 (UTC)[responder]

Tienes razón, se me fue la pinza...

Gracias por el mensaje :)

Apadrina una palabra y únete a la fiesta :O

Abece (discusión) 23:51 26 nov 2010 (UTC)[responder]

No tenias que hacer ninguna aclaracion sobre esa fotografia , obviamente fue tomada por un aficionado, la falta de calidad es notoria. --Chrihern 01:04 27 nov 2010 (UTC)[responder]

Precisamente a eso me refiero, quizá la calidad sea mala y aficcionada (es una cámara bastante mala, la verdad), pero sin embargo tienes que reconocerme que es mejor a la que subiste tú del dual channel, según los meta datos y es comprensible en el 2005, que se ve bastante borrosa, además está pinchada en la placa base y con los disipadores no se distingue bien la DIMM ni lo qué es la RAM en sí, por eso lo cambie. Si tienes tu alguna imagen de la DIMM en sí pero con mejor calidad, te pido que la subas, muchas gracias --TorQue Astur (discusión) 05:33 27 nov 2010 (UTC)[responder]

Hola TorQue Astur, para no seguir con las reediciones, te acepto que no se ponga nada de PASemi. Pero no pongas que lo diseño Samsung, oficialmente Samsung lo fabrica, como fabrica para otros muchos, pero como lo hace Samsung lo podría usar Global Foundries o TSMC o quien quieras... Si quieres puedes dejar que lo desarrollo Intrinsity, pero no ponga que lo desarrollo Samsung, tu mismo enlace te lo dice, que al final Apple le hizo cambios al chip de Intrinsity, en el mismo enlace que pones, acaba diciendo que el Hummingbird también lo diseño Intrinsity, emprea que no tiene nada que ver con Samsung, salvo que Samsung es su cliente. Por tanto deja de poner tonterias y ciñete a la verdad y por cierto que lo diga la versión en inglés no quiere decir que sea verdad, otra cosa es que me dijeras que el artículo es una tradución del inglés... Además cuando varios te hemos cambiado e incluso puestos links y para finalizar, tu das por verdad rumores, cuando hay información oficial hay que ponerla, lo que puedes poner como complemento que hay información que inducen a pensar otra cosa o que hay rumores que dicen tal o cual cosa, pero lo que no se puede poner es simplemente lo que a ti te da la gana, porque con esa actitud a la wikipedia no le queda mucha vida, antes era la referencia, ahora cada vez es más cuestionada, yo por ejemplo a mis alumnos ya no les acepto que me hagan un copy/paste de la wikipedia, porque después te ves cada cosa que incluso parece que lo que está mal son todos los libros de texto y todo por unas docenas de artículos sesgados y adulterados o con contenidos subjetivos. Creo que ya te avisaron varias veces y sigues. Que no pasa nada, pero no cierres tu mente, porque das la impresión de que eres de esos que la verdad real, que en su lugar quieres imponer una falsa verdad, lo que no comprenso es por que motivo. Ya tiene bastante Apple con la mierda de esos iphones, que no se como consigue vender algo, que como para que venga la gente usando sitios supuestamente objetivos para darles más mala prensa, no hace falta, ya ellos solitos se la buscan.

Animo, que veo que colaboras mucho y tengo vistos otros de tus colaboraciones y son muy buenas, no se porque este en partícular tienes esa actitud tan cerrada. Suerte

Es que haber... Apple adquirió ambas empresas, Palo Alto Semiconductor y luego Intrinsity. Se estuvo un tiempo rumoreando de un chip fabricado por PA Semi, y más tarde Apple anunció el A4, entonces automáticamente se le atribuyó la fabricación a los trabajadores de PA Semi absorbidos por Apple; pero no fue así. El A4 originalmente fue originalmente diseñado por Intrinsity (posteriormente los trabajadores absorbidos por Apple, y por ello se le atribuye a Apple su fabricación, aunque el chip ya estaba terminado de antes, por lo que en parte me da rabia que se diga que Apple lo fabricó (es como si se dice que Java y OpenOffice lo diseño Oracle en vez de Sun). Es cierto que el mayor mérito lo tiene intrinsity, pero Samsung aportó su granito de arena, puesto que el Samsung S5PC100 y el chip de Intrinsity tienen mucho en común, obviando que siguen el tipo de arquitectura Cortex A8 de ARM, por lo que se parece que hubo algún tipo de colaboración al menos en la parte "procesador", posteriormente el diseño del system on chip en sí es cosa entera de intrinsity con lo que Samsung ya tenía bastante idea del funcionamiento, posiblemente compartirían esquemas y bocetos y seguramente algún trato de por medio de que Samsung los fabricase pues a nivel tecnológico se ha vueltos los últimos años en la empresa más tecnológica a nivel mundial para propósito general. Obviamente tratos entre empresas puede haber mucho secretismo de por medio y nunca sabremos la verdad absoluta. Luego Samsung creó Hummingbird, un SoC evolutivo del de intrinsity, aunque sólo fuera a nivel de GPU, por lo que parece se basó en el chip de Intrinsity... y por esa razón digo que colaboraron Intrinsity y Samsung, aunque la mayoría del trabajo haya venido por parte de Intrinsity (una pena que una empresa tan capaz haya sido absorbida por una empresa tan sucia como Apple, la verdad) aunque a día de hoy sigue proporcionando Samsung a Apple los chips a 12 dólares la unidad (en palets de 1000 unidades). Apple ahora que le gusta meterse con todo el mundo, tiene cautela con algunas empresas y suministradoras, cortarles el grifo sería un duro golpe, y seguramente tendría que pasar unos meses hasta que TSMC o Global fundities tuviesen lista la maquinaria para empezar a crear, meses en los que Apple se quedaría sin vender sus chismes... ahora mismo de por sí no existe ninguna referencia clara del "triángulo amoroso" de Samsung, Intrinsity y PASemi...

Respecto a mí, claramente mis intensiones son aprender mucho y enseñar lo poco que ya sé, si la Wikipedia me importase poco o nada no redactaría cosas, pasaría de todo o peor, sería como uno de esos imbéciles que se dedican a vandalizar artículos, por lo que es claro que actúo de buena fe... respecto a los avisos que tengo, tengo 1 pero fue por una tontería bastante grande: uno puso entre paréntesis nombres en inglés de unos elementos de un juego japonés y yo los eliminé porque claramente no pintan nada, si al menos pusiesen la grafía original correspondiente pues sería aceptado, pero en inglés no tiene sentido... pero bueno ese es otro asunto que ya murió....

Me dices que eres profesor, claramente yo no permitiría un copy+paste sin más, un copy paste ni siquiera permite un análisis del texto que se trata, al menos obligaria a caabiarle el orden o mejor aun leerlo, analizarlo y explicarlo cada uno a su manera y la Wikipedia no es perfecta, esta claro, como todo sistema anárquico, tiene sus contras como el vandalismo, aunque todos actuando de buena fe funciona, pero al menos es un sitio donde más o menos puedes fiarte de una información al día... si hablamos de historia de un emperador romano no sufrirá muchos cambios, pero si hablamos de informática, las actualizaciones son un no parar, por eso me intereso colaborar activamente en algo que me gusta, y así queda todo... saludos!! --TorQue Astur (discusión) 20:04 5 dic 2010 (UTC)[responder]

Hola, le agregué algunas cosas al artículo. Además lee: WP:ME y WP:REF. Para cuando quieras aclarar que te falta terminar el artículo, te recomiendo usar la plantilla {{en obras}}. Cualquier otra duda estoy a la orden.- 天使 BlackBeast Do you need something? 03:59 7 dic 2010 (UTC)[responder]

Muchas gracias :D desconocía esa plantilla!!!

TorQue Astur:

Con todo respeto... eres o te haces? Dices y te desdices...

En Microprocesador estaba yo haciendo una corrección rápida (que luego te vino de maravilla) para posteriormente mejorarla, de algo bastante mal escrito, y me vienes con que impongo conceptos, SÓLO por que escribí "punto flotante" en vez de "coma flotante"?; y sencillamente te avienes a deshacer todo lo que hice... Epa amigo! Para peor quedas en lamentable evidencia diciendo.. bueno... ahora lo vuelvo a dejar como estaba por que al fin y al cabo Sergio dijo algunas cosas bien... (claro, lo dejas de buenito que eres supongo)....

Sabes qué amigo? Prefiero una disculpa explícita!!! y no un "me equivoqué" encubierto. O, al menos, deberías respetar mis 27 años de profesión bien ganada en esto, más de lo que tu tienes en edad.

Decir "punto flotante" no es una imposición, se llama corrección rápida, hecha en mi léxico (para luego mejorarla, que es lo que tu bien hiciste). Hago lo que puedo en mi escaso tiempo libre... deberías ser más considerado en tus juicios, sobretodo si son públicos... y yo hago público esto, a ver si alguien más abre juicio por mi evidente molestia.

Atte SergioN (discusión) 14:46 7 dic 2010 (UTC)[responder]

Bueno no pasa nada, fallo mío...--TorQue Astur (discusión) 15:41 7 dic 2010 (UTC)[responder]

Buenas. Te escribo aquí porque hace un tiempo entré en "Papel de aluminio" y me extrañó que pusiera "erróneamente llamado papel de plata". Lo cambié a "también llamado" indicando que si había discrepancias se podría discutir en la página de discusión y veo que has vuelto a poner "erróneamente llamado" sin comentar nada. Evidentemente no voy a editarlo otra vez porque sería el cuento de nunca acabar. Ignoro por qué razón lo has hecho así en vez de discutirlo, pero no logro ver por qué exactamente está "erróneamente llamado" cuando "Papel de Plata" viene hasta en el DRAE. Si lo que quieres decir es que aunque se le llama papel de plata no es de plata, sino que el nombre se le da por asemejarse a la plata, creo que deberías comentarlo de otra forma, pues tal y como lo has escrito (por segunda vez) da a entender que es incorrecto decir "Papel de Plata" cuando no es así. Un saludo --Barahonasoria (discusión) 21:56 13 dic 2010 (UTC)[responder]

Que te parece así: "El papel aluminio, (también conocido como papel de plata por su semejanza al brillo cromado que refleja la alúmina),"

Cotejando historial y fecha de publicación en otra web, se podía determinar que una IP había copiado de Taringa! la mayor parte de la información que aparecía en dicho artículo. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 11:59 17 dic 2010 (UTC)[responder]

Pero no la borres!!! que la semana pasada me tuve currando una ficha y subir una foto propia... Si te molesta el texto pues borra el texto, pero no fastidies el trabajo de los demás... además, ¿crees que Taringa no es un copy+paste de otra web? y además, la información no tiene dueño por ningún lado, la información es...información, además sí, el artículo estaba de pena, tenia pensado hacerle un lavado alguno de estos dias, pero la la borraste...

No sé si Taringa! es copypaste de alguna otra web, lo que está claro es que el origen de esa información no es Wikipedia y por lo tanto a alguien se le está vulnerando los derechos de autor. Y si se sospecha eso, lo obligatorio es borrar el artículo, sucede todos los días. La información que aportaba el artículo era mínima, por lo tanto lo mejor que puedes hacer es crear el artículo de nuevo de acuerdo con las políticas. La plantilla que habías añadido es la siguiente:

{{Ficha de tarjeta gráfica | | imagen = Radeon4870.jpg | fabricante = AMD | segmento = Alto | superior = [[Radeon HD 4890]] | inferior = [[Radeon HD 4850]] | tecnologiamemoria = GDDR5 | gpu = RV770 XT | frecuencia = 770 MHz | potencia = 1,2 TFLOP | transistores = 965 millones | tipo de memoria = GDDR5 | VRAM = 512 MiB/1 GiB | consumo = ~160 W | escala = 55nm | procesadores = 800 | tmu = 40 | rops = 16 | interfaz = 256 bits | frecuenciamemoria = 3600 MHz | ancho = 115,2 GB/s | características = | predecesora = [[Radeon HD 3870]] | sucesora = [[Radeon HD 5870]] | lanzamiento = Mayo 2008 | tecnologia = CrossfireX, DirectX 10.1, UVD 2.0, OpenGL 4.0}}

Por si quieres recuperarla para utilizarla de nuevo. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 12:28 17 dic 2010 (UTC)[responder]

Ah gracias, te lo agradezco!!