Archivos 28 nov. 2005 - 31 dic. 2011 1 ene 2012 - 31 dic. 2020 1 ene 2021 - 31 dic. 2022

Hola Banderas. Te pido que no reviertas la edición también por aquí. Se ha modificado la palabra, aunque que lo que dices es discutible. Pues incluyes, además, una referencia a la Futbolteca, ¿por qué no miras esta de la misma página (donde te contradice)? Te aviso amablemente, que lo dejes como está. Te habías cargado toda la introducción sin motivación alguna, ¿qué tendrá que ver lo que dices con las temporadas que ha estado en cada división? Saludos, --81.61.104.107 (discusión) 08:46 28 ene 2023 (UTC)[responder]

Por favor, regístrese con una cuenta de usuario y deje de editar desde una IP anónima si desea que le conteste. Banderas (discusión) 10:39 28 ene 2023 (UTC)[responder]

Eres un irrespetuoso. Te excusas en que escribo con una IP, la wikipedia es de todos, no sólo tuya. No has leído lo que he puesto, te obsesionas en salirte con la tuya, sin argumentos, sin nada. Deja de revertir o te llevo al TAB. ¿Que me cree una cuenta para que me respondas, quién te crees que eres? Saludos, 81.61.104.107 (discusión) 10:55 28 ene 2023 (UTC)[responder]

Hola Banderas. Primeramente, disculpas por la demora en mi respuesta; no me conectaba, por motivos personales, desde nuestro encontronazo, en el que por la situación, reconozco que me alteré. De paso te comento que quité aquel reporte que hice en el TAB, aunque estaba justificado, pero tras un mes sin respuesta ya no tiene sentido, que de igual forma no busco ninguna enemistad. He modificado el artículo, recuperando la introducción con algunos matices. Entiendo tu postura, técnicamente son dos equipos distintos, pero la verdad es que no se puede negar que uno es la continuación del otro. Ese era el sentido en el yo puse en su día la palabra refundación, como volver a fundar un equipo de fútbol, eso sí, con la misma directiva, jugadores, ect. Durante años han sido notables las investigaciones por parte del propio club, y existen diversas opiniones al respecto; en su historia el equipo ha mantenido las dos posturas, prueba de ello, por ejemplo, que se hicieran dos aniversarios de una misma cantidad de años. Estoy abierto a posibles modificaciones, pero si la hablamos antes. Un saludo, --Magical Blas 16:04 5 mar 2023 (UTC).[responder]

Hola Banderas. En relación a este traslado que has hecho, como ya le comenté al anterior usuario que lo revirtió, ese no es el nombre de la IGP. El nombre registrado como Indicación Geográfica Protegida es "Valle del Miño-Ourense" o "Val do Miño-Ourense" en gallego. Se puede comprobar en la página del ministerio.

En este caso no se trata de un topónimo. Una IGP es como una marca registrada y lo que está registrado y protegido no es Orense. Jamás verás una etiqueta de estos vinos así escrita. Las marcas y nombres propios no se pueden "traducir". Es un caso similar a The New York Times, que no se llama "El Times de Nueva York", aunque Nueva York es un topónimo bien establecido en castellano. Otros ejemplos de España son: Avenida de Gasteiz, Gasteiz Hoy, Girona Fútbol Club, Club Ourense Baloncesto, Amics del Bàsquet Castelló, etc. Un saludo, tyk (discusión) 17:55 6 feb 2023 (UTC)[responder]

Gracias, no me había dado cuenta de que al estar alineado por la izquierda con diferente margen, se estaba diferenciando entre las agrupaciones florales y las monoflorales, ya de paso corrijo la versión en Asturiano, donde al traducirla fue donde surgió problema.

Saludos, Gracias y disculpa las molestias. Amasuela (discusión) 13:28 10 feb 2023 (UTC)[responder]

Hola, la reversión que has hecho de Yate Fortuna (2000) es incorrecta, igual que el caso de Valle del Miño-Ourense, Illes Balears (vino), Velòdrom Illes Balears o Podemos Illes Balears son nombres propios que aunque tengan traducción no deben traducirse. Espero que con el caso de Miño-Ourense hayas aprendido, recapacites y lo restaures. Saludos, R2d21024 (discusión) 18:39 10 feb 2023 (UTC)[responder]

No estoy de acuerdo. Es perfectamente traducible al español, como el Estadio Ciudad de Valencia (Estadi Ciutat de València), el Premio Carlomagno (Karlspreis zu Aachen) o Escuela de Fráncfort (Frankfurter Schule). Banderas (discusión) 09:25 11 feb 2023 (UTC)[responder]

Que se pueda traducir no quiere decir que se deba traducir al ser un nombre propio. R2d21024 (discusión) 10:44 11 feb 2023 (UTC)[responder]

Hola, modifiqué la página e inserté las fuentes oficiales que confirman la correcta denominación del tren, ver Discusión:ETR 400. Sería recomendable cambiar el título de la página (perdon por mi traduccion al español). Gracias.--Ceppicone (discusión) 17:24 11 feb 2023 (UTC)[responder]

Buenos dias, si puedo molestarte, actualmente no puedo mover páginas / cambiar el título. El título Fall River Marksmen es incorrecto. Iba a moverlo a Fall River F.C. Libro0 (discusión) 00:04 3 mar 2023 (UTC)[responder]

Buenas. ¿Por qué has deshecho mi edición sin aportar ningún argumento? ¿Hay alguna norma que te permita ir deshaciendo ediciones de los demás sin aportar argumentos? Viva España 69 (discusión) 11:03 24 mar 2023 (UTC)[responder]

Porque la introducción reproduce el título del artículo, que es el nombre más común (WP:CT). Un caso similar es el de Joan Gamper, que se llamaba Hans:Banderas (discusión) 07:23 23 abr 2023 (UTC)[responder]

Hola. ¿Cuántos hay en Asturias? Marinero en tierra (discusión) 20:31 22 abr 2023 (UTC)[responder]

Ni en Asturias ni en ningún otro sitio hay otro, por eso lo voy a trasladar a Aquelcabo en cuanto un bibliotecario libere esa página. Mientras tanto, entre paréntesis se pone la entidad territorial superior a la que pertenece, en este caso, su parroquia Banderas (discusión) 07:26 23 abr 2023 (UTC)[responder]

Hola, hay por lo menos cuatro en Galicia (Arzúa, Bóveda, Cenlle y Palas de Rey) y si hay que poner entre paréntesis la entidad superior a la que pertenece va al revés de lo que tu dices:

Por ejemplo:

Como en este caso sólo está documentado en wikipedia el de Cantabria se puede dejar sin el paréntesis de desambiguación y cuando se dé el caso de que hay que desambiguar, tendrá que ir con el de su provincia por ser el único del mismo, y si hay dos en dicha provincia, pues desambiguados con su municipio, etc. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 20:43 23 abr 2023 (UTC)[responder]

En el ejemplo que me pones, Tapia (Uruguay) debería de ser Tapia (Canelones) y Tapia (Burgos) debería de ser Tapia (Villadiego). Entre paréntesis su unidad territorial INMEDIATAMENTE superior y se evitan traslados posteriores. Si fuese al revés, podríamos empezar por Tapia (América del Sur) y Tapia (Europa).--Banderas (discusión) 07:42 24 abr 2023 (UTC)[responder]

Estás en un error, si solo hay un Tapia en Uruguay se pone el país. no el continente, ni tampoco el municipio del que forme parte....--Marinero en tierra (discusión) 13:18 24 abr 2023 (UTC)[responder]

Como no sé explicarme como es debido a ver si el usuario Leoncastro (disc. · contr. · bloq.) se puede pasar por aquí para explicártelo mejor, sin o es mucha molestia.--Marinero en tierra (discusión) 13:27 24 abr 2023 (UTC)[responder]

Es que no hay mucho más que explicar. Desde hace muchísimos años se hace así, empezando a desambiguar por el país. Así tenemos Córdoba (Argentina), Córdoba (Colombia), Córdoba (España) y Córdoba (México). Si por ejemplo hubiera otra localidad en México llamada Córdoba, una en Jalisco y otra en Veracruz, entonces es cuando la coletilla «(México)» sería ambigua, por lo que se baja de nivel territorial, creando «Córdoba (Jalisco)» y «Córdoba (Veracruz)». Y si hubiera dos localidades en Veracruz, se seguiría bajando sucesivamente en esta rama, manteniendo «(Argentina)» o «(Jalisco)» que por sí mismas sí serían suficientemente aclaratorias. Y da igual si las coletillas una es un país y otra una provincia, o incluso municipios: no hay ambigüedad entre los títulos y son fácilmente identificables. Es lo que se refleja en el gráfico usando Tapia como ejemplo. «Tapia» es imprecisa, porque existe tanto en España como en Uruguay; «Tapia (España)» también lo es, ya que hay en Burgos y en La Coruña; y «Tapia (La Coruña)» también, porque existen tres municipios diferentes en dicha provincia. Sin embargo «Tapia (Uruguay)» y «Tapia (Burgos)» son suficientemente precisos por sí mismos. Y además son más reconocibles que «Tapia (Canelones)» y «Tapia (Villadiego)». Porque se entiende que se empieza por el nivel de país porque es más probable que un usuario promedio reconozca mejor «(Uruguay)» y «(España)» que «(Canelones)» y «(Villadiego)». Además, América del Sur y Europa son divisiones geográficas y la división administrativa de nivel superior se entiende que es el país. Si no estás de acuerdo con la práctica asentada, puedes reabrir el enésimo debate al respecto; aunque en los años que llevo aquí siempre han terminado por consensuar el modo que explicamos. Por algo será. -- Leoncastro (discusión) 17:15 24 abr 2023 (UTC)[responder]

Otra cosa, Aitorembe, es que no veo Aquelcabo (desambiguación) y Aquelcabo —sin coletilla— se está usando —mal— como redirección a Aquelcabo (Asturias) o Aquelcabo (Santiago). Primero deben existir varios «Aquelcabo» para empezar a desambiguar. -- Leoncastro (discusión) 17:20 24 abr 2023 (UTC)[responder]

Hola. Efectibiwonder, hoy por hoy sólo hay un Aquelcabo en la wikipedia en Español por lo que debería de ir tal cual, sin desambiguación. Gracias por la aclaración, que yo no sé explicarme tan bien ;-)--Marinero en tierra (discusión) 17:27 24 abr 2023 (UTC)[responder]

OK--Banderas (discusión) 15:41 25 abr 2023 (UTC)[responder]

Hola Banderas, ya había visto ayer tu mensaje en la discusión de la plantilla. El problema es efectivamente ese, que una usa el color tal cual, y la otra tiene preestablecido el # obligando a poner solamente el número hexadecimal. El cambio en la plantilla sería bastante fácil (eliminando ese caracter), pero el problema de fondo es que dejarían de funcionar todos los usos de la plantilla donde se pone únicamente el número hexadecimal. Es decir, cambiar el funcionamiento de la plantilla obliga a corregir los casi quinientos artículos que la usan. En mi opinión preestablecer ese caracter es un problema, y no solamente porque no admite la plantilla del color político, sino también porque no admite nombres de colores estándar (white, black, green, ...). Que acepte ambos formatos (con y sin #) es —sinceramente— un embrollo de código no exento de algunos problemas. Personalmente prefiero cambiar los quinientos artículos y simplificar la plantilla, que buscar el modo de que acepte ambos formatos sin ningún problema. Lo meditaré con calma. -- Leoncastro (discusión) 17:25 25 abr 2023 (UTC)[responder]

Entendido. Gracias Leoncastro Banderas (discusión) 19:19 25 abr 2023 (UTC)[responder]

Mucho más sencillo usar un único formato. -- Leoncastro (discusión) 18:11 27 abr 2023 (UTC)[responder]

Muchas gracias Leoncastro ! Banderas (discusión) 06:46 28 abr 2023 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Hola Banderas, sobre esta ampliación, discrepo. La plantilla está diseñada para mostrar resultados, no candidatos, por lo que no es «necesario» tal ampliación de candidaturas. Cuando se obtengan los resultados, los candidatos sin representación o con proporción minoritaria pueden formar parte de un conjunto «Otros candidatos: 0.63 %» sin necesidad de ampliar el número de resultados. Con esa filosofía de ampliar candidatos, para las elecciones europeas sería necesario seguir ampliando la plantilla a más de cien. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 13:43 30 abr 2023 (UTC)[responder]

Cierto que es una plantilla para resultados, pero vale también para candidaturas antes de los resultados, y así no hace falta editarla luego. Es una plantilla muy útil. También considero que, aunque es más trabajo, resulta más enciclopédico mostrar los resultados completos, como en Elecciones municipales de 2019 en Gijón, por ejemplo. Siempre queda la opción de agrupar resultados como indicas («Otros candidatos: 0.63 %»), ya que sigue pudiendo hacerse. Si hay elecciones con números exagerados de candidaturas, como las elecciones europeas, pues no se usa, pero 21 no me parecen demasiadas y no queda mal en el artículo. Banderas (discusión) 18:45 30 abr 2023 (UTC)[responder]

Buenos días/tardes/noches. Ayer realizó usted una reversión de una edición calificándola como de "no neutral" y dejando una versión anterior que es muchísimo más sesgada ya que está intentando forzar de un modo no muy sutil una idea que no tiene ningún fundamento real. Por favor, antes de hacer este tipo de cambios le rogaría que los comente previamente con los editores habituales del artículo en la página de discusión para que la corrección sea consensuada y de este modo evitemos una guerra de ediciones que no va a ningún lado. Un saludo y muchas gracias. HERAdiom ¡Bienvenido! 10:20 9 may 2023 (UTC)[responder]

Por favor. Deje de deshacer el trabajo de los demás intentando imponer su criterio. Ya es la segunda vez que lo hace con este artículo. Si así lo desea, puede imponer su criterio en artículos como el del Real Sporting de Gijón en el que sí que hay una falta de neutralidad. Si no es esa su intención, estaré muy gustoso de comentar los puntos de vistas y cambios necesarios para mejorar el artículo en la página de discusión del mismo. HERAdiom ¡Bienvenido! 15:13 22 may 2023 (UTC)[responder]

Considero que el que intenta imponer su criterio eres tu, ya que intentas continuamente confundir la fundación del Getafe Club de Fútbol con la de otros clubes anteriores desaparecido como el Club Getafe Deportivo Foot-ball Club y el Club Getafe Deportivo modificando ediciones estables del artículo. Banderas (discusión) 15:18 22 may 2023 (UTC)[responder]

Yo no intento confundir nada. Los hechos son los que son. El Getafe Club de Fútbol, oficialmente se fundó el 8 de Julio de 1983. Pero no creo que sea muy discutible que la aparición y desaparición de los equipos anteriores guardan una relación lo suficientemente significativa para incluirlos dentro del artículo. El dejar la fundación de cada uno de ellos por separado, crea muchísima más confusión. Es por ello que he querido incluirlo en un único epígrafe para que el que lea el artículo tenga toda la información como un todo y no como datos inconexos. Un lector neutral del artículo sabrá que: hubo dos clubes anteriores al Getafe Club de Fútbol de cuya historia es heredero el actual club (colores, escudo, himno, ...). Que la fundación del actual Getafe fue en julio de 1983 justo después de la desaparición obligada del Club Getafe Deportivo (que tiene su propio artículo) y que hay controversia en la fecha de nacimiento del club generado por las anteriores consideraciones. Este es mi criterio. ¿Cuál es el suyo? HERAdiom ¡Bienvenido! 15:40 22 may 2023 (UTC)[responder]

Hola, Banderas. El artículo Yacht Club de Chile en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Brunnaiz (discusión) 09:58 27 may 2023 (UTC)[responder]

Hola, Banderas. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Abierto (deporte). Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Abierto (deporte). Gracias. Jalu (discusión) 22:15 22 jul 2023 (UTC)[responder]

Hola, Banderas. Tus contribuciones en el artículo Abierto (deporte) no poseen las fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual han sido o podrían ser modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más, lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor, lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Ante cualquier duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o acudir a nuestro programa de tutoría. También podría interesarte visitar el wikiproyecto orientado a la inserción de referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. SamuelInzunza (discusión) 02:31 19 ago 2023 (UTC)[responder]

Puse la plantilla

• Esta obra contiene una traducción derivada de «Open (tournoi)» de Wikipedia en francés, publicada por sus editores bajo la Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.
  , que es de donde copié el texto. Banderas (discusión) 07:15 19 ago 2023 (UTC)[responder]

Hola, Banderas. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Universidad Wilkes en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 09:50 19 ago 2023 (UTC)[responder]

Puse la plantilla

• Esta obra contiene una traducción derivada de «Wilkes University» de Wikipedia en inglés, publicada por sus editores bajo la Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.
  , que es de donde copié el texto. Banderas (discusión) 20:02 19 ago 2023 (UTC)[responder]

Hola, Banderas. El artículo Universidad Wilkes en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo cuya traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{traducción incompleta}}.

Durante la edición se recomienda no dejar a la vista textos en el idioma original del artículo al grabarlo, para lo que el texto en dicho idioma debe incluirse entre los siguientes corchetes: <!-- texto a ocultar -->. De esta forma, se evita que, durante el desarrollo del artículo, el posible lector invitado o colaborador en el proyecto, como es el caso de los patrulleros o revisores, obtengan una visión del artículo ofuscada debido a las partes sin traducir. Finalmente, una vez que los textos en el idioma original han sido traducidos, deben eliminarse del artículo. Para más información, puedes consultar Cómo traducir un artículo

No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión. SamuelInzunza (discusión) 21:58 19 ago 2023 (UTC)[responder]

Resulta curioso que Carmen Moriyón tenga tan a gala haber devuelto la práctica de la tauromaquia a Gijón y haya alguien empeñado en que Wikipedia no refleje dicho hecho cierto y público. 178.139.237.131 (discusión) 10:40 28 ago 2023 (UTC)[responder]

Hola Banderas. Has partido una categoría general en una serie de categorías que no deben de ser. Te explico por qué. Las categorías deben contener artículos relacionados que los delimiten de otros por una característica general: baloncestistas de voleibolistas, piragüistas de remeros, o voleibolistas de Alemania vs. Voleibolistas de Japón. Pero tratar de categorizar mezclando lo que dos categorías generales ya contienen, no. Para quien quiera saber cualés son los jinetes de saltos de un país existen diversas herramientas de búsqueda cruzada de categorías (pongo dos: vía la casilla de búsqueda o con PetScan donde fácilmente se ponen las dos categorías y se obtiene la lista de artículos). Como ya existe estas herramientas, la división que estás haciendo no tiene sentido. Es más, de la forma que lo estás haciendo resulta impráctico, por ejemplo, para alguien que haga una búsqueda general (si quiere buscar un jinete de saltos independientemente del país ahora tiene que ir a la categoría del país y regresar a la general para ver la de otro país: es algo que a mí como editor de artículos de esta temática me suele pasar y de la forma como lo estás haciendo me quitaría tiempo innecesario en dar clics para ir y regresar entre la general y las específicas). Como lo he dicho, entiendo que si no existiera la posibilidad de hacer búsquedas cruzadas, se podría entender la creación de esas categorías específicas, pero es que sí la hay, por lo que no es necesario. He puesto la categorización como estaba originalmente. Espero haber explicado mis argumentos claramente. Un saludo. Leonprimer (discusión) 05:27 30 ago 2023 (UTC)[responder]

Hola Leonprimer. Creo que las subdivisiones de jinetes, incluida la de jinetes de salto ecuestre, son adecuadas porque el número de jinetes es enorme y cada disciplina ecuestre es prácticamente un deporte aparte. No estoy de acuerdo en que hayas borrado las categorías por nacionalidades, que existen en todas las disciplinas. El contenedor actual, jinetes por país, es demasiado amplio y abarca jinetes de doma clásica, saltos, concurso completo, raid, volteo, y hasta entrenadores. Un disparate. Permites categorizar por nacionalidades a jockeys o jinetes de polo, pero no por otras disciplinas ecuestres. No lo entiendo ni lo comparto. Banderas (discusión) 07:49 30 ago 2023 (UTC)[responder]

Disculpen la intromisión. Estoy de acuerdo con Leonprimer con el tema de no borrar categorías generales e importantes como «deportistas por país» para colocar en su lugar «deportistas de disciplinas por país» por las razones ya expuestas por él. Al entrar en cualquier categoría aparece, por defecto, una cinta horizontal de búsqueda de categorías para que cualquier lector puede realizar las intersecciones que quiera y por lo tanto no procede borrar categorías importantes. En cuanto al contenedor «jinetes por país» no lo veo tan grande como para ir dividiendo en subcategorías más específicas. Ya tenemos el ejemplo de las categorías «Categoría:Futbolistas de España» o «Categoría:Baloncestistas de Estados Unidos por estado» donde buscar a un biografiado es una tarea prácticamente imposible. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 13:04 30 ago 2023 (UTC)[responder]

P.D.: Banderas. Te equivocaste al intentar archivar tu página de discusión. En tu página de archivo 2 al intentar trasladar la página lo hiciste en el espacio de nombres «discusión» cuando lo suyo sería trasladarlo al espacio «usuario discusión». Saludos.--Esp1986 (discusión) 13:05 30 ago 2023 (UTC)[responder]

Saludos, Banderas. Los listados, en general, no son material enciclopédico. Aparte de WP:NO puedes leer WP:ISE:

Listados temáticos

se desaconsejan en esta Wikipedia. [...]

Si el grueso de un artículo corresponde a uno o varios listados de información complementaria, es preferible considerar que estos listados no son información complementaria sino información anexa y como tal pasará al espacio de nombres Anexo:.

Por tanto, si insistes en añadir ese listado, hazlo en un anexo, con sus fuentes correspondientes que avalen su relevancia. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 14:28 6 sep 2023 (UTC)[responder]

No es un listado, igual que no es un listado la descripción de los deportes que se practican en una universidad americana, ni los "Aviones producidos" por Boeing, ni las "Fábricas del grupo Ford" en el artículo de Ford, ni las instalaciones de Renfe Fabricación y Mantenimiento. Son los centros de trabajo de la empresa, que, lógicamente, son centros sanitarios. No entiendo tu empeño en buscar conflictos en donde no los hay y en destruir más que en construir. Banderas (discusión) 16:16 6 sep 2023 (UTC)[responder]

Si insistes nuevamente en añadir el listado, pondré un anuncio en el tablón de bibliotecarios por R3R y por no presumir buena fe. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:32 6 sep 2023 (UTC)[responder]

Tu no reviertes claro Banderas (discusión) 17:16 6 sep 2023 (UTC)[responder]

Ciertamente, yo revierto, porque creo que tus ediciones incumplen las políticas que ya te he mencionado. Se explica en la siguiente imagen:

Como puedes comprobar la reversión es una de las posibles modificaciones a una edición de otro usuario. Y si no estás de acuerdo con la reversión, la solución no es insistir en la edición ni faltar a WP:PBF.

Por cierto, no soy el único que te revierte y que llama a eso listado (o lista): [1]. Saludos. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:20 7 sep 2023 (UTC)[responder]

Hola, Banderas. Tus contribuciones en el artículo Grant Dalton no poseen las fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual han sido o podrían ser modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más, lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor, lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Ante cualquier duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o acudir a nuestro programa de tutoría. También podría interesarte visitar el wikiproyecto orientado a la inserción de referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. --Brunnaiz (discusión) 13:34 20 sep 2023 (UTC)[responder]

Hola, Banderas. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Supercopa de España de hockey patines femenina en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 15:36 25 sep 2023 (UTC)[responder]

Hola, Banderas. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Universidad Tecnológica de Munster en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 20:26 15 oct 2023 (UTC)[responder]

Hola, Banderas. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Redes Transeuropeas en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 07:21 16 oct 2023 (UTC)[responder]

Hola, Banderas. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Club Patí Vila-sana en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 19:13 16 oct 2023 (UTC)[responder]

Frente Obrero:Sobre los partidos politicos, parlamentarios o extraparlamentarios, no se esta poniendo información.

Hola, Banderas. Oye, podrías intentar añadir otras refs a tu artículo? Las únicas que hay son a una academia. De otro hubiera parecido spam. Un saludo Lost in subtitles (discusión) 09:50 29 nov 2023 (UTC)[responder]

Existen infinidad de páginas en Wikipedia que hacen referencia a deportistas que no solo no fueron intenacionales, sino que ni tan siquiera pasaron de 2º (o 3º) en sus respectivos deportes. ¿Por qué esas tienen relevancia y esta no? 83.53.23.84 (discusión) 11:33 14 dic 2023 (UTC)[responder]

Al margen, por cierto, de que lleva doce años ahí. 83.53.23.84 (discusión) 11:36 14 dic 2023 (UTC)[responder]

El artículo no tiene cobertura significativa con referencias a fuentes secundarias fiables e independientes. No obstante, se ha de tratar en la discusión del artículo. Banderas (discusión) 12:17 14 dic 2023 (UTC)[responder]

Fuente fiable independiente al 100%: Judoinside. Es el quién es quién del judo mundial y además siempre recoge los palmarés por defecto es decir, suelen faltar cosas. Rietler (discusión) 11:12 21 dic 2023 (UTC)[responder]

Por cierto allí también se ha tratado. Rietler (discusión) 11:15 21 dic 2023 (UTC)[responder]

Además hay muchos otros deportistas (futbolistas en general) respecto de los que las únicas fuentes son artículos de periódicos. Rietler (discusión) 11:21 21 dic 2023 (UTC)[responder]

Insisto en que es un caso muy claro de discriminación, respecto a futbolistas de mucho menos nivel objetivo. Rietler (discusión) 11:23 21 dic 2023 (UTC)[responder]

Hola, Banderas. Lo primero, deberías saber de sobras que no se permite la retirada unilateral de plantillas de mantenimiento crítico, como hiciste en la primera edición. El partido es nuevo, sin representantes en instituciones porque no ha participado en ningún comicio. Ninguno de sus representantes parece tener recorrido por el momento y esa posible relevancia en la prensa es artificial, promocional. Incluso el revuelo en redes sociales duro pocos días, por el morbos de los restos de dos partidos desaparecidos. Y Wikipedia no se puede prestar a ello,no somos un depósito o Red social para dar a conocer nuevas propuestas sin recorrido. Lo mismo lo petan igual que Podemos o Vox y probablemente se den un batacazo como Ciudadanos y UPyD, pero como no somos una bola de cristal no vamos a especular con ello. Por tanto seguiremos el mismo proceso que los demás sin excepción. Saludos. Geom(discusión) 12:23 21 ene 2024 (UTC)[responder]

OK, vale. No sé cuantos artículos de partidos políticos que no han sacado ningún representante en ninguna elección hay en WP, pero ya sé que esa comparativa no es válida como argumento. Probablemente el hecho de poder presentar una lista/candidatura a unas elecciones fuese suficiente para hacer relevante al partido, pero no lo sé. Me resulta difícil valorar la relevancia requerida, pero de este se ha hecho eco toda la prensa. Gracias de todas formas. Banderas (discusión) 12:41 21 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola Banderas, lo que se debe hacer en casos como ese, es solicitar su restauración en el TAB. el artículo ya ha sido borrado dos veces por dos biblios distintos. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 11:05 12 feb 2024 (UTC)[responder]

OK gracias Banderas (discusión) 11:06 12 feb 2024 (UTC)[responder]

Hola @Banderas, como podrás ver en artículos como Asociación Estadounidense de Economía, Asociación Estadounidense de Psicología, Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, etc. etc., y eso va también para el artículo Asociación Estadounidense de Estadística que has editado, la traducción en español de American cuando se trata del país y no del continente es estadounidense, también en nombres propios (en este caso de organizaciones). Es también la recomendación de las academias de la lengua, y es lo consensuado en su día aquí. El gentilicio o adjetivo American en inglés se deriva de la segunda parte del nombre del país (United States of America), mientras que en español se basa en su primera parte (debido entre otros la sensibilidad que se tiene por formar muchos países de esta habla parte de dicho continente). Sea como sea, no puedes sencillamente modificar estos términos (o intentar trasladar el artículo) sin debatirlo antes. Otra opción que existe (y se usa aquí, aunque más para entidades como ligas deportivas y menos para asociaciones estatales) es dejar el título en el idioma original, es decir en inglés; pero también en este caso se requeriría un consenso. Y solo para informarte que la Oficina del Censo de los Estados Unidos en sus publicaciones en español también hace uso de la forma Asociación Estadounidense de Estadística (o sea, la forma correcta en el idioma español, se puede comprobar en páginas como esta, esta y un surtido de imágenes que han publicado). Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  16:23 17 feb 2024 (UTC)[responder]

Pues no estoy de acuerdo en absoluto. Estadounidenses también son los mexicanos. Traducir American como estadounidense me parece demencial. Pero bueno, si es lo que hay, pues nada. Gracias Banderas (discusión) 09:05 18 feb 2024 (UTC)[responder]

Ah, o sea que tu problema es con el adjetivo estadounidense. Pues que estés de acuerdo o no o que te parezca "demencial" no viene a caso, es el adjetivo en español para Estados Unidos.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  09:08 18 feb 2024 (UTC)[responder]

No es con el adjetivo estadounidense. Me refiero a que si no vale americano para "american" por no ser concreto, tampoco debería valer estadounidense, porque hay dos "Estados Unidos", los de América y los de México. En fin, no me voy a liar. Básicamente, para mi la traducción de "american" es americano/a, siempre. Banderas (discusión) 09:12 18 feb 2024 (UTC)[responder]

Hola Banderas, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Centro Hípico Casas Novas, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Marinero en tierra (discusión) 12:43 29 mar 2024 (UTC)[responder]

Saludos, Banderas, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en la página «Les Franqueses del Vallès». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Ontzak (Bizi ametza koparen bila) 08:42 1 abr 2024 (UTC)[responder]

Hola Banderas. Todas las plantillas están protegidas para que solo los editores de plantillas y bibliotecarios puedan modificarlas, porque están enlazadas a cientos y cientos de páginas. Por eso se creó el grupo de editores de plantillas. Si necesitas que se haga algún cambio en cualquier plantilla, ponte en contacto con alguno de la lista que figura en dicha página. Saludos cordiales. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:59 9 abr 2024 (UTC)[responder]

== DONDE ESTA ELVANDALISMO Y DONDE LA ARBITRARIEDAD ==

¿Qué vandalismo? ¿Qué arbitrariedad? Cumple con todas las normas

Hola, Banderas. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Atlantic Hockey America en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 11:03 5 may 2024 (UTC)[responder]

Hola, Banderas. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Universidad Roger Williams en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 17:52 26 may 2024 (UTC)[responder]

Saludos. He propuesto el borrado de Vox Galicia porque Vox no tiene estructuras autonómicas, ni presidente en Galicia, ni nada parecido. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:45 4 jun 2024 (UTC)[responder]

Hola, Banderas. ¿Qué tal todo? La verdad es que no veo eso que dices de que «la referencia portada es clara con el nombre anterior, en español». Yo, en ese documento, solo leo «Nombre oficial hasta ahora», nada de en español. ¿Puedes aclarármelo, por favor? Más que nada, para aprender de cara a otros artículos. Un saludo: Alavense (discusión) 15:39 11 jun 2024 (UTC)[responder]

Hola @Alavense. Efectivamente, la legislación suele definir como "nombre oficial hasta ahora" o "nombre oficial en la actualidad" al nombre en español/castellano, que se venía usando hasta la implantación en 2002 de la toponimia asturiana, cuando el proceso de sustitución toponímica de los términos en castellano por aquellos supuestamente tradicionales se legisló. El "nombre oficial desde ahora" o "nombre que se propone como oficial" es el que indica la Junta Asesora de Toponimia del Principado de Asturias, que es un órgano consultivo y asesor de la Administración del Principado de Asturias para el cumplimiento de las tareas que tiene encomendadas de investigación y normalización de los topónimos asturianos. Banderas (discusión) 17:59 11 jun 2024 (UTC)[responder]

Banderas, yo he puesto el nombre tal como lo mencionan en la web oficial de los Juegos «Marina de Marsella» (https://olympics.com/fr/paris-2024/sites/marina-de-marseille), que también menciona el nombre «Marina du Roucas-Blanc» (que traducido al español es «Marina de Roucas-Blanc»). Así que se pone o «Marina de Marsella» o «Marina de Roucas-Blanc», tal como lo mencionan en la página web oficial. He puesto el primer nombre, si no te gusta, pues cámbialo a «Marina de Roucas-Blanc», pero como lo pongan en otras wikis, sabemos con nuestros años aquí, que no sirve como fuente. Un saludo. Leonprimer (discusión) 10:24 30 jul 2024 (UTC)[responder]

Hola @Leonprimer. La marina se construyó como ampliación del "stade nautique du Roucas Blanc", como se indica aquí, y, aunque el título en la web oficial es de "Marina de Marsella", luego pone the Roucas-Blanc Marina, que es parte del "Roucas Blanc Nautical Stadium". No sé. Lo dejo en manos de quien sepa más. Banderas (discusión) 06:40 31 jul 2024 (UTC)[responder]

Hola. No entiendo por qué has revertido por completo esta edición, no digo que no necesite retoques, pero está debidamente referenciada y creo que es relevante. ⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 10:32 5 ago 2024 (UTC)[responder]

Un juzgado que obliga a un medio a "rectificar" parcialmente una noticia no me parece información enciclopédica.WP:NONOTICIAS. Banderas (discusión) 10:55 5 ago 2024 (UTC)[responder]

Depende de las relevancia de la noticia y el grado de rectificación ordenado. En este caso no es una pequeña enmienda ni es una noticia poco relevante, de hecho esa noticia ha sido una de las bases para un caso jusicial que está ocupando portadas. Creo que si es relevante, pues en artículos sobre otros periodistas y medios de comunicación hay notas similares. Con esto no digo que la redacción existente fuera la mejor, pero desde luego un párrafo es relevante. ⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 17:00 5 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola, Banderas. Tus contribuciones en el artículo Franja española no poseen las fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual han sido o podrían ser modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más, lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor, lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Ante cualquier duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o acudir a nuestro programa de tutoría. También podría interesarte visitar el wikiproyecto orientado a la inserción de referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. SamuelInzunza (discusión) 23:48 18 ago 2024 (UTC)[responder]

Bunas. Pues entonces el motivo debería ser para hacer sitio, no para hacer lugar para traslado (porque entonces antes de borrar me pregunto de dónde). :) En todo caso, el procedimiento correcto sería volver a solicitar el borrado, no deshacer el comentario anterior. Que tengas un buen finde. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg  11:12 13 sep 2024 (UTC)[responder]

Tienes razón Banderas (discusión) 14:24 13 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola Banderas :) Estoy buscando editores con experiencia para que dejen sus reflexiones aquí. Si no te interesa, puedes descartar el mensaje, Oscar_. (discusión) 18:57 8 oct 2024 (UTC)[responder]

Buenas! Vi que trasladaste el artículo de "Día del Respeto a la Diversidad Cultural (Argentina)" a "Día de la Raza (Argentina)", esto fue cambiado por un decreto hace varios años y mientras no se derogue el mismo o sea reemplazado oficialmente, el hecho de que en redes sociales utilicen otra denominación (que si vamos al caso, también usaron "Día de la Hispanidad") no debería cambiarse. Saludos. Mauricio V. Genta (discusión) 15:06 16 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola, Banderas. Se ha revisado la página «Club Deportivo y Social Tampico Madero» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• Artículo duplicado, es un duplicado de parte del siguiente artículo de referencia: Club Jaiba Brava. Los argumentos en base a la creación de esta página, mencionaban que era necesario crearla al tratarse de una franquicia diferente al equipo de la página que se hace referencia, sin embargo, en el propio contenido de este artículo, tampoco se distingue ni listan las franquicias que han habido, ni se mencionan sus verdaderas denominaciones, así como el hecho que se realizan copias de las ediciones y actualizaciones que recibe el artículo de referencia y se agregan en este. Asimismo, en otros artículos de clubes y equipos del fútbol mexicano que también han tenido mas de una franquicia, no se suele hacer la distinción creando un artículo nuevo, sino que se sigue utilizando el mismo artículo, mencionando en el contenido del mismo los cambios de franquicia que ha tenido dicho equipo o club bajo un nombre común, aunque se traten de franquicia diferentes (véase los siguientes ejemplos: Club Deportivo Irapuato, Tiburones Rojos de Veracruz, Atlético Morelia, Club Santos Laguna, Club Deportivo Leones Negros de la U. de G., etcétera) y esto mismo sucede con el artículo Club Jaiba Brava, por tanto, no es necesario este artículo.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. PersonAngel (discusión) 05:53 21 oct 2024 (UTC)[responder]

Buenas Banderas. Espero que estés muy bien, un saludo. Vengo porque mi bot suele ponerte mensajes sobre artículos que creas sin referencias y como sabrás está prohibido, pero aun así sigues haciéndolo. Pero no solo eso, sino que además quitas la plantilla en artículos que claramente no cumplen con el requisito de tener por lo menos una referencia. Por favor, no vuelvas a hacerlo, gracias. vanbasten_23 (discusión) 10:02 24 oct 2024 (UTC) PD: Y revisa esto porque el traducido ref no va en referencias, sino en enlaces externos y el tener esa plantilla no implica que tengas referencias.[responder]

Antes de hacer modificaciones sustanciales agradecería que se discutiera en la pestaña de discusión. El amenizar la tabla de partidos con representación parlamentaria, sin definir ideas generales del partido y posición política a mi entender es dejar de dar información enciclopédicamente importante, ejemplo de ellos son otros artículos de otros países como México

ApoloGG (discusión) 16:23 4 nov 2024 (UTC)[responder]

No hay ninguna decisión a consensuar en la página de discusión. La edición que te he revertido tiene la plantilla:no neutral, tanto por las arbitrarias posiciones políticas como por la arbitraria ´selección de formaciones que se incluían. Además, se mezclaban partidos políticos con federaciones de partidos y con coaliciones electorales, lo que no tiene cabida en el artículo de partidos políticos. Las posiciones de cada partido se incluyen en el artículo de cada partido. Saludos Banderas (discusión) 07:58 6 nov 2024 (UTC)[responder]

Cualquier cosa política va a establecerse como no neutral. No seré yo quién busque una guerra de edición, pero si creo que es claro que es necesario un resumen o ideas generales de cada partido.

Una coalición es un ente político válido, pues en el momento del voto se voto a SUMAR como coalición no como partido es necesario. Lo mismo si se junta el PP y otro bajo un nuevo nombre, es una coalición que debe de ser incluida. No solo esa, sino los partidos que estaban incluidos en la tabla anterior. Partidos dados ya en la página del parlamento.

ApoloGG (discusión) 16:21 6 nov 2024 (UTC)[responder]

Los artículos han de ser neutrales. Y no se pueden igualar los partidos políticos a las coaliciones electorales, a las federaciones de partidos y a las agrupaciones de electores. Todo son formaciones políticas válidas, pero no son lo mismo, y ese artículos es sobre partidos políticos (exclusivamente) de España. Y en el parlamento lo que hay son grupos parlamentarios, que es otra cosa. No es riguroso ni enciclopédico mezclarlo todo. Banderas (discusión) 17:54 7 nov 2024 (UTC)[responder]