Yo no he sido el que edito Rosario Central, porque nunca entro a esa pagina.200.3.222.23

Mirá los dos formatos, fijate cual te parece que queda mejor y votá en la discución. Saludos. --Matu08 (discusión) 23:40 1 jul 2008 (UTC)[responder]

Me parece que causa de esto, se está generando un problema entre nosotros dos, cosa que no quiero, así que siento si es que fui descortez, maleinterprete un mensaje, no me interesa entrar disputa con vos.--Matu08 (discusión) 00:06 8 jul 2008 (UTC)[responder]

Lancha 8795: quisiera agregar el escudo del club america

Estimado Sr. Luciano: Antes que nada le aclararé por qué le escribo por aquíya que me estoy iniciando en la Wikipedia y no sé cómo dejarle un mensaje. Me dirijo ha usted por medio de la presente para pedirle disculpas. He sabido que un usuario denominado como "Funero" ha estado insultandolo y vandalizando su página del Club Atlético Rosario Central. Esa persona se conectaba desde mi computadora (ya que soy dueño de un ciber en la ciudad de Funes) y como sabe que soy miembro de Funes Fútbol Club me consultó si yo quería que él cree una página sobre el Funes F.C. en Wikipedia. Con todo gusto acepte sabiendo que la Wikipedia es muy conocida mundialmente y eso traería mas fama a nuestro joven club. Al poco tiempo entré en la página y decubrí lo que esta persona, de nombre Mariano, había hecho. Lo "reté" y prometió no usar mas la Wikipedia en mi ciber. Quise crear una página sobre el club aquí en Wikipedia pero me la borran, también leí en un comentario en la Página de Discusión que la Wikipedia no es para clubes de barrio y con el más debido respeto Sr. Luciano, el Funes F.C. no es un club de barrio, es un club pequeño, muy pequeño lo reconozco, pero el presidente está en tratativas ya que quiere afiliar nuestro querido club a la A.F.A. por el momento el Funes F.C. juega las ligas internas con otros equipos de Funes y cada tanto torneos rosarinos. Sepa disculpar al zangano que lo ofendió y por favor le pido que no haga eliminar la página del Funes Fútbol Club ya que por éste medio el club puede crecer. Le dejo mi dirección de correo electrónico por si necesita algo: funesfutbolclub@hotmail.com Desde ya muchisimas gracias por su atención y disculpe las molestias que el "Funero" le ha causado.

Mario Santos

He leído el comentario que le dejastes a The Edge y me gustaría comentarte que la página de Newell's Old Boys no va a estar bloqueada siempre. Te animo a que comentes las propuestas de The Edge en la página de discusión del artículo y trates de llegar a un acuerdo sobre la redacción. De otro modo desprotegeré la página y dejaré que The Edge introduzca los cambios propuestos. No tengo ninguna intención de volver a bloquear el artículo por guerra de ediciones entre vosotros, sino que bloquearé vuestras cuentas por entorpecer el funcionamiento de wikipedia. Saludos. Edub (discusión) 17:36 11 feb 2007 (CET)

Decir la verdad y comprobarla no es merecedor de un bloqueo, participar en guerras de ediciones contínuas en el mismo artículo provocando el bloqueo de un artículo sí, ya que entorpeces el normal funcionamiento de Wikipedia. Si no estás de acuerdo con el contenido de un artículo o sección colócale {{noneutral}} o {{discutido}} y explícalo en la página de discusión, no impongas tu edición una y otra vez. Ya te lo comenté una vez, así que mantengo mi intención de bloquearte a ti y a The Edge si continúan con su actitud en ese artículo. Saludos. --Edub (discusión) 18:39 17 feb 2007 (CET)

Lancha, no seas malo, sacás los Apertura y Clausura de Nacional y dejás los de Peñarol, Defensor, Danubio y Rocha? Te pido igualdad de criterios, o están en todos o no están en ninguno, pero si los demás equipos uruguayos los tienen Nacional también los tiene que tener.

Es clarísimo que los torneos Apertura y Clausura SON OFICIALES y tienen un valor independiente al del Campeonato Uruguayo. Así se establece en el Reglamento de la Asociación Uruguaya de Fútbol, Capítulo VII (Disputa de TORNEOS OFICIALES), artículos 56 y siguientes, disponibles en el link http://www.auf.org.uy/descargas/ESTATUTO.DOC

No se puede ser más realista que el rey.

Patobolso

Lancha, encontre este articulo y cuando arranque estaba muy parcializado para Inglaterra [1]

Hice algunos cambios y lo mejore. Te pido cuando puedas le des un vistazo y si se te ocurren cosas para sumar o mejorarlo avisame.

Avisa a quien creas pueda estar interesado en contribuir.

Saludos.

The Edge 20:26 16 feb 2007 (CET)

Pues es muy fácil, las ciudades generalmente tienen rangos de IP iguales, digamos 200.134 y los otros números varían, por lo cual son IP's dinámicas. (lo cual imagino fue su caso). En el mio fue diferente, porque yo me conecto de un lugar y el usuario que insultó bajo mi firma lo hizo desde Chile, lo cual se puede apreciar gracias a la maravillosa solicitud de verificación de usuarios, en la parte WHOIS que detecta de donde son las IP anónimas. Y los bibliotecarios saben de donde somos así no lo digamos, lo cual hace parte de nuestra privacidad y es muy respetable.

En mi caso ¿qué pasó? tuve un enfrentamiento con un usuario de Colombia, pero llegó la IP que después se supo era chilena e insultó con mi firma. Obviamente, se puede firmar así como yo lo haré:

Lancha_8795

O así:

The Edge 04:54 18 feb 2007 (CET) (Haciendo copy-paste de la fecha y hora con una vista preeliminar)

Y se pensará que fue ese usuario, cuando es mentira. De eso sirven los historiales, y en este caso el usuario colombiano no miró el historial y me contestó como lo hizo. De eso sirven los historiales amigo mio.

Aclaro

Esto es una simple información ilustrativa para prevenirnos de ataques de troll vandalicos, no es para nada más.

Saludos.

--Nueva era 04:56 18 feb 2007 (CET)

Hola un gusto saludarlo, he vuelto a retirar las negritas del articulo Copa Conmebol 1995, sabe en esta clase de artículos es conveniente resaltar solo al equipo que ha ido avanzando hasta la final, espero que entienda lo que quiero explicar. Saludos.

• Discjockey ¿tienen dudas?

Lancha: Le quiero pedir un favor. Me gustaría que usted hable con Nueva Era y le haga entender que los torneos internacionales rioplatenses son torneos internacionales oficiales. Habíamos llegado a un acuerdo y no lo respeto, le cité fuentes neutrales (RSSSF.com, Diario Clarín) y no las respetó. Además, revierte mis ediciones del artículo de Nacional pero no las del artículo de Peñarol, que son exactamente iguales.

Creo que usted tiene buena relación con él, por eso le solicito que me dé una mano. Usted sabe que yo soy hincha de Nacional, pero dejo de lado eso a la hora de editar en Wikipedia. A modo de ejemplo, aún no he encontrado las fuentes neutrales que respalden lo de las 25.000 personas a Beira-Rio o lo de los títulos que figuran como nacionales amistosos, y si bien sé que las 25.000 personas fueron y que los torneos referidos son profesionales, no lo edité así en el artículo porque no tengo las fuentes neutrales. En el caso de los títulos internacionales oficiales sí las encontré y fueron ignoradas.

Muchas gracias, saludos, Patobolso

Lancha:

En la pagina de Fontanarrosa agregue un link donde se cubre la referencia sobre que es hincha de central. Este hecho obviamente no quita el gran aporte que ha hecho a la literatura argentina, y como escritor merece un gran respeto.

Te comento de esto porque vi que expandiste su articulo, y de este link puedes sacar mucha mas info para mejorarlo.

Saludos.

The Edge 12:55 2 mar 2007 (CET)

Que triste su comentario "constructivo" en Fútbol Club San Francisco. Más bien aporte y contribuya en vez de destruir. --Nueva era 04:01 3 mar 2007 (CET)

He leído la discusión del Wikiproyecto, y tengo que aclarar 4 cosas:

1. No existe una política oficial de Wikipedia que me impida colocar esa información en el artículo.
2. El Wikiproyecto:Clubes de Fútbol, con 40 participantes, no califica como autoridad para determinar la relevancia o no del contenido de un artículo, aunque pueden nuclearse para organizarse en votaciones. En la supuesta votación de la discusión del Wikiproyecto (que, por cierto, no es la forma de hacerla, debe hacerse según las indicaciones de WP:VO por más de que no se trate de una votación de política) sólo votan 5 usuarios.
3. Los contenidos poseen fuentes de referencia y cumple con la política WP:VER
4. La información es relevante, como lo demuestra esto, que fue tapa de Clarín, o aquí. Es sabido también que Perón era fanático de Racing, al punto de que el estadio se llama como él y él puso la plata (pública) para edificarlo. En fin, hay muchos ejemplos.

Es por lo expuesto que voy a revertir los cambios realizados. Desde ya aviso que lo que dice el Wikiproyecto no es de cumplimiento obligatorio: hagan políticas y voy a ser el primero en cumplirlas.

Saludos, --Mahadeva (Mensajes) 04:50 3 mar 2007 (CET)

Hola, has sido bloqueado un día por provocar la enésima guerra de edición en el artículo sobre el NOB. Si después del bloqueo continuas con esta actitud serás bloqueado por más tiempo. Saludos. --Edub (discusión) 11:05 3 mar 2007 (CET)

Hola Lancha8795: He visto lo que has dejado en vandalismo en curso, pero lo triste es que has mentido, mira el dif [2]. Te ganas 2 días de bloqueo por esas cuestiones y por ser reincidente. Un saludo Txo (discusión) 20:59 13 mar 2007 (CET). PD: Tío, espero que espabiles un poco y empieces a trabajar con seriedad. Txo (discusión) 20:59 13 mar 2007 (CET)

Un compañero ha abogado a tu favor mostrando que podría haber sido un error. Por ello, y en espera que así sea, te desbloqueo. Un saludo Txo (discusión) 21:36 13 mar 2007 (CET)

Buen compañero Feber1, tenia que haber muchos así en el proyecto. Bueno, yo solo puedo pedirte disculpas por haber interpretado mal. Es un placer y una alegria el estar equivocado en este caso. Venga, a trabajar y a sumar artículos. Un saludo Txo (discusión) 23:08 14 mar 2007 (CET)

Viendo tu historial de bloqueos, veo que se te calienta mucho la sangre c uando de fútbol se trata, ¿eh? Es al pedo gastar pólvora en chimangos.

Me dí cuenta de pedo de la situación, y me pareció una macana grande que quedara así. Saludos. --Ferbr1 23:34 14 mar 2007 (CET)

He leído que al parecer te apasionan los misterios, pero no es de tu agrado la explicación científica pues, "trata de tapar el Sol con las manos". Me tomo la libertad de pasarte una serie de misterios para los que la ciencia no tiene explicación alguna:

• ¿Donde está la Cámara de Orus o la tumba-isla o el sepulcro del faraón Keops, como lo quieras llamar?
• ¿De donde vinieron los Pueblos del Mar?
• ¿Existen las estrellas con núcleo de diamante?

Espero que disfrutes y aún mejor si puedes apartar alguna solución. Como digo en ellos no hay verdad oficial.

--Zósimo 22:49 14 mar 2007 (CET)

Sobre lo que comentas de los casos OVNI yo lo que veo es que los casos inexplicables no aportan nada más. Con ellos nunca se logra dar saltos de gigante en aerodinámica (hasta ahora nunca se ha logrado que un objeto en forma de platillo sin alas vuele ha cierta altura), o en propulsión (seguimos sin tener una forma más rápida que los cohetes químicos) o en nuevos materiales... Ciertamente el Proyecto Libro Azul concluyó que un 5% de los casos eran inexplicables, curiosamente un porcentaje muy parecido al de casos inexplicables en accidentes de tráfico, en incendios urbanos...

Perdona la pregunta, pero no puede evitar pensar ¿no te fastidia un poco que pasen los años e incluso las décadas y no salir de ser un coleccionista de fotos y de relatos en el tema OVNI?

Un saludo Zósimo (disc. · contr. · bloq.)

De acuerdo. Tendré que esperar hasta que el acuerdo con la A.F.A. sea oficial. Muchas Gracias por su atención. Saludos, Mario Santos

Ok, no revierto más, pero eso y todo lo del wikiproyecto es mejor discutirlo en el café para que los hechos tengan más peso. --Nueva era 05:31 27 mar 2007 (CEST)

Ok, gracias por las referencias y disculpe los inconvenientes causados.

PD: Si me quiere echar una mano en Tiburones Rojos de Veracruz le agradezco. --Nueva era 17:27 4 abr 2007 (CEST)

Hola Lancha, por favor mire Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#ya_viene_una_propuesta para que vea que ya está aprobado que se elimine el término actual de cualquier tipo de plantillas deportivas. --Nueva era 19:47 7 abr 2007 (CEST)

Sí, son SPAM, ya el usuario fue denunciado en WP:VEC. Saludos. --Nueva era 03:43 10 abr 2007 (CEST)

Por lo que veo te gusta meterte en los artículos de todos los clubes para intentar engrandencer, aunque sea un poquito, el tuyo. Es lamentable la existencia de usuarios como vos.

He revertido tu última denuncia en Wikipedia:Vandalismo en curso debido a que no es Wikipedia:Vandalismo. Si deseas hacer una denuncia en contra de un usuario que ha faltado a la wikipetiqueta te sugeriría que acudas a un bibliotecario. El usuario ya ha sido advertido. Si comete alguna falta a la wikipetiqueta de ahora en adelante, será bloqueado por un lapso de tiempo pertinente. Saludos Alhen Æ 00:41 16 abr 2007 (CEST)

Hola Lancha. El usuario ha sido advertido por otro bibliotecario. Salvo reincidencia, de momento con el aviso basta. Saludos. --Petronas 01:13 16 abr 2007 (CEST)

Hola Lancha8795. Alhen ya dejó una advertencia en la página del usuario, por ahora no es necesario. Si vuelve a haber problemas, me avisas. Un saludo. Er Komandante (mensajes) 01:19 16 abr 2007 (CEST) Postdata: conflicto de edición con Petronas...

Lancha, hola, te invito a que visites esta consulta de borrado [3].

Proponen una nueva politica en que solo un bilbio puede decidir, resultando en un abuso de poder. Aca en mi pagina de discusion [4] un usuario lo explica.

Fijate y si queres sumate. Avisale a quienes creas util.

Saludos.

The Edge 17:38 18 abr 2007 (CEST)

Lancha, fíjate que The Edge ha cambiado de idea tras leer algunos puntos de vista más. El problema es que le hicieron un spam muy sesgado, que presenta la consulta como si fuera un biblio el que decide sin consultar a nadie. Si lo que buscas es debate, precisamente eso es lo que se trata de potenciar. Te paso lo mismo que le he dicho a The Edge [5]. En esa página (y, sobre todo, leyendo la propia política), verás que se trata de primar la argumentación sobre el voto no razonado. —Chabacano(D) 22:17 19 abr 2007 (CEST)

Se trata de evitar los problemas de gente borrando artículos porque no les gusta el tema, otros salvándolos aunque violen políticas, etc. Pero, claro, te puede parecer peor los problemas de la nueva propuesta que los que trata de solucionar. Te daba la otra cara de la moneda por si sólo conocías unos, porque se ha hecho un spam muy sesgado y a mansalva en este caso (el spam es otro de los problemas que se trata de solucionar ;). Un saludo y hasta la vista. —Chabacano(D) 22:35 19 abr 2007 (CEST)

Lancha, si haces spam, y tan sesgadísimo "lo que resulta en un abuso de poder", serás bloqueado. Un poco de honestidad, esto que haces es sabotear una votación. —Chabacano(D) 23:25 19 abr 2007 (CEST)

Hola. Entiendo que te pueda gustar o no la propuesta de política de borrado, pero al menos esperaría que tu voto tenga un razonamiento coherente. Decís que preferís siempre un debate y es justamente de lo que se trata esta propuesta, de consultas por debate. Actualmente no hay debates sino votaciones, las decisiones se toman exclusivamente por mayorías numéricas y no se tiene en cuenta ningún tipo de razonamiento a la hora de decidir. La política propuesta, que además es la misma que se usa en Wikipedia en inglés hace muchísimo tiempo (y nadie se ha quejado), consiste en tomar la decisión basándose en las opiniones vertidas en el debate, analizando lo que se dice. El sistema actual está plagado de abusos de borrados y mantenimientos totalmente arbitrarios. Barcex 11:01 20 abr 2007 (CEST)

Hola. Te comunico que el bloqueo que te impuse ayer fue una acción administrativa que no estuvo justificada por tus actos y sobre la que asumo toda la responsabilidad. Si has leido la página donde me baso para justificar el bloqueo, habrás visto que se te bloqueó como parte de un conjunto de bloqueos a un grupo de usuarios que utilizó el spam interno para tergiversar los resultados de una votación. Puesto que tú, en su momento, únicamente avisaste a Nueva era (disc. · contr. · bloq.), no cabe acusarte de hacer spam, y por lo tanto, la sanción está totalmente infundada.

Por supuesto, te presento formalmente excusas por este proceder, producto de un apresuramiento injustificado.

Saludos, Hispa 09:28 21 abr 2007 (CEST)

Hola. Como ya dije antes, no está bien saltarse el bloqueo, ya tienes suficiente tiempo aquí como para saberlo. Tengo habilitada mi cuenta de correo electrónico, al igual que más del 90% de los bibliotecarios. Bloqueé tu IP por un día y voy a conversar con otro bibliotecario acerca de las diferencias de opinión sobre sus bloqueos. Saludos. Lin linao, ¿dime? 01:30 24 abr 2007 (CEST)

1. El bloqueo de Yrithinnd (disc. · contr. · bloq.) no es por "pensar distinto", ni por votar en contra de nada, sino por violación de WP:E, pues en tu voto llamas "iluminados" a otros colaboradores, lo que es una falta de respeto. Esa es la razón de tu bloqueo [6], y no otra. Anteriormente fuiste bloqueado por Hispa (disc. · contr. · bloq.) por otra razón diferente. Son bloqueos independientes.
2. Puedes enviar correos electrónicos a otros usuarios desde aquí: Especial:Emailuser/Chabacano.

Un saludo. —Chabacano(D) 22:13 25 abr 2007 (CEST)Modifiqué el comentario poniendo el "verdadero nombre" de Yrithinnd. Lin linao, ¿dime? 00:20 26 abr 2007 (CEST)

No fue como lo estás contando. (Aún así, mantengo diferencias sobre las medidas aplicadas). Esperemos solucionarlo en los próximos días. Lin linao, ¿dime? 00:20 26 abr 2007 (CEST) PS: Y comunícate por correo.

Lancha, revisa en el menú de tu izquierda, encontrarás la opción "Enviar correo electrónico a este usuario". No necesitas saber la dirección, sólo hacer click ahí y escribir. Saludos, Isha « 22:36 25 abr 2007 (CEST)

¿Cómo está? Lo único que digo, porque ya esto me rebosó la copa, es que hay que liberar de una vez y por todas el artículo de Newell's del mandato dictatorial de Edge.

Que horror y que falta de todo que no se pueda cambiar ni una coma ni una foto de lugar sin pasar por él.

Edge no es ni administrador ni nadie para decirnos que hacer si no es vandalismo.

Cuento con su apoyo en la pagina de discusión del artículo.

--Nueva era 08:43 9 may 2007 (CEST)

Estoy estudiando el tema, aunque de fútbol, la verdad, no estoy muy puesto. Ahora te cuento. Er Komandante (mensajes) 04:30 13 may 2007 (CEST)

Acabo de llegar, pero veo que Er Komandante está tomando cartas en el asunto. Saludos --Sergio (Discusión) 04:41 13 may 2007 (CEST)

Ya lo ha bloqueado Txo, llego tarde. Por favor, si cuando veis un vandalismo le avisais al usuario en su página de discusión, a las siguientes se le puede bloquear; a éste no pude hacerlo porque no tenía ningun aviso cuando se le denunció. Un saludo, Mercedes (mensajes) 14:40 13 may 2007 (CEST)

En el tiempo que me quede para editar con mucho gusto le auydaré, por supuesto que sí. --Nueva era 23:48 13 may 2007 (CEST)

Te ruego que mantengas las buenas maneras en la discusión de ese artículo. Cierto que te han faltado, per tú tampoco has hecho gala de una perfecta educación, y de hecho habías sido denunciado por ello antes que tú lo hicieras. Saludos, Mercedes (mensajes) 22:36 14 may 2007 (CEST)

Evidentemente, no se ha hecho caso de la otra denuncia pero haberla, hayla, como dicen los gallegos. Sólo te pido que mantengas las formas, cierto que el otro usuario te insultó, pero tampoco te has quedado corto (ud. está encegecido y dolorido y le has llamado falaz en varias ocasiones). De todas formas, voy a bloquearle por un día para que recapacite, pero te pido que hagas lo mismo. Saludos, Mercedes (mensajes) 22:49 14 may 2007 (CEST)

Hola Lancha, ¿como andás? Te pido un poco de paciencia con 3m1l, es un buen usuario, pero nuevo, y aún no maneja bien la reglas. Tómate unos días de descanso de Cinco grandes (lo mismo le recomendé a él) y trata de no entrar en el debate «equipo mío vs equipo tuyo», que en Wikipedia no tiene peso alguno. Vos lo sabés, pero él no lo sabe aún y entra en una discusión-foro que solo puede llevar a crear un clima imposible para el trabajo cooperativo. Por mi parte, no tengo problema en dar un paso atrás en la edición y ayudar a buscar consensos. Faltan tantas páginas en Fútbol de Argentina... Te mando un gran abrazo, -- Pepe 22:54 14 may 2007 (CEST)

OK. Solo te pido un poco de paciencia (1,2,3,4,5,6,7,8,9...) , para reencontrar un clima afable, aunque las opiniones sean muy distintas. Los términos del debate se pueden ir discutiendo concretamente uno por uno (lo peor es discutir varias cosas al mismo tiempo, porque uno termina descalificando en bloque). Si hay consenso bien, sino se puede llamar a un biblio mediador, y finalmente si la posiciones son irreductibles (que legítimamente pueden serlo), se puede ir a CRC, que para eso lo creamos. Te mando un abrazo, -- Pepe 23:23 14 may 2007 (CEST)

Hola! Las instrucciones están en WP:SAB, en la pestaña "Procedimientos". Es simple, sólo tienes que escribir {{ABnominado|15 de mayo de 2007}} en la página de discusión del artículo nominado. Después, vas a la pestaña "Nominaciones" de WP:SAB, y en la categoría "Deportes" añades lo siguiente: # {{a|Club Atlético Rosario Central}} ~~~~. Y listo! Dime si necesitas más ayuda. Saludos --Sergio (Discusión) 19:13 15 may 2007 (CEST)

Lanchita, sé constructivo, dale Usuario Discusión:3m1l#Bloqueo. Te mando un abrazo, -- Pepe 02:59 17 may 2007 (CEST)

Hola, la nominación del artículo para AB ha sido puesta en espera... puedes ver las observaciones en su página de discusión... bendiciones... Netito_~~~~te oigo 21:36 17 may 2007 (CEST)

Realmente me decepciona bastante que en wikipedia se falte a la verdad y se utilice comentarios subjetivos para falsear echos históricos. Yo no soy fanático, de echo el futbol me decepciono mucho cuando lo conoci por dentro y vi bien de cerca el negocio y la mentira que es, entre aca solo para aportar y modificar datos erroneos de casos como la dictadura militar y los distintos criminales que la componian, incluidos los empresarios colaboracionistas, pero me tope de casualidad que el articulo falaz de "los cinco..." y no me pude contener a reparar un echo historico incuestionable. Que el periodismo delictivo de nuestro Pais se quiera aprovechar del fanatismo de los hinchas y lleve a decir cualquier cosa en los medios de comunicación vaya y pase, pero esto es una excelente enciclopedia y por ende debe tener caracter de científica, no puede ser un medio propagandistico. El real motivo por el cual hay varios equipos que pugnan por el puesto de grande es por motivos puramente económicos, es para conseguir mas aportes de tv, voto y otros por parte de AFA y tambien se aprovechan del fanatismo, aunque hay un caso muy particular (como el de games en velez) que lo hace para conseguir la presidencia de la AFA. Esto de los grandes tiene ma que ver con conotaciones politico/económicas que con la pasion del futbol, pero la realidad es que antes del 34 Huracan ya era grande y en el 37 solo 5 quedaron ante la AFA como grandes hasta que en el 46 y por gestion de Duco Huracan recupero su lugar algo que no fue cuestionado nunca hasta la decada infame de los 90, y se aprovvecharon de quien en ese momento estaba en peores condiciones. antes habian estado igual o peor River, Racing y San Lorenzo ¿nunca te preguntaste porque nadie los cuestiono? --3m1l 05:32 19 may 2007 (CEST)

Sí, y lo peor de todo es que son cosas de simple sentido común de las cuales no hay duda. ¿Para qué enlazar tantas veces a gol? ¿para qué referencias en <small>? en fin. Gracias por el apoyo.

Ojalá aparezcan las referencias del estadio "Coloso del Parque". A mi me quedan aún dudas que se llame así con comillas.

--Nueva era 00:36 3 jun 2007 (CEST)

Y de hecho The Edge discutió con el bibliotecario Jarke sobre el tema y la verdad no encontré ni una referencia exacta al tema... --Nueva era 00:42 3 jun 2007 (CEST)

http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/south_america/argentina/rosario_old_boys.shtml

Va a acabar llamandose Estadio Parque Independencia (El Coloso del Parque), precisamente así porque lo llaman los hinchas...

Más rapido cae un mentiroso que un cojo... --Nueva era 00:44 3 jun 2007 (CEST)

No se preocupe, que no encontré solo esa sino varias más, procedo a ir a la discusión del estadio.

--Nueva era 01:12 3 jun 2007 (CEST)

hola soy laucha, che lo que puse en Independiente y Racing es cierto si te molesta, no es mi problema, si te molesta que el rojo le gane siempre a racing no es mi culpa si? y aparte estoy en un proyecto porque quiero meter informacion sobre algo que estoy haciendo y nose como hacerla quisiera saber si podrias ayudarme desde ya muchas gracias

ok, ok capaz que me pase, queria ver como quedaba, che te puedo preguntar algo..no see vos..me pasarias tu msn?

Quería avisarte que Club Atlético Rosario Central, que propusiste como artículo bueno, ya está aprobado. Felicitaciones. Thanos 04:45 5 jun 2007 (CEST)

Hola Lancha 8795! Justamente, el cartel "sin relevancia" ayuda a debatir. Por favor, deja el cartel puesto y conversemos en la página de discusión del artículo. --Dianai, mensajes 02:03 6 jun 2007 (CEST)

Saqué lo del OCAL porque parece ser simplemente una especie de "Club de fans" de Central. Los sectores señalados sobre Newells, en cambio, hacen actividad como clubes de fútbol en un nivel amateur, lo cual justifica su mención. El OCAL no parece hacerla y no encontré referencias a que lo hiciera en la página incluida, aunque obviamente lo pondría de vuelta si por error se me pasó y lo hace nomás. Thanos 02:14 6 jun 2007 (CEST)

Lo acabo de ver. Por lo pronto hay que convencer a quien tiene el poder: Jarke. --Nueva era 00:34 10 jun 2007 (CEST)

Me tendre que ver obligado a pedir que lo bloqueen si insíste en sus cambios sin mayoes justificaciones.

Los invencibles y los inmortales son motes designados en un contexto histórico a determinados equipos del club. Por ello van en cursiva y por ello son aceptados en la versión como la italiana.

Gracias por comprender, saludos.

Como no quiera entender las explicaciones que le di.Como no asimile que son sobrenombres aceptables apra cualquier milanista, y mire, para cualquier italiano, donde hay rivalidades marcadas.Se lo tendra que bloquear.

¿Cómo está? Le quité varias cosas no neutrales, enlaces web SPAM y demás basado en mi última edición. Por lo demás no me parece que esté mal. Si lleva un buen camino el artículo puede ser tan bueno como SSC Napoli. PD: Estaré vigilando. Saludos. --Nueva era 05:53 17 jun 2007 (CEST)

Una consulta sr. Lancha. ¿La wiki en italiano es confiable? No cita absolutamente nada. WP:FP... --Nueva era 07:40 17 jun 2007 (CEST)

He dejado mi opinión en la discusión del artículo. Saludos. Edub (discusión) 15:36 17 jun 2007 (CEST)

Mire este comentario del bibliotecario Edub y me cuenta: [7]. Saludos. --Nueva era 20:51 17 jun 2007 (CEST)

Sí, he estado pendiente y también revirtiendo. Al pie del cañon. Saludos. --Nueva era 02:28 19 jun 2007 (CEST)

No cuesta nada escucharle, sinceramente. Poniendo todos un poco de nuestra parte las cosas se arreglarían antes. Un saludo. Jarke (discusión) 00:25 22 jun 2007 (CEST)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Colo-Colo, ha sido aprobado , ve a Discusión:Colo-Colo para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Sergio (Discusión) 03:55 22 jun 2007 (CEST)

Cada vez que realices un cambio en la página de nominaciones de SAB, ya sea agregando una de estas, aprobando o reprobando, por favor, indica en el resumen de edición qué estás haciendo específicamente. Por ej: "Nominando [[Artículo]]", o "Aprobado ..." o "Reprobado ..." según corresponda. Esto nos ayuda a controlar el buen funcionamiento y mantenimiento de la página. Desde ya, muchas gracias por la colaboración y el apoyo. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 03:06 23 jun 2007 (CEST)

Yo creo que Jarke (disc. · contr. · bloq.) o JMB (disc. · contr. · bloq.) podrían ayudarle más que yo. No conozco mucho del tema así que por ahora lo protegeré de los vándalos que nunca faltan. --Nueva era 05:58 25 jun 2007 (CEST)

Hola Lancha. Hasta dentro de unas semanas, que acabe mis exámenes, no dispondré de demasiado tiempo. Aunque si me solicitas algún dato concreto puedo intentar conseguirlo. Saludos. Jarke (discusión) 22:50 25 jun 2007 (CEST)

Pues así sin tener que consultar, te puedo comentar varios jugadores que han pasado por ambos equipos. Raúl no llegó a debutar con el Atlético, pero empezó jugando es sus categorías inferiores. Sí que jugaron en ambos Hugo Sánchez, Bernd Schuster, Santiago Solari o José Manuel Jurado. En cuanto tenga un hueco miro qué puedo encontrar. Un saludo. Jarke (discusión) 23:09 25 jun 2007 (CEST)

Hola -

te paso la voz de

Wikipedia:Consultas_de_borrado/Categoría:Judíos

No se que opinas. Me parece el mismo tema que antes. Katadreuffe 15:37 25 jun 2007 (CEST)

Disculpa por la tardanza al contestar, pero he tenido un mes ajetreado. Lamentablemente no poseo mayores datos estadísticos para ampliar el artículo, pese a que hace meses que quería crearlo. Una idea que se me ocurre es ir revisando de a poco las estadísticas proporcionadas por la LFP, aunque se convertiría en un trabajo extenuante. Si logro encontrar algo te aviso :) --Marcos (?) (+) 22:34 4 jul 2007 (CEST)

Lancha:

Vi que seguiste mi metodologia de trasladar los futbolistas a sus articulos sin segundos nombres. Hoy me explico Nueva Era que existe una politica que pide que lo hagan los biblios.

Te recomiendo le pidas a alguno que los haga, y que previamente expongas las razones en las paginas de discusion.

Saludos.

The Edge (¿?) 07:14 5 jul 2007 (CEST)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Club Estudiantes de La Plata, ha sido aprobado , ve a Discusión:Club Estudiantes de La Plata para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Sergio (Discusión) 03:20 9 jul 2007 (CEST)

¿Cómo está?. Le pido calma ante los ataques de WP:E por parte de Vasilis (disc. · contr. · bloq.) en Associazione Calcio Milan. Ya está reportado en WP:VEC. --Nueva era 02:17 13 jul 2007 (CEST)

Hola. River Plate ha sido puesta en espera. Los motivos se pueden ver en la página de discusión del artículo. Un saludo. —Millars 20:47 19 jul 2007 (CEST)

¿Qué más Lancha?. Viendo en la wiki inglesa encontré esto:[8], una lista de jugadores con fuentes no tan subjetiva como le parece la de FIFA 100. Mire como está en la wiki en español: [9]. Lo invito por si quiere trabajar en ella. Saludos. --Nueva era 03:03 22 jul 2007 (CEST)

Hola Lancha:

En la pagina de discusion de Newells te he dejado la respuesta a tu comentario de la intro. Es una sugerencia impulsada por Netito, que tiene gran experiencia en el tema.

Respecto a la votacion a CAD, ten en cuenta que la idea de separar estadisticas en otros articulos/anexos es controversial (que es lo que veo que propones tu en la votacion como objecion al voto a favor). Recuerda que tu mismo votaste en contra del anexo de las posiciones, lo cual es votar a favor de la fusion al articulo, y se contrapone con lo que expones aqui.

Cualquier cosa que ayude a conocer tus mejoras sugeridas para rever tu voto en CAD puedes dejarla en la votacion o la pagina de discusion de Newells.

Saludos.

The Edge (¿?) 17:12 25 jul 2007 (CEST)

Hola nuevamente:

Gracias por la pronta respuesta.

Tu vision es entonces que las estadisticas estarian mejor agrupadas todas en un articulo aparte, en lugar de separadas en cada seccion del articulo principal, ¿es correcto?

Saludos.

The Edge (¿?) 21:14 25 jul 2007 (CEST)

Comparto si, al igual que a ti me gustan las tablas (como las armamos en el articulo del clasico).

Lo tendre en cuenta para pulir el articulo.

Gracias. Saludos.

The Edge (¿?) 21:29 25 jul 2007 (CEST)

Hola, veo que en el articulo del Chaco quitaste la etiqueta de esbozo de futbolistas, pero creo que al articulo le falta algo como información de su selección, por esa razon tenia la etiqueta de esbozo. Podrias pasarme algunos links para sacar información del chaco en la selección. josarὈρέστης.

• No hay en la la pagina de la AFA estadísticas de sus jugadores en la selección?.

Han sido bloqueados Lancha. Un saludo. --Petronas 19:19 3 ago 2007 (CEST)

Hola. Puede ser, los checkuser respondemos las preguntas si nos parecen pertinentes pero no siempre bloqueamos a los usuarios. Normalmente quienes preguntan son bibliotecarios y se encargan ellos de la tarea de bloqueo. Es decir, no hemos dicho que no hay que bloquearlos, lo que hicimos fue responder la consulta. El bloquearlos, si es pertinente, lo podemos hacer nosotros o cualquier otro. Saludos. Barcex 21:04 3 ago 2007 (CEST)

Perfecto, gracias por el aviso, entonces mejor lo voy vigilando por si se "pasa de la raya" ;). Saludos ^Zeta^ _|búnker 23:41 3 ago 2007 (CEST)

Si, habría que decírselo a un biblio o llevarla a vandalismo en curso. ^Zeta^ _|búnker 23:52 3 ago 2007 (CEST)

Hecho, lo acabo de comentar en Vandalismo en curso. ^Zeta^ _|búnker 23:55 3 ago 2007 (CEST)

Entiendo el planteo. Pero bien pudo haber salido de su casa y escribir eso desde un cibercafé. De ser así, si lo bloqueaba para siempre estaría sancionando a otros usuarios no involucrados. Más allá de eso, si volvía a editar desde esa IP, el tiempo de bloqueo iba a ser creciente. Saludos, --Octavio (mensajes acá) 00:48 4 ago 2007 (CEST)

PD: Ya lo ha solucionado Petronas.

Hola de nuevo, ni te molestes en escribir un mensaje a los spammers, está la plantilla {{prueba0c}} que es un buen invento :P. saludos ^Zeta^ _|búnker 00:07 5 ago 2007 (CEST)

Sí me di cuenta, era bastante sospechoso y menos mal se les detuvo a tiempo. Gracias. Nueva era 01:55 5 ago 2007 (CEST)

Ya hablamos en la discusión y yo por lo menos no encontré ninguna fuente de FIFA, por lo tanto le pido respeto por las fuentes citadas así no le guste y las considere paginuchas. Por ello puse en la discusión que lo más adecuado es dejarlo como veracidad discutida. Saludos. --Nueva era 03:52 5 ago 2007 (CEST)

Pero de igual manera fueron hechos que sucedieron y que fueron publicados por la prensa. Por tanto el hecho ocurrió así se desmintiera y vale la pena decirlo. --Nueva era 06:24 5 ago 2007 (CEST)

OK. --Nueva era 06:23 7 ago 2007 (CEST)

Por favor detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. DaViD 13:25 5 ago 2007 (CEST)

Te cuento, te hice el <<Detente>> automático, porque había una edición tuya en mama (que ya revertí), con comentarios sexuales totalmente salidas de tono. Si no fuiste tú el editor, acepta mis disculpas, pero la edición en cuestión estaba con tu nombre de Usuario. Saludos DaViD 16:36 5 ago 2007 (CEST)

Bueno, disculpas si no fue vandalismo. Mama es una página que vigilo y constantemente recibe vandalismos sexualmente indebidos. Sigo pensando que la referencia es innecesaria; sin embargo, dado que mi opinión no es la única que cuenta, la dejo bajada de tono pero con el enlace interno para quien quiera ampliar información sobre la función sexual. Espero que estés de acuerdo. Un saludo, DaViD 20:23 5 ago 2007 (CEST)

Sí, creo que se puede decir que hay acuerdo en devolver la mención, metela nomás Thanos 22:48 13 ago 2007 (CEST)

En vista de la guerra de ediciones que tuvieron la IP y vos, le pedí a Sergio que semiprotegiera la página para que pudieran ponerse de acuerdo en la discusión. Personalmente yo creo que la IP está equivocada en su afán por revertir... Mauro, soy todo oídos 02:35 20 ago 2007 (CEST)

Vengo a que me instruyas en la vida y obra de la señorita Jesica Cirio, porque en mi enorme ignorancia, tal vez pasé por alto algún mérito notable, condecoración, descubrimiento o algún hecho relevante como para incluír en una enciclopedia. Gracias. Diosa {Buzón} 06:33 21 ago 2007 (CEST)

no se que te agarro o si te escapaste del manicomio hermano. vos eras el que borraba que argentina es el mas ganador de la historia. o era otro con ip sin estar registrado,observa bien el historial. confirme que argentina es el mas ganador,le puse una fuente. y antes lo habia echo tambien pero alguien de un ip me lo revirtio. fijate en la fuente que puse,el dato es cierto.--Viejo maxi 21:26 21 ago 2007 (CEST)

hola disculpame que te trate de loco,ahora pase por el articulo y veo que opinas igual que yo.

el ip 200.174 o un numero precido es el que quita esto. y tambien borraron (no se quien ahora me fijo y lo revierto) lo que habia puesto yo en la discucion.yo disiendo que argentina era la mas ganadora y hasta que le habia puesto una fuente. estan encaprichados con brasil. no hablamos de "calidad" en los titulos sino de cantidad.--Viejo maxi 21:30 21 ago 2007 (CEST)

hola lancha soy yo de nuevo. ahora entiendo todo. esa personita caprichosa se metio en mi edicion a traves del historial. y quito lo que yo puse. es decir edito mi propia edicion,comprometiendo mis contribuciones a placer de sus caprichos. no se porque se pueden editar ediciones anteriores ,eso confunde y permite estupideces,ya mismo me voy a quejar a cafe-politicas. un saludo y gracias por protejer el articulo.--Viejo maxi 21:36 21 ago 2007 (CEST)

Lo siento, pero no suelo poner a Google como parámetro para medir la relevancia porque no lo es. Además, creo que no deberías llamar "gato" a una mujer, sea quien sea. Sabes que Wikipedia es una fuente a la que acude mucha gente y es, casi siempre, el primer resultado que arrojan los buscadores. ¿Y si un día Jesica Cirio ve su "biografía" (por llamarle de alguna manera) y descubre que un usuario la llamó gato? Perjudicarías seriamente el proyecto, amén de que estás faltándole el respeto a alguien que no conoces. Y también veo que vos también sos de los que confunden "popularidad" con "relevancia enciclopédica", pero bueno, de todo hay en la viña del Señor, o eso dicen por ahí. Diosa {Buzón} 08:39 22 ago 2007 (CEST)

La verdad que no entendí nada tu punto de vista, pero bueno, pensamos de forma diferente, eso es todo. Saludos. Diosa {Buzón} 15:04 23 ago 2007 (CEST)

Te lo agradezco, pero no Diosa {Buzón} 06:59 24 ago 2007 (CEST) No entendí porque no pude, sinó porque no quiero hacerlo. Diosa {Buzón} 06:59 24 ago 2007 (CEST)

Muchas gracias. Lo mismo para vos en el mar, espero que no se te rompa el motor y quedes a la deriva. Diosa {Buzón} 05:00 25 ago 2007 (CEST)

Mira, en primer lugar he repondido en la discusión del artículo. Segundo, el que actúa sin discutir eres tú. A pesar de los comentarios en la discusión (de otro usuario) has incluido la información de manera unilateral y sólo porque a ti te ha parecido lo mejor, además de desconocer lo conversado previamente con otros usuarios que editan este tipo de artículos. Tercero, el tema está explicado, te agradeceré no reviertas más o me veré forzado a bloquear el artículo. En todo caso, antes de seguir insistiendo con incluir esa información que al parecer a ti te parece tan importante, discútelo en la página de discusión del artículo y espera comentarios por un tiempo prudente. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 04:22 2 sep 2007 (CEST)

Respondo a cada una de tus inquietudes:

• «Pues pensé que no había que pedirle permiso a ningún "juez" para incluir información comprobada y constructiva»
  • No soy juez ni de cerca. Simplemente aplico los criterios de relevancia que utilizo incluso como bibliotecario al borrar artículos. sin embargo, puedes buscar la opinión de otro bibliotecario o incluso presentar tu caso al WP:CRC por si dudas si mi accionar fue correcto. Por otro lado, no puedes afirmar que la información es constructuva y además ese es justamente el tema de esta discusión. Lei y respondí los argumentos que presentante en la página de discusión del club, pero la verdad, cada uno de ellos cae por su propio peso. Lo siento, pero creer que la grandeza (extraño término) de un club está dada por la cantidad de hinchas famosos, es algo que sobrepasa mi corto entendimiento.

• «Pensé que era libre de editar...»
  • No. La libertad de Wikipedia se refiere al tipo de licencia (GFDL) y no a la libertad de editar o incluir cualquier tipo de información. Caso contrario, no tendríamos políticas de relevancia, PVN, Verificabilidad y otras, no crees?. Esta lectura te resultará interesante: Wikipedia:La enciclopedia libre

• «¿Tus criterios de relevancia son más válidos que los míos?»
  • No, no lo son, pero tal vez mi criterio de objetividad es más claro que el tuyo. Lo expliqué en la discusión.

• «Lo mismo pasa en los artículos de Racing Club y de River Plate. ¿Ellos sí pueden tener ese "privilegio"?»
  • La respuesta es no. Si se aplica un criterio, se debe aplicar por igual en todos los artículos similares, salvo que se defina algún situación excepcional. En los artículos de River Plate y Racing Club ya borré la sección hinchas famosos de esos dos artículos. Alguno más que lo incluya?

• «deberíamos hacer alguna votación masiva para definir el asunto democráticamente»
  • Bueno, si así lo deseas, puedes hacerlo. Sin embargo, debo hacerte recordar esta infructifera votación de hace no mucho tiempo: Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre las políticas a seguir con los artículos de fútbol donde la Comunidad rechaza formular una política sobre un tema específico, en este caso, el futbol. Bueno y ya que estamos allí, me parece interesante que revises esta sección donde 16 wikipedistas indican no considerar relevante la inclusión de información de hinchas en los artículos de fútbol. Finalmente, con el tiempo de contribución que tienes, ya deberías saber que Wikipedia no es una democracia. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 05:24 2 sep 2007 (CEST)

Hola, perdona por borrar lo de la Copa de Ferias en la pagina del Zaragoza, estuve mirando en la página de la UEFA, y al verlo en sus noticias la victoria del Zaragoza en la final pense que estaba mal el dato. Pues eso, perdona por las molestias y a pasar buenos momentos en Wikipedia. Stolen 01:58 13 sep 2007 (CEST)

Sres de Wikipedia: Les escribe Carlos Durhand, autor de la web www.futbolderosario.com . Cualquier duda que tengan sobre la historia del clásico rosarino estaré para aclararla. Les comento que los dos partidos correspondientes al Torneo Nocturno (1936 y 1938) no fueron OFICIALES por lo cual se encuentran en la categoría de amistosos.

Hola Lancha, he visto la nota que me dejaste e hice los comentarios correspondientes en la pagina del clasico.

Debes recordar que 3 dias no es tiempo suficiente para decir que "no hubo opiniones" cuando una votacion dura no menos de un mes.

Saludos. The Edge (¿?) 15:58 17 sep 2007 (CEST)

Teniendo en cuenta que no entiendo ni papa de fútbol, poco te puedo ayudar. A mí, en principio, esa fuente me parece razonable, pero es posible que tenga datos falseados que se me escapen. Siento no ser de más ayuda. Lourdes, mensajes aquí 21:45 17 sep 2007 (CEST)

Protección Soy incapaz de juzgar el caso, estoy en el mismo caso que Lourdes, no puedo distinguir cuales de las fuentes por las que discutís son más fiables; estuve esperando a ver si algún otro biblio tomaba cartas en el asunto, y como no lo hacían protegí los artículos para evitar que se siguieran revirtiendo indefinidamente. En principio se supone que deberíais estar de acuerdo los dos, pero al haber sido tú quien puso la denuncia si lo deseas levanto el bloqueo y elimino mi nota de vandalismo en curso. Saludos, Mercedes (mensajes) 02:57 21 sep 2007 (CEST)

He protegido los 3 artículos, voy a analizar el caso e intentar mediar. Saludos. —C'est moi ^Parlez 04:19 21 sep 2007 (CEST)

Bueno veo que otro bibliotecario ya se encargó del tema. Saludos. --Edub (discusión) 11:45 22 sep 2007 (CEST)

Lancha: estaré encantado si puedo dar una mano, el problema es que parece ser un tema complejo y ando corto de tiempo. Es probable que el fin de semana pueda tomarme un rato y estudiarlo a fondo, pero si ves que se incendia antes mejor busquemos a otro. Un abrazo, Patricio ✉ 13:38 21 sep 2007 (CEST)

Creo que mi último comentario es muy claro: se debe respetar la información añadida con esas fuentes. Si a partir de ahora se diera alguna discusión y yo tuviera que hacer algo... ya veremos. Pero por ahora, hemos de presumir buena fe en The Edge y, aunque imagino tu estado de ánimo, dejar de lado los términos anteriores a esta advertencia. Por favor, no sigas en la línea de acusar a toda costa a The Edge de vandalismo, ya que incluso teniendo razón en el fondo, una exaltación excesiva no es una conducta correcta y siempre hay que mantener la calma, con más motivo si piensas que estás en posesión de la razón y hay algunos bibliotecarios que te apoyan, este apoyo puede volverse en tu contra si intentas que tomemos unas medidas que no están en nuestra intención (ahora debí decir en la mía, pues no sé la intención e otros). résped ¿sí? 22:14 21 sep 2007 (CEST)

Esa es la línea. Al final todos nos conocemos y queda claro quien quiere hacer una enciclopedia. ;) résped ¿sí? 22:53 21 sep 2007 (CEST)

Las modificaciones deben ser discutidas en su página. Seguro que no hay más incidentes. Presumamos buena fe. Avísame si me equivoco. résped ¿sí? 10:57 26 sep 2007 (CEST)

Acabo de dejarle un mensaje y última advertencia a The Edge, él mismo me ha prometido que revertiría, espero que pueda solucionarse todo. résped ¿sí? 22:36 26 sep 2007 (CEST)

El motivo de la votación es: "contenido sin interés enciclopédico". Tus comentarios no van acorde con el motivo de la votacion.--Charly 00:47 26 sep 2007 (CEST)

Por favor, edita sólo los cambios consensuados. The Edge me está friendo a correos en los que denuncia cambios no consensuados. Te recuerdo que las reglas son para ambos. Te he pedido que hagas los cambios consensuados dándote un voto de confianza, no lo traiciones. En todo caso tienes una semana. résped ¿sí? 22:35 27 sep 2007 (CEST)

En el email me dice: En ningun lugar acepte yo separar las estadisticas de los

encuentros oficiales y los no oficiales; sin embargo el lo ha hecho. Fijate el debate y veras que yo he dicho claramente que NO. (sic) résped ¿sí? 23:00 27 sep 2007 (CEST)

La verdad es que ya me ocupa demasiado el del clásico como para ocuparme de los 3, creo que acabaría desquiciado. Lo siento pero o lo hace otro biblio o habrá que esperar a que se acabe el asunto del clásico. Si todo va bien en este artículo, hablaremos, pero no puedo desbloquearlos si no me ocupo luego de vigilarlos. résped ¿sí? 08:30 2 oct 2007 (CEST)

No voy a opinar en el artículo, mi labor mediadora es que ustedes se entiendan, no ser el juez de cada entrada. Ya hay un tercer usuario que opina, seguro que entre los tres pueden arreglarlo. résped ¿sí? 13:51 3 oct 2007 (CEST)

Hola. Tan pronto me desocupe de trabajar con los Departamentos de Colombia con mucho gusto. Saludos. --Nueva era 01:30 5 oct 2007 (CEST)

Hola, en un rato hare el post correspondiente en el debate; seguimos el tema alli.

Saludos.

The Edge (¿?) 16:17 5 oct 2007 (CEST)

Sr. Lancha ¿Cómo va todo? No tiene que dejarme tres mensajes sobre el mismo tema para que lo atienda, tranquilo. De todas formas gracias por avisar. Sigo pendiente a sus mensajes sobre esos tipos de discusiones. --Nueva era 06:52 6 oct 2007 (CEST)

Paciencia, esto es una llamada a la calma. Estoy seguro que lo solucionarán. Esperemos la respuesta de The Edge. Vienes a mí cuando la situación está próxima a la conclusión. Hay muchas opiniones favorables, espera a que conteste, por desgracia, la wiki no es fluida porque no siempre nos podemos conectar, dale un día o dos y luego, si no hubiera respuesta, puedes introducir cambios, si hay acuerdo, ¡magnífico!, si no, sigo atento a la discusión, no hace falta que me lo digas en mi página; aunque como dije preferiría intervenir lo menos posible, también creo que no debo dejar la vigilancia activa del conflicto que se desarrolla ahora por los cauces del diálogo, aunque haya desavenencias. Están introduciéndose opiniones neutrales, netito, que es bibliotecario, habló con sensatez. Argumenten y esperen. Presuponer que el otro no va a actuar correctamente no es bueno ni deseable. résped ¿sí? 09:02 6 oct 2007 (CEST)

Hola, ¿me podrías indicar donde exactamente está ese acuerdo? Saludos. --Edub (discusión) 13:49 6 oct 2007 (CEST)

Entiendo, pero ¿donde está ese acuerdo? --Edub (discusión) 10:10 7 oct 2007 (CEST)

¡Hola, que tal Lancha! Con todo respeto, este tipo de mensajes no va, especialmente por frases como:

• "avalado increiblemente por un biblio": En ningún momento he avalado a nadie, revertí hasta la edición anterior al borrado de texto. Semiprotegí para evitar guerra de ediciones.
• "me amenazan con bloquearme": No podría bloquearlo sin algún motivo, lo que iba hacer era bloquear (proteger) el artículo, para evitar guerra de ediciones entre usted y Wezeeroso.
• "por revertir semejante vandalismo": No existe vandalismo.

Espero que en el futuro no mal interprete mi accionar y no realice acusaciones. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 15:43 6 oct 2007 (CEST)

He retirado tu denuncia] de la sección de vandalismo en curso. Si deseas pedir mediación, hazlo en WP:TAB. Ten en cuenta que el un grupo de tres enlaces a un diario indican que existieron tres reportes de ataques a personas por parte de dogos argentinos. Si se quiere mostrar que el perro es agresivo, entonces se debe dar una referencia más sustentable. Un estudio de la raza y de su temperamento sería algo mucho mejor. Alhen ! Æ 05:15 8 oct 2007 (CEST)

La página es Vandalismo en Curso, por así decirlo, vandalismo fresco. Los bibliotecarios si pueden ser bloqueados o destituidos de su cargo. VEC es para casos de vandalismo, obvio. En todo caso habría que esperar la decisión del CRC. C'est moi ^Parlez 02:45 16 oct 2007 (CEST)

Pero te digo, eso no es vandalismo Wikipedia:Vandalismo. En todo caso podrías pedir una mediación en el TAB, o en casos extremos acudir al CRC. C'est moi ^Parlez 02:57 16 oct 2007 (CEST)

Me entristece que quizá te hayas forjado una mala imagen de esto. Digamos que, para explicartelo, el usuario ya se encuentra en un proceso del CRC; que será quien tome una decisión final, un bloqueo (del cual no soy partícipe); sería revertido, porque es mejor esperar la resolución final del CRC. C'est moi ^Parlez 03:07 16 oct 2007 (CEST)

Hola:

No estoy empecinado en poner datos irreales, sino lo mas neutral y veridico posile. Al parecer no leyo bien las 2 referencias que puse sobre el tema. En la segunda referencia, el diario Ole del dia 16/01/2002 ole 16/01/2002 dice lo siguiente: la diferencia se marca en otro dato: si se suman los votos del Funebrero con los de Vélez (77.642), igual no alcanzan para sacarle el primer puesto al Globo (79.184) Ok, esos son los datos totales. Luego dice lo siguiente: Huracán fue el que más votos recibió de los fanáticos de sus cinco colegas, con 37.260. Si hace la cuenta 79.184 - 37.260 le va a dar la cantidad de votos de hinchas propios. Usted estaba haciendo referencia a los datos parciales del dia 13/01/2002, lo que no tuvo en cuenta es que faltaban contabilizar todavia los 10000 votos juntados por los hinchas que habian llegado en los ultimos dias y que hacian mencion en el diario.

Saludos, y espero que se haya solucionado el malentendido.

Hola Lancha:

Respecto a la Copa Jockey Club, ok, solo me basaba en el articulo que decia que era la disidente, pero viendo RSSSF estoy de acuerdo.

Respecto a los titulos, debes proveer al menos algun enlace externo o fuente de respaldo, ya que cualquiera quisiera verificar la veracidad del parrafo (es, por ejemplo, el mismo caso que cuando me pediste referencias de los titulos de inferiores). Tu dices que "si no me fallan las matemáticas, ese párrafo es correcto y no necesita ninguna referencia" argumento por demas cargado de inexactitud. No es "el que quiera sume" sino que la verificacion debe estar al alcance de todos.

Esa es mi opinion al menos en el tema; si quieres ver si alguien mas opina ok, bienvenidos al debate, pero la solicitud de referencias debe estar hasta resolver el tema. Como sugerencia y para no generar un largo debate, te recomiendo que hagas un detalle como el que hiciste en mi pagina de los principales equipos que puedan ostentar este logro, ademas de las 4 que citaste incluyendo otros del interior como cordoba o que hayan estado en 1°, y que algun biblio o los demas usuarios opinen si con eso alcanza. Me parece lo mejor, para evitar dudas.

Saludos. The Edge (¿?) 15:27 16 oct 2007 (CEST)

Las fuentes brindadas me parecen ok.

Saludos. The Edge (¿?) 15:15 17 oct 2007 (CEST)

Lancha, gracias por tu preocupación. Como bien te dijo C'est moi (disc. · contr. · bloq.), la presunción de abuso de poder —o de violación de política alguna— por parte de un bibliotecario no se trata en VEC sino por un órgano específico, el Comité de Resolución de Conflictos (CRC). Por el caso de Roblespepe (disc. · contr. · bloq.) ya existe un reclamo planteado que todavía no ha sido resuelto por el Comité, siendo prudente esperar que se pronuncie. En cualquier caso, ya sabés dónde recurrir. Saludos, galio... любая проблема? 20:32 16 oct 2007 (CEST)

Perdón que me meta: en verdad ejemplos hay muchos, y eso que yo jamás intercambié mensajes con él, en ninguna discusión. Y esa no fue su única provocación. Pero creo que le gusta que uno "sufra" lamentándose por lo que él hace, por eso nunca le he respondido. Veremos que responde el CRC al caso de Pepe.

Ruper 04:34 20 oct 2007 (CEST)

Muchas gracias señor Lancha. Aquí seguimos avantes. Un saludo. --Nueva era 02:21 18 oct 2007 (CEST)

Hola, Lancha. ¿Que ha pasado aquí? Sólo por curiosidad, jeje. Saludos, Eric - Contact 22:19 18 oct 2007 (CEST)

Hola, le he puesto la plantilla de esbozo al artículo. Todos los artículos que sean tan cortos como Hernán Bernardello deberían llevar la plantilla. Saludos, Muro de Aguas 16:17 19 oct 2007 (CEST)

Hola, propuse como artículo destacado a Colo-Colo. Te invito a leer el artículo y si crees que cumple con los requisitos de un artículo destacado por favor vota en Discusión:Colo-Colo/Candidatura a destacado. Gracias. Pablo 03:14 4 nov 2007 (CET)

Se me olvidó. Bien, el artículo necesita más fotos, más material gráfico. Se debería hablar siempre del Atlético, no usar Atleti y similar. Revisión de ortografía también. Por lo demás, está bien :). Ánimo y Saludos Rastrojo Árame 21:36 5 nov 2007 (CET)

Podrías haber dejado lo de metal gear y lo de prison break, a modo de ejemplo, vamos.

He revertido porque el artículo había sido reprobado y dado que no hay desacuerdo, debe mantenerse así.

te cito textual los reglamentos para que veas la ilegalidad (motivo por el cual revertí):

"Para tener mayor transparencia en el proceso, deja el artículo en dicha sección y luego de 5 días, si nadie presentó una objeción, retíralo de la misma."

NOTA: Durante esos días no se recomienda volver a postular el mísmo artículo ya que otro revisor puede estar en desacuerdo con la calificación.

Si no estás de acuerdo con la reprobación, deberás esperar a que otro revisor lo ponga en desarcuerdo si así le parece conveniente. {Netito}~ ~{Diálogo} 01:13 17 nov 2007 (CET)

Las mejoras a realizar ya están puestas en la discusión. Si crees que ya reúne los requisitos, vuelve a presentarlo. Rastrojo Árame 13:55 17 nov 2007 (CET)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Club Atlético River Plate, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Club Atlético River Plate para las cosas que necesitan ser tratadas. {Netito}~ ~{Diálogo} 01:22 25 nov 2007 (CET)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Club Atlético Boca Juniors, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Club Atlético Boca Juniors para las cosas que necesitan ser tratadas. {Netito}~ ~{Diálogo} 02:22 25 nov 2007 (CET)

Wikipedia:Consultas de borrado/Clásico del Siglo XXI.

--Nueva era 20:37 5 dic 2007 (CET)

Así lo supuse, de hecho yo veo todos los días FOX Sports Noticias, originado desde Bs.As., y jamás había oído nombrar tal cosa. --Nueva era 20:41 5 dic 2007 (CET)

==A pesar de que considero que lo que puse en el artículo de Arsenal de Sarandí no es una opinión ni discusión, más bien un hecho fehaciente casi casi material, no volvere a ponerlo por la amabilidad en que ha sido retirada mi contribución y por haberse tomado la molestia de explicar sus causas para hacerlo. Gracias.

Has quitado al Al-Ahly del artículo del Boca. Cierto que no tiene 17 títulos (tiene 16) pero, ¿vandalismo?. ¿Qué tiene de vandálico? Es sólo un error de número de títulos, conté mal y pensé que tenía 17, no me van a bloquear por eso. También te recuerdo que el domingo uno de Boca o Milan tendrá más títulos que el otro, y si no se pone al Al-Ahly, no se pondrá que están empatados. O todos o ninguno.--Kharchamon'y 11:26 15 dic 2007 (CET)

Busca los títulos en cualquier wikipedia. Tiene 16, aunque sólo 5 son el equivalente a la Liga de Campeones o la Copa libertadores, pero tienen más torneos internacionales oficiales. Creo que en América también tenéis de eso, como la Copa Sudamericana (yo soy europeo), que es internacional pero menos que la Libertadores.--Kharchamon'y 16:31 15 dic 2007 (CET)

Luciano ¿Cómo va todo? Vi esto: [10], por lo cual me parece importante dejarlo consignado en la discusión de la plantilla. Saludos. --Nueva era Mensajes 23:42 15 dic 2007 (CET)

Hola Lancha, hace ya varios meses postulamos a destacado el articulo del Club Atlético Newell's Old Boys. En ese entonces fue rechazado, por lo cual recolecte las opiniones de los votantes (entre ellos la tuya), para buscar oportunidades de mejora.

Al dia de hoy han sido realizadas las reformas solicitadas y varias adicionales, ademas de expandirlo y aprolijarlo, siguiendo al linea del FC Barcelona ya destacado.

Te invito a que te acerques a la votacion aqui.

Saludos. The Edge (¿?) 12:23 17 ene 2008 (UTC)[responder]

Hola Lancha, como andás. Acabo de ver tu aclaración sobre el promedio y los equipos rosarinos. Me parece que está equivocada, porque el promedio se saca divdiendo la cantidad de entradas vendidas por cada equipo por los años en los que ese equipo actuó en 1ºA. Es el único modo de sacar el promedio, orque no solo los equipos rosarinos no participaron, inicialmente, sino los cordobeses, los santafesinos, y varios porteños/bonaerenses estuvieron muchos años en el descenso. Te mando un abrazo, -- Pepe /UTC-2; 00:02 21 ene 2008 (UTC)[responder]

Lancha, evitemos subjetividades. Una estadística 1931-1998, sobre un período 1931-2007 es muy representativa, en cualquier campo que sea. Eso no quita, que si hay otras más actualizadas, se agreguen, obviamente. Nuestro deber es sumnar información, no restarla. Y nuestro deber es poner la información con referencias, no opinar sobre ella. Las conclusiones deben ser sacadas por los lectores. ¿No te parece? -- Pepe /UTC-2; 00:15 21 ene 2008 (UTC)[responder]

Lanchita, te pido por favor que no entres en una guerra de ediciones ni en actitudes impulsivas. La edición de Olé en la que está la tabla la tengo frente a mis ojos. Lo que está en internet, como dice la referencia es la portada de esa revista. Es un dato adicional de la referencia. -- Pepe /UTC-2; 00:32 21 ene 2008 (UTC)[responder]

Lancha, te pido que dejes las ironías y el enojo. No tengo ningún problema en que conversemos amablemente y nos ayudemos mutuamente, como buenos colegas que siempre hemos sido. Pero sí tengo problemas en mantener un diálogo tenso y lleno de ironías. Aquí no se trata de "ganar" o "perder" nada, sino en agregar la información existente. Te pido que te calmes un poquito, te invito a mirar la semifinal de la NFL que están dando en Fox Sports (los neoyorquinos perdemos 7-6 con Green Bay, ¿a vos te parece?) y luego analizamos lo que quieras amablemente. ¿Dale? Un abrazo -- Pepe /UTC-2; 01:02 21 ene 2008 (UTC) PD: Sigamos este diálogo en la página de discusión del artículo, para que todo el mundo pueda participar.[responder]

Hola Lancha, te invito a que recorras los articulos de FC Barcelona y Boca Juniors por ej.

Veras que cuando se realiza un articulo en forma separada sobre la Historia, en el articulo principal del club permanece solo un resumen, donde veras que colocar una mala campaña que no tuvo resultados (como ser descenso por ej) no tiene cabida en el cuerpo principal.

Saludos. The Edge (¿?) 12:52 21 ene 2008 (UTC)[responder]

PD: Por supuesto que se deseas tener otra opinion, puedes pedirla en la pagina de discusion del articulo e invitar a quien desees.

Hola Lancha, agradezco desde ya tus palabras.

Si, me vision tambien era de mantener un solo articulo largo y completo, pero cuando comenze a recorrer los AD me di cuenta que se hace mas facil la lectura al tener un cuerpo general y varias ramas para que el que quiera lea el resumen y quien desee profundizar haga click en los AP, me explico? Si bien como decis es verdad que el articulo del Barsa no tiene que ser "el" modelo, en realidad hoy por hoy lo es, ya que tiene montones de articulos secundarios (la historia es impresionantemente completa), por lo cual me guie por dicho articulo.

Respecto a Lopez, si, mi postura inicial era evitar la tendencia (es dificil hablar de el sin sacar a la luz lo que es) pero me di cuenta que es parte importante del club, para bien o mal, asi que opte por ser lo mas objetivo posible y solo citar fuentes. Imaginate que no hay ni una solo buena, asi que asi quedo. Vos podes si queres hacer algo parecido con las presidencias conflictivas (por ej, hubo cosas raras en la $ del triple pase a river, como ejemplo), fijate si vale la pena.

Respecto al articulo de "los primos" je, el contenido esta muy bien, no queda nada afuera creo, lo que si te recomiendo, por mas que mucho no te guste, es separar en subarticulos algunas cosas porque sera mucho mejor valorado por la wiki comunidad (sobretodo la parte de los compeonatos ganados, por ej). La idea es que quien lea se lleve el pantallazo global, y si quiere detalle como te dije arriba, haga click y profundize. Solo una opinion.

Saludos. The Edge (¿?) 03:15 22 ene 2008 (UTC)[responder]

Hola nuevamente:

Respecto a tu consulta del commons, lo unico que tenes que tener en cuenta es que las imagenes sean de libre utilizacion (sino te las borran al toque), fuera de eso las subis y listo.

Saludos. The Edge (¿?) 12:07 23 ene 2008 (UTC)[responder]

Hola nuevamente:

Respecto a las fotos de mas de 25 años, fijate que es aplicable a la legislacion argentina, tenes que corroborar que no infrinja ningun copyright. Eso lo vas a ver bien cuando veas la licencia en la foto misma.

Respecto al alta, subila directamente en commons, ya que la wiki en español voto no subirlas en si (es la unica), las demas suben a si misma sin problemas (aunque cada vez menos). En adicion, la wiki en ingles puede subir fotos con mayor libertad de copyright, pero eso es por la ley de EEUU.

Saludos. The Edge (¿?) 14:34 23 ene 2008 (UTC)[responder]

Respecto al clasico y la historia de NOB, estuve pensando y me parece que si bien es verdad que se vincula a la historia, la misma no tiene detalle de ese clasico. La idea de los vinculos es conocer mas el tema, si se entra a ese vinculo no se va a conocer mas de este clasico, por eso se suele hacer AP diferentes (articulos principales, los cuales comentan mas de cada tema).

De todas formas no creo que sea un tema que deba ni quitarnos 5 segundos, comentame que opinas y lo cerramos - si lo preferis de la otra y estas realmente convencido que suma, comentame brevemente en mi pagina que pensas y lo volvemos a tu version, no es un tema en el cual tenga una postura firme ni mucho menos.

Saludos. The Edge (¿?) 14:44 23 ene 2008 (UTC)[responder]

Lancha, mil gracias por completar mis carencias (antes de que se pudiera tomar como ofensa). No es que me "olvidara", sino que en fútbol soy medio bruto. Te mando un abrazo, -- Pepe /UTC-2; 03:46 23 ene 2008 (UTC)[responder]

No, para para, vos tenes mal el concepto! Commons es independiente de la wiki! Bah, perdon, aclaro, es parte de la wikimedia, pero ajeno a la wikipedia. Lo bueno es que hay muchos usuarios de la es:wiki ya que los de la en:wiki suelen subir las fotos en su propia wiki como te contaba anteriormente. Tal vez hayas visto que hay gran controversia respecto al fair use y todo eso, vas a ver cartelitos en las paginas de varios wikipedistas respecto a ese tema, por ej fijate estos mensajes de Cinabrium a The worst user: Conceptos Te dejo ademas algo de material para que vayas entrando en tema: Fair use. Volviendo al alta, si bien no es necesario registrarse para navegar, si lo es para subir fotos - puede ser el mismo nombre u otro, eso es a criterio tuyo. Acordate el tema de las licencias, deben tener liberado el copyright o el aval necesario y verificable. Buena suerte!

Ahhh, respecto al clasico, si bien creo que un link que no explaya no se justifica, vamos con la tuya [11].

Saludos. The Edge (¿?) 16:54 23 ene 2008 (UTC)[responder]

Bien ahi! Vi que le agarraste la mano al commons, estabas medio en tarlipes con el tema, ja ja

Cualquier duda chifla.

Saludos. The Edge (¿?) 12:29 25 ene 2008 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Club Atlético de Madrid, ha sido aprobado , ve a Discusión:Club Atlético de Madrid para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Argenz HablaMe 13:13 29 ene 2008 (UTC)[responder]

Hola, Lancha. Veo que realizaste los cambios solicitados así que cambio mi voto. No sé si me corresponda pero también quería pedirte disculpas porque como bien dijiste, los cambios no eran mayores y lo más indicado (a mi parecer) hubiese sido hablarlo primero contigo y, en todo caso, proponer colocarlo "en espera" dentro del desacuerdo. Te mando un saludo, Guille (¿Me hablas a mí?) 00:52 1 feb 2008 (UTC)[responder]

Me estaba olvidando de decirte una cosa: Cuando quede definitivamente aprobado, acordate de pedirle a Netito (lo nombro a él porque es quien suele encargarse del mantenimiento) o a quien sea, que cambie la versión aprobada del artículo. Bueno, me voy a dormir. Que descanses. Guille (¿Me hablas a mí?) 01:20 1 feb 2008 (UTC)[responder]

Asunto arreglado. Enhorabuena :) Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 10:45 1 feb 2008 (UTC) y descansa ;)[responder]

Como eterno sufridor te agradezco el esfuerzo que has hecho para que la página del Atleti sea un artículo bueno. Un abrazo. --Junta 19:49 1 feb 2008 (UTC)[responder]

No te pedí ayuda por la simple razón de que redactaste el artículo. Si creyeras que existe algo para mejorar, no dudo que lo ya lo hubieras mejorado, y si creyeras que existe algún punto polémico que no ha sido tratado, no dudo que no lo hubieras nominado.

Como bien señalaste, The Edge (disc. · contr. · bloq.) estuvo en la polémica así que puede indicar si la discusión está zanjada. Yo no conozco sobre el tema, por lo que no podría aprobarlo y decir que el artículo es completo si no se han tratado todos los temas, ni decir que es estable si mañana tenemos una guerra de ediciones. Saludos. Sking ^{# 79580} 12:01 1 feb 2008 (UTC)[responder]

Buenas, por diversos problemas no puedo participar mucho en wikipedia, así que le pasé la posta de la revisión a The Edge (disc. · contr. · bloq.). Sin embargo pienso darme una vuelta, en caso de que se convierta en un caos, algo que por cierto dudo que suceda. Cualquier duda, podés dejarle un mensaje a él o, en su defecto, a mi (que leeré cuando pueda). Saludos. Sking ^{¡Free Gaby Alvarez!} 16:43 5 feb 2008 (UTC)[responder]

Que tal Lancha. Te aclaro que todavía no leí una línea del artículo. No creo que deba evaluar ahora el artículo porque en las últimas horas dos usuarios dejaron mensajes de que todavía falta y si no lo evaluaron aun es por algo. Yo tendría que respetar que no hayan dado luz verde, más cuando ellos tienen muchísima más experiencia que yo en el tema de los AB. Y sobre la falta de voluntad, si no te dicen o corrigen los errores es justamente para que revises a fondo TODO el artículo por si además encontrás otros. Se que es un laburo que lleva tiempo, pero es lo mismo sacar el AB dentro de 2 días que en 10. Ahora voy a empezar a leerlo y si después corresponde evaluarlo, lo haré. Un saludo. Michael Scott >>> Talking head 23:18 13 feb 2008 (UTC) PD: Los meses van en minúscula, aunque vayan en el título de una obra. 23:30 13 feb 2008 (UTC)[responder]

Hola Lanchita. Ché, te saqué el record de RC. Mi enfoque es tratar de mantener todo lo posible el PVN, con el mayor equilibrio racional entre equipos. Fijate que entre los records no hay ningún equipo: ni el record de campeonatos ganados, ni el record de invictos, ni el record de tricampeonatos o bicampeonatos, ni el record de no descensos. Te mando un abrazo, -- Pepe /UTC-2; 19:20 2 feb 2008 (UTC)[responder]

Gracias Lanchita. Estaba en duda y buscando... -- Pepe /UTC-2; 19:02 11 feb 2008 (UTC)[responder]

Ok, gracias por el aviso, me doy una vuelta por estos dias.

Saludos. The Edge (¿?) 17:49 12 feb 2008 (UTC)[responder]

Hola Lancha. Como puedes ver aquí, un usuario anónimo te ha denunciado por el aviso que le dejaste en su página de discusión. Obviamente, no te voy a bloquear por lo que hiciste, pues el vándalismo de la IP era claro. Pero la próxima vez procura tener un poco más de tacto a la hora de avisar a los usuarios. Te recomiendo que uses las plantillas habilitadas para ello. Saludos. Durero 12:47 15 feb 2008 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Estadio Dr. Lisandro de la Torre, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Estadio Dr. Lisandro de la Torre para las cosas que necesitan ser tratadas. Michael Scott >>> Talking head 20:49 18 feb 2008 (UTC)[responder]

Hola, Lancha 8795.

Paso por tu discusión porque se ha reportado en VEC una falta a la wikietiqueta (que corresponde al Tablón de anuncio de bibliotecarios) que, tras analizar el caso, se trata de una falta de tacto de tu parte en tu accionar dentro de wikipedia.

Te tengo que recordar que Wikipedia está formada por voluntarios que dedican parte de su tiempo (en mayor o menor grado) para ampliar y mejorar el proyecto. Al mismo tiempo, recibimos muchos vandalismos diarios que los patrulleros de RCs ayudan a revertir pero esto no justifica una respuesta como esta con actitud amenazante, lo cual ha sido comunicado por Durero con anterioridad. Nuevamente se ha recibido una nueva queja con respecto a tu comportamiento a raíz de tu candidato a AB. El tono irónico en el que te refieres al usuario Michael Scott es innecesario y si continuas en esta postura, lograrás otro bloqueo por faltas a la wikietiqueta. Resúmenes de edición de tono irónico, desaprovando lo juzgado por el revisor de SAB solo alientan al malestar y son impropios dentro de una comunidad en la que nadie es más que el otro y en la que somos responsables de la calidad de los artículos en los que trabajamos. Los artículos buenos suponen un nivel de calidad requerida porque posiblemente se conviertan en un AD, en donde los niveles de exigencia serán aún mayores. Por lo tanto, lee con calma y atentamente las sugerencias realizadas sin pataleos (que a nadie le hacen bien ni le sirven), afila el lápiz y a trabajar! Asi que, ánimos y a tranquilizarse un poco. Si?

Un saludo. Mushii (hai?) 16:43 19 feb 2008 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Estadio Dr. Lisandro de la Torre, ha sido aprobado , ve a Discusión:Estadio Dr. Lisandro de la Torre para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Michael Scott >>> Talking head 23:04 24 feb 2008 (UTC)[responder]

Lancha 8795. que tal. dos cosas. una te agradezco las modificaciones al artículo Club de Gimnasia y Esgrima La Plata y dos quisiera tener tu opinión sobre el artículo ya que le vengo realizando modificaciones hace bastante pero por lo visto todavía no cumple con los requisitos para artículo bueno. ¿Me podrías ayudar con esto? Muchas gracias nuevamente. --ElNegro (discusión) 23:09 9 mar 2008 (UTC)[responder]

Lancha: según tengo entendido Jorge José Gonzalez Silva jugó en Gimnasia. ¿Como podíamos saber exactamente en que clubes jugó?. Lo encontré en un listado de jugadores extranjeros que pasaron por el lobo. Un abrazo. --ElNegro (discusión) 17:52 12 mar 2008 (UTC)[responder]

Bueno, ahora estoy con el libro Gimnasia. Historia de una pasión en la mano y en la página 15 figura un Jorge González en el listado de jugaodres del club y su puesto es "marcador de punta". Además en la página http://www.geocities.com/colosseum/stadium/4986/uruguayos.htm hay un González, Jorge José que jugó en el año 1981. ¿Te parece incluirlo como jugador de gimnasia?. un abrazo.--ElNegro (discusión) 03:17 13 mar 2008 (UTC)[responder]

Muchas gracias por tus comentarios.--ElNegro (discusión) 23:57 13 mar 2008 (UTC)[responder]

Te hago una consulta Jorge José González Silva ¿esta vivo? En algunas páginas dice que murió en 1981 (?) en una estación de tren. Es así? tenés algún dato?

Hola lancha, te escribía porque veo que siempre pones hay muy gracioso hay muy subjetivo no se que pero eso no hace falta poner en los resúmenes de ediciones de artículos de fútbol. Afloja un poco o te mando un biblio. Chino (discusión) 00:43 15 mar 2008 (UTC)[responder]

No es una amenaza, es una advertencia, reconozco que tendría que haber redactado el mensaje de otra forma, mis disculpas por ello, pero veo que en ese caso no cumplis al pie de la letra con las normas de la Wikipedia, por lo que deberías modificar tu forma de actuar de aquí en adelante. Chino (discusión) 02:50 16 mar 2008 (UTC)[responder]

Disculpen que me meta, se que no me incumbe, pero sería bueno que dejemos de lado la agresividad ya sea en discusiones o resúmenes de edición. Tratemos de conservar las formas porque somos pocos los que editamos sobre fútbol argentino, y si encima perdemos tiempo discutiendo entre nosotros por cosas que pueden solucionarse facilmente, el proyecto no va a avanzar. Seamos respetuosos, minimanente tolerantes y utilicemos ese tiempo para ampliar artículos y revertir vandalismos. O mirar la tele, yo que se. Saludos. Sking 18:49 16 mar 2008 (UTC) PD: dejé el mismo mensaje en la discusión de ambos.[responder]

Que tal. Te hago una consulta. Por que no puede estar en la página de gimnasia, "siendo uno de los principales animadores de la última década". Esta referenciado y creo que desde 1998 a la fecha no estaría mal decirlo, si sería si dijera "actualmente" o el más importante o cosas por el estilo. pero "uno de los principales animadores" no creo que este mal. Bueno, espero tu opinión. un abrazo. --ElNegro (discusión) 03:57 24 mar 2008 (UTC)[responder]

Lancha: Por eso te decía que no creo que estaría bien poner "actualmente" ni el "más importante". Pero ser el quinto equipo en la tabla de la última década (detrás de River, Boca, Velez y San Lorenzo) no es poco. Bien decías vos: "puede aplicarse a Boca, River, San Lorenzo y hasta Vélez, y paremos de contar" ¿por que paremos de contar justo en estos cuatro equipos cuando el quinto es gimnasia?. Son veinte torneos y el término "uno de los principales animadores" no es subjetiva. Un abrazo. --ElNegro (discusión) 23:15 24 mar 2008 (UTC)[responder]

Lancha: Tengo la referencia de la tabla (el diario el día de la plata sacó un acumulado) pero voy a hacer lo que decís, ponerlo como referencia. Me parece lo más lógico. Un abrazo y gracias. --ElNegro (discusión) 23:33 24 mar 2008 (UTC)[responder]

Lancha: nominé nuevamente el artículo de gimnasia luego de varias correcciones. me gustaría saber tu opinion. muchas gracias.--ElNegro (discusión) 03:08 27 mar 2008 (UTC)[responder]

Hola Lancha: me gustaría contactarme con vos, por un evento sobre nuevas tecnologías e Internet que se va a realizar en Rosario organizado por la Municipalidad. Nos gustaría que haya una charla sobre Wikipedia. Si podés comunicarte conmigo te lo agradecería. Saludos --Pvncho (discusión) 19:32 31 mar 2008 (UTC)[responder]

El evento sería el 3 de mayo. La idea de la charla es poder explicar el funcionamiento de la wikipedia desde adentro. Cualquier cosa mi mail es pvncho@gmail.com --Pvncho (discusión) 17:56 7 abr 2008 (UTC)[responder]

Hola Lancha:

Estuve analizando tu post y me llamo mucho la atencion la interpretacion que hiciste de mis ediciones: te cuento que cuando dije bad milk (en ingles "mala leche") hice referencia a su significado popular, es decir "mala suerte". Este comentario se refiere a que el enlace lamentablemente ha dejado de funcionar, lo cual me genero el trabajo de buscar uno nuevo. La mala leche se debe a la mala suerte que tuve en ese momento ya que tuve que invertir parte de mi tiempo en la busqueda del link, en lugar de trabajar en otros aspectos de la wiki.

Lamento si malinterpretaste mis comentarios, intentare ser menos dual en el futuro.

Saludos. The Edge (¿?) 03:39 13 abr 2008 (UTC)[responder]

Lamento que mi explicacion sincera no te satisfaga.

Tu solicitud de referencia fue justa, y a ella respondi. Si malinterpretaste mi expresion y te sentiste ofendido, ya he argumentado mi verdad en el post previo. Si la misma no te satisface solo puedo decirte que el mundo no gira alrededor de ti, y que no todo lo que otros hagan es para repercutir negativamente sobre tu persona.

Espero mi consejo te sea de utilidad.

Nuevamente, saludos. The Edge (¿?) 04:04 13 abr 2008 (UTC)[responder]

Gracias por el consejo, lo tendre en cuenta.

Saludos. The Edge (¿?) 04:12 13 abr 2008 (UTC)[responder]

OK, suerte con eso.

The Edge (¿?) 04:18 13 abr 2008 (UTC)[responder]

Gracias por el consejo, lo tendre en cuenta.

Saludos.The Edge (¿?) 04:24 13 abr 2008 (UTC)[responder]

Vi tu aporte a los AD/AB, sentite libre de agregar si surgen otros. ¿Que te parecio el proyecto a grandes rasgos?

Obviamente una vez listo lo muevo a su lugar correcto.

Saludos. The Edge (¿?) 19:51 17 abr 2008 (UTC)[responder]

OK, gracias.

Saludos. The Edge (¿?) 19:58 17 abr 2008 (UTC)[responder]

una vez que lo termine de leer te chiflo. un abrazo y gracias por invitar. --ElNegro (discusión) 00:10 24 abr 2008 (UTC)[responder]

che, estoy terminando. te hago una consulta, preferis que escriba todo en tu página de usuario o en la de la votación? --ElNegro (discusión) 02:56 26 abr 2008 (UTC)[responder]

Ok, le echaré un vistazo. Saludos. Atte. candomas (discusión) 16:56 25 abr 2008 (UTC).[responder]

Vengo por lo mismo. Hago los comentarios en la candidatura. Saludos. Mushii (hai?) 21:32 27 abr 2008 (UTC)[responder]

Ok, ya voté. Saludos. Atte. candomas (discusión) 21:33 28 abr 2008 (UTC).[responder]

De nada, y estamos a la orden. Saludos. Atte. candomas (discusión) 22:14 28 abr 2008 (UTC).[responder]

Tranquilo hermano, siempre a la orden. "Honor a quien honor merece"!! Un abrazo para ti tambien!! Cuidate Isoulrn (discusión) 02:56 28 abr 2008 (UTC)[responder]

Hola, soy nuevo en wikipedia. He entrado porque un amigo me informó sobre esto. Quería hablar contigo alguna vez para tener una ayuda (es que aun no sé mucho) bueno adiós. Gracias por tu tiempo.

--Almeastucan ja (discusión) 18:41 3 may 2008 (UTC)[responder]

Pues ni una ni otra... ni unanimidad ni paricalidad. Te explico: para que se aprobada, simplemente no tienen que haber objeciones válidas... por ejemplo, cuando puse la plantilla de cierre, la única objeción era lo de la longitud, lo cual no está contemplado entre los criterios por lo que iba a ser aprobada sin más. Ahora bien, The Edge ha colocado nuevas observaciones que si tienen que ver con los criterios, por lo que se dejará un tiempo más para que se corrijan; no importa si The Edge cambia o no su voto, lo importante es que se corrijan los señalamientos que transgredan los criterios... una vez hecho eso, no importa si cambia o no su voto, simplemente se aprobará. En resumen, no importa si hay 15 en contra, si ninguno de sus argumentos son válidos o vigentes, igual se aprueba; todo lo contrario, no importa si hay 15 a favor, con un tan solo argumento válido no resuelto, el artículo se reprueba. En tal sentido, puedes corregir lo señalada en la última intervención de The Edge y cuando esté listo, se aprobará sin necesidad de que exista unanimidad. {Net'ito} 21:12 3 may 2008 (UTC)[responder]

Pues te explico. Mi función como ACAD me impide la moderación de una CAD; de hacerlo, me vería imposibilitado para cerrarla. Te recomiendo que no te metas en discusión, expresa que no estás de acuerdo con lo que consideres que se sale de lo exigido por WP:QEUAD y listo, luego yo haré mi trabajo de valoración. Revisa muy bien los criterios y cambia lo que estimes que se ajusta a las exigencias normalizadas... el resto, pues no. Un saludo. {Net'ito} 05:33 4 may 2008 (UTC)[responder]

Que tal lancha, incluyo aca porque tiene relación con el artículo nominado. volvi a leer el artículo y encontré en la sección futbolistas una oración que creo que deberías modificar es "...integrarían con éxito la Selección Argentina", en realidad lo que me parece que lo de éxito no tendría que ir, más que nada porque es subjetivo y muchos de los jugadores allí incluidos no fueron realmente "exitosos", por lo menos en la selección. Un abrazo. --ElNegro (discusión) 22:45 4 may 2008 (UTC)[responder]

Hola... pues me pillaste leyendo la laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarga discusión. Ya he colocado el cartelito, solo que he decidido colocar el de 24 horas, por lo que en ese tiempo pesaré los argumentos y salvo que algo realmente nuevo surja, mañana daré a conocer el resultado. Un saludo. {Net'ito} 19:45 5 may 2008 (UTC)[responder]

-- Pepe (UTC-3) 01:29 4 may 2008 (UTC)[responder]

Se lo merecía.

De un diablo rojo: Ruper (discusión) 21:54 4 may 2008 (UTC)[responder]

Hola, he visto tu nominación del artículo de Rosario Central a artículo destacado. Está excelente y te felicito, sólo quería venir a darte ánimos por la mala leche de algún que otro usuario absolutamente parcial. Un besooo enooorme de un futbolista homosexual fanático de River jeje. Beso y Fuerza Frankedjsjs (discusión) 01:41 5 may 2008 (UTC)[responder]

Lancha: Como te va. Te hago una consulta, te parece que esta el artículo del Lobo para destacado?. un abrazo. --ElNegro (discusión) 01:50 6 may 2008 (UTC)[responder]

que se entienda: si lo dice la afa sin dudas es oficial, nadie discute eso. el planteo es otro. quiero decir que la web de la afa no está equivocada pero si incompleta: la centenario es tan oficial como tantas otras copas no regulares o extraordinarias que se jugaron desde principios del siglo xx.

entonces en la cita 1 que menciono la informacion esta incompleta por mas que la publique la afa. ¿porqué la centenario es mas oficial que la beccar varela, la copa argentina, la copa escobar, la suecia u otro torneo? eso planteo, nada mas. no tendría que aparecer tb huracan o estudiantes como ganadores de la escobar, o atlanta como campeon de otro de los torneos no regulares; o newells, que tb gano la escobar en los 40. es una pregunta. pero algo es cierto. la cita de la afa es verdadera pero esta incompleta. ojalá se comprenda. mirá sino la cita del articulo pd. soy tan enfermo como vos del futbol. apasionado pero siempre imparcial. tengo dos años menos que vos y poseo el mismo titulo de licenciado. me gusta la historia es general y mas la pasion del futbol. entendeme el planteo. lo de la afa es cierto pero es subjetivamente incompleto. atlanta fue campeón de la copasuecia en el 58 y no aparece--Cazadoroculto (discusión) 02:52 6 may 2008 (UTC)[responder]

Lancha: Te invito a que te acerques a la nominación del Artículo del Club de Gimnasia y Esgrima La Plata aca y expreses tu opinión. Muchas gracias. --ElNegro (discusión) 18:41 6 may 2008 (UTC)[responder]

LANCHA: muchas gracias hermano por la votación. nos estamos viendo. --ElNegro (discusión) 22:39 6 may 2008 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo destacado, Club Atlético Rosario Central, ha sido aprobado , ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Club Atlético Rosario Central para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. {Net'ito} 18:52 7 may 2008 (UTC)[responder]

Me parece que ambos se están yendo un poco...

Primero, las discusiones deben ir al espacio correspondientes, esa página es para votar.

Segundo, de más está decir que están faltando a la etiqueta, y eso les vale un bloqueo a ambos. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? Conocer, pensar, actuar... 19:11 7 may 2008 (UTC)[responder]

Felicitaciones por haber trabajado muy bien en el artículo de Central y conseguir que sea AD. La verdad que lo merece. --Anarkangel (asd) 20:50 7 may 2008 (UTC)[responder]

Nada que decir, somos pocos y nos conocemos mucho, y sabemos (comparto) lo pasional que puede ser el futbol rosarino.

De todas formas hay que admitir que la interaccion entre ambos a veces se extralimita, pero en el fondo lo veo como la "falacia de Batistuta-Crespo", la conoces? Gracias a la presencia de Crespo, Batistuta siempre debio esforzarse mas; sin el hubiera bajado sus esfuerzos. Lo mismo entre nos, sin vos yo de seguro trabajaria menos, y sin mi vos tambien seguro harias lo propio. Bienvenida las diferencias futbolisticas entonces.

Saludos. The Edge (¿?) 13:27 8 may 2008 (UTC)[responder]

Hola. Veo que has hecho una edición en Córdoba (Argentina). La edición en cuestión quita el párrafo "Por su población y su importancia económica, política y cultural es la segunda ciudad del país." y en el resumen veo que has puesto "Revierto el ya insoportable vandalismo cordobés...". No soy cordobés (vivo en Córdoba), pero sigo de cerca este artículo. Me gustaría que me explicaras más a fondo y si es posible en la discusión del artículo tus dos teorías: 1. Por qué el párrafo citado no debería formar parte del articulo y 2. Por qué lo considerás vandalismo, y cordobés.

PD: No hay nada personal ni intenciones de confrontar (Lo digo porque muchas veces se ha hablado de la confrontación entre Córdoba y Rosario. No soy de esos. Me fascina Rosario, es una ciudad que admiro.) Saludos. Leandroidecba (discusión) 03:14 10 may 2008 (UTC)[responder]

Lancha, te hago una consulta. No se pueden poner escudos de fútbol de ningún tipo, si consigo un permiso del club tampoco puedo? gracias. --ElNegro (discusión) 12:14 11 may 2008 (UTC)[responder]

por la copa centenario: hace falta aclarar que era oficial cuando fue organizado por afa? no son todos oficiales los que organiza?--ElNegro (discusión) 23:05 11 may 2008 (UTC)[responder]

Lancha, disculpá que te moleste. Te interesaría participar en la discusión que se está llevando adelante en [12]? Muchas gracias. --ElNegro (discusión) 19:16 14 may 2008 (UTC)[responder]

Por favor perdóname por no haber participado en la votación y por no haberte contestado antes. Igual, gracias.--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 01:06 19 may 2008 (UTC)[responder]

Tardó pero llegó: es Artículo Bueno. Felicitaciones y saludos. Sking 22:48 21 may 2008 (UTC)[responder]

Hola, te invito para que veas esta nominación a destacado del artículo del Club Universitario de Deportes y votes aquí [13]

Saludos y Gracias. Mansoncc (Comentarios) 18:19 25 may 2008 (UTC)[responder]

Gracias, que de este tema se poco. Aunque sería bueno saber a quien le dirijes tu resumen de edición --- 3 3 3 --- 01:43 29 may 2008 (UTC)[responder]

Eres un usuario con mucho historial de contribuciones y suficiente experiencia: no des lugar a malas interpretaciones con resumenes innecesariamente sarcásticos. Un saludo ----Antur---- (mensajes) 03:23 29 may 2008 (UTC)[responder]

Lancha amigazo, como andas? Te hago una consulta. Me regalaron una figurita (si, figurita!) de Griguol de jugador de fútbol, hasta pelo tiene el viejo, y no se si es la camiseta de Central o de Atlanta. ¿Si la ves podrías saber de cual es? Te pregunto porque tengo la duda y no se de que año es. un abrazo. --ElNegro (discusión) 20:59 30 may 2008 (UTC)[responder]

te mande por mail. fijate y me decis. un abrazo. --ElNegro (discusión) 23:46 1 jun 2008 (UTC)[responder]

Lo recibiste?

Ok, gracias por la aclaración. Como sacaste la cancha?????? en mi laburo estuvieron tirando varias y ninguna le acerto por lo visto. un abrazo y gracias por el dato. --ElNegro (discusión) 00:53 7 jun 2008 (UTC)[responder]

vengo editando últimamente el artículo de estudiantes de la plata: ayudas

1. veo conveniente borrar de la categoría "club estudiantes de la plata" el artículo "historia de estudiantes..." y sus anexos (la época dorada... y el profesionalismo...). esos tres. si los ves no agregan información y son textuales del artículo madre (Estudiantes de La Plata). y genera confusión al momento de leerlo. intenté aprender la política de borrado... quedó en eso, en intento. me podrás darme una mano y sumar la discusión para su borrado. con tiempo, mi idea es hacer como los editores del Lobo o de Boca entre tantos, donde hay un artículo que se refiere a la historia futbolística del club, priorizando los datos relevantes que no están contenidos en el principal.

2. un usuario (WITSPUTZ (discusión) 02:16 19 may 2008) lo propuso como artículo destacado. decime qué te parece y cómo se postula. abrazo--Cazadoroculto (discusión) 00:52 2 jun 2008 (UTC)[responder]

Como andas Lancha: Tenés tiempo como para revisar el artículo historia del lobo?, lo propuse a AB pero se venció la candidatura porque pasó un mes. Si podés decime así lo propongo nuevamente. un abrazo. ElNegro (discusión) 18:32 15 jun 2008 (UTC)[responder]

Hola Lancha paso por aca para pedir disculpas por mi falta de objetividad en el articulo segunda ciudad. Aunque creo que al ser tan parejas ambas ciudades debiera utilizarse el criterio alfabetico para ordenarlas sino se sguiría cayendo en arbitrariedades. Espero sepas entederme y disculparme. Un abrazo Lucas.

En vez de hablar boludeces de quien es más entre Córdoba y Rosario pongamosnos a laburar y hacer articulos destacados o buenos por lo menos sobre las ciudades. Alakasam|¿Posts? 18:21 28 jun 2008 (UTC)[responder]

Un consejo: Mandá a archivo las discusiónes viejas no se puede asi. Alakasam|¿Posts? 18:22 28 jun 2008 (UTC)[responder]

Si estás un toque alterado tomate un Fernet para bajar 3 cambios y despues de eso leete Wikipedia:Etiqueta. Aguante Rosario. Saludos. Alakasam|¿Posts? 00:24 29 jun 2008 (UTC)[responder]

Te digo que hablas boludeces por frases como "Rosario posee mucha mayor importancia económica, cultural, de infraestructura, y hasta deportiva" que escribiste en la discusión de Leandroidecba. Aunque despues digas "Pero no se puede tampoco afirmar que es la segunda porque sería subjetivo también" es suficiente como para decir que son boludeces porque son simples opiniones muy subjetivas y si vamos al caso no tienen supremacía deportiva en todo caso si futbolistica pero Córdoba tiene representantes de primer nivel en muchos más deportes pero no viene al caso lo importante es que somos Argentinos. Abrazo. Alakasam|¿Posts? 15:28 1 jul 2008 (UTC)[responder]

Hola Lancha9785 te escribo para pedirte de favor veas las ediciones que el usuario Usuario:Hatbaiz ha estado haciendo en la página del Club América como puedes ver no tienen sentido alguno he incluso quiere imponer un formato en la página de Palmarés que no cumple con lo establecido en los estándares, como puedes ver en su página de discusión le he tratado de hablar bien y comentarle que esta mal lo que hace pero insiste en regresar el artículo a la forma en que él quiere. Saludos y espero esto se pueda solucionar --Weezeroso (discusión) 21:24 20 jul 2008 (UTC)[responder]

Hola Lancha, ahora estos dias tengo que rendir, pero despues de eso si querés laburamos para mejorar el artículo de Rosario. Saludos, Alakasam|¿Posts? 22:24 5 ago 2008 (UTC)[responder]

Hola lancha, quería que revises el articulo sobre el club atlético Talleres (Córdoba) ya que los vándalos de Belgrano lo destrozaron y no sé como corregirlo. Desde ya muchas gracias. Lucas

     Gracias canalla. Saludos

Muy buenas. He visto el cambio que acabas de hacer en el artículo del Club Atlético de Madrid en el que has puesto en primer lugar los trofeos regionales. No es mejor poner primero los más importantes (nacionales e internacionales) y en última posición los de menos importancia (regionales y amistosos)?? -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 17:04 14 ago 2008 (UTC)[responder]

Pues la verdad es que no sé como lo hacéis en el Wikiproyecto (no lo he mirado) pero me parece mucho más intuitivo poner los títulos por orden de importancia, más si tenemos en cuenta que el último título lo ganó hace 68 años y ni siquiera existe el artículo. Pero vamos, que es una cuestión sin importancia, si te parece así bien, lo dejamos. Lo importante es que le metan una paliza al Schalke en el Calderón para entrar en Champions, jeje. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 17:20 14 ago 2008 (UTC)[responder]

Hola compañero. Se le ha colocado la plantilla de wikificar al artículo. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need someting? 00:35 25 ago 2008 (UTC)[responder]

Algunas ideas te daré entonces compañero. Por cierto, Hola!

• Arreglar la tabla: Sería bueno que le rediseñaras. Hacerla un poco más sencilla. Algo menos pesada.
• Colocar referencias: Como siempre es una de las cosas que se hacen más necesarias en los artículos.
• Información: Si puedieras colocarle algo más serí excelente.

Lo que sí te voy a decir, es que realmente se merecía estar aquí en la wiki-es el artículo. Excelente trabajo compañero. Cualquier otra duda estoy a la orden. Un saludote. - 天使 BlackBeast Do you need someting? 15:02 25 ago 2008 (UTC)[responder]

Lo único que se puede hacer es seguimiento hasta que se muestre como el usuario que realmente es. No es necesario probar que fue él quién se hizo bloquear. Sino mostrar que su conducta sigue siendo disruptiva y ya está. Se gana otro bloqueo. Paciencia hombre, que conozco la impotencia, pero la espera suele dar buenos frutos. Un saludo. alhen [Æ] 05:41 30 ago 2008 (UTC)[responder]

A ver, en mi rol de checkuser yo te tengo que decir lo que veo, no hay relación entre los usuarios. Pero los datos que hay en esa herramienta corresponden a las direcciones IP que los usuarios utilizan, si el usuario va cada día a molestar a un cybercafé diferente o le roba la red wifi a un vecino diferente entonces yo lo veo como distinto. Que no haya relación a nivel checkuser no significa que no sean la misma persona. A Moktezuma lo he bloqueado por ser obviamente una cuenta de propósito particular, independientemente de si está comandada por 3m1l o no. Lo que podés hacer en estos casos es explicar la situación en el Tablón de Anuncios de Bibliotecarios WP:TAB. Para mantener la separación de las cosas intento meterme lo menos posible con rol de bibliotecario cuando estoy en un caso con rol de checkuser. Barcex (discusión) 20:21 31 ago 2008 (UTC)[responder]

Holaa, en el artículo Club Atlético Rosario Central dice en el primer párrafo: "actualmente se desempeña en la...", cuando todos sabemos que en Wikipedia se desancoseja usar la palabra "actualmente" porque, al pasar el tiempo, esa información queda obsoleta. Por eso agregué <!-- ¿desde cuándo? -->, para que alguien modificara esa frase añadiendo una fecha concreta o algo por el estilo. Entiendo la admiración que sientes por ese club, pero ¿no será demasiado decir "quito vandalismo", si sólo es para que alguien complete ese dato?... Jorge Barrios (discusión) 00:40 6 sep 2008 (UTC)[responder]

No se pueden usar tildes o no quedarían en su lugar en el índice. Gons (¿Digame?) 00:02 9 sep 2008 (UTC).[responder]

Hola: Te envío copia de mi respuesta a la inquietud de un usuario anónimo, acerca de la discusión sobre los grandes del fútbol argentino. (Va copia a Pepe).

Hola: Más allá de que, de los que nombrás, me parece que el único expulsado es Moktezuma, debo decirte que es que poco lo que puedo hacer desde mi lugar para revertir esta situación, por demás incómoda, que ha creado este señor Lancha, que, aparentemente, es muy feliz manejando (y manipulando) los hilos de este nano-mundo de Wikipedia, dentro del micro-mundo de internet. Claro que molesta, ciertamente, porque el sujeto en cuestión ha demostrado ser dueño de un autoritarismo y una necedad dignos de mejores encomios. Y te digo que poco es lo que puedo hacer, no por creer que no hay modo; quiero pensar que, dentro de los consultores -o como se llamen- de WP debe haber muchas personas sensatas a quienes recurrir para que pongan a este individuo en su lugar, pero, te soy sincero, no tengo tiempo ni ganas de emprender la tarea. No quiero dar por el chancho más de lo que el chancho vale, está claro que un articulito en internet no va a cambiar los hechos. Por otra parte, para mí, intervenir en el articulito no es más que un pasatiempo, y yo tengo muchas cosas que hacer como para ponerme a intentar demostrar la ceguera mental de una persona, que, por lo que se ve, disfruta con bastante poco, y parece que lo único que le importara en la vida es el destino de Rosario Central.
Por otra parte, te comento que alguien de mi estrecho conocimiento es un conocido periodista deportivo, que, entre otras cosas, posee la colección completa de la revista El Gráfico, y ya le pedí expresamente que, cuando encuentre algo referido al tema de los grandes del fútbol argentino, me provea copia de lo publicado, para poder aportar material debidamente documentado acerca de lo que se está debatiendo, que, para mí es lo único que vale en esta discusión. Porque, ya que usamos nuestro tiempo en esto y lo hacemos, mejor es que lo hagamos bien.
Te mando un cordial saludo, y quedo a tus órdenes.--Butoro (discusión) 19:18 14 sep 2008 (UTC)[responder]

No conozco nada del tema, supongo que sería de poca ayuda. Si los dos me piden una mediación, me pondré al día, pero no si solo me lo pide una parte. résped ¿sí? 16:18 1 oct 2008 (UTC)[responder]

veo que los pinchas se acercan a tu postura veo un aluvion tripero hacia la de the edge!! ;)Chistes aparte.

Como te va hermano, te parece hacer una votación o lo dejamos al criterio del wikiproyecto fútbol? como se debería hacer? un abrazo. ElNegro (discusión) 01:26 3 oct 2008 (UTC)[responder]

Es muy malo Madelón? yo no le tengo mucha fe. ElNegro (discusión) 02:41 3 oct 2008 (UTC)[responder]

En realidad estaba esperando otro tipo de técnico, pero que se yo. Ya está y esperemos que le vaya medianamente bien, pero veo un futuro tan negro que me asusta. que se le va a hacer. ElNegro (discusión) 02:58 3 oct 2008 (UTC)[responder]

Es lícito pedir mediación en una discusión, pero llamar a usuarios a diestro y siniestro es spam. Estás abusando de los recursos de wikipedia en discusiones estériles y ya es la enésima vez en que hay guerras de ediciones y abusos. Por ello tu cuenta será bloqueada durante una semana. résped ¿sí? 10:44 5 oct 2008 (UTC)[responder]

Lancha! como anda compañero? veo q anduvo con problemas. Te recomiendo vuelta de página y a seguir. Un abrazo. ElNegro (discusión) 01:36 14 oct 2008 (UTC)[responder]

primero, espero el aporte al clàsico rosarino haya servido. dp, en el artículo de primera división nacional agregué de a poco las copas no regulares. con citas y eso.

una cuestión. te aclaro que no estoy en el wikiproyecto futbol por tiempo y por entender poco. te lo digo porque porhay te pregunte cosas que ya fueron discutidas. vi que en paginas importantes como la de river (importante por ser con boca los dos clubes mas populares, se entiende) en el item palmares estas copas no regulares aparecen como no oficiales. no digo que sea cierto, pero si deberia haber un consenso, un marco común. más que nada por suponer que, por ser mas conocidos, estos articulos como los de river pueden ser mas vistos por lectores de otros paises. ¿se discutió esto alguna vez? otra: se puede hablar de torneos nacionales, amateur o profesional indistinto, en copas que jugaban equipos de rosario y buenos aires, o porteños y de otras provincias?. ¿se deberian equiparar como conquistas oficiales con los torneos nacionales de afa a tu criterio? te lo pregunto de MUY BUENA LECHe, ojo, sacando cualquier camiseta de por medio; y mas que nada porque edito hace dos años y no se si esto ha sido debatido. algo ya hable de esto con el negrojose, otro tocayo, pero de la plata

abrazo. ojala puedas aclarar un poco--Cazadoroculto (discusión) 16:27 16 oct 2008 (UTC)[responder]

aclarado lo de los torneos. por ahora lo acepto, pero hay cosas te darás cuenta que no comparto. y digo esto: siempre tomando en cuenta los criterios de los historiadores del fútbol doméstico, los mediáticos o no (fabbri es el caso más "común", digamos, pero hay otros, miles...), no deberían sumarse en los artículos de los clubes nacionales, como si fuera algo uniforme y común, todos los torneos oficiales: es decir, oficial o no, una copa que no es regular no tiene (subjetividad pura lo que digo: y no tuvo por lo visto porque de hecho los clubes en muchos casos las ignoran: si está bien son 10 mangos aparte) la misma trascendencia histórica, y esto lo sabemos todos si es que leemos y nos gusta la pelota. que se entienda algo: no estoy diciendo anular la historia. no. todo lo contrario. destacarlo pero no de esta manera: un ejemplo: es como si en el artículo de estudiantes se pusiera que suma 13 torneos oficiales organizados por la AFA y la CSF: si bien esto es cierto, a mi criterio carece de sentido porque estaría nivelando el torneo amateur del 13 o las copas escobar y republica... con la intercontinental lograda en inglaterra. y ojo, esto no lo invente yo, sino que es el criterio "uniforme" digamos que se usa en casi todos, o todos diria, los ámbitos periodisticos e historicos que tratan el futbol argentino.

igualmente, esta buenisimo el debate. todo suma.

al grano: respecto del clásico, veo que sacaste la referencia de los títulos. te aparece debatirlo? había entendido que la discusión del cla. rosarino era por tablas comparativas y eso. y como en el articulo del cla platense no hay, no entiendo porqué se anula. la seguimos, lancha--Cazadoroculto (discusión) 23:09 16 oct 2008 (UTC)[responder]

Yo también opino que se tiene que ir ya pero no por resultadista sino que el equipo sale dormido a la cancha y no puede ser que siempre sean malos dias de los jugadores. Respecto al artículo ya solicité semiprotección. Saludos y arriba Rosario. Alakasam 23:35 16 oct 2008 (UTC)[responder]

Estamos discutiendo en el wikiproyecto. ElNegro (discusión) 22:51 17 oct 2008 (UTC)[responder]

Me ganaste de mano, iba a hacer lo mismo que hiciste vos. ElNegro (discusión) 22:49 18 oct 2008 (UTC)[responder]

aporté mi último granito de arena. aunque no sirva. ya lo dije: lo acepto pero no lo comparto para nada. me da la sensación que, camisetas de lado o no (tendríamos que hacernos todos cargo un poco más, creo, jaja), se tiende a relativizar todo. eso es lo que argumenté, después leelo en wikiproyectofutbol.

pd: tengo la idea de redactar un artículo (podrías ayudarme con tiempo) como el de las participaciones internacionales de equipos españoles pero con los argentinos. tomando en cuenta todos los torneos oficiales de la CSF (del profesionalismo, claro) desde la copa de campeones del 48 (la que jugó river y ganó el vasco) hasta la ultima sudamericana, pasando por las conmebol, el master, todas las que figuran en rsssf. pensalo y decime qué te aparece. serviría para enriquecer como vínculo el d los títulos de equipos nacionales a nivel internacional. saludos--Cazadoroculto (discusión) 16:41 21 oct 2008 (UTC)[responder]

en el artículo q editaste de los títulos internacionales oficiales del fútbol argentino a nivel de clubes dice que la diferencia con el segundo, Brasil, es de 17. y la cita de infobae marca 58 (hay que sumarle la recopa de boca, o sea ya son 59) contra 37. decime dónde está el error y lo corrijo. saludos--Cazadoroculto (discusión) 00:12 25 oct 2008 (UTC)[responder]

no se si se discutió en wikiproyecto... personalmente la sacaría hasta tanto la "oficialice" la afa. ahí la diferencia sería 18 y arsenal tendría una sola copa.

habría que buscar referencias que la a(v)alen o consultarlo. la cita de afa dice 59... y la afa es de grondona, jaja.

una cosa más: hablando en serio, el artículo (no se quién lo redactó) no dice nunca que es oficial. en rsssf no figura, pero universofutbol la incluye como torneo internacional junto al... mundial de clubes. muy raro. no sé. mi SUBJETIVA postura es no incluirla.--Cazadoroculto (discusión) 16:19 25 oct 2008 (UTC)[responder]

yo la sacaría. pero no tiene que ser sólo una decisión personal. que por ahora quede y buscamos otras fuentes. saludos. pd: lo que pienso que si esa copa la tuviera que jugar boca o riVer... a japón no viajan ni a gancho. pero buehhh... que quede por ahora.--Cazadoroculto (discusión) 03:31 26 oct 2008 (UTC)[responder]

Como anda lancha amigazo. Lancha te hago una consulta que también voy a hacerle a cazador ya que veo que son los dos quienes editan. No les parece que estaría mejor fusionar los artículos Participaciones internacionales oficiales del fútbol argentino a nivel de clubes y Títulos internacionales oficiales del fútbol argentino a nivel de clubes? Creo que en el de participaciones esta claro lo de los títulos, a lo sumo le agregaría la info que falte. No te parece? Un abrazo. ElNegro (discusión) 19:12 25 oct 2008 (UTC)[responder]

Ok. Vi que corregiste Clásico Santafesino, se me pasó ese error. date una vuelta cuanod puedas por Clásico Tucumano que también hice para ver si podés mejorarlo algo. un abrazo. ElNegro (discusión) 04:21 26 oct 2008 (UTC)[responder]

el artículo está terminado. breve, pero con la info. miralo y decime. saludos--Cazadoroculto (discusión) 20:03 30 oct 2008 (UTC)[responder]

te lo pregunto porque es recurrente utilizar la categoría (interior del país) para diferenciar rasgos y datos de los clubes. más que nada, obvio, aparecen en central, ñuls y talleres. pero hay un par de citas sobre el término en el artículo del lobo y en el de la historia.

lo consulto porque no lo se, pero en wiki, ¿la plata es considerada interior... o gran buenos aires/área metropolitana? porque si la plata es interior, habría que modificar todos los artículos, el de estudiantes, gimnasia, y mas que nada el de nob y central.

para que entiendas: en el lobo aparece esta cita (no es por el ejemplo ni la camiseta, lo aclaro por las dudas, sino porque lo mejor es que los artículos tengan datos coherentes entre ellos): "Entre diciembre de 1930 y abril de 1931, el equipo de Gimnasia, que posteriormente se conocería como «El Expreso», se convirtió en el primer club del interior del país en competir en Europa, y el primero en jugar en Portugal, Checoslovaquia, Austria e Italia". y si la plata es considerada interior, cosa discutible, estudiantes sería el primero en haber logrado varias cosas (copas internacionales, campeonatos locales, campeonatos amateurs...). por eso digo lo de revisarlo cuanto antes.

pd: le dije al negro de la cancha del lobo. sigue figurando en los tres artículos (primera división, estadio y club) con capacidad para 33 mil personas. si bien es cierto que pudo tener esa suma hasta fines del '90, hoyxhoy, por las reformas (le falta la platea grande lateral, la de la calle 60, y algún sector popular, el codo) y el bendito COPRESEDE q solo jode a los clubes de la plata (el resto de provincia, bien gracias) la cancha está habilitada para 18.500 espectadores. y no se qué se hace en estos casos: figura la que debería ser para el club o la que era antiguamente, o la que está habilitada actualmente.

no creo que sea un dato menor. por caso, la cancha de estudiantes, aunque aparece como "la antigua cancha", la vieja, dice 23 mil espectadores, que fue la última cifra. pero la misma cancha hasta fines de los 80 albergaba + de 30 mil. un poco largo, pero espero tu respuesta.--Cazadoroculto (discusión) 14:19 31 oct 2008 (UTC)[responder]

Hola Lancha 8795. Debo aclararte que la Copa de la España Libre no debe figurar en el palmarés de la Copa del Rey porque no ha sido reconocida como tal por la RFEF. Es cierto que en 2007 el Parlamento español instó a la RFEF al reconocimiento del título . Sin embargo, la Federación, que es el máximo organismo futbolístico del país, el único reconocido por la FIFA y, por lo tanto, el único con potestad para reconocer la oficialidad de un título, de momento sigue sin reconocer la Copa de la España Libre como una edición más del Campeonato de España. Quizás aquí puedes encontrar una redacción más clara de la noticia, ya que el titular de MARCA es, sin duda, engañoso, porque aunque el Levante tenga el apoyo del Parlamento, el Congreso no puede reconocer la oficialdad de un título futbolístico. Por último, si quieres, tienes el acta del Congreso (pag 17), donde se dice claramente que el Congreso de los Diputados insta a la Real Federación Española de Fútbol acometa el reconocimiento de la Copa de la España Libre; es decir, que deja en manos de la RFEF el reconocimiento de la oficialidad del título. Espero haberte aclarado, un saludo. Electro07 (discusión) 15:43 3 nov 2008 (UTC)[responder]

no tenía la data de central cordoba campeón. decime bien cómo fue la final que en rsssf aparece incompleta. yastá corregido el artículo, igual.

de la copa competencia: racing fue campeón en 1917? el dato aparece en el texto de wiki y la fuente que se da es un link de san lorenzo. el tema es que no aparece en rsssf: para ellos el torneo empezó a jugarse en 1920. yo la pondría en discusión, no se. tenés información de eso?--Cazadoroculto (discusión) 04:25 4 nov 2008 (UTC)[responder]

Como andas lancha. Che, vi que se está incluyendo el vínculo http://www.bdfutbol.com.ar en varias páginas de fútbol. Entré y lo miré, es una página que está registrada desde el 1-09 de este año en Nic Argentina, y veo que parece más un comienzo y que se esta publicitando con wikipedia. No agrega más info que otros vínculos. Es necesario incluirlo? A mi criterio roza el spam. Voy a consultar en el tablon de biblios y en el wikiproyecto fútbol, pero a mi criterio o los quitamos o se denuncia como spam. ElNegro (discusión) 14:04 13 nov 2008 (UTC)[responder]

Gracias por tu aviso. De hecho ya se hizo la verificación en WP:SVU y el tema se está discutiendo. Aún está pendiente la decisión que se pueda tomar. Nuevamente te agradezco. ¡¡Bendiciones!! -- snakeyes - ^@help 01:06 14 nov 2008 (UTC)[responder]

Efectivamente habrá una sanción por la evasión, saludos. --BetoCG – ¿decías? 17:17 14 nov 2008 (UTC)[responder]

Sí amerita sanción. Eso mismo se está evaluando entre bibliotecarios. Saludos. -- snakeyes - ^@help 18:02 14 nov 2008 (UTC)[responder]

Lamentablemente no; se está tratando en la lista de bibliotecarios. ¡Saludos! -- snakeyes - ^@help 21:19 14 nov 2008 (UTC)[responder]

Hola Lancha 8795. Perdona por la tardanza. La cuenta títere de The Edge fue bloqueada inmediatamente. Por favor, si vuelves a detectarlo, habla conmigo o con cualquier bibliotecario. Un saludo y gracias —Ecemaml (discusión) 23:03 15 nov 2008 (UTC)[responder]

subi la imagen del campeon 71. el articulo esta bastante completo de fotos, pero se podria agregar. saludos--Cazadoroculto (discusión) 14:00 17 nov 2008 (UTC)[responder]

[14] Varano (discusión) 10:21 2 dic 2008 (UTC)[responder]

Entendido, pero los amos ocultos del mundo tampoco pueden ser insultados en Wikipedia, por favor evita esos resumenes de edición. Varano (discusión) 22:54 2 dic 2008 (UTC)[responder]

Hola. Viendo alguna de tus contribuciones y tu página de usuario, quizás te interese este link si es que aún no lo conoces. Para mí es una de las mejores páginas en cuanto a ese tema. Saludos, --MaratRevolution (discusión) 18:01 4 dic 2008 (UTC)[responder]

lancha: veo que al articulo lo destacan bastante por la info y las fotos. decime qué le faltaría para serlo, además de arreglar las referencias. yo lo veo completo. qué te parece. saludos--Cazadoroculto (discusión) 02:58 13 dic 2008 (UTC)[responder]

estudiantes: intenté nominarlo pero hay algunos pasos que no entiendo, sinceramente. con tiempo, de acá al fin de semana si podés, tratá de guiarme y dejarme alguna pauta en la página de discusión mía. saludos y muchas felicidades.--Cazadoroculto (discusión) 20:39 24 dic 2008 (UTC)[responder]

Hola Lancha. Veo que deshiciste mi edición sobre el Clásico del Puente General Belgrano, en la página de la Primera División Argentina, argumentando que no se trataba de equipos de primera. Te recuerdo que en 1988, Deportivo Mandiyú, obtuvo el derecho a participar en la primera división, luego de obtener el correspondiente ascenso. En 1989, Chaco For Ever, obtuvo ese mismo derecho al salir campeón en el Tornewo de primera B de ese año. Por lo tanto, hasta el descenso de For Ever en 1991 y el de Mandiyú unos años más tarde, inevitablemente se encontraron cara a cara en Primera División. Por lo que no considero correcta tu corrección, tratándosé de un clásico que hasta el día de hoy se está jugando y goza del reconocimiento a nivel nacional. Cordialmente. Diego HC (discusión) 17:00 21 dic 2008 (UTC)[responder]

Qué haces lancha, recién terminé de nominar un artículo a Ab y me puse a revisar el de la palomita de poy, el cual tuve como referencia cuando lo cree, y noto que no es Ab. Por qué no lo nominaste? Abrazo y felicidades. ElNegro (discusión) 17:01 28 dic 2008 (UTC)[responder]

Bueno, ojala que alcancemos y pasemos a racing. Podrías mejorarlo un poco el artículo para AB, que te parece el gol del terremoto? Esta para ab para vos? que modificaciones le propones? abrazo. ElNegro (discusión) 23:03 28 dic 2008 (UTC)[responder]

Lancha: Este resumen de edición te puede traer problemas, ten cuidado. Creo que lo mejor es discutirlo y pedir la intervención de un bibliotecario. Te mando un abrazo y feliz año. ElNegro (discusión) 22:38 31 dic 2008 (UTC)[responder]

Hola, pues mira, el procedimiento va así... revertí a la versión que no tiene el clásico y protegí porque no se trata de una IP, si no de un usuario autoconfirmado. Por favor, plantea en la discusión tu punto y dejaremos pasar un tiempo prudencial. Sé que cabrea que pasen estas cosas, pero así es el consenso, cuesta mucho conseguirlo... anda a la discu y estoy más que seguro que tus argumentos serán arrolladores. Netito⁷⁷⁷ 16:48 2 ene 2009 (UTC)[responder]

lancha: dp de varias vueltas, creo que aprendí nomás a candidatear [15]. date una vuelta. saludos--Cazadoroculto (discusión) 14:49 3 ene 2009 (UTC)[responder]

Si tienes los elementos que consideres imparciales, adelante haz las correcciones pertinentes --Luicheto (discusión) 05:16 21 ene 2009 (UTC)[responder]

Qué tal Lancha como andas che? Te molesto porque una ip creó el artículo Marcelo Aguirre y como tiene cartel de no relevancia aparente y en el mismo dice que jugó en central te chiflo para que le des una repasada y lo mejores un poco si podés. Abrazo. ElNegro (discusión) 00:09 5 feb 2009 (UTC)[responder]

Hola Lancha, se que es molesto el aviso que puse, pero por ahi se embolan y mejoran el artículo ;). Che está bien lo que borraste, un abrazo. Alakasam 23:23 9 abr 2009 (UTC)[responder]

Hola Lancha, soy nuevo aquí y me gustaría me ayudes a corregir el cuadro comparativo que hay en Rosario Central acerca de los títulos conseguidos por este club y Newell's. En él la cuenta queda 25 a 23 para Central, pero es 27 a 24. Y la razón es que justamente en el sitio referidose se citan los títulos de la Copa Preparación 1936 e Ivancich 1937 y 1938 para Central. No obstante tratarse titulos de primera división no son contados en el cuadro comparativo que trata de ellos, fañltando el ítem del tipo de torneo directamente. Se trató del torneo de copa paralelo a la liga, igual que los hubo a nivel nacional y suele haberlos en muchas partes del mundo, también los hubo a nivel regional rosarino, y aún hoy se disputa el título de copa en la ARF). A este respecto debo decir que es correcto que Central lo haya ganado en 1936 y 1937, no así en 1938 que perteneció a Argentino de Rosario. En 1933, la primera edición fue para Newell's, bajo el nombre de Copa Estímulo. En 1934 se lo adjudica Central Córdoba y 1935 Argentino, ya bajo el nombre de Copa Preparación. También así se llamó en 1936, y ya cuando gana el segundo título de este tipo Central, era la Copa Ivancich. La de 1938 repito, fue para Argentino y no de nuevo para Central. Por ende , debería agregarse un ítem al cuadro comparativo de títulos referido, que diga por ejemplo: Copa Ivancich/Preparación/Estímulo de la Asociación Rosarina de Fútbol: Central 2, Newell's 1. Con este aditamento, que bien fue primera división en su momento pues data de antes de 1939, la cuenta al respecto suma un título más para Central de diferencia, y pasa de 25 a 32, a 27 a 24. En cuanto a las fuentes, el mismo sitio de Central ya rfleja las obtenciones de esas copas, solo falta sumarlas al cuadro comparativo con Newell's. En cuanto a la controversia sobre si 1938 fue para Central o Argentino, me gustaría saber la fuente que se lo otorga a Central, porque yo lo tengo ganador de esa copa ese año a Argentino, en fuentes como Rosario, Fútbol y Recuerdos de Ongay, etc.. Pero por supuesto, todo es discutible. Grcais y ojalá pueda ponerme en contacto en forma personal, ya uqe me parece muy bueno el sitio y vuestr participación. transmitimelo@hotmail.com, mi nombre es Jorge Corbani.

¿Por qué quitaste las banderas de los artículos del Real y Atlético?, ¿desde cuando es ilegal poner una bandera? Zadus (discusión) 21:44 5 may 2009 (UTC)[responder]

Hola Lancha 8795. No he colocado las plantillas {{cita requerida}} por todo el artículo porque el problema de falta de referencias es general. En cada sección hay afirmaciones graturitas, tal y como lo señalo en la página de discusión del artículo. Fuera de las citas relativas a las ciudades hermanas, este artículo sobre una capital latinoamericana sólo tiene 5 notas al pie. Está muy pero muy por debajo de la media de los países de la región: Santiago, Buenos Aires, Bogotá, México, etc.. Sólo Brasilia tiene el mismo problema, pero no se trata de una capital hispanohablante. Por eso creo que la plantilla está perfectamente justificada. Ahora bien, ponerla o quitarla es lo de menos si estamos de acuerdo en que hay que trabajar al respecto. Un saludo. Pedro Felipe (discusión) 02:54 20 may 2009 (UTC)[responder]

Hola, he visto que blanqueaste la página de discusión de Huracán después de que la creará una ip con una tontería. En esos casos si puedes pon mejor directamente la plantilla destruir ya que esas páginas no sirven de nada que estén creadas. Un saludo, Morza (sono qui) 23:07 21 may 2009 (UTC)[responder]

Hola Lancha 8795. Es probable que no me conozcas, sin embargo, hace algún tiempo vi tu candidatura del artículo Rosario Central a destacado. En ella, vi que se presentó una situación similar a esta: Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/Club_Alianza_Lima.

Si deseas, puedes dejar tu opinión. Si consideras que el otro usuario en disputa lleva razón, haré los cambios pertinentes, ya que necesito un tercero alejado de ese entorno que pueda opinar imparcialmente. Sin mas, me despido. Dierato (discusión) 02:40 22 may 2009 (UTC)[responder]

Gracias por tu opinión y voto Lancha 8795. Saludos. Dierato (discusión) 23:25 22 may 2009 (UTC)[responder]

gracias los piropos a estudiantes. vi las actualizaciones. hay que dar vuelta el artículo como una media. jamás imaginé semejante epopeya. ni que iba a actualizar alguna vez esa palabra ke parecía eternizada: "tricampeón". afónico todavía, centralista. ustedes merecen otro presente. dirigentes que le dicen. este crack siempre estuvo bien cuidado por tus pagos. saludos de tetracampeón.--Cazadoroculto (discusión) 20:37 17 jul 2009 (UTC)[responder]

dos cosas +: estoy terminando el artículo de estudiantes para volver a nominarlo como destacado. cambié lo que habían sugerido, tiene fotos por todos lados e incluso (esto es subjetivo claro) lo veo + completo que otros. me falta terminar de normalizar las citas. quería saber (calculo que tenés alguna idea) cómo se hace para pedir protección de los artículos y evitar vandalismos. en este caso puntual para el del pincha, en principio.

la otra es sobre el 7-0. hay artículos que hacen referencia a partidos puntuales. hay uno sobre el gol de poy que debés haber redactado vos. y en el caso del clásico del 7-0 sé que se redactó pero se borró enseguida. sugerime cómo encararlo para que sea aceptado. trascendencia tiene porque es el resultado de mayor diferencia. se me había ocurrido algo así como "máxima goleada del clásico platense". te escucho. saludos.--Cazadoroculto (discusión) 16:40 11 ago 2009 (UTC)[responder]

Hola, Lancha 8795, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo FIBA Diamond Ball 2004 en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Arcibel (Discusión) 15:00 9 ago 2009 (UTC)[responder]

dp fijate. terminé de referenciar el artículo y de "normalizar" las citas. Todo lo que pedían. Incluso está + completo que en el verano. Y modestia aparte, de fútbol, lo pongo entre uno de los mejores. por fotos, datos. Esta semana lo propongo a destacado de nuevo. Te aviso.

pd: Importante y al margen. Una cosa que quiero agregar: en el palmarés de Estudiantes de La Plata figura que tb ganó la Copa Río de La Plata. Las enciclopedias platenses sobre la historia del club, TODAS, dan a ese partido como disputado y ganado 4-1. La cuestión está centrada en que en RSSSF se duda de su realización. Pero te diría que es la única fuente que lo dice. En las hemerotecas de La Plata sólo aparece una cita al partido en la edición del Diario El Argentino, de mayo de 1914 (la busqué yo mismo), que afirma que el partido no se disputó en el momento estipulado por cuestiones climáticas, pero nunca asegura que no se realizó días o meses después. Mi idea es referenciarlo y agregarlo en la cabecera del artículo para sumarlo al título amateur de 1913. No creo que hayan inventado ese trofeo en tantas recopilaciones y libros sobre la historia del fútbol. Decime qué pensás y cómo hago para evitar nuuuuuuuuuuevas discusiones que cansan bastante, jajaja. Saludos y contestame esto en lo posible.--Cazadoroculto (discusión) 03:41 8 sep 2009 (UTC)[responder]

lancha, en qué andás?. nominado Club Estudiantes de La Plata hasta el 1-10. creo no va a tener problemas viendo los requisitos para actuales AD. comparado con otros de clubes, cumple. acá la discusión. date una vuelta. saludos.--Cazadoroculto (discusión) 19:26 25 sep 2009 (UTC)[responder]

Hola, el oden de los mismos fue discutido varias veces y se concluyo que lo mejor era ordenarlos por importancia en primera. La importancia es por:

• Grandeza de los clubes que lo disputan.
• Cantidad de titulos de primera conseguidos entre ambos.
• Cantidad de seguidores según encuestas y venta de entradas.
• Cantidad de partidos disputados en primera.
• Antiguedad del clásico en primera.

En el clásico de San Lorenzo vs. Huracan, el primero de estos dos es uno de los cinco grandes de Argentina, entre los dos suman 20 titulos entre profesionalismo y amateurismo, el clásico en primera data desde la decada del 20 y según las encuestas tienen más simpatizantes que los de Rosario.

A diferencia el clásico rosarino que ninguno de los dos pertenece a los cinco grandes y el clásico en primera aparace 20 años depues aprox. en 1939. La diferencia de partidos entre ambos es de apenas un par de partidos a favor de los de Rosario contando amteurismo en "primera", internacionales y primera profesional, entre los dos suman 10 títulos.

De modo que el primero tienen ventaja para dicho orden. Igualemnte esto no le resta importancia a ninguno solo se decidio así por un tema de orden ya que todos querian poner a su clásico hasta por encima del Superclásico del fútbol Argentino. Saludos. --Cuervo82 (discusión) 21:13 26 oct 2009 (UTC)[responder]

Lancha yo entiendo perfectamente lo que me decis, en el amateurismo no se tuvo en cuenta a los equipos del interior, cosa que siempre me parecio mal ya que no se puede considerar Nacional un torneo que en realidad fue Regional pero la AFA lo considera así no lo invente yo y incluyeron a los rosarinos recien en 1939 para la AFA antes no existian esto lo considero una mentira total pero por esto y todos los items que te nombre antes es que se decidio ese orden. Aunque sin dudas cualquier clásico es más parejo que el de San Lorenzo, ya que un club crecio y el otro ya sabemos la historia...Pero el orden se discutio mil veces por el tema de que venia uno y ponia Almagro vs. Estudiante de Caseros arriba del Superclásico por el orden alfabético...una burrada. Espero sepas entender, igualmente ya lo tenes en discusión de nuevo así dejemoslo así hasta que por mayoría se decida otro tipo de orden. Saludos. --Cuervo82 (discusión) 21:43 26 oct 2009 (UTC)[responder]

Hubo varios mensajes entre usuarios, sobre este tema, si me decis donde está la discusión no recuerdo me tendría que poner a buscar pero se decidio entre cuatro o tres usuarios que discutian sobre lo mismo que nosotros ahora.

Lancha ninguno de los dos tiene autoridad sobre el otro la unica manera de resolver esto es mediante un bibliotecario. Que el decida si el cambio que vos queres realizar tiene argumentos suficientes, mientras tanto queda así. Saludos. --Cuervo82 (discusión) 22:05 26 oct 2009 (UTC)[responder]

Ok, entiendo, pero no lo cambies espera que decida un administrador. Saludos. --Cuervo82 (discusión) 22:15 26 oct 2009 (UTC)[responder]

centralista, entré a la página de los cinco grandes. dejé en discusión para que suban en referencias (si hacen falta) cuatro o cinco links a medios que citan la nueva encuesta de lópez, versión 09.

gracias por los comentarios en el debate del AD de Estudiantes de La Plata. todo suma. se hizo un buen laburo.

anduve por Rosario el domingo del partido contra ñuls. por el río y la bajada del puente a victoria. hacía mucho que no iba. está MUY LINDA la costa. lleno de gente. hermoso. ñuls??? qué cancha maldita para nosotros, jajajaja. nos ganan hasta con la reserva. y la única vez que hicimos historia ahí fue sin gente visitante en el 06. insólito. igual, ahí vamos. si nos deja el Cholo y casla, damos el salto antes de Dubai.

saludos compañero.--Cazadoroculto (discusión) 13:22 27 oct 2009 (UTC)[responder]

Lancha, estaba revisando el artículo del clásico de tu ciudad y noté que incluiste los títulos a pesar de que en la discusión habíamos quedado de que no iba a ser incluido, podrías explicarte?. Saludos. elnegrojosé (discusión) 00:20 31 oct 2009 (UTC)[responder]

No recuerdo que haya habido una votación en ninguna parte del Wikiproyecto al respecto. Por eso los puse. Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 00:25 31 oct 2009 (UTC)[responder]

Yo fui uno de los que propuso votar, pero fueron los bibliotecarios que dijeron que no era necesario ya que no tenian relacion con el articulo, y te bloquearon por insistir con eso. elnegrojosé (discusión) 00:35 31 oct 2009 (UTC)[responder]

Hagamos una cosa, despues de terminado el tema de los clasicos lo retomamos. te parece? Abrazo y saludos. elnegrojosé (discusión) 00:46 31 oct 2009 (UTC)[responder]

Viste Lanchita, tanto que insististe con el tema de los clásicos, al final ya no existe más porque central esta en la B. Aveces tenemos que aceptar la realidad de inferioridad que tiene central para con los demás. Ahora hasta el Argentino B no para el canalla. Saludos y suerte en las categorías de ascenso, la primera le queda muy grande. --Cuervo82 (discusión) 22:45 23 may 2010 (UTC)[responder]

Hola Lancha!!! Entiendo perfectamente tu preocupación y desde ya me parece completamente legítima y razonable. Pero con toda la franqueza que te merecés, honestamente, en este caso, el orden de prelación me parece una cuestión muy menor, y cualquiera sea la regla que establezcan, me parecerá apropiada. Te mando un afectuoso abrazo. Pepe (x la ley de medios democráticos) 04:33 31 oct 2009 (UTC)[responder]

No soy especialmente ducha en fútbol, es más entiendo más bien poco, muy poco, pero me parece que estás eliminando información importante como toda la sección "El clásico rosarino". Saludos --Aldana Hable con ella 02:16 18 mar 2010 (UTC)[responder]

¿Que decir más que gracias? en estos artículos yo solamente toco de oido e intento evitar los vandalismos, no se pongan detallistas conmigo porfaaaaaaaaaaaa :) Saludos --Aldana Hable con ella 03:11 18 mar 2010 (UTC)[responder]

Lancha, no. Comentarios así se pueden denunciar, tanto uno como el del otro. Entiendo tu situación actual, pero mantené las formas, no es una cancha. Saludos. elnegrojosé (discusión) 03:12 30 may 2010 (UTC)[responder]

Realmente, sos incalificable. Pero, bueno, era de esperar una cosa así de tu parte. Suerte tuya que tenés amigos que te cuidan y borran las barrabasadas que escribís. Hasta nunca. Butoro (discusión) 19:12 31 may 2010 (UTC)[responder]

Que eso que he visto en ese diff no vuelva a ocurrir, advertido quedas --by Màñü飆¹5 ^talk 03:55 25 jun 2010 (UTC)[responder]

Esta grave violación a la etiqueta no tiene disculpa. Usted queda fuera de Wikipedia. Beto·CG 05:59 25 jun 2010 (UTC)[responder]

Hola Lancha, lamento tu bloqueo pero sabias que puedes editar en otros proyectos como por ejemplo Vikidia en español. Saludos --190.234.21.139 (discusión) 23:48 30 jun 2010 (UTC)[responder]

La revalidación a artículo destacado iniciada sobre «Club Atlético Rosario Central», en el que colaboraste como uno de los redactores principales, ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que sea retirada la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Recuerda que puedes corregir los errores y nominar el artículo a destacado para que recupere la distinción. Gracias por tu participación. Pho3niX Discusión 01:41 17 feb 2021 (UTC)[responder]