Aviso: Este usuario se encuentra estudiando un grado académico y por tal motivo colabora en Wikipedia con el poco tiempo que le resta.

Archivos 2014 2015 2016 2017 2018 2019-2021 2022

Hola

Creo que tienes que crear la página. Panam2014 (discusión) 17:29 29 ene 2023 (UTC)[responder]

Y las propuestas rechazas de 28/01 y 01/03. Panam2014 (discusión) 23:41 1 feb 2023 (UTC)[responder]

¡Hola, Luisedwin2105!: Este mensaje es para invitarte a participar de la campaña Descolonizar la coca en Wikipedia. Puedes participar en cualquier momento desde el 6 de mayo al 15 de junio inclusive, registrándote en la página del encuentro. Allí podrás encontrar una lista de entradas a crear y mejorar. A través de esta campaña de edición buscamos promover la creación y mejora (actualización, referenciación, neutralización) de contenidos relacionados a las plantas de la coca en la enciclopedia libre y virtual Wikipedia en español. ¡Gracias por ayudarnos a mejorar la información sobre esta planta sagrada de los Andes y la Amazonía en Wikipedia! ¡Te esperamos!

--Car (WAPerú) (discusión) 02:00 6 may 2023 (UTC)[responder]

Hola, Luisedwin2105. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Elecciones municipales en Amazonas de 1966 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 08:00 21 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola, Luisedwin2105. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Elecciones municipales en Amazonas de 1980 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 08:00 21 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola, Luisedwin2105. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Elecciones municipales en Amazonas de 1983 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 08:00 21 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola, Luisedwin2105. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Elecciones municipales en Amazonas de 1986 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 08:00 21 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola, Luisedwin2105. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Elecciones municipales en Amazonas de 1989 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 08:00 21 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola, Luisedwin2105. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Elecciones municipales en Amazonas de 1993 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 08:00 21 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola, Luisedwin2105. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Elecciones municipales en Amazonas de 1995 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 08:00 21 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola, Luisedwin2105. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Anexo:Elecciones municipales en Amazonas de 1998 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 08:01 21 mar 2024 (UTC)[responder]

hola, está página está hecha para debatir al respecto de tus ediciones en la página de dicha guerra, refiriéndome a lo que me respondiste en tu última edición de la página te digo que yo no discuto respecto a la existencia de un supuesto estado del Maynas dícese existente en la actual región peruana del amazonas, sino respecto a la participación argentina en la guerra, la cual radicalmente rechazas y remueves de la página sin argumento ni sustento histórico alguno, ya que la campaña en su mayoría estuvo manejada por el argentino Nicolás Arriola (al cual dicho sea de paso, en tu última edición sugeriste que la nacionalidad de este mismo es peruana, totalmente falso, nació en el virreinato del río de la plata y murió en la confederación argentina) y sus soldados envíados por san martín a combatir contra los realistas del amazonas. Es imposible decir que perú no participó, ya que obviamente se usaron también milicias peruanas en la contienda y las operaciónes de Arriola se hicieron desde el protectorado de San martín, pero la campaña esencialmente fue llevada a cabo por argentina apoyada logística y militarmente por perú.

Lo que digo no es nada nuevo, ya que todo lo puedes corroborar sin ir más lejos en la misma página de la guerra del maynas. Te invito a corregir la página poniendo en su respectivo lugar como perpetrador mayor a la argentina o intentar discutir contra mí respecto a la gesta, espero te guies por la razón y no por un fanatismo de falso nacionalismo. Vicente.r345 (discusión) 23:55 28 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola. La participación de argentinos (o, quizás mejor dicho, rioplatenses) es innegable como parte de la campaña de la Expedición Libertadora del Perú, pero no se formaban como unidades del Estado de las Provincias Unidas del Río de la Plata (en tanto, en plena Anarquía del Año XX), sino del Estado de la República de Chile. Por otro lado, las expediciones libertadoras de Maynas se conformaban por unidades principalmente compuestas por nacionales, procedentes de Trujillo y concentrados en Chachapoyas, polo independentista en contraposición a Moyobamba, polo realista. Es simplemente falso decir que «la campaña esencialmente fue llevada a cabo por argentina apoyada logística y militarmente por perú».

Por otro lado, lamento la insinuación de que se pretende que Nicolás Arriola era peruano. Nicolás Arriola era rioplatense, pero estaba bajo las órdenes del Protectorado del Perú (luego República Peruana) y la Presidencia de Trujillo. No es «fanatismo de falso nacionalismo» o algo similar. Véanse las referencias de la bibliografía del propio artículo (no el artículo, para decir que «todo lo puedes corroborar sin ir más lejos en la misma página de la guerra del maynas», dicho sea de paso de muy baja calidad y prácticamente ausente de referencias reales). Invito a continuar la discusión y revierto sus ediciones, aunque agregando la bandera rioplatense para Nicolás Arriola, para que no se malinterprete que sea peruano. Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 21:18 30 mar 2024 (UTC)[responder]

Me disculpo por mí pasada ignorancia del tema, he tenido varios desaciertos respecto al tema. En aquella época ya existía el término "Argentina" para referirse a todo lo relacionado con el río de La Plata, otra pequeña corrección, es que no es correcto llamar al protectorado de San Martín protectorado del perú, es un término inventado para desligar a la Argentina del proceso independentista de dicho estado. Vicente.r345 (discusión) 01:37 31 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola, Luisedwin2105. El artículo Aviso no neutralidad en el que colaboraste no cumple con la neutralidad necesaria para cumplir con la política de punto de vista neutral de Wikipedia. Por ello algunos contenidos han sido modificados o retirados o bien se ha incluido la plantilla {{no neutralidad}}.

Por favor, modifica los párrafos o secciones que muestran un punto de vista parcial, sustituyéndolos por un texto más neutral y objetivo, acorde con lo esperado en una enciclopedia.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión,

saludos estimado, te escribo por el articulo Protocolo Protocolo Pedemonte-Mosquera, como indique en la plantilla tiene falta de neutralidad, en un articulo de historia en que involucra a dos paises, con un tema tan interesante como es el de los protocolos, el articulo debería contestar al lector ocasional, repuestas como porque Mosquera divulgó un protocolo a los 40 años? realmente Mosquera entrego el protocolo a Valenzuela? por que Valenzuela dio copia a Peru y no a Ecuador? cuando Ecuador se hizo del protocolo, que lo llevo a tratar de hacer valido aquel documento? un articulo realmente neutral que lleve al lector a descubrir la historia.

El articulo desde la entradilla, empieza con tres párrafos en cada uno de ellos hay sutiles referencias que convierte la historia en mito, en el párrafo uno empieza con el supuesto documento, en el párrafos describe que la autenticidad del documento es incierta y en el párrafo 3 que Perú ha negado siempre la existencia del documento, ese mismo estilo se lleva en todo el cuerpo del articulo.

Esta falta de neutralidad lleva al lector ocasional a malinterpretar los hechos, y pensar en este tipo de conclusiones: ...Causa extrañeza la terca defensa de ese documento falso por parte de ecuatorianos y colombianos...https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Discusi%C3%B3n:Protocolo_Pedemonte-Mosquera#:~:text=%5Bsuscribirse%5D-,Art%C3%ADculo%20bien%20estructurado.,-%5Beditar%20c%C3%B3digo

dime realmente piensas que por décadas, los abogados o legados ecuatorianos, presentaron ante el representante de la corono española, la defensa del tratado solo por terquedad? porque eso es los que piensa el lector ocasional al terminar de leer tu articulo.

Ceibos (discusión) 16:08 2 abr 2024 (UTC)[responder]

Saludos, Luisedwin2105, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en una misma página. Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! ==

saludos estimado, duele la vista intentar leer ese articulo, y encontrarse en cada párrafo el infinito, negación del protocolo? Ceibos (discusión) 22:20 2 abr 2024 (UTC)[responder]

Buenas, sé que yo nada que ver, pero, de qué página estás hablando? por mera curiosidad pregunto. Vicente.r345 (discusión) 01:17 7 abr 2024 (UTC)[responder]

Hola, Luisedwin2105, gracias por tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo «Adiciones a Daniel» que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}. Ten en cuenta que esta información es importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y pueda permanecer en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría quien te ayudará en todo lo que necesites. También puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo, Loft Ind (discusión) 19:36 12 abr 2024 (UTC)[responder]

Hola Luisedwin2105 Te invitamos a participar del concurso Una imagen, mil palabras para mejorar los artículos sobre medio ambiente y naturaleza con imágenes de calidad. Este desafío se realiza del 20 de abril al 20 de mayo es parte de la campaña regional Wiki por los Derechos Humanos 2024. ¡Contamos contigo!

Caleidoscopic (discusión) 16:42 29 abr 2024 (UTC)[responder]

BGerdemann (WMF) (discusión) 22:35 23 oct 2024 (UTC) [responder]

Hola @Luisedwin2105, agradezco y valoro todo el aporte que haces. Sin embargo te pido que en los artículos sobre las elecciones en el Perú se mantenga el logo de cada partido político respectivo, así como los cabeceras de las listas de candidatos al Congreso de cada elección para mejor información. Nuevamente, te agradezco por todo y cualquier cosa cuentas con mi apoyo en cada proyecto. JCB29 (discusión) 20:26 12 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola JCB29 (disc. · contr. · bloq.), gracias por el comentario. Entiendo la intención de las ediciones, pero permítame explicar mis motivos:

• No existen los cabezas de lista. Tendría sentido en un sistema parlamentario, en el cual el cabeza de lista por lo general es el líder del partido que aspira a formar gobierno. Ese no es el caso peruano: una república presidencialista. Es más, ni siquiera hay un cabeza de lista nacional, pues las supuestas cabezas de lista presentadas son los de la lista de candidatos por Lima, que es alrededor de un tercio del electorado, pero no de toda la representación nacional. Es más, crea el problema de que si un partido no presenta candidaturas por Lima (evento muy infrecuente dado su peso electoral, pero que pasó en 2016), ¿dejamos vacío el espacio? Otro problema más: con la reinstauración del sistema bicameral en la próxima elección parlamentaria, ¿ponemos al cabeza de lista del Senado en lista nacional, la cabeza de lista del Senado en Lima o la cabeza de lista de la Cámara de Diputados? Incluso, en las elecciones entre 1963 a 1980, ¿qué se haría? ¿Colocar al cabeza de lista del Senado o la Cámara de Diputados de Lima (la elección de 1963) o al cabeza de lista nacional del Senado o al de la Cámara de Diputados de Lima (las elecciones de 1980, 1985 y 1990)? En Wikipedia, por lo general, en la elección parlamentaria se muestra la lista de líderes de los partidos que compiten en ellas (véase, como ejemplos cercanos, los artículos de en:2020 Peruvian parliamentary election o en:2021 Peruvian general election). Además, la presentación de las candidaturas es para que sea leído por los usuarios, no para mantenerlo oculto mediante una lista desplegable.

• La uniformidad en la presentación de candidaturas. Yo mismo era partidario de colocar los logos de los partidos políticos cuando diseñé la tabla para uniformizar la presentación de los candidatos en las elecciones subnacionales y parlamentarias. Sin embargo, existen un par de problemas con esto:
  • En las elecciones anteriores a (al menos) 1990, colocar esos logotipos es irreal pues, en su mayoría, no eran realmente los utilizados por los partidos (como Acción Popular) o inclusive no representaba a toda la lista (como le pasó a Izquierda Unida en 1980 y 1983); la ficha de elección es una excepción dado que su objetivo es presentar resultados e imágenes. Es más, aparte de los principales partidos políticos, por desgracia no hay registros confiables de cómo eran los logotipos de las agrupaciones menores que participaban en elecciones.
  • Los artículos no deben convertirse en afiches electorales para ir colocando logotipos de todos los partidos, para eso existen las redirecciones a las páginas correspondientes a presentarlos. Me remito también a otros artículos de Wikipedia, como en:2023 Spanish general election, en cuya clara estructura me basé para realizar los diseños de todos los artículos correspondientes a elecciones subnacionales y parlamentarias.
  • Muchos logotipos no se encuentran disponibles libremente y no se pueden subir a Wikipedia para colocarlos en las tablas de candidatos. Esto obliga o a dejar en blanco el espacio dedicado o colocar las siglas del partido, lo que rompe la uniformidad con la cual deberían presentarse las candidaturas en los artículos.

Teniendo en consideración lo anterior, lo mejor es colocar las siglas de todos los partidos, con los enlaces correspondientes de existir, con el fin de dar cuenta al lector de manera uniforme y clara la información que se desea transmitir.

Esperando su respuesta, un saludo. --Luisedwin2105 (discusión) 03:35 13 nov 2024 (UTC)[responder]

PD: Una consulta, ¿tiene alguna relación con la cuenta Joeldc95 (disc. · contr. · bloq.)? Le escribí hace poco con respecto al mismo tema, me gustaría saber si estoy respondiendo al mismo usuario.

Hola @Luisedwin2105, entiendo perfectamente todo lo respondido pero también hay que entender estos puntos:

• En el Perú la principal lista de candidatos al Congreso de la República es la de Lima al ser su capital principal, por lo tanto es obvio que el líder de todos los candidatos al Congreso es el que encabeza la lista por Lima y eso está comprobado en cada elección porque se pone al cabecera de Lima como principal candidato al parlamento. Además, si revisamos los casos de las elecciones de los años 1995 y 2000, cuando la dictadura fujimorista eliminó las listas multiregionales, las listas eran una sola y los lideraba el cabecera. Con esto quedemos dar buena información al lector acerca de quiénes encabezaban las listas al Congreso y sobre poner a los líderes de los partidos me parece innecesario ya que es de obvio conocimiento. En los casos del Senado y Cámara de Diputados pasa también lo mismo.
• Ahora sobre los logotipos de los partidos políticos es más por algo de atención al lector, ya que en algunos logotipos eran diferentes en esos años y el lector merece tener conocimiento claro. En caso del desconocimiento de algunos logotipos en años anteriores lo mejor es poner las siglas como lo haces, creo yo siendo esa la mejor manera de mejor información.

Bueno espero que también comprendas mi posición y sobre todo que al final sea el lector quien salga satisfecho, ambos tenemos ese objetivo y continuaremos con cada aporte. Saludos!!!

PD: Solo tengo una sola cuenta en Wikipedia y desconozco otros usuarios, solía tener una cuenta anterior que quedó en el bloqueo. JCB29 (discusión) 21:50 15 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola JCB29 (disc. · contr. · bloq.), gracias por la respuesta. Con respecto a lo comentado:

• Nuevamente, eso tendría algún sentido en una república parlamentaria, cosa que no somos. En las elecciones, es más importante la campaña presidencial; ¿la mayoría del país considera al cabecera de Lima como principal candidato al parlamento? Comparativamente hablando, mucha mayor importancia nacional tienen los líderes partidarios (que, por lo general, son también los candidatos presidenciales) que los “cabeza de lista” de Lima.

En esa línea, ¿por qué tiene más importancia mostrar la representación del tercio de la población electoral de Lima que los dos tercios del resto del país? Por ejemplo, con respecto a Perú Libre, ¿quién tuvo más importancia políticamente hablando, la lista de Lima o la de Junín? ¿Quién tenía mayor importancia, el líder Vladimir Cerrón, el “cabeza de lista” juninense Waldemar Cerrón o el “cabeza de lista” limeño Guillermo Bermejo (que ni siquiera era el verdadero, puesto que originalmente ese cargo correspondía a Róger Nájar)? Con Alianza para el Progreso, ¿la lista de Lima o la de La Libertad? ¿Quién tenía mayor importancia, el líder César Acuña, el “cabeza de lista” liberteño Hector Acuña o la “cabeza de lista” limeña Gladys Echaíz (que era una invitada al partido)? O, como pasó a Progresemos Perú, ¿qué hacer cuando no se presentan candidatos por Lima?

Por otro lado, es absurdo duplicar (o, para 2026, triplicar) tablas para Cámara de Diputados y Senado cuando (1) es una misma elección parlamentaria con los mismos partidos y (2) es una presentación sin precedentes en Wikipedia. Se duplica (o triplica) de manera completamente innecesaria prácticamente la misma información; y, en caso de las elecciones de 1985 y 1990, se presentan listas independientes con ínfima representación e importancia.

Con respecto a las elecciones parlamentarias durante la dictadura, aparte de que fue un sistema que duró solo 5 años, la pretensión de presentar “cabezas de lista” rompería la uniformidad de la presentación en los artículos de los casi 40 años del sistema electoral múltiple (o incluso bastante más, pues no consideramos las elecciones parlamentarias previas).

• Para presentar logotipos, tenemos la ficha de elección, que funciona mucho mejor que colocarlos en el texto. E insisto en la necesidad de las siglas para una presentación igualitaria y uniforme de las candidaturas que se presentan en las elecciones.

Espero su respuesta. Un saludo. --Luisedwin2105 (discusión) 22:51 15 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola @Luisedwin2105, disculpa la demora a tu respuesta. Volviendo al tema en que quedámos:

• El primer punto es, en tales cosas, cierto. Sin embargo, en Perú pasa que la mayoría de los partidos políticos con sus candidatos presidenciales, siendo de todas las tendencias ideológicas, presentan al candidato de Lima como principal. Este caso es demostrado en las campañas de Acción Popular, Fuerza Popular, Alianza para el Progreso, Podemos Perú, etc (todos estos partidos presentaron en eventos a los cabeceras de Lima). Lima al ser la capital principal del Perú es la que lidera todas las listas parlamentarias, además de que el Congreso de la República queda lógicamente en Lima y es el distrito electoral en donde más escaños se obtiene. Lo hecho por ti es totalmente razonable y acertada, pero cuántos lectores se preguntarán sobre quienes encabezaban las listas parlamentarias?. Esto es un punto discutible pero espero entiendas esta posición. Lo digo además por algunos usuarios que noto sus intentos de querer volver a la anterior edición debido al desconocimiento de los logotipos anteriores de los partidos políticos.

Nuevamente agradezco todo tu trabajo y espero seguir compartiendo, saludos y nuevamente pido disculpas por la demora. JCB29 (discusión) 02:17 23 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola JCB29 (disc. · contr. · bloq.), nuevamente gracias por la respuesta. Sobre lo anterior:

• Sostengo que es falaz decir que los candidatos presidenciales «presentan al candidato de Lima como principal». ¿Podría citar algún ejemplo? ¿Tendría sentido presentar a un candidato de Lima en un mitin en el Cusco, Puno, La Libertad o incluso en el Callao? Lima no «lidera todas las listas parlamentarias», como mencione en los ejemplos anteriores, en algunos casos, más peso tienen los líderes regionales o incluso hay partido que no presentan candidaturas por Lima. El hecho de que el Congreso de la República quede en Lima es por su condición de capital de la República. Si hay dudas sobre quienes encabezan las listas, nos veríamos obligados a poner a los 27 cabeceras de lista, pues mencioné anteriormente, no somos una república parlamentaria en la cual el candidato a presidente/premier/primer ministro encabece una lista en alguna circunscripción. Un ejemplo anécdotico, yo vivo en el Callao, y aún siendo interesado en la política, en lo último que pensaba en la campaña anterior era sobre quiénes eran los cabeza de lista por Lima. De hecho, hay casos en que el cabeza de lista no ingresa al Congreso por obtener menos votos que alguno de los candidatos dentro de la lista o casos donde simplemente son excluidos de las elecciones y su «posición» pasa a otro (¡cuánta inestabilidad si supuestamente es tan importante!).
• Me reafirmo en los argumentos previos sobre los logotipos. Sobre el número de usuarios, la verdad solo he notado a dos.

Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 12:17 26 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola @Luisedwin2105, respecto a los logos, yo creo que deberían ser con imágenes, ya que son más llamativos, ordenados y se puede identificar rápidamente el partido político, tanto en las Elecciones Presidenciales, Parlamentarias como en las Regionales y Municipales, como antes que las quitaras, desde hace años atrás tenían imágenes y con solo señalarlo te llevan a la página oficial del Partido Político; sobretodo en las Elecciones Regionales, ya que se pueden identificar el logo del movimiento regional. Un saludo. Joeldc95 (discusión) 03:48 26 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola Joeldc95 (disc. · contr. · bloq.), gracias por su respuesta y antes que nada, por favor no coloque sus mensajes en medio de una discusión anterior. Sobre lo de «desde hace años atrás tenían imágenes», de hecho, la gran mayoría ni siquiera tenía imágenes. En varias oportunidades, cuando empecé a trabajar en esos artículos, comencé a subir a Commons los logotipos, con ideas similares a poner todas las imágenes. Pero, como expliqué en esta misma sección, note que era complejo realizarlo en especial por los logos que exceden las limitaciones para subir esas figuras a Wikipedia por los derechos de autor. En el nuevo diseño, te sigue redirigiendo a la página del partido político y se muestran los logos en la ficha de elección (de los principales partidos contendores, dicho de otra manera, los que sí importan en la elección). Por otro lado, es muy desigual colocar unos logos sí y otros no. El nuevo diseño homogeneiza la presentación y, al mismo tiempo, permite al usuario averigüar sobre los partidos. Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 12:17 26 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola @Luisedwin2105, entiendo tu posición y gracias por algunas correcciones sobre las listas parlamentarias debido a que no noté ese punto. Lo que pasa es que la mayoría de partidos políticos se la pasan mayormente con los candidatos de Lima y en cierta parte restan a las demás provincias, lo digo también porque tengo familia en el Callao y hasta ellos mismo me han confesado de que en pocas ocasiones muestran a los candidatos chalacos de cada partido, salvo a algunos que sean muy conocidos. Éste punto ya queda aclarado y ahora me paso al otro sobre los logotipos, en la cual me sumo al pedido de @Joeldc95 por el tema de que los artículos electorales sean más llamativos con los logotipos respectivos de cada partido político. Esto sería mucho mejor para el lector y todos nosotros, en caso el logotipo sea retirado por Wikimedia Commons se procedería a colocar la sigla respectiva o también dejarlo en vacío.

Nuevamente, agradezco todo esto e invito a ambos a seguir colaborando con el objetivo de que el lector esté satisfecho con una buena y transparente información, saludos. JCB29 (discusión) 03:04 27 nov 2024 (UTC)[responder]

Estimado JCB29 (disc. · contr. · bloq.), gracias por su respuesta. Con respecto a los candidatos parlamentarios, nuevamente insisto, el hecho de que los medios nacionales brinden su atención a los candidatos en Lima (los medios regionales, de mayor número y alcance a una población que es más de dos tercios del país) no ayuda en nada a la existencia de un «cabeza de lista» de las candidaturas al parlamento. La referencia al Callao era para dar un marco de un ejemplo cercano de que en nada interesan las listas limeñas a otras regiones, aún siendo tan próximas (siendo que el Callao es parte del área metropolitana de Lima).

Con respecto a lo segundo, ¿por qué habría que dejarlo vacío? ¿por qué brindar una estructura heterogénea y favorable a los que sí mantienen sus logos en Commons? ¿es el objetivo de Wikipedia ser llamativa o dar información precisa, coherente y neutral con todos los partidos? Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 03:11 27 nov 2024 (UTC)[responder]

PD: Sé que no está relacionado con el tema pero creo necesario escribir que, tras la censura de un ministro, este no es removido de su cargo automáticamente (artículo 132 de la Constitución: «El Consejo de Ministros, o el ministro censurado, debe renunciar. El Presidente de la República acepta la dimisión dentro de las setenta y dos horas siguientes»). Esto con respecto a su última edición en el artículo del censurado (pero aún titular) ministro de Energía y Minas Rómulo Mucho.

Hola @Luisedwin2105 Respecto a la agregar nuevamente los logotipos más el enlace, y en caso de que no tengan, me parece bien, ponerle las siglas en caso de que no tengan logotipos del partido o movimiento regional o municipal, y cuando alguno de nosotros o algún otro usuario logre subir el logo y/o crear la página del partido político, lo puede agregar. Por cierto, también invite a @Ivang2210, @Karinaa2911 y a otros usuarios para que nos ayuden a agregar nuevamente los logotipos. Joeldc95 (discusión) 04:46 28 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola @Luisedwin2105 Como ultima consulta:

En las Elecciones parlamentarias, con los Partidos y líderes, en el apartado (Ideología), seria mejor agregarles la (Lista despegable), agregando si es de Izquierda, Derecha, Centro o cualquier posición, y al darle click a mostrar, salen las ideologias que tienen actualmente, ya que algunos fueron digamos de Centro Izquierda y pasaron a ser de Derecha, por ejemplo el APRA fue de Centro Izquierda en las elecciones parlamentarias del 2001, pero a partir de las elecciones parlamentarias del 2011 paso a ser de Derecha, o de UPP que inicio de Centro Izquierda y paso a ser de Extrema Izquierda. Agregándole la Posición (Derecha, Izquierda, Centro, etc.) más Lista desplegable con las Ideologías de su tiempo (Que tenían antes de que las quitaras), ayuda a saber en que posición se encuentra el Partido Político. Saludos. Joeldc95 (discusión) 05:04 28 nov 2024 (UTC)[responder]

Hola JCB29 (disc. · contr. · bloq.). Antes que nada, reitero mi solicitud: por favor, procure responder al final de la discusión y no en medio de esta, ya que podría dificultar el seguimiento de las respuestas y generar confusiones. Además, considero que lo más adecuado, antes de realizar este tipo de ediciones, es continuar el intercambio de argumentos hasta alcanzar un consenso, en lugar de actuar sin concluir el debate. Finalizar unilateralmente esta discusión bajo el pretexto de que fue una «última consulta» no es procedente. Por esta razón, he revertido las ediciones realizadas y aprovecho para invitar a otros usuarios, como (Ivang2210 (disc. · contr. · bloq.), Karinaa2911 (disc. · contr. · bloq.) y cualquier otro interesado, a compartir sus opiniones en este espacio.

Respecto a los logotipos, es importante señalar que, en algunos casos, estos son incorrectos y no corresponden a los utilizados por algunos partidos durante las elecciones. Un ejemplo son las elecciones municipales de 1983, donde los logos atribuidos a partidos como AP, PPC o PSP no son los oficiales, aparte de que dichos recursos ni siquiera están disponibles en Commons.

Entiendo que incluirlos puede parecer adecuado desde una perspectiva subjetiva, pero este sentimiento no es un argumento válido. En su momento, diseñé las tablas con una postura similar; sin embargo, como mencioné anteriormente, usar imágenes de manera heterogénea favorece injustamente a aquellos partidos que sí cuentan con logotipos en Commons, lo cual compromete la neutralidad que debe regir en Wikipedia. Esto podría crear un desequilibrio visual y de contenido que puede interpretarse como una promoción implícita. Además, no podemos justificar esta desigualdad confiando en que «algún usuario» subirá imágenes en el futuro, pues estas suelen ser tan disímiles entre sí que afectan la presentación coherente de los artículos.

Por otro lado, (el exceso de) los logotipos pueden introducir una carga visual innecesaria en tablas o listas, desviando la atención de la información central, como los candidatos y sus ideologías. Esto, considero, puede perjudicar la experiencia de los lectores, quienes buscan datos claros y organizados, no un mosaico de imágenes. Las siglas de los partidos y los enlaces a sus artículos cumplen la misma función de identificación que los logotipos, sin los problemas mencionados. Estos elementos permiten al lector acceder rápidamente a información relevante sobre cada partido, sin comprometer la uniformidad ni la neutralidad del diseño.

Es relevante mencionar que no existe un estándar que respalde el uso de logotipos en contextos similares dentro de la región. Ejemplos claros son los artículos sobre elecciones municipales en Chile, legislativas en Argentina o generales en España, donde estos elementos se limitan generalmente a la ficha electoral. Wikipedia no es un medio propagandístico obligado a incluir logos como si fueran publicidad política.

En cuanto al segundo punto, considero que calificar directamente la postura política de los partidos, en lugar de resumir los aspectos centrales de su ideología (máximo tres elementos), puede llevar a imprecisiones y subjetividades. Por ejemplo, aunque Renovación Popular es ampliamente identificado como un partido de ultraderecha, nada impide que un usuario en una guerra de ediciones lo clasifique como derecha o incluso centroderecha. Por ello, limitarse a presentar las características clave de su ideología es un enfoque más objetivo y neutral. Sobre las listas desplegables, me parece impreciso afirmar que yo las “quité”, cuando en realidad las incluyó previamente sin consenso. Este detalle es importante para no desviar el contexto del debate.

Finalmente, reitero la importancia de mantener el diálogo abierto y no dar por cerrada una discusión que sigue en curso. También considero necesario invitar a más usuarios a participar para enriquecer el intercambio de ideas. Estoy seguro de que esto permitirá llegar a conclusiones más sólidas y consensuadas. Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 19:47 28 nov 2024 (UTC)[responder]