Hola, Rafaelcan. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Si tenés alguna consulta, no dudes en preguntar. Estamos acá para ayudarte. Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas te pueden contactar. Si querés comunicarte con otros usuarios, escribí en las suyas.

Podés encontrar algunas guías útiles acá:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar. Además dispone de un consejo nuevo cada día;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee Wikipedia:cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Si querés saber algo más, podés contactarme en mi página de discusión, o a la comunidad en general en el Wikipedia:Café. No te olvides que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, poné cuatro tildes (~~~~) o usá el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay encima de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por acá. Taragüí @ 15:47 2 may 2006 (CEST)

Hola, Rafaelcan. Por favor, tené en cuenta que tu página de usuario corresponde necesariamente al nombre que utilizás para iniciar sesión en Wikipedia. La única manera de cambiarla es cambiando el nombre que usás para iniciar. Si querés cambiar el tuyo, por favor, leé Wikipedia:Cambiar el nombre de usuario y seguí los pasos que ahí se detallan. Un saludo, Taragüí @ 15:47 2 may 2006 (CEST)

Hola, Rafaelcan.

Se ha marcado el artículo Jacobo Israel Garzón, pidiendo que sea borrado de inmediatopor el siguiente motivo: No enciclopédico. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Erick1984 (discusión) 03:30 13 abr 2011 (UTC)[responder]

Lo he restaurado, de todos modos sigue teniendo un aspecto bastante promocional, por lo cual le he dejado la plantilla correspondiente. Por favor añade fuentes secundarias que avalen su relevancia. Saludos. —Oscar (discusión) 14:54 13 abr 2011 (UTC)[responder]

Hola, Rafaelcan. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido en Memorias del subsuelo son susceptibles de ser considerados spam. Debes tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. --Fixertool (discusión) 00:20 30 nov 2013 (UTC)[responder]

Hola, Rafaelcan. ¿Puede leer con detenimiento WP:BPV? Ahora mismo la situación es de extremo recentismo y lo que no puede convertirse el artículo es un paredón momentáneo que viole dicha política sobre las biografías de personas vivas. No sé hasta qué punto le resulta indispensable seguir añadiendo información a esa sección pero valore la posibilidad de ser sucinto (en oposición a ocupar más de 1/3 de la sección). Valore también la posibilidad de meter "más hechos" y menos "declaraciones" que conformen un hilo de la situación. Si todavía no los hay, espere.--Asqueladd _(discusión) 22:20 14 jun 2015 (UTC)[responder]

¿Lo ha leído ya?--Asqueladd _(discusión) 22:28 14 jun 2015 (UTC)[responder]

Hola, Rafaelcan. Ya está dicho que los chistes son sobre la Shoá y sobre Irene Villa. Pero no se preste al amarillismo.--Asqueladd _(discusión) 22:15 24 jun 2015 (UTC)[responder]

Hola. Es que creo que hay que tener en cuenta esto WP:BPV y yo añadiría también esto: WP:RECENTISMO) y actuar en consecuencia. Somos una enciclopedia, no un tabloide.--Asqueladd _(discusión) 22:45 24 jun 2015 (UTC)[responder]

Respondo a sus cuestiones en su Usuario discusión.Saludos. --Rafaelcan _(discusión) 01:02 25 jun 2015 (UTC)[responder]

Y sí, me acuerdo. Le deshice este ladrillo que se recrea en un combo de apreciaciones sobre el biografiado como "talante repugnante"+"talante antisemita"+"incitación al odio"+"contra la dignidad humana"+"persona sin educación"+"que no es partidaria de la diversidad"+"no respeta la convivencia"+ni respeta el "derecho a la diferencia" en apenas 4 líneas. Además, por otra parte, la importancia de lo que una comunidad/organización solicite en la prensa (además sin hechos concretos más que la colorida declaración a la prensa) es relativa y su relevancia está sujeta a discusión (a ver si me entiende esto último; por poner un ejemplo en el artículo de Rajoy yo no esperaría ver una solicitud de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca pidiendo su dimisión, y menos con declaraciones así de pintorescas).--Asqueladd _(discusión) 23:03 24 jun 2015 (UTC)[responder]

Claro. ¿Y se ha leído lo del recentismo también?. ¿Y el sobredimensionamiento de acontecimientos recientes? ¿Y que para redactar artículos como si fueran noticias tiene Wikinoticias?--Asqueladd _(discusión) 23:06 24 jun 2015 (UTC)[responder]

Como sabe muy bien yo no escribí esas frases, sino que se trataba de una cita textual. Con esa cita pretendía equilibrar el artículo que estaba lleno de justificaciones y autobombos de este tipo: "Tras suspender temporalmente su cuenta de twitter argumentando que no era posible dar explicaciones en 140 caracteres, Zapata ha usado su blog para subrayar que sus tuits, sacados de contexto, responden a un debate sobre los límites del humor en las redes, escritos tras la polémica por unos mensajes del director de cine Nacho Vigalondo. En su escrito Zapata pide disculpas: "Ni soy antisemita, ni soy proetarra, ni defiendo la violencia, pido disculpas a toda la gente que se haya podido sentir mal por esos tuits"--Rafaelcan _(discusión) 01:22 25 jun 2015 (UTC)[responder]

Yo no inserté esas frases tampoco (por cierto, si se fija, no he añadido contenido en ese artículo ni en un sentido crítico ni apologético, me he limitado a limar el lenguaje y dejar una biografía sin estridencias redactada de manera conservadora sin sobrevalorar hechos recientes), como bien sabe. Pues me parece mejor cómo está ahora. Contando el hecho, la consecuencia. Ahora bien, la diferencia entre ese texto, inapropiado seguramente que me menciona (al igual que su adición sobreestimaba acontecimientos mediáticos recientes comentándolos como si fuera una noticia) y su aderezo, es que esas justificaciones no convertían en un paredón a un artículo de una persona viva y su "aderezo" (muy textual, sí) definitiva, que digo yo, flagrantemente, sí.--Asqueladd _(discusión) 23:41 24 jun 2015 (UTC)[responder]

También, para su información, y para que se quede más tranquilo, le informaré que he deshecho intentos de sesgo hacia el otro lado en el artículo.--Asqueladd _(discusión) 23:53 24 jun 2015 (UTC)[responder]

Mire, este es un artículo de autobombo que usted tiene mucho interés en cuidar... Hágalo, pero no censure. Las dos aportaciones de información que he realizado figuran en el artículo, con mayor amplitud, o menor amplitud, con una redacción o con otra, pero están y quiero que se mantengan. Y seguiré aportando, cuando lo considere necesario, nueva información neutral, veraz y documentada. No tengo nada más que decirle.--Rafaelcan _(discusión) 01:22 25 jun 2015 (UTC)[responder]

Pos' muy bien, señor reportero. Sin otro particular.--Asqueladd _(discusión) 00:20 25 jun 2015 (UTC)[responder]

Ah, que se me olvidaba. Una cosita más. Las cuentas manejadas por fundaciones no están bien vistas en wikipedia (Wikipedia:Cuenta corporativa). Tenga(n) cuidado, compadre(s).--Asqueladd _(discusión) 00:55 25 jun 2015 (UTC)[responder]