Escribes «(Se mantiene toda la información de este artículo (carente de discusión) en el artículo "Mezquita Cristo de la Luz".» Lo no es correcto, falta el historial. Un saludo. --Jkbw (discusión) 00:35 12 jun 2014 (UTC)[responder]

Por favor, véase Ayuda:Cómo cambiar el nombre de una página. --Jkbw (discusión) 00:37 12 jun 2014 (UTC)[responder]

Hola, Salvaeditor. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho en «Estado Islámico de Irak y el Levante» funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición. Si tus comentarios eran específicos a un artículo el sitio correcto es la página de discusión del mismo. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. Kordas (sínome!) 00:03 22 jun 2014 (UTC)[responder]

Te sugiero que hagas caso a los avisos que se te dejan, y no decidas revertir en artículos sin más. Sobre todo si desconoces lo que Wikipedia no es (una fuente primaria de sí mísma), y lo que es una página de discusión de los artículos (un sitio donde plantear la conveniencia de tus ediciones antes de realizarlas, si son de cierta envergadura o puedan ser polémicas). Un saludo, Kordas (sínome!) 00:13 22 jun 2014 (UTC)[responder]

Por última vez, lee los avisos. Wikipedia no es fuente de sí misma. ¿En qué se sustenta el artículo en inglés para decir que es un Estado, en un artículo de opinión? Para empezar, busca fuentes fiables que sostengan que es un Estado (con lo que conlleva la definición de Estado, para lo cual también serían de agradecer fuentes). Luego lo puedes proponer en la página de discusión del artículo, lo cual seguramente agradecerían el resto de redactores que han invertido en él su tiempo al igual que tú, y a esperar. Es la forma de actuar que tenemos aquí, creo que más claro no puedo ser. Gracias. Kordas (sínome!) 00:27 22 jun 2014 (UTC)[responder]

Hola, Salvaeditor. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión, como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios. Sin embargo, las páginas de usuario no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina, gracias por tu comprensión. --Foundling (discusión) 18:43 29 jun 2014 (UTC)[responder]

Hola Salvaeditor. Antes de hacer un traslado, asegúrate de que sea correcto, y para ello debes aportar siempre fuentes fiables y consenso. En este caso, el nombre actual y en español es Cristo de la Luz, aunque antes fuera, en árabe, Bab-al Mardun. Y en todo caso, lo que no puede hacerse es eliminar información, como hiciste al borrar, sin ningún argumento, el nombre de Cristo de la Luz del artículo. Por todo ello he revertido tus ediciones, que al ser eliminación de información válida sin justificación, podrían ser consideradas vandalismo. Además, he revertido el traslado, porque no has aportado ningún motivo para hacerlo. Así pues, debes consensuar ese traslado y exponer en la página de discusión del artículo por qué consideras que hay que eliminar el nombre de Cristo de la Luz del mismo, y por qué razón hay que trasladar a un nombre en árabe, en lugar del de la lengua de esta enciclopedia, que no es el que recibe la iglesia, sino la mezquita anterior. Gracias por tu comprensión. Escarlati - escríbeme 16:20 3 jul 2014 (UTC)[responder]

... no has leído mi mensaje? Eliminar información correcta es clara edición vandálica. Estás eliminando Cristo de la Luz de la entradilla, nombre correcto, sin ni siquiera argumentarlo. Y es la segunda vez. Si continúas por la vía de la guerra de ediciones, podrías ser bloqueado. Reitero: aporta las sugerencias en la página de discusión del artículo. Escarlati - escríbeme 20:05 3 jul 2014 (UTC)[responder]

Quizá no me he explicado: es que no estoy de acuerdo con ese cambio de nombre. El nombre, según nuestras convenciones de títulos debe ir en español, y ser el más fácilmente identificable para un hispanohablante. Y el mejor nombre, según te argumento arriba, es Cristo de la Luz. Por eso, no debes en ningún caso realizar el traslado; de hecho te lo he revertido yo. Puedes argumentar el cambio de nombre en la página de discusión del artículo aportando argumentos y fuentes fiables, pero no insistir por la vía de la guerra de ediciones en una edición sobre la cual se te ha argumentado disconformidad. Y sobre todo eliminar información válida se considera vandalismo y ya van dos veces que eliminas Cristo de la Luz del artículo, lo cual podría acarrearte un bloqueo, de seguir eliminando información correcta, espero que ahora sí haya sabido explicarme. Escarlati - escríbeme 20:17 3 jul 2014 (UTC)[responder]

Cierto, lo que hacías era eliminar Cristo de la Luz del comienzo del artículo y lo ponías después, pero es que eliminabas iglesia o ermita. No hay que olvidar que desde la reconquista cristiana (o sea, casi mil años), la antigua mezquita fue iglesia y ermita. Esa es la información válida que eliminabas, además de postergar el nombre en castellano, sin motivo aparente, puesto que no aportaste ninguna fuente para esa modificación. Escarlati - escríbeme 20:30 3 jul 2014 (UTC)[responder]

... es esta edición. Veamos, en primer lugar, el estatus del estado de Israel no es cosa que no se haya discutido en wikipedia, como te puedes imaginar. Por tanto, una edición tan polémica, no deberías hacerla sin contar con un fuerte consenso, que debes plantear en la página de discusión del artículo. Pero, si la haces, y te revierten, jamás vuelvas a imponerla unilateralmente una segunda vez, como acabas de hacer, porque eso es incurrir en guerra de ediciones. El protocolo es: vas a la página de discusión del artículo, y abajo del todo, haz tu propuesta, no sin antes buscar fuentes fiables que la respalden, y si al final hay consenso, editas el artículo. Escarlati - escríbeme 20:24 3 jul 2014 (UTC)[responder]

Precisamente al no haber conclusiones claras, el artículo no puede modificarse. Pero no sé si es que yo no leo lo mismo que tú, pero en la página de discusión, un usuario plantea la posibilidad de discutir la soberanía, y las respuestas son contundentes y claras: la usuaria Jalu argumenta que «Israel es miembro de Naciones Unidas y mantiene relaciones diplomáticas con un total de 163 países que incluyen Egipto y Jordania, con quienes tiene tratados de paz firmados, aunque no es reconocido por algunos países miembros de la Liga Árabe», pero hay un reconocimiento implícito incluso con muchos de los países árabes, pues mantienen relaciones con el estado de Israel. Y por tanto, la conclusión sí es clara. Escarlati - escríbeme 20:36 3 jul 2014 (UTC) Que por cierto, tan novato no pareces, pues aquí veo una edición en la que insistes tres veces en una edición que no contaba con consenso, que te tuvieron que revertir, y que incluso obligó a la protección del artículo, para evitar la guerra de ediciones. Pues bien, ese es un patrón de ediciones que no hay que seguir: si no hay consenso, a la primera, a consensuar en la página de debate de los artículos. Saludos. Escarlati - escríbeme 20:41 3 jul 2014 (UTC)[responder]

... y sabiendo que no había consenso, no hay que mirar arriba mi mensaje del 3 de julio ¿por qué vuelves a realizar el traslado de Cristo de la Luz sin consenso? Además alegando una fuente inválida, como es una búsqueda de google. Por favor, abstente de incurrir en guerra de ediciones. Gracias. Escarlati - escríbeme 18:07 16 jul 2014 (UTC)[responder]

... el de este artículo. Hace tiempo ya te enlazaron como trasladar. Y además hay que aportar fuentes, no se puede hacer por que sí, o por que a ti te parezca mejor. Y sobre todo, no se hacen blanqueando una página y trasladando el contenido a otra. Escarlati - escríbeme 18:16 16 jul 2014 (UTC)[responder]

Hola, Salvaeditor. Los traslados no se pueden hacer así, blanqueando una página y pegando en la otra, porque se pierde el historial. Se va al botón de trasladar y se cambia el nombre; todo ello, como sabes, aportando la fuente que avale el respeto a las convenciones de títulos. Gracias por tu comprensión. Escarlati - escríbeme 19:43 21 jul 2014 (UTC) P. D. Conste que no entro en si es mejor el título que había o al que tú trasladaste. Escarlati - escríbeme 19:50 21 jul 2014 (UTC)[responder]

No se trata de redirecciones, sino de conservar el historial del artículo, es decir, de trasladar no solo el contenido, sino todo el historial. Por eso no se puede cortapegar para cambiar un título.

Si no te deja, es porque la página de destino, ya tiene historial, y entonces lo tienes que pedir a un bibliotecario. Puedes hacerlo en el Tablón de bibliotecarios, en la sección miscelánea. No te olvides de aportar la fuente que avale el traslado. Un saludo. Escarlati - escríbeme 19:58 21 jul 2014 (UTC)[responder]

Le sugiero que desista en su empeño de que la Catedral de Córdoba aparezca como Mezquita de Córdoba. Es incorrecto, además de un completo sinsentido, decir que la sede de una diócesis sea una mezquita. Se llama catedral al templo, sea del estilo que sea o construido por quien sea, que es sede de la cátedra del obispo diocesano. --Robert Laymont (disc.) 11:12 25 jul 2014 (UTC)[responder]

Veo que ya sabes que los cambios deben proponerse en la discusión cuando no hay consenso. Por favor, aplica eso mismo al artículo de la Basílica de San Vicente Mártir. Otros usuarios y yo ya te hemos avisado con anterioridad de que es mejor evitar una guerra de ediciones. A la próxima tendré que pedir la protección del artículo y eso no es bueno para nadie. Mejor ponerse de acuerdo antes. --Robert Laymont (disc.) 20:19 27 jul 2014 (UTC)[responder]

... por confirmar que fuiste tú el de la guerra de ediciones en Basílica de San Vicente Mártir. Por favor, cuando no cuentes con consenso, acude a la página de discusión y ponte de acuerdo con el resto de editores. No puedes imponer tus cambios de este modo. Escarlati - escríbeme 10:50 26 jul 2014 (UTC)[responder]

Lo mismo para Autoridad Nacional Palestina. No puedes cambiarlo porque esta edición muestra que no cuentas con consenso. Ve a la página de discusión y sugiere los cambios. Si vuelves a emprender la vía de la guerra de ediciones, habiendo antecedentes, no me quedará otra que dar parte en el tablón de bibliotecarios. Espero haberme explicado con claridad. Escarlati - escríbeme 10:55 26 jul 2014 (UTC)[responder]

Hombre, si te parece poca cosa convertir la organización administrativa de Palestina en un Estado, porque yo lo valgo. Vale que ellos a sí mismos se llamen «Estado de Palestina», pero eso no los convierte en un Estado. En todo caso, lo importante es que estás violando políticas fundamentales en wikipedia, como es la de guerra de ediciones. Por favor, no vuelvas a incurrir en ellas para imponer tu particular punto de vista. Escarlati - escríbeme 11:08 26 jul 2014 (UTC)[responder]

Ayer te expliqué por enésima vez que estabas cometiendo guerra de ediciones, y aún así, hoy has vuelto a intentar imponer tu peculiar punto de vista en varios artículos. No me dejas otra opción que reportar tus acciones. Saludos. Escarlati - escríbeme 20:47 27 jul 2014 (UTC)[responder]

He procedido a bloquear tu cuenta tras la denuncia de Escarlati debido a las diferentes guerras de edición que llevas generando en varios artículos. He bloqueado tanto tu cuenta como la ip que sueles usar ya que has generado problemas con ambas. Sería conveniente que modificaras sensiblemente tu forma de trabajar discutiendo antes cualquier cambio que otro editor considere incorrecto y no tratando de imponerlo sí o sí. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:00 27 jul 2014 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. --Bernard - Et voilà! 22:01 27 jul 2014 (UTC)[responder]

Hola Salvaeditor.

Me sorprendí mucho cuando revertiste una edición mía ya que yo solamente pretendía revertir lo que creí era el vandalismo de una IP.

Para mi desconcierto, en tu resúmen de edición pusiste "No entremos en Guerra de Ediciones" con lo cual me fui a mirar de que guerra de ediciones se trataba ya que no tenía ni idea a que te referías. Para mi sorpresa, me encontré con una agenda específica en el patrón de tus ediciones que concuerdan demasiado con las de esta IP que yo había revertido creyendo que se trataba, quizás erróneamente, de vandalismo.

¿Te puedo preguntar porque editás desde una IP y después desde tu cuenta de usuario? Porque veo que vos, a diferencia de mí - que nunca entré en una guerra de edciones ni tenía esa intención en dicho artículo - parece que sí entraste en varias, casualmente en las mismas que interviene esta IP.

Veo que en Basílica de San Vicente Mártir, esta edición de la IP es exactamente igual a esta edición con tu cuenta de usuario, otro artículo en el que entraste en guerra de ediciones. En Estado de Palestina, Esta edición de la IP es exactamente igual a esta edición con tu cuenta de usuario. Muy extraño ya que no existía ninguna guerra de ediciones. En Israel, esta edición también casi te lleva a una guerra de ediciones porque fuiste revertido por dos usuarios distintos. En Cristo de la Luz, este blanqueamiento de la IP coincide exactamente con este blanqueamiento tuyo.

En Mezquita-catedral de Córdoba también incurriste en guerra de ediciones y veo que allí también intervino dicha IP.

Esta edición de la IP, causalmente coincide con esta edición tuya en Belén que también te trajo discusiones con otros usuarios.

En el Anexo:Mezquitas en España también entraste en guerra de ediciones y tuviste problemas con otros usuarios y resulta que, casualmente, después de eso aparece la misma IP, que hasta se interesa en los mismos temas específicos.

También en Autoridad Nacional Palestina, la IP fue revertida por otro usuario distinto, y casualmente, vos hiciste después la misma edición varias veces, incurriendo, nuevamente, en guerra de ediciones.

Puedo seguir pero es obvio que sos vos desde una IP. Si lo hacés para no violar la regla de las 3R te comento que usar IPs no sirve de nada porque la estarías violando de todos modos.

Yo no sabía que eras vos cuando deshice su edición, si hubiera sido un usuario no habría pensado que era un vandalismo. Pero ahora que revisé tus ediciones me doy cuenta de que, además de tener una agenda muy tipo CPP, tenés un patrón de querer trabajar solo y desconocés los consensos.

Digamos que somos muchos los usuarios que tenemos que estar deshaciendo tus ediciones sin consenso.

Es por eso que te pido por favor que seas un poco más cuidadoso, dejes de tratar de imponer tu criterio a la fuerza mediante el uso de una IP o cualquier otra y respetes que hay otros usuarios trabajando también.

Gracias por tu comprensión. --JALU  ♀  02:20 18 ago 2014 (UTC)[responder]

No fue mi intención atacarte al deshacer esa edición de la IP, de hecho no volví a deshacer la edición. En su momento lo hice de buena fe porque pensé que era un vandalismo de una IP y no sabía que era de un usuario. No tengo problema en discutir el tema, es más, no me importa demasiado si aparece una u otra versión. Lo que digo es que siempre conviene primero ponerse de acuerdo con los demás editores antes de hacer ese tipo de ediciones polémicas. Te lo digo porque si no entré nunca en guerra de ediciones no es porque no tenga mis propias ideas, es porque trato siempre de consensuar y escuchar los motivos de los otros.

Sé que a veces es difícil, tenés que armarte de paciencia, porque somos muchos usuarios y todos pensamos distinto. Todos tenemos nuestras propias opiniones. El WP:PVM siempre es peligroso y, lamentablemente, muchos usuarios lo tienen. Pensá que WP:NOF y conviene siempre WP:PBF sobre los demás. Tené en cuenta algunos argumentos que conviene evitar .

Editar "para que quedara similar a como está en el artículo en inglés" no es un argumento válido porque Wikipedia en español se rige por las políticas de Wikipedia en español y se organiza en las circunstancias de Wikipedia en español. Los editores de Wikipedia en inglés pueden estar equivocados, no son mejores que nosotros. Además hiciste exactamente lo opuesto en el artículo Israel, en el cual agergaste que es un estado disputado y no reconocido cuando en el artículo en la wiki inglesa dice lo contrario. Si usas un mismo argumento según te convenga los demás enseguida se dan cuenta. Lo mejor es debatir artículo por artículo con argumentos lógicos y olvidarse de lo que dicen las otras wikis.

Además, apelar a una retórica victimista tampoco ayuda. Eso de "soy yo quien he sido la víctima cuando he visto mis cambios deshechos sin probablemente haber sido ni leídos" no solo es Apelar al victimismo sino que es presumir mala fe de tus compañeros.

Creo que tus intenciones son buenas, tratá de presumir buena fe de los demás. No te sientas atacado, no es nada personal, pero a veces ya se han puesto de acuerdo en un tema y no puede venir alguien a desbarajustar todo, no sin nuevo debate previo.

Tratá de dar tus razones de buena manera en las páginas de discusión de los artículos y no vas a ver tantas ediciones tuyas deshechas.

Espero haberte ayudado en algo. No te desanimes, mucha suerte en tus ediciones.

--JALU  ♀  12:15 19 ago 2014 (UTC)[responder]

Por favor, deja de comportarte como una cuenta de propósito particular y de introducir afirmaciones falaces y tendenciosas en los artículos, como haces en Israel o Estado de Palestina. Ya te han advertido acerca de tus ediciones arbitrarias, así que la próxima medida será recurrir al WP:TAB. Gracias. Kordas (sínome!) 22:53 23 ago 2014 (UTC)[responder]

Finalmente, ante tus continuas reversiones me he visto obligado a exponer tu conducta en el TAB. Un saludo. Kordas (sínome!) 05:49 24 ago 2014 (UTC)[responder]

Por cierto, que afirmas que "por mí Israel puede desaparecer mañana" y luego acusas a otros de "intenciones personales". Eso está muy feo, hombre. Y por si no te queda claro, un Estado soberano es, por definición, aquel que ejerce su soberanía sobre un territorio concreto, algo que en este caso no se da. Así que tus ediciones no tienen fundamento. Saludos. Kordas (sínome!) 05:57 24 ago 2014 (UTC)[responder]

Tu denuncia en el TAB rebasó el vaso de mi paciencia. Kordas es un bibliotecario veterano en este proyecto y no una CPP. No es la primera vez que presumís mala fe, atacás a otros usuarios, los acusás de mentir, y no me escuchaste cuando te expliqué como mejorar tu relación con los demás en este proyecto. Actuás como una CPP con una única intención y un propósito muy específico. No se trata de quien tiene razón en el contenido de las ediciones sino de la forma en que te estás moviendo, sin escuchar a los otros, imponiendo a la fuerza tus convicciones, acusando a los demás de mentir y victimizándote cuando nadie te ataca. En este proyecto se trabaja por consensos, no por imposiciones. Tenés que entender que los demás pueden pensar diferente de vos y no lo hacen en tu contra. Los demás también existen. Por favor, pensá como te estás manejando que estás a tiempo de cambiar tu actitud para ser bienvenido. Gracias por tu comprensión. --JALU  ♀  13:01 24 ago 2014 (UTC)[responder]

Admito que mi forma de actuar no siempre ha sido correcta, y te agradezco que tus palabras sean para darme una oportunidad, a diferencia de lo que han hecho otros usuarios.Referente a lo del tablón, he de decir, que yo ya le he comentado a Kordas que por mi parte no hay ninguna intención de llevar a cabo este conflicto. Lo que ocurre es que creo que su mensaje en el tablón es incorrecto, que también él (al igual que yo lo admito) no ha utilizado correctamente las formas... Y que, cuanto menos (independientemente de la razón o no que él o yo tengamos) es inprocedente, ya que no se trata de un vandalismo total de un artículo ni mucho menos.. De hehco se trata de una palabra. Y he recurrido al tablón para exponer mis argumentos, y hay usuarios a los que les ha parecido bien, he ahí la diversidad de opiniones, por éso confío en que todo esto se resuelva, y yo por mi parte estoy más que dispuesto a dejar atrás este conflicto, y confío en que el usuario Kordas también lo esté. Un saludo! --Salvaeditor (discusión) 13:11 24 ago 2014 (UTC)[responder]

Espero que entiendas que mi intención no es perjudicarte sino ayudarte y ayudarnos porque necesitamos un biuen clima para trabajar. Todos pensamos diferente, provenimos de distintos contextos y la única manera de llegar a un acuerdo es mediante el diálogo. Las guerras de ediciones no ayudan en nada, desgastan y hacen que la gente se retire de Wikipedia. Los ataques personales y las acusaciones cruzadas tampoco sirven de nada. Nadie miente, simplemente cada uno está convencido de lo que dice. Para consensuar están las páginas de discusión de los artículos. Por favor utilizalas en vez de revertir a diestra y siniestra. Nadie te ataca, solamente piensan distinto que vos. Espero que comprendas y podamos trabajar colaborativamente de ahora en más. Un beso. --JALU  ♀  13:39 24 ago 2014 (UTC)[responder]

El conflicto lo has iniciado tú al revertir sistemáticamente ediciones de otros usuarios que corregían tus sesgos en ambos artículos. Cuando se te ha pedido que pares, has continuado, de ahí la denuncia. En cuanto a las formas, me he expresado con total civismo, así que de nuevo faltas a la verdad. En cuanto al tema de fondo, sigues sin entender lo que son conceptos claves como Estado o soberanía en un tema tan complejo como éste. Para explicártelo brevemente, Palestina no es un Estado soberano por hallarse bajo ocupación israelí. Posee ciertas estructuras administrativas reconocidas por Israel, pero eso no le otorga soberanía total sobre el territorio palestino. Precisamente es uno de los aspectos cruciales del ahora dormido proceso de paz. Kordas (sínome!) 13:52 24 ago 2014 (UTC)[responder]

Primeramente, mi completo agradecimiento a la usuaria Jaluj por sus palabras, las he leído detenidamente y creo que son la clave para conseguir un buena clima en Wikipedia. Referente a todo lo que ha ocurrido en esto de Israel y Palestina, Kordas, como ya he dicho, es una edición menor, creo que es como si cualquiera de nosotros, editamos una palabra, un enlace, cualquier detalle de un artículo que a menudo hacemos, ya que es lo que yo he visto al añadir lo del "reconocimiento limitado", un detalle, para nada algo que incite al conflicto. Profundizando en este tema, decir que lo de que Palestina no es "soberano" es incorrecto. Que exista una ocupación por parte de Israel no tiene nada que ver, para nada está ocupado todo su territorio, ni tampoco ha sido anexionado oficialmente por parte del país invasor, como he dicho, Palestina ejerce su soberanía de forma efectiva y continua en la mayor parte de sus áreas. Es como si dijéramos que Ucrania no es soberano, porque Crimea, Donetsk, Lugansk y alguna zona más... están ocupadas, aún cuando ahí sí que el país invasor (Rusia) sí se ha anexionado una de ésas áreas (Crimea). Un caso donde podríamos hablar más de soberanía fantasma o "estado fallido" es en el caso de Somalia. Volviendo a lo referente al conflicto entre nosotros, he de decir que estoy abierto por completo al diálogo y aportar argumentos como ahora he hecho, así como ha deshacer todo esto de la misma forma que se ha formado. Kordas, con toda sinceridad, aquí me tienes ya se para seguir comentando todo esto o para acabar con este conflicto, con total disposición a escucharte, a tí, y a cualquier otro usuari@ de Wikipedia. Un saludo a los dos! --Salvaeditor (discusión) 14:57 24 ago 2014 (UTC)[responder]

El tema que tratamos no es "como si dijerámos que Ucrania...", porque en el caso que mencionas Ucrania y Rusia son ambos Estados soberanos. Palestina nunca ha sido un Estado soberano, y si no lo es aún es porque se encuentra inmersa en un proceso de paz de un conflicto que se remonta mucho tiempo atrás, y que es suficientemente complejo como para no admitir comparación con ningún otro. En cuanto a "nuestro" conflicto, pues no es tal: tú introduces sesgo, yo lo deshago (como hacen otros usuarios) y tú reviertes una y otra vez. Actúo contigo mecánicamente, no por conflictividad; me da la impresión de que eres tú quien ve en esto algo personal. Por eso no hay nada que dialogar entre nosotros: a la vuelta de tu bloqueo cíñete a los hechos (no a tus impresiones personales), respeta el trabajo de los demás y, sobre todo, no reviertas a la bibliotecaria que ha intervenido en el TAB, porque queda francamente desafiante. Un saludo. Kordas (sínome!) 16:12 24 ago 2014 (UTC)[responder]

No te entiendo, me has decepcionado. Yo creí en la sinceridad de tus palabras, pero después de decir que estabas abierto por completo al diálogo para acabar con este conflicto, con total disposición a escuchar y expresar tu completa voluntad de no llevar a cabo este conflicto, como no te gustó la resolución del TAB a tu denuncia, como la bibliotecaria no te dio la razón en el TAB como esperabas, continuaste la guerra de ediciones y diff y diff resulta que revertiste la misma resolución del TAB. ¿Eso es para vos dialogar o lo decís en broma? --JALU  ♀  16:45 27 ago 2014 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Lourdes, mensajes aquí 13:56 25 ago 2014 (UTC)[responder]

El Monte de los Olivos queda en Israel, de eso no hay dudas. Agregarle que queda en Palestina y que Israel lo ocupa "de facto" es violar el PVN y es incorrecto. Por favor, no insistas con mezclar tus convicciones políticas con lo que dicen las fuentes o lo que es información enciclopédica. --JALU  ♀  11:47 20 sep 2014 (UTC)[responder]

Hola Salvaeditor:

No me queda claro que es lo que estas buscando pero tu patron de ediciones se repite a pesar de las advertencias de muchos usuarios. Estas actuando como si fueras una CPP editando con un solo proposito reivindicativo en un solo tema y eso no es una actitud colaborativa.

Supongo que te sientes poco preparado para para plantear un debate en el cual hay que presentar argumentos razonables para poder convencer a otros usuarios y por eso te manejas como si estuvieras solo, pero el uso insistente del atropello como metodo de modificar articulos no es bienvenido en un proyecto colaborativo como es esta enciclopedia.

Las páginas de discusión de los artículos no estan de adorno, son el lugar indicado para plantear la conveniencia de un traslado o un cambio de titulo antes de realizarlo.

Este tipo de traslados unilaterales e inconsultos cambiando el nombre de un articulo y el pais al cual pertenece la ciudad, en especial cuando se trata de un tema tan delicado y polemico, puede provocar mucho malestar. Una edición tan controversial sobre Israel no deberías hacerla sin contar con un fuerte consenso de los que trabajaron antes que tu. No veo que hayas consensuado ese traslado ni que hayas expuesto en la página de discusión del artículo por qué consideras que hay que hacerlo. Muchos editores han invertido tiempo en ese articulo antes de que tu aparecieras con tu actitud combativa. Si consideras respetar el trabajo de los demas, proponer, consultar y consensuar, te vas a evitar desgastantes guerras de ediciones. Si quieres evitarte problemas y denuncias en el futuro, considera consultar a los demas.

--Krujoski (discusión) 17:05 1 oct 2014 (UTC)[responder]

Estimado Salvaeditor: el retiro de avisos de mantenimiento —tanto de las plantillas críticas ({{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.), como las demás ({{referencias}}, {{copyedit}}, etc.)— debe ser consensuado previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos sin explicar el motivo de tus acciones, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el privilegio de edición. Saludos cordiales. 31.4.213.153 (discusión) 05:47 8 jun 2015 (UTC)[responder]

Ya tienes una denuncia en el tablón por retirar la plantilla. No sigas vandalizando el artículo. 47.60.32.132 (discusión) 12:30 10 jun 2015 (UTC)[responder]

Hola, ya te lo han advertido previamente así que considera este el ultimo aviso; no retires carteles de mantenimiento. Saludos, Banfield - ¿Reclamos? 01:22 16 jun 2015 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Banfield - ¿Reclamos? 00:07 27 jun 2015 (UTC)[responder]

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas como lo hiciste en Nueva Zelanda, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia.  Jacobo  (parlá?) 22:26 10 oct 2015 (UTC)[responder]

Hola, veo que colaboraste en el artículo del Estado de Palestina. Algunos usuarios preyendemos crear el Wikiproyecto Palestina, pero para ello necesitamos de al menos 5 interesados. Por favor si deseas ayudar a la creación del wikiproyecto, anótate como interesado en esta página. Edita la sección de la propuesta de wikiproyecto y añádete. Saludos. --Elelch (discusión) 21:29 9 ene 2018 (UTC)[responder]