Lo siguiente es una propuesta de política, convención, o proceso de Wikipedia. La propuesta puede aún estar en desarrollo, bajo discusión, o en el proceso de reunir consenso para la adopción. Por lo tanto, las referencias o enlaces a esta página no deben describirla como «política».

La categorización es una herramienta provista por el software MediaWiki que permite almacenar artículos y otras páginas dentro de categorías, que reúnen a varios artículos o páginas de características similares. Las categorías tienen a su vez subcategorías (más específicas) y supercategorías (más generales), permitiendo navegar de lo general a lo concreto y viceversa, a través de una estructura de árbol. Ayudan a los lectores a conocer qué artículos existen sobre un determinado tema, incluso sin saber de antemano si ya existen o con qué nombre aparecen.

Todo artículo de Wikipedia debe pertenecer por lo menos a una categoría.

Las páginas con los contenidos que se muestran en la siguiente tabla, deberán pertenecer al menos a una categoría, de la manera que se muestra a continuación:

Quedan excluidas de este sistema las páginas Wikipedia:Portada y Categoría:Índice de categorías, que no se categorizan. Un «Anexo» o una subcategoría de «Categoría:Anexos» eventualmente también podrían estar categorizados dentro de la «Categoría:Artículos». Los artículos y anexos pueden estar también categorizados de forma circunstancial dentro de subcategorías de Categoría:Wikipedia, que agruparán artículos por su estado de mantenimiento en lugar de su contenido.

Las páginas de usuario no son artículos, y por lo tanto no pueden pertenecer a categorías de contenido como Categoría:Personas vivas o Categoría:Biólogos. Sin embargo, pueden estar ubicadas en categorías de usuario (subcategorías de Categoría:Wikipedia:Wikipedistas, como Categoría:Wikipedia:Wikipedistas biólogos) que ayudan a la colaboración entre usuarios.

Asimismo, las subpáginas de usuario que son versiones de borrador de artículos deben mantenerse fuera de las categorías de contenido. Si copias un artículo del espacio principal al espacio de usuario y ya contiene categorías, quítalas o ponlas entre comentarios. Restaura las categorías cuando muevas el borrador de vuelta al espacio de los artículos.

Las categorías son de dos tipos básicos:

• Categorías de tema: estas contienen artículos sobre un tema particular; por ejemplo, la Categoría:Música contiene artículos de temas relacionados con la música.
• Categorías de listado: estas contienen artículos cuyos temas son miembros de un conjunto determinado; por ejemplo, la Categoría:Músicos contiene artículos sobre músicos.

Se entiende como artículo cabecera a aquel que es el principal artículo en una categoría. Por ejemplo el artículo Óptica sería el artículo cabecera de la categoría Categoría:Óptica, Mecánica cuántica de Categoría:Mecánica cuántica, etc.

En este momento se discuten tres alternaticas para este tipo de artículos.

Incluir el artículo sólo en la categoría principal a la cual pertenece, ordenando con un espacio para que aparezca al inicio. Por ejemplo para mecánica cuántica sería de la siguiente forma: [[Categoría:Mecánica cuántica| ]].

En este caso deberá decidirse si se usa o no la plantilla {{AP}} (propuesta complementaria 1).

Ventajas

• No sería necesaria la plantilla {{AP}} (aunque podría dejarse, provocando redundancia, véase más abajo).
• No sería necesario enlazar a la categoría principal en el «Véase también».
• El artículo de cabecera no pertenecería a varias categorías anidadas, evitándose redundancias de categorización.
• Desde el artículo se podría acceder directamente a su categoría principal.

Desventajas

• Desde el artículo no se verían las categorías a las que pertenece la categoría principal.
• Navegando categorías, debería ingresarse a la categoría principal para poder llegar al artículo cabecera, cuando se supone que éste es importante (ineficacia en clics e información más oculta).
• Si se deja la plantilla {{AP}} habría dos enlaces redundantes al mismo artículo (con la plantilla {{AP}} y en la propia relación de artículos) en la página de la categoría.

Incluir el artículo solo en las categorías a las que pertenece su categoría principal, y en la categoría principal emplear la plantilla {{AP}}.

En este caso deberá decidirse si se incluyen enlaces a la categoría en el "véase también" (propuesta complementaria 2).

Ventajas

• Podrían verse todas las categorías madre directamente desde el artículo.
• Al no estar en la categoría principal se evitarían redundancias de categorización por no pertenecer al artículo a categorías anidadas.
• También se evita la redundancia de enlaces con la plantilla {{AP}}.
• Desde las categorías madre de la principal se podría acceder directamente a un artículo importante.

Desventajas

• No podría verse desde el artículo (y tal vez no enterarse que existe) la categoría principal. Esto se podría mitigar añadiendo un enlace a la página de la categoría principal en el "véase también" del artículo.
• En algunos casos, el artículo pertenecería a muchas categorías.

Agregar el artículo a la categoría principal y a las categorías a las que pertenece esta categoría. en la categoría principal se incluiría ordenado al principio con un espacio en blanco (como en la alternativa A), y en sus categorías madre se ordenaría en su posición alfabética normal.

En este caso deberá decidirse si se usa o no la plantilla {{AP}} (propuesta complementaria 1).

Ventajas

• No sería necesaria la plantilla {{AP}} (aunque podría dejarse, provocando redundancia, véase más abajo).
• No sería necesario enlazar a la categoría principal en el "véase también".
• Podrían verse todas las categorías madre directamente desde el artículo.
• Podría verse y enterarse que existe la categoría principal.
• Cuando se navegan las categorías, no sería necesario ingresar en la categoría principal para poder llegar al artículo cabecera.

Desventajas

• Habría redundancia de categorías anidadas.
• Habría redundancia de enlaces en la página de la categoría si se usa la plantilla {{AP}}.

Las categorías deben ser útiles a los lectores para encontrar y navegar por grupos de artículos relacionados. Deben ser las categorías bajo las cuáles los lectores mirarían más probablemente si no estuvieran seguros de dónde encontrar un artículo de un determinado tema. Deben estar basadas en características esenciales y «delimitantes» de los temas de los artículos, como la nacionalidad o la profesión relevante (en el caso de personas), el tipo de emplazamiento o región (en el caso de lugares), etc. No crees categorías basadas en características accesorias o subjetivas. Ejemplos de tipos de categorías que no deben crearse se pueden encontrar en Wikipedia:Sobrecategorización.

Las categorías no son el único medio que permite a los usuarios mirar grupos de artículos relacionados, pero sí el principal. Entre las otras herramientas que pueden usarse en lugar de ellas o junto a ellas en casos particulares figuran las listas.

Las categorías aparecen sin anotaciones, así que sé consciente de la necesidad de un punto de vista neutral cuando crees o rellenes categorías. Si la composición de una categoría es probable que sea controvertida, una lista (que puede ser anotada) puede ser más apropiada.

Antes de crear una nueva categoría, comprueba si no existe ya una categoría similar bajo un nombre diferente (por ejemplo, mirando en las páginas que serían probablemente miembro o en posibles supercategorías).

Las categorías siguen las mismas convenciones de títulos que los artículos; por ejemplo, los nombres comunes no se escriben con mayúscula inicial.

En lugar de dejar el texto de una página de categoría vacío (sólo con las declaraciones de la categoría padre), es útil – tanto para los lectores como para los editores – incluir una descripción de la categoría, indicando qué páginas contiene, cómo deben subcategorizarse, etcétera. La descripción también puede contener enlaces a otras páginas, en particular a otras categorías relacionadas que no aparecen directamente como subcategorías o categorías padre, y a «categorías hermanas» en otros proyectos, como Commons.

La plantilla {{AP}} se ha desarrollado para facilitar la producción de descripciones de categoría. Para más información, véase las plantillas de categorías.

Existen varios errores comunes relacionados con el sistema de categorías de Wikipedia, los principales se explican a continuación.

La categorización redundante, también llamada sobrecategorización, es la práctica de colocar un artículo en dos categorías, una de las cuales contiene a la otra.

Ejemplo

• El artículo Hepatitis A pertenece a la categoría Enfermedades hepáticas y biliares puesto que es una enfermedad que afecta al hígado.
• Podrías pensar que por ello, también debes agregar la categoría Hígado a dicho artículo, pero estarías en un error.
• La razón de ello es que la categoría Enfermedades hepáticas y biliares es una subcategoría de la categoría Hígado y por tanto el artículo Hepatitis A ya está correctamente subcategorizado dentro la segunda categoría.

La categorización redundante no sólo aplica cuando una categoría es subcategoría directamente de otra, sino también cuando hay varios niveles de categorías intermedias.

Ejemplo

• La categoría Geometría contiene la categoría Trigonometría y ésta a su vez contiene la categoría Funciones trigonométricas.
• El artículo coseno está correctamente incluido en la categoría Funciones trigonométricas, pero sería un error de categorización redundante añadirlo a las categorías Trigonometría o Geometría

Recuerda: las categorías no son un sistema de etiquetas sino que son un sistema jerárquico, y la razón por la cual la sobrecategorización redundante es perniciosa se debe a que disminuye la utilidad de las categorías superiores.

Considera por ejemplo que todos los argentinos, además de incluirse en su categoría respectiva (por ejemplo Diego Armando Maradona dentro de Futbolistas de Argentina), fueran agregados a la categoría Argentinos. El resultado sería una categoría con varios miles de artículos, lo cual dificultaría su navegación y la haría prácticamente inusable por saturación.

La regla básica del sistema de categorías es que cada subcategoría debe ser más específica que las categorías a las que pertenece. Un error común (frecuentemente asociado a considerar las categorías como etiquetas) es incluir en una categoría otra de carácter más general, causando una categorización circular.

Ejemplo.

• Existe una categoría Planetas del sistema solar la cual contiene la categoría Júpiter que agrupa los artículos relacionados con este planeta.
• Podrías pensar que "Júpiter" es un tema sobre el sistema solar y que por tanto en la categoría del planeta debe incluirse la categoría Sistema Solar pero esto causaría un error de subcategoría más general.
• La razón de ello es que la jerarquía correcta (de concepto más general a más particular es)

Sistema Solar → Planetas del Sistema Solar → Júpiter

e incluir Sistema Solar dentro de Júpiter causaría un bucle en la jerarquía:

Sistema Solar → Planetas del Sistema Solar → Júpiter → Sistema Solar

Este error es común entre los novatos porque es fácil confundir cuando se incluye una categoría en otra.

Ejemplo.

• Consideremos las categorías Bon Jovi y Álbumes de Bon Jovi.
• La primera categoría es más general, por tanto debe contener a la segunda, por tanto editamos la segunda y añadimos el texto [[Categoría:Bon Jovi]].
• Sin embargo, si editáramos la página de categoría Bon Jovi y colocáramos [[Categoría:Álbumes de Bon Jovi]] sería un error de categorización circular, pues resultaría en un bucle.

Ejemplo

• Consideremos las categorías Naturaleza y Ciencias naturales. ¿Cuál de las dos debe ser la categoría superior?
• La categoría superior debe ser Naturaleza, pues todas las ciencias naturales estudian la naturaleza, pero no todos los artículos sobre naturaleza son científicos (puede tratarse desde el punto de vista de la economía, del turismo, mitología, etc.).
• Por tanto, se procede a editar la página de la categoría Ciencias naturales y se añade al final el texto: [[Categoría:Naturaleza]], causando que Ciencias naturales sea una subcategoría de Naturaleza.

Este error es particularmente común en artículos relacionados con cantantes y grupos musicales.

Ejemplo

• La categoría Muse agrupa los artículos relacionados con dicho grupo musical. Dentro de ella existe una categoría llamada Canciones de Muse que reúne las canciones que este grupo ha compuesto.
• Por tanto el procedimiento correcto es editar la página de la categoría Canciones de Muse y se añade ahí el texto [[Categoría:Muse]].
• Sin embargo sería un error editar la página Muse y añadir en esa categoría el texto [[Categoría:Canciones de Muse]] pues esto haría que la jerarquía fuese:

Canciones de Muse → Muse

convirtiendo a la categoría general en subcategoría de la categoría menor.

• También sería un error editar la categoría Grupos de música de Inglaterra y agregar ahí el texto [[Categoría:Muse]], pues esto causaría que la jerarquía fuese

Muse → Grupos de música de Inglaterra

lo cual es erróneo ya que Muse es sólo uno de los muchos grupos ingleses, mientras que la otra categoría es más general.

Por otro lado, la naturaleza de las categorías en ocasiones puede llevar a situaciones que, aunque sorpresivas, no son errores.

La regla principal es que cada subcategoría debe ser más específica que las categorías en las que está incluida. Sin embargo, por la naturaleza tan amplia y diversa de las categorías, la contención conceptual puede no heredarse a subcategorías de nivel más profundo. Esto no constituye un error.

Ejemplo

• La categoría Brandy está correctamente contenida en la categoría Bebidas destiladas pues el concepto de «bebida destilada» es más general que «brandy» (pues existen otros tipos de bebidas destiladas).
• La categoría Bebidas destiladas pertenece a la categoría Destilación pues este concepto agrupa otros (por ejemplo «destilación atomosférica»).
• La categoría Destilación está correctamente incluida en Técnicas de laboratorio y ésta a su vez dentro de Laboratorios.
• La estructura de las inclusiones es entonces:

Laboratorios → Técnicas de laboratorio → Destilación → Bebidas destiladas → Brandy

Sin embargo, un brandy no es un proceso químico (destilación), tampoco es una técnica de laboratorio y mucho menos un laboratorio.

La situación anterior ejemplifica que, aunque cada categoría sea más específica que aquellas en las que está incluida, los conceptos no necesariamente están incluidos de forma transitiva. Sin embargo esto no es un error de categorización.

Deben evitarse las categorizaciones circulares, en donde una categoría sea subcategoría de sí misma o de otras categorías que sean a su vez subcategorías de la misma categoría en cuestión. Tales anomalías deben ser corregidas en cuanto son detectadas. No deberían crearse categorías que contengan a grandes rasgos los mismos artículos: de existir categorías en dicha situación deben ser combinadas en una sola, o bien explicitar su criterio de diferenciación de ser aplicable.

Si una categoría tuviese un nombre inadecuado u otro inconveniente es posible crear una nueva y trasladar allí sus artículos, pero salvo con cambios triviales o que sigan convenciones o costumbres ampliamente aceptadas, dichos cambios deben proponerse primero. El traslado se debería hacer sólo si hay consenso para ello, o en un plazo y forma razonable no se pone de manifiesto oposición; y en caso de involucrar a numerosos artículos puede hacerse con un bot.

Dado que Wikipedia es un proyecto en desarrollo, es aceptable crear categorías con pocos artículos cuando tratan temas de los cuales hay pocos artículos ya escritos pero se sabe que existen otros que deberían ser escritos y que sería legítimo agruparlos allí (el ejemplo habitual son los temas relacionados con países no hispanohablantes). Sin embargo, no deben crearse categorías con uno o pocos artículos y sin potencial de crecimiento, como («Categoría:Autores del Quijote»).

La creación de categorías nuevas no sigue el criterio del eventualismo, y no se acepta dejar categorías no escritas a la espera de su posible creación. Cuando un artículo figure en categorías no creadas, estas deben ser creadas de inmediato o retiradas. Por supuesto, la remoción de una categoría no creada de un artículo no impide que sea añadida nuevamente cuando la misma sea creada.

El uso de las categorías es una herramienta útil para facilitar la navegación entre artículos y agrupar a aquellos de naturaleza similar. Sin embargo, no todo hecho verificable sobre un artículo, o combinación de dos de ellos, justifica la creación de una categoría, ya que de otra forma cada uno podría llegar a ser parte de cientos de las mismas y muy pocas de ellas de importancia real. Aquí se listan ejemplos de categorías que se debería evitar crear.

Ejemplo: "Personas rubias", "Personas de ojos azules"

En general, intente categorizar por aquello que haga relevante al sujeto del artículo. Por ejemplo, su actividad, origen y logros. Por el contrario, aspectos como las comidas preferidas o la cantidad de tatuajes se consideran información trivial, y no es apropiada para categorizar. Si algo puede omitirse del artículo sin que éste pierda sentido, entonces seguramente es información trivial.

Es posible que una información que sería potencialmente trivial en la mayoría de los casos deba ser mencionada en un artículo específico para facilitar la comprensión de acontecimientos o información relacionada (por ejemplo, el motivo por el cual a algún famoso se lo conozca popularmente por algún mote). En dicho caso, aunque sí se mencione dicha información en el artículo, aun así no se la debería usar como criterio para categorizar.

Ejemplo: "Lectores de La Nación", "Vegetarianos"

Evite categorizar a la gente por sus opiniones personales, incluso si encontrara fuentes que verificaran dicho detalle. Esto incluye a partidarios o críticos de una postura, preferencias personales, u opiniones que otros tengan de él. Sin embargo, diferencie entre los simpatizantes de una idea y los activistas de la misma, para los cuales sí podría ser un aspecto definitorio.

Ejemplos: "Gordos", "Héroes", "Países grandes"

El criterio de inclusión no debe ser discutible. Debe ser posible determinar con un 100% de certeza si un artículo pertenece allí o no. Algunos ejemplos de criterios subjetivos son expresiones como "famosos", "notables", "destacados"; análisis del tamaño como "grande", "pequeño", "alto", "bajo"; de distancia como "lejano" o "cercano" u otros aspectos que impliquen una opinión personal como "hermoso", "malvado", "inteligente", "divertido", "repugnante", etc.

Ejemplos: "Libros de más de 30 capítulos", "Actores protagonistas de 5 películas"

No habría razón para elegir 30 o 5 como puntos de inflexión en estos casos. Por otro lado, no hay diferencias significativas entre los elementos que estén debajo o encima de dichos puntos. Puede ser preferible realizar un anexo en lugar de una categoría.

Este criterio no es aplicable si, dentro del tema específico, el punto de inflexión no fuese elegido arbitrariamente, por ejemplo si fuera un estándar establecido o si los elementos que lo superen o no tuvieran propiedades diferentes.

Ejemplo: "Presidentes nacidos en 1930"

No combine criterios salvo que haya una buena razón para hacerlo. Aunque ambos criterios sean válidos, la conjunción de ambos podría no tener peso individual. Dado que no es necesario que los artículos pertenezcan a una única categoría, se recomienda categorizar ambos criterios por separado.

Obviamente, si un criterio fuese trivial en forma individual, combinado con otro sigue siendo trivial. Si no se acepta una categoría "Rubios", tampoco se aceptaría "Presidentes rubios".

Ejemplo: "Físicos judíos", "Actores cristianos"

Las categorías por raza o etnia y profesión deberían crearse sólo cuando esa combinación sea reconocida como un tópico cultural por derecho propio. Es decir, la importancia de dichas personas dentro de dicha actividad debe tener importancia académica o cultural previa, reconocida en fuentes externas a Wikipedia. La presencia de una categoría de una raza o etnia y una profesión no implica automáticamente que se deberían crear categorías similares de dicha profesión para otras razas o etnias. Para reconocer cuándo es recomendable crear una categoría de dicha clase y cuándo no, uno debería considerar si es posible crear un artículo principal para la categoría en cuestión, que sea más que sólo una lista o un conjunto de situaciones independientes agrupadas juntas por un pequeño detalle en común. Si no fuese posible crear tal artículo, entonces la categoría no debería existir. Por ejemplo, siendo posible crear un artículo sobre la música afroamericana, tiene sentido crear una categoría de músicos afroamericanos, mientras que una de ajedrecistas afroamericanos no lo tendría.

Ejemplo: "Esposas de Juan Domingo Perón"

Evite las categorías que, por su misma definición, nunca van a poder tener más que unos pocos artículos en su interior, a menos que se trate de categorías cuya función principal sea operar de nexo hacia categorías más específicas.

Ejemplo: "Políticos del Partido Justicialista" y "Políticos peronistas"

Evite generar categorías "gemelas" que contengan a grandes rasgos a los mismos artículos, incluso aunque conceptualmente posean criterios diferentes. Es preferible elegir a una de las dos, crear una que unifique criterios, o reacomodar el árbol de categorías según convenga.

Ejemplo: "Candidatos a presidente en el Perú en 2006", "Nominados al Martín Fierro 2008"

Las candidaturas y nominaciones son un estado efímero: el sujeto sólo está en esa situación por un período corto de tiempo, luego del cual obtiene lo que estaba en disputa, o se queda sin nada. Apunte a criterios que sean permanentes en el tiempo: estados que permanezcan así de ese momento en adelante (por ejemplo, haber ganado un premio importante, más que sólo haber estado nominado para eso) o que sean relevantes incluso después de la finalización de su intervalo de tiempo (un presidente es tal por un tiempo limitado, pero el que haya sido presidente continúa siendo un rasgo definitorio sin importar qué ocurra después de su retiro).

Ejemplo: "Ganadores de concursos de eructos en la Taberna de Moe"

La gente notable recibe muchos premios a lo largo de su trayectoria, de diversos tipos y por diversas situaciones. Aunque siempre sea información legítima para incluir en el artículo, sólo categorice por dicho premio si el premio es notable en sí mismo y el historial de ganadores no es demasiado grande. Evite los premios de poca importancia, o aquellos que se entregan a decenas de personas al año.

Ejemplo: "Cavallo", "Ministros argentinos apellidados Fernández"

Evite agrupar a diversas personas no relacionadas por un nombre o apellido que pudieran compartir, o por características del nombre más que del individuo. El método utilizado por Wikipedia para facilitar la búsqueda y selección de una persona determinada entre varias con el mismo apellido no son las categorías sino las páginas de desambiguación. Puede hacerse una excepción si las personas agrupadas comparten algo más que sólo el apellido, por ejemplo los integrantes de una dinastía.

Ejemplo: "Los 500 mejores discos según la revista Rolling Stone"

Cada cierto tiempo, ya sea en épocas determinadas (fin de año, aniversarios) o en forma regular, la gran mayoría de las publicaciones publican un listado de los que, a su juicio, son los mejores o más representativos exponentes del tema de su publicación. Aunque la aparición en los primeros puestos podría ser información legítima para mencionar en el artículo del tema respectivo, evite reunir la lista en categorías. Normalmente el criterio que aplican suele ser arbitrario, y son de interés sólo en función de la publicación y no del sujeto a categorizar considerado en forma individual.

El mismo criterio se puede aplicar a las encuestas de lectores organizadas por una publicación.

Ejemplo: "Escenarios del Quilmes Rock", "Estadios en donde Boca Juniors dio vueltas olímpicas"

No hay valor enciclopédico en categorizar a sitios o lugares por acontecimientos que ocurrieran en ellos. Aunque la importancia pueda existir en una dirección, no necesariamente lo hace en el sentido inverso: en un estadio se juegan incontables partidos, y si se categorizara por todos ellos la cantidad de categorías sería ilegible y casi infinita.

Sí es aceptable categorizar sitios por eventos que tengan lugar en ellos en forma habitual. Por ejemplo, "Salas de conciertos" o "Estadios de fútbol" sí son aceptables. Las categorías por países siguen la misma Política de categorías que cualquier otra categoría de la Wikipedia, siendo esta una página de prueba para redactar una guía de cómo podrían ordenarse las categorías por país en los casos generales. Esta propuesta, de considerarse adecuada, irá en una nueva página llamada «Organización de categorías por país», que describirá una orientación de cómo ordenar las categorías por países, no siendo en modo alguno una política oficial.

La consulta por país es uno de los modos más habituales de obtener información en la Wikipedia. La intención de esta recomendación es unificar la organización de las categorías por país, de modo que a los lectores les sea fácil encontrar la información que buscan y a los editores realizar tareas de mantenimiento y categorización (tanto de artículos como de categorías). La organización que refleja esta guía es la que de un modo natural ha ido aflorando sin que haya habido ninguna directriz y por ello su principal ventaja, común a todo orden natural, es el consenso y conocimiento de los usuarios.

La ordenación que se propone aquí es solamente una indicación, unos criterios generales que tienen como fin principal facilitar el uso y el desarrollo futuro de la enciclopedia. Por ello se recurre a grandes áreas de conocimiento que habitualmente son manejadas por todos los usuarios y que tendrían su correlato en el propio orden que ha ido surgiendo en los artículos de cada país (que puede verse examinado las Tablas de Contenido (TOC) de los artículos de países). La organización es fruto de un análisis detallado y de la reorganización de las categorías por país de todos los países europeos, análisis que se ha completado con el estudio de la mayoría de los países americanos (aunque en esos países aún no se han reordenado las categorías). Esta propuesta no tiene finalidad de permanencia, en modo alguno se considera cerrada y sería bueno que variará con el tiempo y el propio desarrollo de la Wikipedia. El reunir aquí los criterios con los que de un modo natural se está ordenando ahora, permitirá que surjan con más facilidad nuevas propuestas que mejoren el uso de las categorías.

La propuesta de «Organización de categorías por país» se basa en los siguientes principios:

• Mantener en lo posible el orden de categorías existente que se ha ido consiguiendo de una forma natural.
• Elegir nombres de categorías que sean fácilmente identificables y recordables (aun a costa de perder algo de precisión), respetando siempre la política aprobada en Wikipedia:Convenciones de títulos.
• Elegir categorías proporcionadas en contenido, con una número de artículos y subcategorías en principio parecidos.
• No crear un número excesivo de categorías de 1^er nivel —de 10 a 15 como máximo— ya que si no perdería sentido la propia ordenación por niveles.
• Imbricación mayor con las categorías temáticas. Esto es especialmente significativo en muchas áreas particulares, en las que a pesar de que se está realizando una clasificación por países, esa clasificación no se incluye en las categorías por países (ejemplos: la mayoría de edificios, cárceles, complejos deportivos, etc.)
• Armonización de todas las categorías de este nivel en todos los países de la Wikipedia.
• Hacer una diferenciación muy clara del orden lexicográfico y del alfábetico, siendo solamente este último en el que se organizan los niveles.

Está propuesta se complementará con la colocación de una plantilla de país (ver al final) que iría en cada una de las 193 categorías por país con que ya cuenta la Wikipedia (aparte de 11 estados aún no reconocidos y 38 territorios dependientes, para los que convendría modificar ligeramente la plantilla para hacer patente esa diferente condición). En esa plantilla habría un enlace directo a la página «Organización de categorías por país» (que recogería esta propuesta) de tal modo que fuera para todos fácil saber cómo categorizar y en donde buscar la información. (En modo de prueba, se han colocado en los 47 países europeos esas plantillas —aunque en modo código— para ver su acogida por la comunidad).

Aunque en principio está ordenación de 1^er nivel solamente sería aplicable a la ordenación por países, su filosofía podría extenderse a otras áreas temáticas. La Wikipedia, por ejemplo, utiliza en el primer nivel (ver «Categoría:Clasificación general de Wikipedia») solamente cinco áreas temáticas —Arte, Ciencias, Cultura, Humanidades y Sociedad— todas ellas susceptible de desarrollar una ordenación de 1^er nivel. De hacerse, se debería de redactar una guía parecida a esta, guía en la que habrá que prever como esa nueva ordenación de primer nivel se engarza con esta «Organización de categorías por país». También se podría ir generalizando está ordenación de 1^er nivel a otros niveles geográficos, tanto por arriba (continentes) como por abajo (Estados, Comunidades autónomas, regiones, departamentos o provincias).

Como en cualquier ordenación de categorías, esta organización adolece de las limitaciones técnicas de la propia Wikipedia, siendo las principales la falta de jerarquía y orden —la Wikipedia hace uso únicamente del orden lexicográfico— y la imposibilidad de realizar consultas combinadas para obtener listados más precisos. (aunque en la Wikipedia inglesa han aparecido recientemente utilidades que solventan este problema).

Cuando una categoría se llama igual que un artículo – por ejemplo Pablo Picasso y Pablo Picasso, matemáticas y matemáticas – se dice que es una categoría epónima.

En estos casos el artículo se categoriza en la categoría epónima (con clave de ordenación un espacio en blanco) mientras que en la categoría se indica que es su artículo principal mediante el uso de la plantilla {{artículo principal}}.

En algunos casos, para evitar confusiones, por ejemplo, con la categoría Pablo Picasso, que incluye a Pablo Picasso y a la medalla Picasso, la categoría en sí se categoriza únicamente dentro de la categoría de Categorías de pintores de España (siempre una categoría o subcategoría de las Categorías epónimas) mientras que Pablo Picasso y la medalla Picasso se incluyen dentro de sus correspondientes categorías (Nacidos en 1881, Fallecidos en 1973, etc, Premios de arte). Es incorrecto, por ejemplo, incluir a la categoría de Picasso dentro de la categoría de Pintores del Cubismo pues incluye la medalla Picasso así como sería erróneo incluir la categoría dentro de la categoría de Premios de arte.

Las biografías de personas siguen la misma Política de categorías que cualquier otro artículo, esta categoría establece en forma más específica los criterios que se deberán seguir en las situaciones más delicadas.

Las categorías no llevan aclaraciones o fe de erratas, y su uso debe justificarse plenamente a partir del contenido del artículo, y ese contenido debe tener fuentes. Las categorías deben permitir que la respuesta de si un artículo pertenece a la misma o no tenga una respuesta categórica e incontrovertible. Las categorías cuya utilización se base en criterios personales, información no verificable o que pueda ser potencialmente cuestionable o injuriante deberían ser evitadas. Ante la duda, no las utilice.

Debe tenerse mucho cuidado con las categorías que puedan sugerir que la persona tenga una mala reputación. Por ejemplo, una persona puede ser categorizada como criminal si el incidente es importante para la notabilidad de la persona, fue cubierto por medios confiables, la persona fue condenada por el crimen, y dicha condena no está siendo apelada.

En la actualidad las biografías se suelen categorizar con los siguientes grandes grupos. No hay un orden establecido para colocarlas.

Por asociación o actividad

Está permitido crear categorías que definan la actividad de una persona o las organizaciones a las cuales pertenezca, pero para incluir a una persona en tales categorías debe haberse dedicado a la misma en una forma importante y definitoria para su notabilidad. Por ejemplo, la afición de Carlos Menem al fútbol es públicamente conocida, pero no se lo debería categorizar como futbolista ya que nunca se dedicó oficialmente a dicha actividad. Arnold Schwarzenegger, en cambio, ejerce como gobernador y filmó varias películas, y se lo puede categorizar tanto como político y como actor.

Por religión

La categorización por religión es aceptable si se cumplen estas condiciones

• La persona se identifica a sí misma como practicante de dicha religión
• Existen fuentes que verifiquen lo anterior
• La religión de la persona es un carácter definitorio de su importancia como persona pública.

No deberían categorizarse personas cuya afiliación religiosa esté disputada, o cuyas creencias religiosas no influyan en su vida pública o lo hagan sólo en forma tangencial.

Por raza o etnia

Actualmente se permiten las categorías relacionadas con etnias o razas, con algunas consideraciones:

• Los términos empleados deben ser neutrales. El uso de términos insultantes puede motivar el borrado rápido de la categoría. Nótese que el término más neutral no es necesariamente el más usado, y si es un término que las personas involucradas rechazan entonces es un término que no es neutral, aunque sea común entre los demás. Ante la duda, erre hacia el lado del respeto y el derecho de la gente a llamarse a sí misma como le parezca.
• Las personas deberían categorizarse en categorías que combinen la raza o etnia con otro criterio más (profesión, lugar, etc.). La categoría principal debería contener sólo artículos genéricos, no personas, y categorizar a las personas en subcategorías.
• Las categorías por raza o etnia y profesión deberían crearse sólo cuando esa combinación sea reconocida como un tópico cultural por derecho propio. Es decir, la importancia de dichas personas dentro de dicha actividad debe tener importancia académica o cultural previa, reconocida en fuentes externas a Wikipedia. La presencia de una categoría de una raza o etnia y una profesión no implica automáticamente que se deberían crear categorías similares de dicha profesión para otras razas o etnias. Para reconocer cuándo es recomendable crear una categoría de dicha clase y cuándo no, uno debería considerar si es posible crear un artículo principal para la categoría en cuestión, que sea más que sólo una lista o un conjunto de situaciones independientes agrupadas juntas por un pequeño detalle en común. Si no fuese posible crear tal artículo, entonces la categoría no debería existir. Por ejemplo, siendo posible crear un artículo sobre la música afroamericana, tiene sentido crear una categoría de músicos afroamericanos, mientras que una de ajedrecistas afroamericanos no lo tendría.

Por nombre

En algunos casos de personas muy notables, es aceptable crear categorías con el nombre de esa persona, que contengan artículos directamente relacionados con la misma. Sin embargo, no reemplaza a otras categorías: la categorización del artículo y de la categoría deben hacerse por separado, y es factible que no sean coincidentes.

Por nacionalidad y actividad

Las biografías pueden categorizarse por nacionalidad y actividad, como por ejemplo Categoría:Músicos de Argentina o Categoría:Políticos de Brasil. Debe verificarse que no exista una categoría similar que utilice el gentilicio (o viceversa), ya que si no se crearían categorías redundantes. Existiendo "Músicos de Argentina", es innecesario crear la categoría "Músicos argentinos".

Por sitio

Es posible hacer las categorías específicas, y subcategorizar a la gente de un país por provincia, distrito, ciudad, etc. Sin embargo, esto deberá hacerse sólo si hay suficiente gente notable para incluir en esa categoría específica. De no ser así, se deberá seguir empleando la categoría más amplia. Dentro de la categoría se deberá dar una descripción rápida de la localización de dicho lugar, incluyendo el país al cual pertenece.

Es posible que existan en el mundo sitios con nombres análogos, como la Provincia de La Rioja en Argentina y la comunidad autónoma de La Rioja en España. En estos casos, no se puede crear la categoría "Riojanos" ya que sería confusa. El nombre deberá indicar claramente a cuál de los sitios hace referencia: véase Categoría:Riojanos argentinos y Categoría:Riojanos españoles.

Por año

Las personas se categorizan por año de nacimiento, y por año de muerte si han fallecido.

• No confunda las categorías y los artículos: La importancia de una determinada información sobre una persona se evalúa en forma diferente cuando se decide si debe incluirse o no en el artículo, y cuando se decide si se debe o no categorizar al artículo por la misma. En el artículo se acepta toda la información que defina a la persona pública, quién es, qué hizo y por qué es importante, así como la información accesoria que pueda ser necesaria para contextualizar adecuadamente lo que se esté explicando. Una categoría, en cambio, tiene criterios más estrictos, básicamente aquello que pueda definir a la persona en unas pocas palabras. Algo alrededor de lo cual exista una disputa, o que no se pueda afirmar en forma categórica, puede no ser un buen tema para categorizar, pero eso no significa que la disputa o los niveles de incertidumbre de la afirmación no puedan explicarse en el artículo.
• Las categorizaciones no son automáticas: Un lector humano debe leer el artículo y evaluar si se justifica o no la inclusión de una persona en la categoría. No debe hacerse dicho trabajo con bots.
• No todas las categorías deben ser exhaustivas: En los casos de categorías polémicas, es preferible considerarlas como un conjunto de ejemplos representativos y no cuestionados. Si las mismas intentaran ser completas, y existieran disputas sobre si una persona pertenece o no a una categoría polémica, tanto su inclusión como su omisión de la categoría implicaría un respaldo a un de los puntos de vista, incompatible con el punto de vista neutral.
• No sobrecategorice: Intente utilizar sólo las categorías más precisas y representativas. No use categorías cuya utilización sea redundante con otra categoría ya usada, o que se basen en aspectos marginales de la vida pública de la persona. Pero tampoco utilice este criterio para omitir información importante: un político con una gran trayectoria podría aparecer en una gran cantidad de categorías relacionadas a los diversos cargos que haya ejercido, y no se lo debería omitir de alguna importante sólo por simplificación.
• No cree categorías de poco uso: La división de una categoría en subcategorías se justifica si la categoría principal tiene demasiados artículos, y las subcategorías los organizan mejor. Crear una subcategoría en donde entran sólo uno o dos elementos, mientras el resto permanece en la categoría superior, sólo consigue apartarlos de la misma. Por ejemplo, si no pudiera poblar de suficientes artículos una categoría "Músicos de X ciudad", entonces sería preferible que dichos músicos permanezcan en la categoría "Músicos de X provincia" o "Músicos de X país".

• Tener cuidado con las organizaciones por continente. La organización de la información por continente está dificultando en gran manera la organización general por países. Aunque el análisis por continente tiene sentido al hacer estudios geográficos —por ejemplo, ríos o montañas de Europa—, muy pocas veces añade nada a la organización por países. Tiene muy poco sentido organizar las biografías, la gastronomía, los periódicos, o los museos por continente, ya que lo único que se tiene en ellas es una remisión a esas mismas categorías organizadas por país. De ese modo, esas categorías lo único que dan son los países por continente, poco contenido para el gran esfuerzo de mantenimiento.

• Tener cuidado con los nombres iguales de países extintos y nuevos países que no comparten ámbito territorial. Pasa en general con los países de la antigua Unión Soviética.

• Tener cuidado con los nombres de países actuales que se corresponden con culturas o regiones históricas, como pasa en los casos de Grecia y Grecia Antigua, Egipto, Roma o Macedonia. Debería de estudiarse con más detenimiento y utilizar otro nombre para esas denominaciones históricas.

• Cuidar el cambio de nombres de países. En el caso reciente y muy discutido de Birmania (Myammar) hay que unificar que todas las categorías tengan el mismo nombre de país, sea el que sea. Hay algunos casos especialmente difíciles, como Corea que se dividió —Corea del Norte y Corea del Sur— o Vietnam, que se reunificó.

• Procurar diferenciar claramente países, de territorios dependientes, de países de facto o territorios disputados. (habrá que diferenciar la plantilla de país en la categoría, mediante colores que remarquen esas situaciones).

• No mezclar categorías relativas a personas con categorías temáticas (y en general también artículos, aunque con reservas). Si fueran necesarias esas categorías de personas, se deberán de sacar del orden alfabético, como por ejemplo, las «Categoría: nacidos en», o todas las «Categoría: Biografias por actividad». (Para ello se debe de usar en la clave de ordenación un único espacio en blanco; por ejemplo, para categorizar la [[Categoría:Franceses]], se debe incluir en la [[Categoría:Francia| ]]. En estas categorías personales, poner únicamente las categorías generales, sin desglosarlas: por ejemplo, si existe la categoría de artistas, no repetir arquitectos, pintores, escultores; o en el caso de científicos, no incluir astrónomos, biólogos, matemáticos...

• En general, las Categorías que se refieran a subapartados de las categorías generales deberían de «sacarse» del orden alfabético. Esto sucede en varios casos:

• Cuando esas categorías se refieran a entidades geográficas más pequeñas incluidas en el ámbito general (estados, comunidades autónomas, regiones, provincias o ciudades). Ejemplos: en «Categoría:Geografía de España», deberían de «sacarse» la «Categoría:Geografía de Andalucia» (Comunidad autónoma), la «Categoría:Geografía de la provincia de Sevilla» (provincia) y la «Categoría:Sevilla» (ciudad).
• Cuando sean visiones parciales de un aspecto general. Ejemplos: en «Categoría:Cultura de España», sacar «Categoría:Siglo de Oro»; en «Categoría:Historia de España», «Categoría:Casa de Habsburgo».
• Cuando sean subdivisiones cronológicas. Ejemplo: en «Categoría:Historia de España», sacar «Categoría:Años en España».
• Cuando sean subdivisiones estilísticas. Ejemplo: en «Categoría:Arte en España», sacar «Categoría:Arte asturiano» o «Categoría:Arte mozárabe».

• Siempre que un artículo tenga una categoría homónima (artículo y categoría con el mismo nombre), se categorizará exclusivamente como artículo de cabecera, debiendo de categorizar únicamente la categoría y nunca el artículo.

• No colocar categorías en el orden general alfabético que no finalicen con el nombre del país, [[Categoría: Categoría de (nombre del país)]]. Si el nombre de la categoría no acaba con el nombre del país, es indicativo, en general, de una mala categorización.

• Las categorías de portales no deben de categorizarse como categorías de 1^er nivel de país. Solamente se debe incluir el artículo del portal, que para que aparezca claramente visible, se ordenará fuera del orden alfabético, haciendo uso del espacio en blanco antes del nombre portal (ejemplo [[Portal:Francia]], debe de hacerse así: [[Categoría:Francia| Portal]]. Además, en la plantilla del país hay un espacio reservado para la información de los portales.

• No colocar en el 1^er nivel las categorías referentes a las capitales de la nación. Esas categorías deben de ir en la sección de Geografía, en Localidades, y en Organización territorial, teniendo cuidado en categorizarlas también como [[Categoría:Capitales nacionales]].

• No colocar en el 1^er nivel los artículos sobre wikipedistas por país.

• Si hay áreas temáticas que comparten contenidos de varias categorías de 1^er nivel no dudar en duplicar esas áreas temáticas en las categorías.

• Antes de crear una categoría de 1^er nivel, ver si existe alguna similar en otros países y copiar su estructura. Los países de referencia por su grado de desarrollo son, en general, Argentina, España, Estados Unidos, Francia y Reino Unido. En caso de crear una nueva categoría en este nivel, reflejar en la página de discusión cual es el modo en que se propone engarzarla en la estructura general.

• No se debe de hacer uso de categorías de 1^er nivel para categorizar mediante plantillas.

• Cuando se cree una nueva categoría temática, intentar relacionarla con la «Organización de categorías por país», recurriendo a mensajes de aviso en la propia página de esa nueva categoría que indiquen el modo de hacerlo.

• Consideraciones sobre el uso exclusivo de la partícula «de». Aunque en un castellano gramaticalmente hablando, decir «Turismo (Transporte o Patrimonio de la Humanidad) «de» Francia» pueda parecer incorrecto (sería mejor decir «en»), ello ahorraría muchísimo trabajo de mantenimiento, ya que todas las categorías de primer nivel serían exclusivamente «de» Francia.

• No confundir categorías y artículos. La importancia de una determinada información sobre un artículo se evalúa en forma diferente cuando se decide si debe incluirse o no en el propio artículo, y cuando se decide si se debe o no categorizar al artículo por la misma. En el artículo se acepta todo tipo de información relevante, así como información accesoria que pueda ser necesaria para contextualizar adecuadamente lo que se esté explicando. Una categoría, en cambio, tiene criterios más estrictos, básicamente aquello que pueda definir al artículo en pocas palabras.

• Al crear nuevas categorías, intentar enlazarlas en el esquema general de categorías de la Wikipedia (temática, geográfica y temporal). Ver una reflexión general (y personal) sobre las categorías en Categorizar categorías vs. categorizar artículos

• No todas las categorías son exhaustivas e intentan abarcar al conjunto de artículos.

• No sobrecategorizar. Intentar utilizar sólo las categorías más precisas y representativas. No usar categorías cuya utilización sea redundante con otra categoría ya usada, o que se basen en aspectos marginales.

• No crear categorías de poco uso. La división de una categoría en subcategorías se justifica si la categoría principal tiene demasiados artículos, y las subcategorías los organizan mejor. Crear una subcategoría en donde entran sólo uno o dos elementos, mientras el resto permanece en la categoría superior, sólo consigue apartarlos de la misma. Por ejemplo, si no pudiera poblar de suficientes artículos una categoría «Músicos de X ciudad», entonces sería preferible que dichos músicos permanezcan en la categoría «Músicos de X provincia» o «Músicos de X país».

El establecimiento de un criterio para la posición de las categorías (tanto en artículos como en las propias categorías) es una cuestión relativamente menor, aunque hacerlo facilitará la correcta categorización. Será difícil encontrar criterios universales y que siempre funcionen, ya que dependerá mucho de las áreas que se estén categorizando, pero algunas indicaciones si se pueden hacer. En general, en los artículos se tratará de que la información más relevante aparezca en primer lugar — de modo que rápidamente podamos hacernos idea de sobre que trata el artículo— y en las categorías de facilitar la navegación.

• Ir de lo destacado a lo particular y agrupar temas. Por ejemplo, si se trata de clasificar un compositor, lo más destacado es que sea compositor, y luego que sea compositor de un cierto tipo (cine, ópera, jazz), que sea también instrumentista o que haya recibido premios.

• En categorías de personas, «Categoría:Nacidos en ...» y «Categoría:Fallecidos en ...» han de ir al final. Siempre son más fáciles de localizar y al ser una categoría de ordenación de la wiki poco dice sobre el biografiado. Nadie sabrá nada si solamente leyera nacidos en 1962 (hay ya 387 biografiados). Ejemplos:

«Samuel Barber» «Categorías: Compositores clásicos del siglo XX de Estados Unidos | Compositores de ópera de Estados Unidos | Ganadores del Premio Pulitzer | Nacidos en 1910 | Fallecidos en 1981»

«Michael Nymar» «Categorías:Compositores clásicos del siglo XX del Reino Unido | Compositores de ópera del Reino Unido | Compositores de cine del Reino Unido | Pianistas de música clásica del Reino Unido | Ganadores del Premio Ivor Novello | Nacidos en 1944 | Personas vivas»

En el caso de «Ajedrez chino», «Categorías: Juegos de mesa | Variantes de ajedrez | Juegos de China» (primero igual tema, luego localización geográfica).

• Deberían de simplificarse los nombres de las categorías propias de mantenimiento de la Wikipedia, o ir al final (incluso en otro color o línea (técnicamente posible, aunque algo más difícil) o también se podría utilizar la posibilidad de categorías no visibles). La Wikipedia debería de pensarse fundamentalmente para usuarios no conocedores del proyecto. (ver ejemplo más abajo).

• Si hay categorías que se refieren al mismo tipo de categoría de varios países, utilizar el orden alfabético en ellas. (por ejemplo: «Río Columbia», debería de tener «Categorías:Ríos de Canadá | Ríos de Estados Unidos»). Si hay varias categorías de varios países, ordenar alfabéticamente, primero por tema y luego por país (nunca entremezclarlas). Por ejemplo, en casos de disputas territoriales en que se habla de algún hecho que atañe a la geografía, historia y política de de varios países:

«Categorías: Geografía de Bielorrusia | Historia de Bielorrusia | Política de Bielorrusia | Geografía de Rusia | Historia de Rusia | Política de Rusia | Geografía de Ucrania | Historia de Ucrania | Política de Ucrania»

• Comenzar por las categorías que utilicen las mismas palabras que titulan el artículo. Por ejemplo:

Para categorizar la categoría «Teoría física», se debería «Categorías: Teorías | Física» (mejor que «Categorías: Física | Teorías»).

Si fuese el artículo «Teoría del Espacio Acelerado», serían: «Categorías: Teorías de la física | Física teórica»

Si fuese el artículo «Parque Nacional Yellowstone», «Categorías:Parques nacionales de Estados Unidos | Patrimonio de la Humanidad en Estados Unidos | Geografía de Idaho | Geografía de Montana | Geografía de Wyoming» (primero parque, luego patrimonio y finalmente geografía))

Si fuese la categoría «Naturaleza de Mozambique», se debería «Categorías: Naturaleza por país | Naturaleza de África por país | Mozambique»

• En las categorías, ir de lo particular a lo general para facilitar la navegación. Este es otro caso muy diferente, solo aplicable a las categorías en que todas ellas se refieren a un mismo tema. Por ejemplo, si se categoriza un país, y todas las categorías únicamente hacen referencia a categorías propias de países, debería de ser así.

«Camerún» «Categorías: Países de África | Unión Africana | Mancomunidad Británica de Naciones | Miembros de la ONU»

Pongamos algunos ejemplos para aclararlo, primero tal y como estaban en la Wikipedia y luego como podría ser una forma de ordenar más acertada (con sombreado gris):

Artículo	Categorías
Aaron Copland	Compositores modernos — Ganadores del Premio Pulitzer — Compositores clásicos del siglo XX de Estados Unidos — Compositores de cine de Estados Unidos — Lista negra de Hollywood — Nacidos en 1900 — Fallecidos en 1990 — Comunistas de Estados Unidos
	Compositores clásicos del siglo XX de Estados Unidos — Compositores de cine de Estados Unidos — Compositores modernos — Ganadores del Premio Pulitzer — Comunistas de Estados Unidos — Lista negra de Hollywood — Nacidos en 1900 — Fallecidos en 1990
	Claramente mejor, ya que todos los temas (compositor) están agrupados y se va de mayor a menor (compositores, premios, características personales muy particulares, fechas nacimiento y fallecimiento)
Alber Einstein	Wikipedia:Artículos destacados — Wikipedia:Artículos con pasajes que requieren referencias — Wikipedia:Artículos destacados en w:cs — Wikipedia:Artículos destacados en w:de — Wikipedia:Artículos destacados en w:fi — Wikipedia:Artículos destacados en w:he — Wikipedia:Artículos destacados en w:lv — Wikipedia:Artículos destacados en w:pt — Wikipedia:Artículos destacados en w:sr — Wikipedia:Artículos destacados en w:vi — Autodidactas — Estadounidenses — Fallecidos en 1955 — Físicos de Alemania — Físicos de Suiza — Nacidos en 1879 — Pacifistas — Premio Nobel de Física — Premios Nobel de Alemania — Sionistas — Emigrantes de Alemania — Wikipedia:Artículos destacados en w:an — Wikipedia:Artículos buenos en w:en — Wikipedia:Artículos destacados en w:hr
	Estadounidenses — Físicos de Alemania — Físicos de Suiza — Premio Nobel de Física — Premios Nobel de Alemania — Emigrantes de Alemania — Pacifistas — Sionistas — Autodidactas — Nacidos en 1879 — Fallecidos en 1955 (y las que podrían sobrar o ser invisibles) Wikipedia:Artículos destacados — Wikipedia:Artículos con pasajes que requieren referencias — Wikipedia:Artículos destacados en w:an | Wikipedia:Artículos destacados en w:cs | Wikipedia:Artículos destacados en w:de — Wikipedia:Artículos buenos en w:en — Wikipedia:Artículos destacados en w:fi — Wikipedia:Artículos destacados en w:he — Wikipedia:Artículos destacados en w:hr — Wikipedia:Artículos destacados en w:lv | Wikipedia:Artículos destacados en w:pt — Wikipedia:Artículos destacados en w:sr — Wikipedia:Artículos destacados en w:vi
	Todas las categorías sobre ser un artículo destacado no añaden nada, ya que en las interwikis aparecen las estrellas, y a quien no sepa lo que son, no saben lo que es un destacado y poco le importarán esas categorías. Quienes lo sepan, podrán listarlos sin más que ir a la wiki correspondientes, a destacados. Se necesitan casi seis líneas de categorías, que además hacen dificilisimo encontrar algo relevante.

Reino de España
Nombre del país: España Capital: Madrid	Gobierno: Monarquía parlamentaria Rey: Juan Carlos I Primer Ministro: José Luis Rodríguez Zapatero	Lema: Plus Ultra Miembro de: UE, ONU, OSCE, OCDE, OTAN, UL, CIN, OEI, ABINIA, UEO, AED y BERD.
Moneda: Euro (€) — Idioma: Español / Castellano	Países — Países de Europa — Europa	Código ISO: 724 / ESP / ES — Dominio Internet: .es
Portal:España (Contenido relacionado con España)	Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre España. Wikisource contiene obras originales de o sobre Propuesta de política de categorización.	Esta categoría es un contenedor general.
| | | |