Wikiproyecto:Revisión por pares

Atajo PR:RPPR:RP

El proyecto de revisión por pares de Wikipedia es una forma de pedir la revisión en profundidad de un artículo que ya haya sido trabajado a conciencia. Puede ser una forma de prepararlo para afrontar una candidatura a destacado o a artículo bueno. Revisión por pares significa «revisión por iguales», y en el contexto de Wikipedia es la revisión por otros wikipedistas, a diferencia de lo que ocurre en el ámbito académico, donde los revisores son expertos en el área de conocimiento del artículo. Aunque sería lo ideal, no es necesario que el usuario revisor sea un experto en la materia. Como Wikipedia es una obra de divulgación, también es interesante la revisión por legos en la materia.

El proyecto lo sustentan los revisores, que son un bien escaso. Si pides una revisión es buena idea revisar otros artículos y pedir que revisen el tuyo a cambio.

Cómo pedir una revisión

Cualquiera puede pedir una revisión. Estaría bien que los usuarios que pidan una revisión se animasen a revisar otro artículo y que vigilasen la página de revisión para poder responder a los revisores.

Para añadir una nominación:

Añade {{subst:RP}} al principio de la página de discusión del artículo y guarda.
En el cartel que aparecerá sigue el enlace para crear una página de revisión.
Rellena la página de revisión. Aclara la clase de revisión que buscas, si piensas proponer el artículo como bueno o destacado, las secciones que te gustaría que se revisasen en profundidad y aporta cualquier otra información que pueda ayudar en la revisión.
Pon la página de revisión en el primer lugar de la lista de más abajo. Para hacer esto, pon entre pares de llaves, el nombre de la página. Ejemplo: {{Wikiproyecto:Revisión por pares/Pablo Picasso/archivo1}}.
Actualiza el contador de revisiones por pares en curso.
Anímate y revisa otro artículo de la lista a cambio de la revisión que pides. No es obligatorio, pero el proyecto necesita revisores.

Puedes pedir educadamente que participen en tu revisión a los que frecuentan este proyecto, a wikipedistas que editen en artículos relacionados y a wikiproyectos relacionados. Pero por favor, no envíes demasiadas solicitudes, pues puede resultar molesto.

Una buena forma de conseguir que revisen tu artículo es revisar otros y pedir que revisen el tuyo a cambio.

Cómo retirar una petición

Se pueden retirar revisiones que:

Se refieren a artículos que ya se han convertido en destacados o buenos;
Se refieren a artículos que no han sido trabajados a conciencia.

Para retirar una revisión realiza los siguientes pasos:

Edita la página [[Wikiproyecto:Revisión por pares/NOMBRE DE ARTÍCULO/archivoN]] donde ha tenido lugar la revisión por pares y reemplaza {{Página de revisión por pares}} por {{subst:RP/archivo}}.
Retira la plantilla {{Revisión por pares|archivo=N}} de la página de discusión del artículo; si no está la plantilla de historia del artículo, coloca
{{Historia artículo|RP}}{{Resultado artículo|proceso=RP|archivo=/archivoN|versión=nnnnnn|fecha=11 de enero de 2021

|resultado=RP}}{{Historia artículo cierre}};

si ya la tiene, coloca antes de la plantilla Historia artículo cierre

{{Resultado artículo|proceso=RP|archivo=/archivoN|versión=nnnnnn|fecha=11 de enero de 2021

|resultado=RP}}

donde N es el mismo número que en la plantilla que quitas y de la página de revisión por pares (ejemplo 1 para archivo1), recuerda colocar la versión utilizando la herramienta «Enlace permanente» y copiando los números del final, ejemplo: Discusión:Cúcuta
Retira la revisión de esta página quitando {{Wikiproyecto:Revisión por pares/NOMBRE DE ARTICULO/archivoN}} de la lista.

Cómo revisar

Revisa uno de los artículos que aparecen listados. Si piensas que algún aspecto puede mejorarse escribe un comentario.
No dudes en mejorar el artículo tú mismo, especialmente si va a resultar más rápido mejorarlo que explicar cómo habría que proceder para mejorarlo.
Si en la solicitud se muestra interés por presentar el artículo a bueno o destacado consulta los criterios para ser artículo bueno o los criterios para ser artículo destacado.

Cuándo pedir una revisión

Como reza la introducción:

El proyecto de revisión por pares de Wikipedia es una forma de pedir la revisión en profundidad de un artículo que ya haya sido trabajado a conciencia.

Puedes solicitar una revisión sobre artículos que hayas trabajado a fondo en casos como los siguientes:

Piensas proponer el artículo como "Bueno" o presentar su candidatura a "Destacado" y quieres asegurarte previamente que no tenga defectos que se te hayan escapado.
Un artículo que presentaste no fue aceptado y quieres recibir sugerencias para mejorarlo.
Simplemente trabajaste mucho en un artículo y quieres recibir comentarios para mejorarlo aún más.

Revisión por pares no es el sitio para presentar artículos deficientes con la intención que los revisores lo trabajen y mejoren (quizás en algún wikiproyecto temático te puedan ayudar).

Recuerda: también ayudas mucho si puedes revisar peticiones de los demás, aunque sea algunas secciones de esos artículos.

Revisión por pares en Wikiproyectos

En algunos wikiproyectos es posible solicitar formalmente una revisión por pares. Si el artículo a revisar pertenece a los ámbitos temáticos apropiados, visita las páginas siguientes:

Revisiones en curso

Pato Donald

Pido una revisión por pares para este artículo porque pienso nominado como artículo destacado, esta traducido del francés donde aunque ahí es AB, esta muy completo y tiene muy buena extensión. Así que quiero una revisión profunda al artículo revisando la redacción, referencias, entre otras cosas para pueda cumplir con los criterios.

Gracias, Sebano1999 (discusión) 16:31 5 jun 2024 (UTC)

Ciencias de la religión

Pido una revisión por pares para este artículo porque estaba pensando en proponer el artículo a AB cuando se considere que el wikificado que se ha solicitado esté completado (en mi opinión ya se da el caso, pero soy bastante nuevo en WP y quiero más opiniones). Querría que se revisase si tal wikificado está completado (y si no, que falta para ello) y si cumple (exceptuando el tan mencionado wikificado) los criterios para ser AB.

Muchas gracias, Dr. Alguien (discusión) 14:39 5 abr 2024 (UTC)

Nota (soy el mismo que pidió la revisión): Entre mi mentor y yo hemos completado este wikificado hace un tiempo. Gepetto123 (discusión) 14:33 25 abr 2024 (UTC)

Basílica Menor del Sagrado Corazón de Jesús (Bogotá)

Pido una revisión por pares para este artículo porque quiero nominarlo para artículo destacado. Hace tiempo que no hago un AD, por lo cual quiero una revisión profunda del artículo revisando la redacción, referencias, imágenes entre otras cosas, pues soy disléxico y muchos detalles se me pueden escapar.

Gracias, SajoR (discusión) 20:08 22 mar 2024 (UTC)

Comentario He comenzado a leer el artículo y realizado un par de modificaciones sin mayor relevancia. Más informaciones en breve. Un saludo. Rafstr Rafstr (discusión) 07:36 4 sep 2024 (UTC)

Mucha gracias @Rafstr: por tus contribuciones y por leer el artículo, se que está algo extenso jejeje. Un saludo SajoR (discusión) 16:54 4 sep 2024 (UTC)

Bob Esponja Pantalones Cuadrados

Pido una revisión por pares para este artículo porque pienso nominado como Artículo Destacado, esta traducido del ingles donde si bien es AB estar muy completo en cuanto información del personaje. Así que quiero una revisión profunda al artículo revisando la redacción, referencias, entre otras cosas para pueda cumplir con los criterios.

Gracias, Sebano1999 (discusión) 15:39 25 feb 2024 (UTC)

Mickey Mouse

Pido una revisión por pares para este artículo porque pienso nominado como artículo destacado, esta traducido del francés donde ahí es AD. Así que quiero una revisión profunda al artículo revisando la redacción, referencias, entre otras cosas para pueda cumplir con los criterios.

Gracias, Sebano1999 (discusión) 18:38 24 feb 2024 (UTC)

Arequipa

Pido una revisión por pares para este artículo porque quiero nominarlo para artículo destacado. Se trata de un artículo que yo mismo he creado, necesito que esté bien escrito y referenciado, que sea completo y neutral.

Gracias, Cmonzonc (discusión) 00:37 8 ene 2024 (UTC)

Spider-Man (película)

Pido una revisión por pares para este artículo porque pienso nominado como artículo destacado, esta traducido del inglés donde ahí es AB, originalmente lo iba a nomina en ese status pero después de ver su extensión, referencias y demás apartados creo que no le vendría mal el AD. Así que quiero una revisión profunda al artículo revisando la redacción, referencias, entre otras cosas para pueda cumplir con los criterios.

Gracias, Sebano1999 (discusión) 17:55 30 dic 2023 (UTC)

DuckTales: Remastered

Pido una revisión por pares para este artículo porque planeo nominado como Artículo Bueno, lo traducir el año pasado del ingles que si bien ahí no es AB ni AD, si que tiene muy información, extorsión y referencias. Así que quiero que revise la redacción, ortografía, referencias y etc., para pueda cumplir los criterios.

Gracias, Sebano1999 (discusión) 19:05 18 dic 2023 (UTC)

Sonic X

Pido una revisión por pares para este artículo porque pienso nominarlo a AD. Es una traducción de la versión en ingles, necesito que revisen solamente la ortografía y las referencias.

Gracias, Juan Pop Gamer (discusión) 18:55 26 jun 2023 (UTC)

Paper Mario (videojuego)

Pido una revisión por pares para este artículo porque tengo pensado nominarlo como AB en un futuro. Necesito que cumpla con todos los requisitos para que llegue a ese estatus.

Gracias, Juan Pop Gamer (discusión) 15:41 19 mar 2023 (UTC)

@Juan Pop Gamer: antes de cerrar la revisión te pregunto si aun estas interesado en el artículo, ya que como veo que no lo editar desde el año pasado, quería saber si aun te interesa nominarlo a AB. Un saludo Sebano1999 (discusión) 15:33 21 may 2024 (UTC)

Hola, aun sigo esperando a que hagan revisión. Juan Pop Gamer (discusión) 16:24 21 may 2024 (UTC)

@Juan Pop Gamer: como veo que nadie te ha revisado el artículo desde hace mas de un año, lo mejor seria pedírselo a un usuario para que lo revise. Por ejemplo: podría ser Anibal Maysonet ya que te reviso el artículo New Super Mario Bros. Un saludo Sebano1999 (discusión) 22:54 21 may 2024 (UTC)

En revisión. Anibal Maysonet (discusión) 22:57 24 may 2024 (UTC)

Revisión: Hola Juan Pop Gamer. Arregle varios errores de concordancia, repeticiones (palabras y oraciones), traducción y etcétera. Según lo analizado, le falta rodaje en cuanto a las repeticiones de palabras (por ejemplo, juegos), traducción y explicación a términos complejos. Es posible que falte verificar la redacción, esto último más complicado de revisar, el cual delego. Un saludo. Anibal Maysonet (discusión) 00:36 25 may 2024 (UTC)

Super Paper Mario

Pido una revisión por pares para este artículo porque tengo pensado nominarlo como AB en un futuro. Necesito que cumpla con todos los requisitos para que llegue a ese estatus.

Gracias, Juan Pop Gamer (discusión) 15:41 19 mar 2023 (UTC)

@Juan Pop Gamer: antes de cerrar la revisión te pregunto si aun estas interesado en el artículo, ya que como veo que no lo editar desde el año pasado, quería saber si aun te interesa nominarlo a AB. Un saludo Sebano1999 (discusión) 15:34 21 may 2024 (UTC)

Hola, aun sigo esperando a que hagan revisión. Juan Pop Gamer (discusión) 13:10 21 may 2024 (UTC)

@Juan Pop Gamer: como veo que nadie te ha revisado el artículo desde hace mas de un año, lo mejor seria pedírselo a un usuario para que lo revise. Por ejemplo: podría ser Anibal Maysonet ya que te reviso el artículo New Super Mario Bros. Un saludo Sebano1999 (discusión) 22:55 21 may 2024 (UTC)

He visto la introducción, contiene los mismos errores señalados de la otra revisión. Especialmente la fluidez de la lectura, el cual estaré mostrando a continuación:

«Mientras que los títulos anteriores de Paper Mario se basan en turnos, Super Paper Mario tiene elementos de juegos de rol y juegos de plataformas de desplazamiento lateral; algunos críticos lo describieron como un híbrido de los dos géneros.»
«La característica principal es la capacidad de Mario para alternar entre perspectivas 2D y 3D. La mayor parte del juego se juega en una perspectiva 2D, y la perspectiva 3D se usa para resolver acertijos y acceder a áreas previamente inalcanzables.»
«Peach, Bowser y Luigi también tienen habilidades únicas, y se pueden obtener habilidades adicionales mediante la adquisición de personajes asociados conocidos como Pixelitos.»
Los críticos elogiaron su jugabilidad, mecánica de cambio de dimensión, estilo artístico, originalidad e historia, ¿aunque la gran cantidad de texto? recibió algunas críticas.
Fue nominado y ganó varios premios, incluido el premio al juego de rol destacado en los 12th Satellite Awards; Desde entonces, los críticos lo han considerado como uno de los mejores juegos de Wii.
Se han vendido más de 4,23 millones de copias hasta 2014, lo que lo convierte en el juego más vendido de la serie Paper Mario y uno de los más vendidos en Wii.
El cuarto de la serie, Paper Mario: Sticker Star, siguió en 2012.

Saludos. Anibal Maysonet (discusión) 20:19 27 may 2024 (UTC)

Crash Bandicoot (videojuego)

Pido una revisión por pares para este artículo porque pienso nominarlo como artículo destacado. Este articulo esta traducido de inglés donde ahí es AB, quiero que revise que no hallar errores ortográficos, que las referencias este bien (en formato y no este caídas) y que todo el articulo sea neutralidad en su totalidad, para que cumpla las condiciones para ser AD.

Gracias, Sebano1999 (discusión) 19:02 29 oct 2022 (UTC)

Comentario A continuación mis observaciones:

Redacción

«Crash Bandicoot es un videojuego de plataformas de 1996 desarrollado por Naughty Dog y publicado por Sony Computer Entertainment para PlayStation.» ⇒ Crash Bandicoot es un videojuego de plataformas desarrollado por Naughty Dog y publicado por Sony Computer Entertainment para la consola PlayStation en 1996. Hecho

Cohesión de ideas

«El jugador controla a Crash, un bandicut mejorado genéticamente creado por el científico loco Doctor Neo Cortex. La historia sigue a Crash en su intento de frustrar los planes de Cortex para dominar el mundo y rescatar a su novia Tawna, una bandicut femenina también creada por Cortex.» ⇒ Hay que integrar las mismas ideas lo más posible, como si se tratase de un sándwich: aunque haya varios enunciados, si todos tratan de una misma idea o concepto entonces hay que buscar que se amalgamen lo mejor posible. Mi consejo en estos casos es leer en voz alta el párrafo e intentar escribirlo/escucharlo como si lo estuviésemos relatando a alguien de viva voz. Habrá cosas que no es necesario meter al sándwich, porque un emparedado no necesita ser grande para ser bueno. Basta con que tenga los ingredientes necesarios. Por ejemplo: «La trama sigue al bandicut Crash en su intento por rescatar a su novia Tawna y frustrar los planes del científico Neo Cortex para dominar el mundo». Hecho

Comprensión para el lector promedio

«El título se juega desde una perspectiva en tercera persona en la que la cámara sigue a Crash, aunque algunos niveles muestran desplazamiento hacia adelante y perspectivas de desplazamiento lateral.» ⇒ ¿Qué hace una cámara en un videojuego? ¿Qué es un nivel? ¿A qué se refiere con desplazamiento hacia adelante? ¿Por qué se le llaman perspectivas de desplazamiento lateral? Esas preguntas debemos responderlas de forma breve y concisa, o al menos dejar lo menos posible lugar a dudas para un lector que no sepa nada de videojuegos. Porque el propósito de un artículo es que pueda ser leído y comprendido tanto por lectores que aman Crash, como por lectores que no saben qué es Crash o que ni siquiera han jugado algún videojuego en su vida. Entonces: «Si bien el título cuenta principalmente con un sistema de perspectiva en tercera persona, algunos de sus niveles muestran ya sea una vista lateral o hacia adelante.» Hecho

Enunciados o frases redundantes

«Después de haber observado la tendencia gráfica en los videojuegos durante un viaje por carretera a campo traviesa.» ⇒ ¿No se había explicado ya, unas frases antes, que la idea surgió en un viaje por carretera? Revisando el artículo original en inglés, veo que quizá se cometió un error y se borró accidentalmente lo que en verdad debiera ir ahí: que los desarrolladores decidieron crear un juego de ese tipo porque les pareció que era lo más popular en ese entonces en los dispositivos arcade o máquinas recreativas. Hecho
«Al reunirse, Naughty Dog y Universal Interactive eligieron desarrollar el juego para PlayStation debido a la falta de un personaje mascota de Sony. » ⇒ Este ya es un problema del artículo original: «Al percatarse de que Sony carecía de una mascota en los videojuegos, Naughty Dog y Universal Interactive se mostraron interesados en que el protagonista de su proyecto asumiera ese rol en la compañía». Hecho

Comprensión para el lector promedio (2)

«El personaje principal del juego se llamó tentativamente «Willy the Wombat», y los dibujantes Joe Pearson y Charles Zembillas fueron contratados para ayudar a crear los personajes y la historia del juego.» ⇒ Ya justo antes hemos dejado claro que ya no solo querían desarrollar un nuevo juego para Sony, sino que querían que su protagonista fuese la mascota de la compañía. Con eso en mente, hay que amalgamar como antes te explicaba con lo del sándwich o emparedado: «Los dibujantes Joe Pearson y Charles Zembillas estuvieron a cargo de crear la trama y los personajes, y originalmente el personaje principal iba ser llamado "Willy the Wombat"». Hecho

Comprensión para el lector promedio (2)

«Crash Bandicoot recibió su nombre por su destrucción habitual de cajas, que se insertaban en el juego para aliviar el vacío en los niveles. » ⇒ ¿Destrucción habitual? ¿A qué cajas se refiere, no veo que antes se hable de ellas? ¿Aliviar? ¿Los niveles tienen vacíos? Y hacemos el mismo ejercicio que te expliqué antes para resolver este asunto: «El nombre del juego surgió de la destrucción repetitiva de objetos en forma de caja por parte del bandicut controlado por el jugador. Estos elementos aparecen de forma notable en los distintos niveles para evitar que estos luzcan vacíos ante el usuario». Hecho

Mi siguiente recomendación es que estas áreas de oportunidad sean evaluadas en el resto del artículo: hay que volver a leer con calma cada párrafo de cada sección/apartado, e identificar qué clase de problemas podrían existir similares a los que te comento aquí arriba. Las ideas del sándwich y leer en voz alta lo que uno va escribiendo para que se parezca a lo que quisieras relatarle a alguien y que esta persona te entienda con claridad lo que le dices, son mis dos pilares que he usado este tiempo para redactar artículos destacados. Pueden sonar muy simples y hasta ridículos, pero ten fe y verás que conforme los vayas perfeccionando tus habilidades de redacción se irán acrecentando también. Cuando finalices esta revisión exhaustiva me avisas y prosigo con el resto de secciones, confiando que para entonces los problemas antes mencionados ya sean mínimos o ni siquiera estén presentes. Saludos. Link58 06:37 9 may 2023 (UTC)

Hola @Link58:, era para decirte que ya he resulto los problemas que me dijiste y también hare lo demás (cuando tenga tiempo), igualmente te agradezco mucho por la revisión y espero que pueda seguir con esta. Gracias, Sebano1999 (discusión) 15:14 9 may 2023 (UTC)

Comentario Prosigo con la revisión:

«Crash Bandicoot es un videojuego de plataformas en el que los jugadores controlan al protagonista titular, Crash, mientras atraviesa 32 niveles,2 para derrotar a Doctor Neo Cortex y rescatar a Tawna Bandicoot. La mayor parte del juego tiene lugar desde en la que Crash entra en la pantalla. Ciertos niveles que requieren que huya de una roca rodante invierten esta perspectiva, mientras que otros niveles se juegan desde una perspectiva tradicional de desplazamiento lateral.» ⇒ 1) Yo cambiaría el "mientras atraviesa" por "a lo largo de"; 2) El siguiente enunciado es una traducción fallida de "The majority of the game takes place from a third-person perspective in which Crash moves into the screen." Dice simplemente que la mayor parte del juego posee una perspectiva en tercera persona, por eso es que uno ve a Crash en todo momento (distinto a que fuese una perspectiva en primera persona, donde solo veríamos lo que Crash ve desde sus ojos). Yo solo traduciría eso como "La mayor parte del juego posee una perspectiva en tercera persona". Hecho
«Dos niveles involucran a Crash montando y dirigiendo un jabalí que acelera sin control, lo que requiere que maniobre alrededor de obstáculos y esquive a los enemigos» ⇒ "En un par de niveles el jugador no controla al personaje principal, sino a un jabalí sobre el cual va montado Crash, para esquivar una serie de obstáculos y enemigos en su trayecto". Hecho
«en un área» ⇒ "en una área" (es un sustantivo femenino, véase [1]) Hecho
«Skip Paul estableció con Universal Interactive Studios, una división de desarrollar y publicar videojuegos y software interactivo, en respuesta a la tendencia de la industria cinematográfica de que los estudios abrieran divisiones similares» ⇒ "Interesado en emular la aparente tendencia de los estudios de cine de abrir sus propias divisiones de videojuegos, Skip Paul decidió establecer una similar en Universal la cual pasó a denominarse Universal Interactive Studios". Hecho
«Con este desarrollo, Universal Interactive estaba ansioso por adquirir desarrolladores independientes » ⇒ Se repite "desarrollo" y su variante "desarrolladores". Es una traducción demasiado literal del inglés. Mi consejo personal: una traducción 100 % fidedigna al original no necesariamente es buena en nuestro idioma. En este caso, ¿por qué llamarle "desarrollo" al proyecto de la división de videojuegos de Universal? ¿Así hablamos realmente en la vida real? Es como si te viera en la calle y te dijera. "Hey Sebano, ¿cómo vas con tus desarrollos?". No solo sonaría raro, sino ambiguo, impreciso. Yo lo omitiría y pondría solamente que "La intención inicial de Universal Interactive era contratar desarrolladores independientes". Porque además, las personas no se "adquieren", ni que fueran objetos. Ojo con todo eso. Hecho
« los fundadores de Naughty Dog, Andy Gavin y Jason Rubin mostró su último juego» ⇒ Error de concordancia. "Los fundadores mostraron" (plural). Hecho
Por cierto, publisher no es un editor, sino una distribuidora. Los editores de videojuegos no existen: son los mismos diseñadores quienes diseñan y modifican los diseños/programaciones del juego. Hay que corregir. Hecho
«por casualidad, su stand estaba situado muy cerca del de Universal Interactive, donde Mark Cerny y Rob Biniaz actuaron como representantes. Estalló una guerra de ofertas entre Universal Interactive, The 3DO Company y Crystal Dynamics; Universal Interactive ganó los derechos de publicación del juego». ⇒ Aquí reitero lo mismo sobre las traducciones. Es cierto que el artículo original dice en inglés tal cual eso, pero la verdad no me parece que tenga un tono enciclopédico. Así que nuestra responsabilidad para la versión en español es mejorar esa redacción original. Yo pondría algo como "Universal Interactive disputó los derechos de publicación del juego de Naughty con The 3DO... y Crystal...; a manera anecdótica, su stand en el evento estaba situado casi al lado del stand de Naughty Dog. Una vez concretado el acuerdo, Universal le garantizó a la desarrolladora la financiación de tres juegos más en los que habría de tener completa libertad creativa, una acción catalogada como inusual en esa época ya que el propósito del primero era que Naughty se concentrara el tiempo suficiente en dichos productos para satisfacer las expectativas de los ejecutivos del estudio". Hecho

Sirvan esos ejemplos solo como botones de muestra para que se haga una lectura completa del artículo, buscando que la redacción sea un poco más apegada a la realidad: intenta leer en voz alta y preguntarte si tiene sentido cada enunciado. Si no, busca cómo mejorarlo tratando de explicarlo con tus propias palabras, y luego lo vas estilizando con sinónimos/conjunciones/preposiciones/etc. Considero que vas muy bien Sebano y no debe faltar mucho para que el artículo consiga catalogarse como de una calidad excelente. Saludos! -- Link58 06:47 18 ago 2023 (UTC)

Hola @Link58:, era para informarte que he resuelto los problemas que me dijiste, igualmente le estoy haciendo una revisión completa al artículo para ver si hay mas problema de traducción. Así que cuando termine la revisión quiero que me lo revise si cometí algún error en el texto. Gracias Sebano1999 (discusión) 21:54 19 de ago 2023 (UTC)

Hola de nuevo @Link58:, vengo para infórmate que ya le hice las correcciones completa al artículo, para que pueda mirarlas y ver si me equivoque en algo antes de cerrar por fin esta revisión. Igualmente te agradezco por hacer la revisión y espero pronto tus comentarios. Gracias Sebano1999 (discusión) 20:11 24 sep 2023 (UTC)

Hola Sebano1999 (disc. · contr. · bloq.), el artículo cuenta con varias deficiencias en la redacción; por mi parte he arreglado algunas de ellas pero me temo que el artículo en general está plagado de ellas. Si me dan oportunidad de revisarlo con tiempo, sé que he demorado un tiempo con la evaluación, pero sí son más pacientes podré apoyarlos a tener el mejor resultado posible editándolo directamente yo. Saludos.

Tranquilo @Link58: no tengo afán por nominar el artículo, si es que tiene muchos errores de redacción te daré tiempo para puedas solucionarlo sin afanes. Un saludo Sebano1999 (discusión) 15:53 25 feb 2024 (UTC)

Descuida, Sebano, intentaré hacerlo lo más pronto posible. Saludos y gracias por la confianza! -- Link58

18:15 25 feb 2024 (UTC)

Informe

Hola. Simplemente informar de que estoy haciendo una revisión y corrigiendo pequeños detalles. En cuanto la termine vendré a informar de nuevo. Saludos. Hoppedup (discusión) 15:12 26 dic 2023 (UTC)

He corregido:

Faltas de ortografía.
Faltas de gramática.
Falta de conectores.
Mejor traducción de algunas frases que no se entendían.
Españolización de muchas frases que eran traducciones literales del inglés.

En mi opinión la lectura es ahora más amena y más natural, ya que antes era algo rígida en algunas partes y demasiado anglificada. Con esto doy por concluida mi revisión. Saludos y suerte con la nominación. Hoppedup (discusión) 21:47 26 dic 2023 (UTC) Hecho

Mucha gracias @Hoppedup: por hacer las correcciones al artículo se te agradece el esfuerzo, y con eso creo seria todo para esta revisión aunque estoy @Link58: a ver que dice del artículo. Un saludo Sebano1999 (discusión) 28 dic 2023 1:14 (UTC)

De nada. Me ha gustado bastante enterarme sobre la historia del juego. Yo creo que ya está listo para postularse. Esperemos al compañero Link58. Saludos. Hoppedup (discusión) 03:14 28 dic 2023 (UTC)

Perfecto, muchas gracias por la espera. En un momento comparto mis observaciones, saludos a ambos! -- Link58

03:14 30 ene 2024 (UTC)

@Link58: ¿Te olvidaste de venir a compartir tus observaciones? Saludos. Hoppedup (discusión) 21:41 8 feb 2024 (UTC)

Hola @Link58:, se que estas muy ocupado últimamente pero me pregunto ¿si continuaras la revisión?, para si la podemos finalizarla de una vez y poder nominado. Un saludo Sebano1999 (discusión) 23:34 24 feb 2024 (UTC)

Resist (álbum de Within Temptation)

Pido una revisión por pares para este artículo porque quiero proponer el artículo como articulo destacado y pido una revisión en las secciones , Antecedentes, promoción, critícas.

Gracias, BROTHER2013 (discusión) 02:14 25 may 2020 (UTC)

Revisión

¡Hola @BROTHER2013:! Acabo de echarle un vistazo al artículo, en general parece bien traducido, pero creo que podría mejorarse en un aspecto clave: los idiomatismos de la traducción. Existen numerosas expresiones no idiomáticas (o sea, que no se utilizan frecuentemente en el español y que, por tanto, pueden sonar «poco naturales») en tu artículo derivadas, quizás, del hecho de haber realizado una traducción demasiado literal. Algunos ejemplos son: «tuvieron algunos recuerdos con los temas», «cambios musicales», «sufrió el bloqueo de un escritor», «componer el tipo de canciones». En general el texto debería sonar más natural. Creo que es importante que, cuando encuentres expresiones difíciles de traducir, seas creativo e utilices otros recursos más propios de la lengua española para expresar la misma información, aunque eso implique dar una mayor vuelta para trasmitir lo mismo. Espero haberte ayudado. Nacaru · ✉ · 00:57 21 mar 2021 (UTC)

@BROTHER2013: y @Nacaru: me preguntó ya que está revisión está desde 2020, quiero hacer la siguiente pregunta si van a continuar con la revisión o no?, para saber si archivarla o no. Un saludo Sebano1999 (discusión) 16:30 19 abr 2024 (UTC)