Solo cabe decir, ¿realmente es un record? --201.241.38.169 (discusión) 03:38 4 ene 2014 (UTC)Matías[responder]

1. La Copa de Ferias es un título oficial. El 20 de junio de 1955 en la localidad suiza de Ginebra, tras la disputa de un partido amistoso entre las selecciones de Suiza y España, los organizadores del torneo encabezados por el entonces vicepresidente de la FIFA Ernst B. Thommen y el Comité de Ferias, redactaron el reglamento de la competición. Finalmente, el torneo pasó a formar parte del calendario oficial de la FIFA, además de disputarse los sorteos de rondas en la sede de la FIFA, en Zúrich, Suiza. El organismo mundial del fútbol también determinaba en que ciudad se disputaban las finales del torneo. Según la FIFA otorgó a este torneo la misma importancia que la Copa de Europa. La UEFA no reconoce como oficial esta competición pero la FIFA sí y esta última está por encima de la UEFA.

2. En el apartado de Competiciones internacionales es correcto que "El FC Barcelona es el equipo que ha disputado todas la competiciones europeas desde sus creaciones. La UEFA Cup (ahora UEFA Europa League) se creó en el año 1971." pero aquí sobra la creación de la UEFA Cup porque es información irrelevante en este punto.

3. Es cierto que el Real Madrid es el club que ha ganado más Copas de Europa (ahora llamadas Champions League) pero si aparece en este apartado, se debería hacer lo mismo con otros clubes de las demás confederaciones (CONMEBOL, CONCACAF, AFC, CAF y OFC) porque la UEFA no está por encima de ellas.

4. En el mismo apartado que los dos puntos anteriores aparece la siguiente información: "Cienciano del Cusco (Perú) es el unico equipo que ha ganado campeonatos internacionales en su pais." Supongo que será un acto de vandalismo porque en el mundo hay muchos clubes de otros países con la misma hazaña.

Que hace Marcelo Larrondo como máximo goleador de la historia quien fue chistoso que escribió eso Vale ya, no? el barça no ha disputado las competiciones europeas desde sus creaciones , ya que no participó en la copa de europa del 55/56. la copa de feria no era una competición de clubs, era de ciudades en feria, no de clubes!!! la ciudad de barcelona se presento solo con jugadores del barça pero otras ciudades, NO. este torneo NO ES OFICIAL y aunque en la pagina FIFA lo pongan en su palmarés, tambien pone : *Los títulos mencionados no pretenden ser una lista exhaustiva del palmarés del club sino un resumen de sus principales conquistas". si pinchais en "torneos", no pone nada de copa de ferias. los palmarés son un resumen de los titulos y trofeos conseguidos por los clubes, pero no necesariamente oficiales. la FIFA solo considerá oficiales los suyos, la UEFA solo los suyos y las federaciones nacionales solo los suyos. en las webs de los equipos ponen incluso trofeos veraniegos. Nadie oficializa la copa de feria. NO ES OFICIAL. ya, no?

el real madrid si es el único club que posee la copa de europa "por haberla ganado cinco veces seguida", no es el único que la posee en propiedad y si es el único club que la ha ganado 9 veces.

esta pagina va en serio o no?. Yo tampoco borro ningún logro del barça. GRACIAS

El Real Madrid, junto con la Juventus, tambien ha ganado ya todos los titulos a nivel club que existen, el ultimo que le faltaba era Supercopa de Europa gananada en 2002. Supercopa de Europa (1): 2002.

El Real Madrid no ganó la Recopa. El que sí creo que está igualado con la Juventus es el Ajax.

Adermas: - Es el único Club que posee la Copa de Europa en propiedad por haberla conquistado 5 veces consecutivas.

- Tras haberla ganado 5 veces consecutivas (1955-56/1956-57/1957-58/1958-59/1959-60), posee la Copa de Europa en propiedad y el derecho a llevar en la manga izquierda de su uniforme un parche azul (UEFA badge of honour) en el que se muestra la copa y encima de ella, el número de veces que se ha conquistado el trofeo.

- Posee 5 trofeos de la Liga ganados en propiedad por haberla ganado 3 veces consecutivas o bien por 5 alternas

Según UEFA, todo club que gana 3 Champions consecutivas o 5 alternadas se queda con la versión original del trofeo (80% del tamaño normal). Como hasta ahora 5 clubes lo han logrado, el Madrid no puede ser "el único" no obstante sí fue el primero porque ello motivó el cambio de trofeo en 1967.

Es el único que posee la copa de europa en propiedad "por haberla gando 5 veces seguida". Nadie más la ha ganado cinco veces seguida.

El Real Madrid nunca ha ganado la Recopa de Europa. Si uno dice "ganar todas las competiciones" implica ganar TODAS y cada una de las reconocidas por FIFA. --Danteelperuano (discusión) 21:14 14 abr 2008 (UTC)[responder]

¿No merece estar aquí el Sextete de la temporada 2008/2009 - 2009/2010?

Si. Yo lo puse en records de titulos totales por club y lo borraron.

F.C. Barcelona (2009) y F.C. Bayern Múnich (2020) son los únicos clubes en el mundo que han ganado todos los títulos posibles en una misma temporada incluyendo una supercopa nacional (véase sextuplete). AFC Ajax (1972) logró dicha hazaña pero contando solo con 5 títulos.

Faltaba esa información, por lo que la he añadido.--Jackie27 (discusión) 08:43 4 abr 2009 (UTC)[responder]

Hola la selección que más títulos oficilales tiene a nivel mundial no es Argentina. La selección que más títulos oficiale stiene es URUGUAY con 19 títulos oficiales. El error surge en que la selección argentina en su página oficial cuenta los títulos juveniles y de los juegos olímpicos que son a nivel JUVENIL sub 23, aunque se permitió en los dos casos incorporar dos jugadores mayores de edad. Sin embargo me parece que la idea de este lugar es hablar de selecciones mayores y habría que descontar los títulos juveniles o revisar TODAS LAS ESTADÍSTICAS. Saludos JAVIER

Le pido que por favor no escriba mayúscula sostenida, y que cite las referencias de su afirmación. Muchas gracias. -- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 00:51 29 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola Josegacel29, Creo que para confirmar lo que digo no se necesitan muchas pruebas ya que los campeonatos son de caracter juvenil y eso lo dice el mismo texto. Lo bueno sría que se revise ya que si sumamos los campeonatos juveniles habría que revisar todas las estadísticas porque tanto el "gol más rápido", como "el arquero más goleador", etc. en todos los casos se refiere a equipos y jugadores de equipos de selecciones mayores y no de juveniles. Sin embargo puedo aclarar algunas cuestiones. Uruguay tiene como dije antes 19 títulos oficiales de selección mayor y los enumero: 14 Copas de América, 2 Campeonatos Mundiales, 2 medallas de oro Olimpíadas 1924 y 1928 ( en estos años jugaban las selecciones mayores y no juveniles), 1 Copa de Oro (1981) donde jugaron todos los alguna vez campeones mundiales con sus respectivos equipos de selección mayor y oficializado por la F.I.F.A. Todo esto está en la página oficial de F.I.F.A, y también en esta misma Wikipedia, además de la página de la A.U.F. y demás. Otra referencias se pueden ver en los libros:"Agenda de los mundiales de fútbol" 2006‎ - Página 12 de Ricardo Scarone; "Un Uruguay que fue" Escrito por Juan José Crottogini y Alberto Silva; y en todas las página de historia del fútbol mundial en la web tanto como en los libros históricos. Dado que no poseo la experiencia suficiente para editar el contenido de esta sección, me atrevo a proponerle a usted que lo haga ya que visto sus aportes a esta enciclopedia considero que posee los conocimientos y la aptitud necesaria para hacerlo de la mejor manera. Desde ya muchísimas gracias. Javier Núñez

Es que no es hablar de pruebas, porque aquí no hacemos investigaciones originales, hay que citar las fuentes. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 16:41 30 jul 2009 (UTC)[responder]

Es que no alcanza todas las referencias a fuentes fidedignas que te he dado? FIFA, AUF, CROTTOGINI, A. SILVA, DIARIO PÁGINA 12. Creo que son suficientes. Pero bueno si no crees poder editarlo lo haré con gusto. Saludos.

kaka costó 65 millones de euros, no se de donde sale la referencia esta de 67.4 millones en la pagina de wikipedia son 65 asi k unifikemos criterios http://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Kak%C3%A1 aparte de esto el fichaje de ibrahimovic de 66 millones de Euros pasan a ser 68 por el plus de valor de 3 millones en que staba valorada la cesion de hleb que finalmente jugará en el Stuggart...http://www.marca.com/2009/07/30/futbol/equipos/barcelona/1248948342.html...Corrijo esta informacion pues el representante de ibrahimovic que me parece una fuente mucho mas exacta que las anteriores afirma que el montante final son 70 millones de Euroshttp://www.cuatro.com/deportes/noticias/mino-raiola-ibrahimovic-caro-cristiano-kaka/20090804ctoultpro_4/

Incoherencia en los títulos del Rangers

Primero se dice que tiene 110 títulos nacionales y luego que en total tiene 108. Alguno de los dos datos está mal.

No creen que david villa deberia estar en el numero 10 con 40 millones de euros, del valencia al FC Barcelona.--Angel401 (discusión) 21:25 19 ago 2010 (UTC) messi 10 40 millone[responder]

Argentina no ha ganado todos los torneos FIFA, nunca se ha consagrado la Copa Mundial de Fútbol Sub-17.

con respecyo a la mayor cantidad de titulos sin duda el club nacional de futbol de montevideo que a logrado 120 titulos oficiales a nivel nacional y 21 titulos internacionales tambien oficiales dando un total de 141 titulos oficiales fuentes:http://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Club_Nacional_de_Football http://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Anexo:Historial_de_t%C3%ADtulos_oficiales_del_f%C3%BAtbol_uruguayo_a_nivel_de_clubes

Paraguay no es la seleccion con mas titulos logrados. Uruguay tiene 15 copas americas, 1 panameticano, 2 mundiales, 2 olimpiadas ganadas y otros tantos y ya con eso supera ampliamente a Paraguay.

Quiero creer qu es un error de sintaxis. Uruguay (1) es la seleccion con mayor cantidad de titulos.

1 Republica Oriental del Uruguay País sudamericano que limita con Brasil y Argentina. De 177.000 km2 de extencion y una poblacion de 3 millones de habitantes. - 200.40.218.18 (discusión) 13:38 8 ago 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 16:16 10 ago 2011 (UTC)[responder]

El Real Madrid es el club con más partidos consecutivos invicto a nivel nacional con 40 partidos . Jess.nrosa (discusión) 16:26 13 ene 2017 (UTC)[responder]

Ya está incluido. De todas maneras no es el récord, que pertenece al GNK Dinamo Zagreb con 45 partidos. Saludos. -- Brgesto 17:43 13 ene 2017 (UTC)[responder]

En el artículo dice textualmente: "Juventus FC ha sido el primer club en el mundo —y actualmente es el único— en ganar todas las competiciones internacionales a nivel de clubes organizadas por alguna de las seis confederaciones de fútbol —en este caso la UEFA — y el título mundial interclubes".

Internacional de Brasil es el único equipo de América que ha ganado todas las actuales comepetencias de la Conmebol (Copa Libertadores, Copa Sudamericana, Recopa Sudamericana, Copa Suruga Bank) además de un mundial de clubes.

Si estoy en lo correcto, favor añadir a Internacional en dicho record.

El apartado "Mayor número de futbolistas de un mismo club convocados a un seleccionado que logró el título mundial como titulares en la final" es incorrecto. En el Mundial de Sudáfrica el F.C.Barcelona tenía a 7 titulares en la final. Además el F.C.Barcelona es el único club del mundo que ha conseguido que sus jugadores marcaran todos los goles del Mundial y lo ganaran.

Respecto al punto 1, es una información errónea ya que David Villa fue inscrito al mundial en la lista FIFA en ese entonces, como jugador del Valencia como lo consta el listado publicado por la FIFA que esta anexado en esta página como referencia (además que los contratos de nuevos jugadores en los años en que se disputa la Copa del Mundo se hacen efectivos luego de finalizado el evento por reglamento), por lo tanto el número de jugadores es seis y esa cifra ya se dió en 1974 (hubo un séptimo del Bayern, pero era suplente en el seleccionado) y 1982 (un futbolista de la Juventus -que sería el séptimo- fue traspasado antes de que la FIGC presentara la lista FIFA) entre los seleccionados ganadores de la Copa del Mundo. Respecto al segundo punto, también es erróneo por el punto debido a que Villa hizo goles en el Mundial y, en realidad, no se trata de una información relevante relevante. La relación club-seleccionado se restringe a que el primero le presta a sus futbolistas al segundo, siendo en varios casos obligatorio. A partir de allí todo lo que logre un futbolista es exclusivamente mérito propio y/o de su seleccionado.--Danteelperuano (discusión) 21:38 10 oct 2011 (UTC)[responder]

La realidad es que, independientemente de lo que inscribiera la FIFA, David Villa fue fichado por el FC Barcelona el 21 de mayo de 2010 y por lo tanto antes del inicio de la Copa del Mundo de Sudáfrica. Aquí está el enlace: http://www.fcbarcelona.com/web/castellano/noticies/futbol/temporada09-10/05/21/n100521111132.html Los siete titulares fueron Puyol, Piqué, Busquets, Xavi, Iniesta, Pedro y Villa. El suplente del Bayern, igual que el barcelonista Víctor Valdés, no contaría porque ninguno de los dos fueron titulares en la final. El caso de la Juventus lo desconozco pero si realmente tenía a 7 titulares en su plantilla antes de empezar el Mundial, ambos clubs deberían aparecer en solitario en este apartado. Si hay otros motivos por los cuales no se quiera hacer constar la verdad absoluta del titular "Mayor número de futbolistas de un mismo club convocados a un seleccionado que logró el título mundial como titulares en la final" se debería cambiar el titular porque sinó sería información engañosa. Por último, el hecho de que todos los goles de la selección española en el Mundial de Sudáfrica los marcaran los jugadores barcelonistas y lo ganaran, no es una información muy relevante pero sí una curiosidad digna de mencionar y un récord único contrastado.

¿Y? Todo contrato señala el día de inicio de compromiso -que no es inmediato en la mayoría de los casos- y el de vencimiento del mismo y en el año de Mundial estos se hacen efectivos luego de llevado a cabo el certamen, por lo tanto, así hubiese sido fichado 1 mes antes, el jugador no cambia oficialmente de equipo hasta luego del Mundial (o de la Euro o el resto de años hasta junio) y así es en todos los casos. Dicho esto, Villa fue inscrito en la lista FIFA -que se publica mucho antes de la inauguración del mundial- como jugador del Valencia (p.6) e incluso así figuraba durante la trasmisión del medio que cuenta con los derechos de trasmitir del Mundial por convenio con FIFA, dado que esta última brinda toda la información posible. El Barcelona y cualquier club puede exponer lo que le plazca, pero el documento FIFA que expone la plantilla mundialista presentada por cada asociación nacional es fuente primaria... Por otro lado, 7 goles de los cuales 5 realizados por el entonces jugador del Valencia que vestía el uniforme del seleccionado español en un torneo entre selecciones, lo dicho, información irrelevante.--Danteelperuano (discusión) 07:32 16 oct 2011 (UTC)[responder]

Creo que no es tan difícil de entender que el apartado "Mayor número de futbolistas de un mismo club convocados a un seleccionado que logró el título mundial como titulares en la final" no se adapta a la realidad porque David Villa ya era oficialmente futbolista del FC Barcelona antes del inicio del Mundial y el fichaje e inicio de compromiso se hizo efectivo, tanto a nivel de derechos deportivos como de derechos de imagen, el 21 de mayo de 2010. Si hay otros motivos por los que interesa que se mantengan los tres clubes citados con seis jugadores se ha de cambiar el titular vigente por otro como "Mayor número de futbolistas de un mismo club inscritos en el listado de la FIFA convocados a un seleccionado que logró el título mundial como titulares en la final". De lo contrario, se estaría dando información falsa y eso va en contra de los principios de Wikipedia. Por otro lado, Villa marcó 5 de los 8 goles de España, no de 7, y si el hecho de que todos los goles los marcaran jugadores del FC Barcelona es información irrelevante en este anexo de récords de fútbol porque vestían el uniforme de España, por el mismo motivo, todo el apartado y subapartados de "Clubes" dentro de "Récords en mundiales" también sería irrelevante y hay unos cuantos.

Por "desgracia", Del Bosque presentó a la FIFA la lista definitiva de convocados al Mundial de Sudáfrica 20 de mayo del 2010, un día antes del fichaje de Villa por el Barcelona, y tanto en esa como en el listado que publicó la FIFA el 4 de junio de ese año Villa figuraba como xé...--Danteelperuano (discusión) 00:17 18 oct 2011 (UTC)[responder]

Se debería cambiar este apartado. Los titulares del Barcelona en la final del último Mundial fueron siete. Hay otras páginas de Wikipedia en las que consta que la final se ganó con siete titulares del Barcelona, seis de ellos formados en la cantera culé.

Los links de RFEF.es y FIFA.com (dos fuentes primarias en tanto la primera es autora y la segunda, la principal receptora) que muestran la lista de convocados del equipo español al mundial del 2010, y que ya fueron señalados en esta discusión, no confirman que fueran siete, sino seis. Que en otras versiones de esta enciclopedia exista información errónea no es motivo para insistir en un presunto error -infundado- existente en la información proporcionada en este anexo.--Danteelperuano (discusión) 22:31 31 oct 2011 (UTC)[responder]

No es información errónea, es información cierta y contrastada. La FIFA es fuente primaria pero en este caso, como en otros tantos, se podría decir que ofrece información "incompleta", por no decir algo más duro. Es fácil de averiguar y en esta misma discusión ya ha quedado demostrado. En este mismo anexo de récords de fútbol se puede apreciar que la FIFA no siempre ofrece la mejor información, aunque sea fuente primaria, ya que hay varios récords que la FIFA no reconoce y, sin embargo, han sido publicados y se mantienen porque son reales. Si se quiere ofrecer al usuario la mejor información posible se debería cambiar este apartado.

Perdón, pero demostrado fue lo contrario: que David Villa fichó por el Barcelona (lo señaló el propio club centenario más antiguo que la FIFA y Matusalén...) un día después de que la RFEF entregara su lista de participantes al Mundial a la FIFA (organizador de dicho certamen) y, en ella figura como jugador del Valencia debido a que no había firmado contrato con otro club. Así incluso lo ha considerado la FIFA en su kit de prensa publicado en junio del 2010 y como ese, en todos los casos similares. Por cierto, la FIFA no emite publicaciones "oficiales" que acrediten o no, los récords del fútbol, ni menos tiene organismos estadísticos, así no insistas con algo que no es.--Danteelperuano (discusión) 00:17 3 nov 2011 (UTC)[responder]

falcao garcia al atletico por 47 millones sopencos es mas que 45

En la pagina

http://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Anexo:R%C3%A9cords_de_f%C3%BAtbol

se dice que el FC Barcelon es el equipo con mas jugadores (6 futbolistas) en el once titular del seleccionado español en la final del mundial realizado en Sudáfrica en 2010.[44]

En realidad son 7 ya que Villa tenia contrato con el Barcelona en vigor desde antes del mundial y por tanto debe ser considerado jugador de este equipo - 88.6.20.202 (discusión) 22:09 1 nov 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 4 nov 2011 (UTC)[responder]

Parece ser que este señor (Danteelperuano) no se cansará nunca, pero para mi eso no es ningún problema porque creo tampoco cansarme. En primera instancia, se sabe de ante mano (por la boca de FIFA) que CA Boca Juniors ha conquistado de manera oficial 18 copas internacionales, tal cual lo expone FIFA en este documento: Espanyol se mide ante Boca Juniors - El conjunto xeneize se presenta en Barcelona con 18 títulos internacionales y seguimos [...] luego, aparece en la web oficial del club boquense en grande: 18 títulos internacionales, pero según Danteelperuano el club resulta que tiene 22 copas ? algo fuera de todo contexto, si fuese como el dice, entonces barcelona contara con las 17 que oficialmente ha ganado más las 2 latinas y las 4 de los pirineos para un total de 23, algo también fuera de todo contexto ya que el palmarés según FIFA es de 17 (algo que ya todos sabemos). Sin embargo, nunca es suficiente para este señor que siempre se aprecia a "imponer las cosas" porque según, su punto de vista siempre es el acertado o el mejor. Por otro lado, se empeña en opacar la grandeza de un club como Barcelona al discutir (cuantas veces sea necesario) a "capa y espada" las copas obtenidas por dicho club. Que barcelona tenga más copas nacionales e internacionales que su amado club "Juventus" no es problema mio, pero que por favor deje que otros usuarios colaboren y trabajen en la wikipedia. Coincidencial o casualmente, ayer hablamos sobre la copa de ferias, y los dos llegamos a la "convicción" que fue un torneo europeo "oficial" así a Danteelperuano le moleste o le fastidie y como competición oficial debe sumarse sin ningún tipo de problemas las 3 copas ferias ganadas por dicho club. Que barcelona haya disputado copas europeas e internacionales de forma ininterrumpida si es un récord, sencillamente porque ningún otro club europeo sobre la tierra lo ha logrado. Pero para Danteelperuano si era un problema porque según su criterio, la redacción debía cambiarse [...] y espero no seguir hablando más de este récord. No vine a tu discusión para dar un réplica por todos los comentarios que he podido observar, pero si te dejo claro que este señor anda metido en toda clase de discusiones de fútbol y lo sabes porque tienes conocimiento de ello, y más si se trata del barcelona como si el club tuviese la culpa de ser hoy por hoy el mejor club del siglo XXI. Aquí la razón no la tiene el, aquí la razón la tiene la FIFA por ser el organismo mundial del fútbol y los propios clubes que son quienes realmente ganaron las copas.

Nanovapor9 (discusión) 03:18 30 dic 2011 (UTC)[responder]

Lamento informarte que tu amado Barcelona no considera "oficiales" a sus copas de los pirineos (p.36 y ss) y explica por qué ni las nombra siquiera en su propio palmarés. El club dice haber ganado 110 trofeos desde que fue fundado (109 al cierre de la edición del artículo), de los cuales 19 son internacionales (12 en torneos UEFA + 2 Mundiales de clubes (o 14 a nivel confederativo e interconfederativo) + 3 Copas de Ferias + 2 Copas Latinas, que el club considera "oficial" para quien dice que lo "oficial" se da recién en 1955). Evidentemente la Copa Latina fue oficial al haber sido organizada por 4 asociaciones nacionales y ser la propia FIFA (lo dice la evidencia mostrada) quien afirmó no tener ingerencia sobre torneos de clubes sino hasta el 2000. Mi culpa no es que Boca o el Glasgow Rangers tengan más títulos (23 internacionales (o 18 conf./interconf.) o 114 sin contar regionales, respectivamente) y, por favor, deja de hacer de esto una vulgar discusión de aficionados.--Danteelperuano (discusión) 12:55 30 dic 2011 (UTC)[responder]

P.D. El balance del siglo XXI se hará en 2100 y para ello falta mucho.

Por favor, la "riña apasionada" por los temas sobre "copas de fútbol" es un tema que a ti te llama incansablemente la atención. Es del conocimiento del señor millars que siempre estás metido en todo lío y más si se trata del FC Barcelona, porqué ? sencillamente no lo sé. Pienso no escribir comentarios extensos en la discusión de un bibliotecario que a mi criterio, debe estar saciado o cebado por tus innumerables comentarios sobre la copa de ferias o las copas internacionales. Siempre es el mismo cuento contigo y la misma historia, porque a tu criterio tu amado Juventus es mejor y buscas desprestigiar la grandeza del hoy por hoy mejor club del mundo y del siglo XXI. El tema de oficial es muy extenso y el de palmarés igual así que no seguiré hablando de eso aquí, te he comprobado que son 18 copas del club boquense por FIFA y por la propia web del club, si tu quieres morir engañado diciendo a los cuatro vientos que son 22 es tu problema, pero aquí se justifica lo que se dice con fuentes FIFA, UEFA, o de los propios clubes, aquí nadie inventa nada. Y todos los aportes los he realizado pensando en el lector, no si el barcelona o la juventus es mejor y otra ves te digo que tu actitud de "imponer tu ley no es la correcta" y lo que escribo lo demuestro con fuentes creíbles y creo que millars debe saber que así trabajo, nunca buscando el beneficio de nadie, sólo del distinguido lector. Decir que boca es el club más ganador del mundo con 22 copas internacionales es un grueso error y de paso, serviría para contradecir a la FIFA y a la web del propio club.

P.D. A fecha de hoy 30 de diciembre de 2011 es el mejor club del siglo XXI porque así lo dice la boca de la IFFHS.

Nanovapor9 (discusión) 22:59 30 dic 2011 (UTC)[responder]

No es "a mi criterio", señorito. Como evidentemente ud. no lee las referencias que otros usuarios adjuntan, le explico las que presenté a Millars: la FIFA, en el marco de la creación de la Copa de Campeones de Europa, ante la solicitud de Hanot de intervención del organismo, explícitamente señaló que no podía organizar torneos de clubes debido a que su jurisdicción es exclusiva con las asociaciones nacionales, algo que reafirmó en 2003 con otro link adjunto e ignorado en que el que señalaba, además, que no realiza ningún ranking de clubes bajo ningún parámetro. Además, la FIFA sentenció en el mismo documento que para 1955 un torneo interclubs "no requería la autorización de la FIFA" para que se lleve a cabo (cf. art. 38 de su estatuto vigente ese año citada en el pdf adjunto, de donde sale la transcripción). La UEFA reafirmó la postura de la FIFA en el congreso de Viena de ese año señalando que los asuntos relacionados a los clubes son de competencia exclusiva de las asociaciones nacionales. Finalmente, la Copa de Europa fue autorizada por la FIFA bajo la condición sine qua non que fuera organizada por la UEFA. Digo esto para desmentir cierta teoría alienígena que indica que el organizador del certamen era L'Equipe y que el torneo no tuvo valor en sus inicios mientras que otra "supercompetición" invitaba a sus miembros hasta 1966.

Por cierto, en el otro pdf que adjunté, el autor indicó que la condición primaria que convierte a un torneo interclubs en "oficial" era la intervención de una asociación nacional (impropiamente denominada "federación" puesto que la FIFA define como "asociación" a la autoridad deportiva de un estado soberano, una por cada miembro), por ello en su listado no incluye a la Copa de los Pirineos, totalmente ajena a la RFEF y FFF, ni a la Copa Martini Rossi, organizada por una marca comercial. Y ya que hablas de la Copa de Ferias, en págs. 9-10 de de uefadirect, publicación institucional de la UEFA, se indica que el torneo fue organizado por un comité independiente encargado de la elección de su propio referato y a los participantes de su torneo. No tuvo relación con la UEFA ni menos con la FIFA; ¡OJO! no digo que no fuese un torneo "oficial", pero el hecho que la UEFA permitiera que la Copa Mitropa reapareciera en los años 1960, que la Copa Latina siguiera disputándose hasta 1959 y que luego las asoc. italiana y suiza crearan la Copa de los Alpes, confirma lo dicho: UEFA -como el resto de confederaciones y la FIFA- no tuvo ingerencia sobre los clubes y torneos dirigidos a estos. Sino, ¿cómo argumentas que FIFA indique que Matthias Sindelar ganó 2 Copas Mitropa o las Latinas a Raymond Kopa o al Benfica -que desmiente otra teoría paranormal-, si en tu mundo lo "oficial" es sólo desde 1955 y lo que publicado en algunos artículos FIFA.com (los documentos pdf del mismo site cobardemente los ignoras)?

Cambio y fuera.--Danteelperuano (discusión) 01:09 31 dic 2011 (UTC)[responder]

Según Danteelperuano la Copa de Ferias no tuvo relación con la UEFA y menos con la FIFA. ¿A ver cómo nos explica esto: "Los organizadores de la Copa de Ferias encabezados por el entonces vicepresidente de la FIFA Ernst B. Thommen y el Comité de Ferias, redactaron el reglamento de la competición. Finalmente, el torneo pasó a formar parte del calendario oficial de la FIFA, además de disputarse los sorteos de rondas en la sede de la FIFA, en Zúrich, Suiza. El organismo mundial del fútbol también determinaba en que ciudad se disputaban las finales del torneo. Según la FIFA otorgó a este torneo la misma importancia que la Copa de Europa."? 80.30.239.213 07:57 31 dic 2011 (UTC)

Primero que todo la discusión no fue iniciada por mi, sino por usted. Anteriormente Millars y yo hablábamos sobre un tema en particular (la copa de ferias). Después llegó usted a comentar sobre "un usuario problemático" en la discusión de Millars, después de eso comenté algunas cosas porque dicho usuario era yo (para variar). Se sabe que usted (Danteelperuano) es un usuario problemático porque está metido en todo lío de fútbol, y no hace falta enlazar los comentarios. Después de esto entonces hablemos hasta saciarnos (si es que lo conseguimos), por mí no hay problema. Cuando digo a "tu criterio" es porque siempre intentas imponer tu ley llenándote de todo tipo de argumentos para "minimizar" la grandeza de un club como FC Barcelona, eso creo hace parte de "tu día a día", pero tampoco tengo problemas con eso. Hace falta leer las fuentes de otros cuando se sabe de sobra que la copa de ferias fue un torneo oficial ? ja... yo creo no señor y para eso ya Millars cuenta con dos fuentes donde por "BOCA DE LA UEFA" dice que fue una "competición oficial". Por otra parte creo te recuerdo que la Copa de Europa no fue una iniciativa o idea de la UEFA, la web oficial de UEFA.com dice:

«la que fuera llamada "Copa de Europa" no fue una inciativa de la UEFA». uefa.com

Luego dice:

«El periódico deportivo francés L'Equipe y su editor en la época, Gabriel Hanot, fueron los promotores de un torneo de clubes europeo, y junto con su colega Jacques Ferran, diseñaron una competición que se jugaría los miércoles [...] El torneo iniciado por L'Equipe no especificaba que los conjuntos participantes tuvieran que ser campeones de su país, e invitaron a conjuntos que dispusieran de un gran número de aficionados. Representantes de 16 clubes fueron invitados a una reunión el 2 y el 3 de abril de 1955 y las reglas de L'Equipe fueron aprobadas por unanimidad. El primer encuentro fue el disputado en Lisboa entre el Sporting Clube de Portugal y el FK Partizan que finalizó con empate a tres. El conjunto yugoslavo venció en el partido de vuelta en Belgrado y se adjudicó, por 5-2 en el cómputo global, el pase a la siguiente ronda». uefa.com

La competición fue creada y diseñada por el periódico L'Equipe y luego UEFA. Lo mismo sucedió con la copa de ferias. Torneo que contó como ya se sabe, con el auspicio y el aval de la FIFA en cuanto a su organización (calendario, árbitros, sedes, horarios, etc). Cuando te hablé de la copa de los alpes simplemente quise mostrarte un ejemplo sobre torneos europeos que según muchos deberían ser oficiales. Lo de cobarde no sé de donde lo sacas Danteelperuano. Tu "pelea incansable" ahora se trasladó a clubes sudamericanos como Boca, al decir erróneamente que el club contaba con 22 copas oficiales internacionales, un grosero error. Yo no he desmentido lo que la FIFA dice en su web oficial, si esos señores que muestras ganaron dichas competiciones me alegro por ellos, pero la diferencia entre la copa de ferias y las "otras competiciones" es que la UEFA describe el palmarés de los campeones y FIFA lo corrobora, algo que no hace con la mitropa o la latina ? otra cosa es que los documentos periodísticos de mundodeportivo hablan muy claro sobre la historia de la copa de ferias, torneo que según la FIFA tuvo la misma importancia que la copa de europa, además de la reglamentación del torneo (que no es poca cosa), obra de FIFA. En donde dice que la copa mitropa o la latina fueron oficiales ? búscalo y hablamos, UEFA si dice que la copa de ferias fue competición oficial. Seguimos hablando ? cuando quieras. Ahora creo que cobardemente hablas de 22 copas de Boca porque te da miedo que Barcelona gane más copas y sea el más campeón del mundo ? tranquilo mijo que hasta el momento Barcelona tiene más copas que tu amado Juventus ! así no te guste !. Si crees que todos los torneos europeos son oficiales desde tiempos inmemoriales entonces te animo a que edites el palmarés de todos los clubes, quizás te reviertan en más del 90% de las ediciones. Decir por ejemplo, que la Copa Van Straeten Ponthoz es oficial es una gran mentira, cosa que nadie creería. Tu peleas por la copa de ferias y los 22 títulos de Boca ? temas que quedaron cerrados desde hace mucho tiempo, tiempo en el que quizás tu no habías nacido porque sólo se reconocen los oficiales.

Nanovapor9 (discusión) 18:45 31 dic 2011 (UTC)[responder]

Quéjate con tu amado por considerar a la Copa Latina como "oficial" e incluirla en su palmarés y a la FIFA por hacer lo propio en el palmarés de equipos y jugadores, trollcito, no a mí. No es mi culpa que, citando a su propio estatuto (art. 38), la FIFA se declarara incompetente en la organización de torneos de clubes y ajena de la responsabilidad de aprobarlas para que estas se llevaran a cabo (¡lee el pdf!) y que la UEFA hiciera lo propio en su primer congreso realizado en Viena, lo que derrumba tu absurda "teoría" de que los torneos "oficiales" iniciaron a partir de 1955. No es mi culpa que competiciones como la Copa Mitropa -la primera competición internacional del fútbol profesional europeo y precursora de la Copa de Europa-, sean "oficiales" incluso por la UEFA. Aquí quien quiere negar la verdad histórica sustentada por la postura de la FIFA, rechazar la definición de "torneo oficial" brindada por un historiador de fútbol y distorsionar la información a beneficio del club del que es ultra, es otro. ¡Y deja de jo.der en otros anexos!--Danteelperuano (discusión) 05:24 1 ene 2012 (UTC)[responder]

Negativo. No tengo porqué quejarme con nadie porque sustento lo que digo con las fuentes. Te pido más respeto con eso de "trollcito" y de "jo.der" de lo contrario te denunciaré en el tablón de los bibliotecarios por tu conducta y el poco civismo y no es una amenaza, es que te pido el favor y trates bien; una vez casi me gano un bloqueo por hablar de esta manera, por eso te lo digo. La FIFA está en todo el derecho de reglamentar y organizar torneos entre clubes como lo hizo con la copa de ferias y con el actual mundialito de clubes, si es el caso. Te repito que si consideras que los torneos siempre fueron oficiales entonces empieza a editar el palmarés de todos los clubes, quizás te ganes más de una reversión. Es absurdo y fuera de todo contexto decir que Boca tiene más títulos internacionales que ACMilan, por favor ! a otro con ese cuento. La FIFA siempre ha considerado la copa de ferias un torneo europeo oficial, lo mismo la UEFA. Que a ti te moleste que Barcelona gane copas es tu problema, pero cada día me doy cuenta de tu "riña apasionada" por el que proclamas furiosa y tajantemente el mejor de todos, por el que te la pasas horas y horas defendiendo a "muerte" y por encima del criterio y de los esfuerzos de otros wikipedistas en colaborar, un wikipedista polémico declarado fan y seguidor de la juventus. Si sigues empeñado en opacar o desmeritar el trabajo y esfuerzo de otros wikipedistas entonces es tu problema, pero no voy a dejar de contribuir solo porque a ti te parece que la juventus es el "único club y el mejor del mundo". Yo voy a seguir trabajando para el lector, para ese que lee y se documenta.

Tu me pides de forma grosera que yo deje de trabajar en la wikipedia, pero ahora soy yo quien te pide que en vez de "pelear conmigo" te dediques a crear artículos de fútbol que aún faltan en la wikipedia. Perder el tiempo en estas discusiones no es sano y por el simple hecho de querer demostrar quien es mejor no vamos a ganar nada, piénsalo.

Nanovapor9 (discusión) 16:46 1 ene 2012 (UTC)[responder]

Tú insistes en afirmar que la Copa Latina "no era oficial", pero te contradices de plano debido a que tu superclub la incluye en su palmarés, la considera "oficial" a todos los efectos afirmando que el torneo tuvo intervención a nivel federativo (situación que -y el clubsazo lo reconoce- no se repite en el caso de la de los Pirineos y la Martini Rossi, pero eso a tí no te interesará), y resulta que la FIFA no sólo la incluye en el palmarés del Benfica sino que también lo hizo en su en su calendario internacional de partidos. A diferencia tuya que te has dedicado últimamente a mutilar sin siquiera leer la fuente "en respuesta" el anexo de la Juve (no sé por qué te causa roncha si esta charada ni le quitará ni le aumentará un duro, en principio porque la FIFA "está vinculada únicamente a las asociaciones nacionales y, por lo tanto, no emplea un sistema de clasificación para clubes independientes"), lo único que hice aquí fue corregir este párrafo: Posee el récord de ser el único club europeo en ganar todas las competiciones futbolísticas disputadas en una sola temporada [...] e esta manera pasó a la historia del fútbol por ser el primer club del mundo en lograr el denominado «sextete», al ganar seis títulos oficiales en un mismo año. por su redacción lastimera, por ser redundante (con indicar con que fue el primero EN EL MUNDO, se sobreentiende es también fue primer europeo, español y catalán en lograrlo). Eliminé esta frase por ser falsa y autocelebrativa: Por este logro, La FIFA le denominó «El rey de las seis copas» y calificó la temporada de 2009 «un récord a todas luces sin precedentes». Falsa porque «el rey de las seis copas» no es un título honorífico, sino simplemente el del artículo y autocelebrativa porque el mensaje del párrafo dejó en claro desde el principio la magnitud del récord. No es serio repetir lo mismo a cada rato o escribir el doble para que se entienda la mitad de un escrito. Eliminé esto porque no es un reconocimiento de la IFFHS ya que el organismo premia al mejor del año solar y al de cada mes (el que hace más puntos en ese periodo), no al primero que figura en cada ránking mensual. Pero bueno, edita tus anexos como te plaza, mientras no mutiles los que trabajo (y tú sabes bien a cuáles me refiero), todo perfecto. Por último, yo no hablé de la Copa de Ferias hasta que la mencionaste en medio de tu paranoia. Tanto insistes con imponer qué es "competición oficial" y qué no, dedícate a buscar una fuente decente que presente una definición consensuada, porque aquí no se ha abierto siquiera una discusión para intentar definirla. Dicho esto, puedes denunciarme aquí, en en.wiki o en donde te plazca o trae a un bibliotecario neutral (sobretodo, no culé) que concerte, fiscal. --Danteelperuano (discusión) 18:35 1 ene 2012 (UTC)[responder]

Y seguimos hablando hasta cuando tu decidas parar, por mi no hay problema. Vamos por parte. Yo no he dicho si es oficial o no, yo dije fue que no se tenía una exactitud sobre la oficialidad de dicha copa y creo haberte expuesto otros ejemplos de copas, que por cierto no comentas. Mi superclub de fútbol no es el Barcelona, ni el Madrid, ni mucho menos AC Milan (el club más titulado del mundo a nivel internacional), yo soy un wikipedista que intenta trabajar en una enciclopedia. Tampoco soy "fan declarado" y menos "apasionado" por ninguno de los clubes antes mencionado, porque no me gusta el favoritismo. Simplemente defiendo lo que digo con fuentes creíbles y "no impongo nada a la machota". Solo te he invitado a que en vez de "pelear desaforadamente" conmigo te dedicas a trabajar en la wikipedia, el tiempo que inviertes en discutir sobre el barcelona y las copas puedes invertirlo en la redacción o creación de artículos pero de forma pacífica, no polémica. Hay documentos de hecho que hablan sobre la copa latina y/o mitropa, pero casualmente no hay ninguno que hable sobre la reglamentación del torneo a BOCA DE FIFA, como si sucede con la copa de ferias. Tampoco existe docuemntación por parte de la UEFA sobre "competición oficial", pero si existe sobre la oficialidad de la competición a BOCA DE UEFA. Aún estoy esperando que me busques en la web de UEFA o FIFA el palmarés de los vencedores de ambas copas (algo que si sucede con los ganadores de copa de ferias), o quizás de muchas otras disputadas desde tiempos inmemoriales ?. La FIFA siempre ha gozado de autonomía, y está en el derecho si es necesario de crear torneos entre clubes. Yo no he dicho que la FIFA rankea clubes internacionales, yo dije que la FIFA tiene la mano para intervenir si es necesario en la organización y reglamentación de torneos, sean europeos o mundiales. Ahora eso de editar "del mundo" no te queda bien Dante, aquí hay más de uno que conoce tu historial polémico que va en contra exclusivamente del FC Barcelona, me pregunto porqué ? y creo nunca lo sabré. El anexo de Palmarés de Juventus o el de récord de fútbol está plagado de redundancias vanas, que aplicando un sentido común serían impropias en dichos anexos. Pero editar eso sería un grave problema para ti, porque entonces dirías que esa redacción si está correcta porque se trata de la Juventus, entonces te hago una pregunta: ¿Por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano, y no echas de ver la viga que está en tu propio ojo?. Yo sobreentiendo mucho del palmarés de la Juventus, pero parece ser que eso a ti no te molesta, pero si te molesta lo del Barcelona, Por otra parte la redacción que anexé de FIFA no es mentira o si ? por favor, para evitar tus molestias redacté nuevamente la información: Por este logro, La FIFA redactó un artículo en su web oficial titulado «El rey de las seis copas» y calificó la temporada de 2009 «un récord a todas luces sin precedentes», algo que no es mentira y que FIFA en su web quizo resaltar de forma positiva semejante logro futbolístico nunca antes visto. Te molesta que Barcelona sea el único club del mundo en ganar 6 copas ? lo siento. Es un artículo de FIFA y eso es creíble. En el anexo de tu amado club (siendo conocedor de que eres fan de club italiano) te das el lujo de anexar algunas cosas que no son reconocimientos como eso del coeficiente. El que UEFA determine dicho coeficiente no quiere decir que sea un premio. Dije que fue el mejor club del mundo durante 10 meses consecutivos porque la boca de la IFFHS así lo determinó y no "que fuese el mejor de todos" o que fuese un "récord", pero a ti te molesta. Yo edito lo que sea necesario siempre y cuando se haga con la verdad, no tienes que decirme que debo editar porque esto es de todos, te recuerdo. Y dije que te denunciaría al tablón por tu falta de etiqueta que es muy diferente, y no creo que existan bibliotecarios de Barcelona o de Turín y menos que defiendan a clubes de fútbol. No fue una amenaza, simplemente te dije que hablaras bien porque referirse a otra persona con eso de "jo.der" o "troll" no es decente. Por último, las fuentes que he anexado son creíbles , yo justifico lo que digo. Quieres seguir hablando ? listo, te espero.

Nanovapor9 (discusión) 16:19 3 ene 2012 (UTC)[responder]

Te ruego que te abstengas de comentarios desagradables como éste. Me defiendo perfectamente con el user activado ante quienes se quejan luego de no querer leer la información proporcionada. No tengo culpa que la situación dirigencial en 1955 expuesta por la UEFA por su departamento especializado presentara un panorama muy distinto a la de una presunta "oficialización" del fútbol mundial a nivel de clubes (como si el pre-1955 fuese algo meramente anecdótico, pero al parecer no, porque el Mundial de 1930 no vale menos que el del 2010) debido a que la FIFA no tuvo que ver con los equipos de clubes y sinceramente -a pesar de lo ya adjunto-, no pienso ir a Zúrich a escanearte el expediente firmado por notario porque no lo vas a aceptar, pero ése es tu problema. Tampoco es mi culpa que la FIFA no redacte ningún ránking de clubes de ningún tipo, porque como el organismo indica, se preocupa exclusivamente por las asociaciones debido a que los clubes se afilian solo a la asociación nacional (aparentemente eso no parece simple de asimilar). Por algo será que buen número de historiadores considera el fútbol de seleccionados más importante al margen del "nivel". Respecto al otro anexo: todo lo que está allí está referenciado y lo del coeficiente UEFA es un reconocimiento implícito, además que la UEFA anuncia a los primeros posicionados cada temporada. De conferir un premio el día del sorteo de sus torneos como lo hace el ránking de la CSF, el de la CAF o el ránking FIFA/Coca-Cola (éste lo hace al equipo del año y de mayor proyección), se convertiría en un premio, pero como simplemente anuncia al primer clasificado, puse clasificado independientemente de lo que pone la prensa como decir "del siglo XXI" cuando la IFFHS evaluó "la primera década del siglo XXI" y desde 2011 el conteo comienza de cero. No veo el problema, puesto que varias anotaciones que estuvieron allí las has replicado y adaptado a "tu" anexo...--Danteelperuano (discusión) 23:44 3 ene 2012 (UTC)[responder]

Otra vez, vamos por parte. Lo curioso Dante es que esa IP es del Perú y edita lo mismo que tu, yo la verdad lo tengo muy claro y creo haberte pedido que no te valieras de otras ip para editar, blanco es y la gallina lo pone. Por cierto estoy agrupando todas las ip provenientes del Perú para que queden pruebas que siempre dichas ediciones son de ese país y que solo tu eres el único que se empeña en opacar y desmeritar el trabajo y la colaboración de otros, siendo tu igualmente del Perú, que raro no ?, siempre del Perú. Leo los documentos que muestras pero sigo en lo mismo y eso de "presuntamente" suena a falsedad, más que a otra cosa y ya te dije que la FIFA está en el derecho de intervenir en todo lo que respecta a fútbol, hace falta buscarte un documento (de los cientos que tengo en mi PC) para que lo leas ?. Y si puedes ir a Suiza a buscar el documento oficial, con sus sellos y todo sería interesante, mejor dicho tienes esa tarea pendiente. Y que sucede si la FIFA rankea o no ? ese no es el tema, tampoco me interesa si UEFA lo hace ? aquí se discute de otros temas, pero si gustas podemos hablar más a fondo sobre el ranking de clubes. Y si a tu "criterio" los historiadores consideran eso, me alegro por ellos, pero creo que otros también considerarán otras cosas. Ranking UEFA = premio ? pufff... pero bueno, de premio no tiene nada pero si tu crees que así lo es perfecto ! también lo será para el Barcelona. La prensa se apoya en la boca de la IFFHS al destacar al FC Barcelona el mejor club del Siglo XXI o si te gusta más el mejor club de la decáda del Siglo XXI, pero parece ser que el Siglo XXI comienza en 2001 y sigue (...) Otra cosa es que dichas "anotaciones" también las tienes redactadas en tu "anexo" que casualidad Danteelperuano, que lo mismo que tienes tu, lo tengo yo; tu adaptas y yo adapto !. Quieres seguir hablando ? listo, te espero. Tengo todo el tiempo para ti.

Nanovapor9 (discusión) 00:19 4 ene 2012 (UTC)[responder]

¿O sea que si encuentro una IP de Colombia, país con más habitantes e internautas, debo creer que eres tú? Ya te dije, respondo siempre con el user activado. La IFFHS textualmente dice "primera década del siglo XXI", es decir, 1/1/2001-31/12/2010 (aunque hay quienes creen que es 2000-2009) sin considerar lo anterior a ese periodo e incluirlo en el estudio 2011-2020. Si tú quieres ponerlo como "mejor del siglo XXI" (y el siglo acaba en 2100) al estilo madridista de "mejor de la historia" por el premio que recibió el Real Madrid como mejor del siglo XX, pues allá tú.--Danteelperuano (discusión) 12:38 4 ene 2012 (UTC)[responder]

Si tiene más o no que importa. Lo curioso es que varias ip del perú siempre editan esos artículos y anexos de los millones que hay en wikipedia ? curioso. Un siglo equivale a 100 años y el madrid es el mejor del siglo xx (1901-2000) así como Barcelona es el mejor del siglo xxi (2001-presente), eso es lo que yo entiendo. Si tu quieres hacer tus redacciones a "tu anotojo" listo, disfrútalo que otros también disfrutan ! ¿O cómo dirás a tu hermano: Déjame sacar la paja de tu ojo, y he aquí la viga en el ojo tuyo?

Nanovapor9 (discusión) 19:21 16 ene 2012 (UTC)[responder]

• "Francia es el único seleccionado que ha conquistado todos los títulos a nivel absoluto" es una mentira grande como una casa. El torneo de 1984 fue amateur / juvenil. Ninguna selección conquistó todos los títulos de selecciónes absolutas.
• "Gesta que ya no podrá ser igualada" es otra blatante mentira. Uruguay (ganando la Confederaciones), Bélgica (ganando Eurocopa, Mundial y Confederaciones) e Italia (ganando la Confederaciones) pueden lograrlo. Francia no lo logró nunca y su única esperanza es que reformen el Torneo Olímpico.
• "Ha conseguido igualar la gesta francesa de ganar todos los títulos considerados de máximo nivel" es otra mentira. El Torneo Olímpico dejó de ser de máximo nivel (selecciones absolutas) en 1936.--Dribblingod (discusión) 04:07 10 dic 2012 (UTC)[responder]
• No es irrelevante si se organizaron más ediciones. Al organizar más torneos, las posibilidades de aumentar tus pálmares crecen. Muy simple.--Dribblingod (discusión) 04:07 10 dic 2012 (UTC)[responder]

Antes que nada, borré un título para no tener que discutir en dos secciones diferentes. La próxima vez, plantee el tema en una única sección y hágalo al final de la misma, no como ahora.

Creo que se tiene que agregar una aclaración por el torneo ganado por Francia en 1984, pero no quitar el récord. En ninguna parte dice "gesta que ya no podrá ser igualada". Agregando "no juveniles" o alguna frase por el estilo en lugar de "máximo nivel" se arregla la tercer frase. Es completamente irrelevante la cantidad de ediciones porque estamos hablando de un dato estadístico. Usted no puede colocar su opinión porque le quita objetividad al dato que se está presentando, yendo en contra de WP:PVN. Para la estadística no tiene menos valía la Copa América que la Eurocopa. ¿O acaso desprestigiamos los más de 1000 goles de Pelé porque habian algunos en partidos amistosos o partidos por los campeonatos regionales que juegan en Brasil? Aclarar explicitamente la cantidad de torneos continentales disputados es inducir a este tipo de argumentos, algo que me parece incorrecto.

Más allá de esto, la edición con la que usted persiste, no es del todo coherente con lo que plantea. Primero que el que estén mal algunas frases no justifica quitar toda la información sobre Francia y Argentina. Por otra parte, quita récords de Brasil (más títulos organizados por FIFA, más títulos organizados por FIFA con selección absoluta, más títulos internacionales oficiales) y en cambio agrega algo que es parecido a "más títulos internacionales oficiales" pero sin tener en cuenta los campeonatos juveniles continentales, lo que lo hace incompleto.

Este último párrafo es sobre su edición, mantengo sin embargo mis respuestas anteriores. Cambiar la primera y tercera frases que menciona y que los torneos continentales deben aparecer en los datos estadísticos cuando se hable de cantidad de títulos internacionales oficiales porque lo son.

Por último, no trate a otro usuario de mentir, presuma buena fe y no haga ataques personales. Puede leer Wikipedia:Etiqueta y Wikipedia:Civismo por más información.—Nuno93 (discusión) 05:39 10 dic 2012 (UTC)[responder]

Bueno, he protegido el artículo por tres días, dada la increíble guerra de ediciones que se ha montado. Por favor, intentar llegar a un acuerdo sobre el contenido del artículo en estos días para que cese la inestabilidad. Si es imposible llegar a un acuerdo para que prevalezca una versión será necesario aportar referencias o criticar las existentes. E intentar evitar ataques personales como acusar sin más de mentir a otro usuario que no aportan nada a esta discusión. --Morza (sono qui) 00:24 12 dic 2012 (UTC) PD: el subtítulo de discusión era un ataque de mala fe inadmisible así que lo he modificado.[responder]

Sigue en discusión ya que se reclaman oficialmente 89 para Zico 102 para Chitalu y 110 para Pelé hagan el favor de no actualizar por actualizar sin tener información correcta

http://www.sport.es/es/noticias/barca/fifa-dice-que-imposible-confirmar-record-messi-2272460 http://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Godfrey_Chitalu http://www.unoticias.com.uy/2012/12/12/deportes/flamengo_molesto_porque_dice_que_record_de_zico_supera_al_de_messi/ http://en.wikipedia.org/wiki/Pel%C3%A9

Los 107 goles de Chitalu no son oficiales. La propia Federación de Zambia lo dice. Link: http://www.sport.es/es/noticias/barca/para-federacion-zambia-registro-chitalu-oficial-2270914 Saludos. -- Cavakqueen | Discusión 08:50 28 oct 2016 (UTC)[responder]

Aparece en los fichajes más caros el de Rio Ferdinand del Leeds al MAnchester United, pero en el artículo de esta enciclopedia sobre el Manchester United dice que el fichaje más caro del club ha sido el del búlgaro Dimitar Berbatov. Tal vez haya que incluir a Berbatov en la sección de fichajes más caros y sacar a Ferdinand --186.79.156.246 (discusión) 21:11 16 may 2013 (UTC)[responder]

David Beckham también debe ser incluído en los campeones de primera división en cuatro países diferentes, el ganó títulos de liga en Inglaterra (Manchester United), España (con el Real Madrid), en Estados Unidos (con L.A Galaxy) y en Francia (PSG) --186.79.156.246 (discusión) 21:13 16 may 2013 (UTC)[responder]

Tambien deberia de estar joao cancelo 2601:601:A182:61C0:490:BC1E:A29D:DC06 (discusión) 18:10 4 ene 2024 (UTC)[responder]

• http://www.sport.es/es/noticias/barca/2012-ano-mas-goleador-leo-messi-2279655/nota/27965/
• http://www.sport.es/es/noticias/barca/2012-ano-mas-goleador-leo-messi-2279655/nota/27965/

Elvisor (discusión) 05:12 27 may 2013 (UTC)[responder]

Cuando Lucas Moura pasó de Sao Paulo a PSG todos decían que era el fichaje más caro del fútbol brasileño al exterior, éste fue por 43,1 millones de euros. Digo esto porque debería ser incluío en los fichajes más caros, la fuente está acá. http://www.sport.es/es/noticias/mercado-de-fichajes/lucas-moura-ficha-por-psg-2181330 --181.161.169.245 (discusión) 15:46 31 may 2013 (UTC)[responder]

El título del apartado es muy claro: los diez fichajes más costosos. Si agregamos a Lucas entonces tendríamos que anexar cualquier cantidad de jugadores con esa misma cifra u otras que ronden por ese monto. Se extendería innecesariamente la tabla.

Elías (discusión) 19:59 1 jun 2013 (UTC)[responder]

Cuando escribí lo de Lucas Moura el título del apartado era los 20 fichajes más caros, y habían varios bajo esa cifra, no me trate como si yo no supiera leer. --186.79.184.28 (discusión) 01:01 4 jun 2013 (UTC)[responder]

No he dicho que no sepa leer, simplemente dije que antes de que se anexaran los veinte fichajes ya se mostraban diez y en ninguno de ellos figuraba Lucas, por esta razón retiré los otros diez.

Elías (discusión) 01:33 4 jun 2013 (UTC)[responder]

¿Bale no debería estar en primer lugar en los traspasos mas caros? La mayoría de los medios dicen que es 101 M euros, incluso los directivos de Tottenham lo han confirmado.-- Pichón | Quien calla otorga 16:21 9 sep 2013 (UTC)[responder]

Es que hay unas cláusulas de confidencialidad por lo que las cifras no se saben. Desde la directiva del Real Madrid tambien han confirmado los 91 (a los que se llegaría si se cumplen todos los objetivos pactados). -- Brgesto 16:29 9 sep 2013 (UTC)[responder]

Si se cumplen los objetivos ¿llegaría a 91?, entonces es menos de 91.-- Pichón | Quien calla otorga 17:18 9 sep 2013 (UTC)[responder]

Sí, pero esa circunstancia se da siempre, (Higuaín por 37+3 obj./ Isco por 27+3 obj./ Özil 45+4,6 obj. por citar algunos) al igual que incluir o no el IVA e IRPF que aunque nunca se ha hecho, cuando se trata de engrosar cifras entonces aparece. En el caso particular de Bale se habla de 84 y 7,2 aproximadamente por objetivos. -- Brgesto 17:53 9 sep 2013 (UTC)[responder]

Si unos dicen una cosa y otros otra cosa diferente y, por ahora, no hay cifras oficiales. ¿Por qué se pone en esta página neutral que Bale costó 91 millones de euros? — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.10.163.106 (disc. • contribs • bloq).

Por el afán de muchos a actualizar esta lista sin sentido. Igual por las fuentes españolas, más cercanas a la Wiki:es los 91. Aunque cierto que no debería aparecer, no solo el fichaje de Bale por desconocerse las cifras, sino toda en general ya que todos los datos son erróneos al no saber ni los precios reales, ni si algunos son con iva o sin iva, con IRPF o no, ni si se han cumplido a saber cuál objetivo o cuál no para dictaminar precios finales, si éstos se han pagado en su totalidad o no por cláusulas o liquidaciones, o si los objetivos que influyen en precios son efectivos o no. Yo ya desaprobé esta tabla hace tiempo, pero parece que hay mucho interés en que aparezca ya que ninguna cifra por mucha fuente que aportemos va a estar cerca de la realidad sin tener un detallado informe de las cuentas de cada club durante los períodos de cada fichaje a la actualidad con todos sus pagos. -- Brgesto 22:30 11 sep 2013 (UTC)[responder]

Alguna referencia de las páginas oficiales de Tottenham, Real Madrid o FIFA donde demuestre los 101 millones ?

Elías (discusión) 01:42 12 sep 2013 (UTC)[responder]

Hay una cláusula de confidencialidad como dije. Todas las cifras ofrecidas vienen de prensa y palabras de los implicados. De ahí que desconozcamos los puntos como para incluirlas. Por eso ya dije que carece de sentido ofrecer estos listados en una enciclopedia. Para esas informaciones ya está la prensa para especular, cosa que no debemos hacer en una enciclopedia. ¿Cómo sabemos si no había cláusulas por las que se han pagado menos cantidades, o incluso más, por fichajes pasados? Caso parecido es el de la renovación de Cristiano Ronaldo: se dan muchas cifras, pero aquí en una enciclopedia necesitamos de datos que confirmen afirmaciones por lo que no podremos saber los números exactos. -- Brgesto 12:37 16 sep 2013 (UTC)[responder]

Los datos exactos sobre los fichajes debe estar soportada por [las páginas de] aquellos clubes implicados en el proceso. O en su defecto por la FIFA, único ente regulador del fútbol.

Elías (discusión) 22:03 16 sep 2013 (UTC)[responder]

Toca rectificar el precio de Bale. Los medios españoles, una vez más, han vuelto a mentir a favor del Real Madrid y muchos les han vuelto a creer. Bale costó 101 millones de euros, no 91 como está indicado. — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.10.164.211 (disc. • contribs • bloq).

Es de discutir. Después de que Bale fuese presentado ante el mundo como nuevo jugador del Madrid, el agente oficial del jugador, señor Jonathan Barnett salió a desmentir los rumores sobre el fichaje y seriamente dijo: "Pasó el reconocimiento y es el fichaje más caro de la historia". Antes de una eventual edición, seria bueno escuchar otras opiniones. Saludos.

Elías (discusión) 17:12 14 oct 2013 (UTC)[responder]

Ya dije en su momento que el precio del fichaje de Bale no fueron 91 millones de euros sino más de 100 y no se cambió. Ahora aparecen nuevas informaciones en varios medios deportivos de que el precio final del fichaje de Bale rondaría los 110 millones de euros. Tampoco lo cambiaremos?

Creo que James Rodriguez Valio 80 Millones de euros porque le ponen 70 y no 80?? y El monaco Confirmo esto, yo eidte el articulo hace dos dias con el fin de dejar bien los fichajes de acurdo con las cifras oficiales de la fifa y la revista Dinero, Asi que alguien la volvio a cambiar. mejorar esto : Alan MiLLER — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.244.129.128 (disc. • contribs • bloq).

Ya está bastante debatido el asunto. Nota: en ningún caso las cifras son exactas u oficiales, sino estimativas y aproximadas. La confidencialidad de los mismos impide pues una referencia exacta de los diferentes costes totales de los traspasos. En las cifras no se incluyen cláusulas y/o incrementos al precio inicial establecido por objetivos ya que en muchos casos no trascienden a la opinión pública. Un saludo. -- Brgesto 18:01 28 jul 2014 (UTC)[responder]

¿Porqué poner por un lado a Francia y por el otro a la Argentina, en forma separada, si las 2 selecciones ganaron todos los torneos mas importantes de mayores organizados por FIFA y COI? Es más, Francia en el 84 fue a los JJOO con un equipo ultra amateur. Argentina en 2004 y 2008 fue "casi" con su selección mayor, o bien con muchos futbolistas que luego fueron a los mundiales de 2006 y de 2010. Saludos, -- LuchoCanalla | Discusión 02:02 28 dic 2014 (UTC)[responder]

Hola Lucho, tú mismo has explicado las diferencias de porqué no son aplicables las mismas hazañas. Por un lado, es la selección absoluta de Francia la que logró la hazaña, algo hasta el momento nunca igualado. Podrá suceder, pero únicamente unas pocas selecciones podrán ya igualarla. Argentina posee esos mismos títulos, pero los Juegos Olímpicos no los ha logrado su selección absoluta (sino sub-23), siendo su mejor resultado una medalla de plata en 1928. Otra cosa es si hablásemos sobre qué asociaciones han logrado qué títulos. Saludos. -- Brgesto 11:29 28 dic 2014 (UTC)[responder]

No, Brgesto. Francia no ganó esa medalla de oro en 1984 con la selección absoluta. Era una selección totalmente juvenil. [1] "Para los Juegos de Los Ángeles 1984, el Comité Olímpico Internacional sintió necesario un cambio en el torneo para reanudar el interés en él, por lo que aceptó el ingreso de equipos profesionales. La FIFA no aceptó la idea de tener un rival para su Copa Mundial, pero finalmente se llegó al acuerdo de que los equipos de continentes menos desarrollados futbolísticamente (África, Asia, Oceanía, América del Norte y América Central) pudieran tener equipos profesionales, mientras que los miembros de la UEFA y Conmebol se presentarían con escuadras juveniles cuyos jugadores no hayan disputado la Copa Mundial. Equipos muy jóvenes como Francia en 1984 ganaron el título olímpico".

Argentina, al contrario, fue (como marcan los reglamentos desde 1992 para acá) con una selecciónn sub 23 con el agregado de 3 mayores de esa edad, pero en 2 años, en el mundial de 2006 más del 70% de ese plantel representó a Argentina en ese mundial... Yo creo que ese "logro" es compartido: ni Francia ni Argentina compitieron en los JJOO con su selección absoluta, aunque Argentina casi casi... Yo soy partidario de ponerlas juntas, aclarando esto. Saludos, -- LuchoCanalla | Discusión 22:19 28 dic 2014 (UTC)[responder]

Interesante. Entonces ninguna debiera aparecer con ese récord en el artículo, ya que hay otras selecciones que sí podrán lograr todos los títulos con su selección absoluta. Gracias por el aporte Lucho. -- Brgesto 10:27 29 dic 2014 (UTC)[responder]

Yo, sería partidario de ponerlas juntas en ese record, más o menos con el siguiente texto: "Argentina y Francia son las únicas 2 selecciones que al día de hoy han ganado todos los torneos oficiales de selecciones mayores organizados por la FIFA y la Asociación continental correspondiente, además de la medalla de oro olímpica (organizada en conjunto por la FIFA y el COI). Hay que aclarar que en el caso de Francia se logró con una selección juvenil, mientras que en el caso de Argentina, con una selección sub-23 con el agregado de 3 futbolistas mayores de esa edad, según las normas vigentes en cada caso. Así, ambas selecciones son las únicas que han ganado Copa del Mundo, Copa Confederaciones, su respectiva Copa Continental, y la medalla de oro en los JJOO"

¿Qué te parecería? Saludos, -- LuchoCanalla | Discusión 19:53 29 dic 2014 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Desde luego la hazaña merece resaltarse, motivo por el que existe el apartado, pero es incorrecto decir que han ganado todos los torneos oficiales de selecciones absolutas, porque no es así. Como bien dices los Juegos Olímpicos no corresponden, sino que fue con selecciones menores. Debería decirse que la FFF y la AFA poseen todos los títulos independientemente de qué selección lo lograse, pero no la selección absoluta. -- Brgesto 10:49 30 dic 2014 (UTC)[responder]

Perfecto ¿Y cómo podría redactarse? ¿Podés proponer cómo quedarían esos párrafos? -- LuchoCanalla | Discusión 17:43 30 dic 2014 (UTC)[responder]

¿Qué te parece algo así? "Argentina y Francia son las únicas 2 selecciones que al día de hoy han ganado todos los torneos oficiales de mayor importancia de selecciones organizados por la FIFA, el COI, y la Asociación continental correspondiente. Ambas selecciones han ganado la Copa del Mundo, la Copa Confederaciones, su respectiva copa continental corrspondiente, y la medalla de oro olímpica (organizada en conjunto por la FIFA y el COI), aunque hay que aclarar que en el caso de Francia se logró con una selección juvenil, mientras que en el caso de Argentina, con una selección sub-23 con el agregado de 3 futbolistas mayores de esa edad, según las normas vigentes en cada caso." -- LuchoCanalla | Discusión 17:52 30 dic 2014 (UTC)[responder]

Lo correcto sería redactar algo así:

"Hasta el momento ninguna selección absoluta ha conseguido proclamarse vencedora de todas las competiciones organizados por la FIFA, el COI, y la Asociación continental correspondiente: la Copa del Mundo, la Copa Confederaciones, la competición continental y la medalla de oro olímpica. Sin embargo, en cuanto a asociaciones e independientemente de la categorías de las selecciones, únicamente dos asociaciones han logrado la hazaña: la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) y la Federación Francesa de Fútbol (FFF)."
Nota: las selecciones absolutas de Italia, Hungría, Rusia, Serbia, Polonia, Suecia, Inglaterra, Uruguay y Bélgica son las únicas que podrían lograr el registro al ser las únicas selecciones absolutas vencedoras de la medalla de oro olímpica antes de que dejase de ser disputada por selecciones absolutas. Argentina y Francia lograron la medalla olímpica con una selección sub-23 y una selección juvenil respectivamente.

-- Brgesto 18:14 30 dic 2014 (UTC)[responder]

Me parece correcto. Está bien explicado y posee la nota correspondiente ¿Lo subes tú ahora? -- LuchoCanalla | Discusión 18:18 30 dic 2014 (UTC)[responder]

Listo! -- Brgesto 20:38 30 dic 2014 (UTC)[responder]

Mediante esta edición retiré del artículo una sección cuya información no era verificable (faltan las fuentes) y que estaba siendo objeto de una guerra de ediciones. Deberíamos complementar la información con las fuentes de verificación correspondientes y reinsertarla en el artículo. Saludos.--Corso9001 (discusión) 10:03 28 may 2015 (UTC)[responder]

Brgesto no tiene Ud. derecho de deshacer lo que los lectores quieren aportar a la wikipedia si su fuente es legal y verdadera. La wikipedia es de todos y no solo suya. Esperamos todos los wikipedistas de aqui en adelante que su comportamiento sea mas positivo hacia el saber, que no solo lo que Ud diga vale. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Cavakqueen (disc. • contribs • bloq).

La edición que se revierte es una errónea, a la que se le ofrecen las correspondientes fuentes para que vea dicho error. Veo que además había otro contenido del que nada hay que objetar. Le ruego no se altere usted y que en adelante referencie e indique los cambios introducidos para evitar situaciones. Revierto la información errónea. -- Brgesto 19:11 26 ago 2015 (UTC)[responder]

Mediante esta edición de Brgesto se agregó una fuente y se retiró una plantilla de cita requerida. Sin embargo, la fuente proporcionada no menciona que el récord sea mundial, sino que deja bien en claro que se trata de rachas internas de la liga española. Por lo tanto, la referencia no parece ser válida. Tal vez al ser record de partidos invictos de local se infiere que se trata de encuentros por la liga local, pero en el artículo no se aclara y bien puede incluir también encuentros internacionales. Por lo tanto, o cambiamos el título de la sección y aclaramos que son encuentros por la liga local o quitamos esa referencia y mantenemos la plantilla de cita requerida. Saludos.--Corso9001 (discusión) 02:13 27 ago 2015 (UTC)[responder]

Habría que tomar alguno de los dos caminos que indicas, sí. -- Brgesto 11:05 27 ago 2015 (UTC)[responder]

Si miramos la pagina de Wikipedia de Josef Bican :https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Josef_Bican se va a ver que entre los records que tiene es ser:

1. Maximo goleador en la historia del fútbol contando amistosos: 1467 goles (lo cual supera a Pele por 183 goles lo cual hace que Pelé no sea el goleador del futbol)

¿Entonces...?. Josef Bican es el maximo goleador de la historia del futbol y no lo es pelé. Quiere decir que los editores de Wikipedia tienen que arreglar el error de la pagina de los records o recontar las estadisticas de Josef Bican a ver si tiene menos o mas goles

--Juandrk (discusión) 21:05 30 sep 2015 (UTC)[responder]

Soy fan de Messi (Se puede ver en otras ediciones), pero la verdad es que su registro en el top de goleadores aquí es incorrecto me parece y por lo tanto no debería figurar en la lista . Messi lleva 490 goles oficiales (435 con el Barcelona y 55 con la selección), tal y como lo computa la FIFA, es decir sin amistosos (a excepcion de los de la selección absoluta) ni categorías inferiores (incluída selección). De todos modos, lo dejaría en la última posición por comodidad, porque es casi imposible que no esté en unos meses de nuevo donde se encuentra ahora.

Hay un error en las asistencias. El segundo en el ranking es Diego Armando Maradona con 276 asistencias oficiales, (207) a nivel clubes y (69) a nivel selección. Está bien detallado en su página en wikipedia https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Diego_Armando_Maradona

Pido por favor que algún usuario autorizado modifique el ranking de asistencias y ponga a Maradona en el segundo lugar como corresponde.

24 de Noviembre de 2016.

JAMES RODRIGUEZ ACUMULA UN TOTAL DE (100) ASISTENCIAS A NIVEL DE CLUBES Y (18) CON SELECCION Pido por favor que algún usuario autorizado modifique el ranking de asistencias GRACIAS

Riquelme tiene 247 asistencias, no 427 como alguien puso, corrijan eso.

Cristiano Ronaldo a fecha 27 de septiembre de 2016 lleva en su haber un total de 840 partidos oficiales jugados entre equipos de Primera División y Selecciones nacionales sub-20, sub-21, sub-23 y absoluta marcando un total de 545 goles ^[1]​^[2]​. Lionel Messi a fecha 21 de septiembre de 2016 (último partido jugado) lleva en su haber un total de 670 partidos oficiales jugados entre equipos de Primera División y Selelcciones nacionales sub-20, sub-23 y absoluta marcando un total de 550 goles ^[3]​^[4]​.

Un saludo y gracias. -- Cavakqueen | Discusión 10:27 2 oct 2016 (UTC)>[responder]

Alexis Sanchez debería ir en el puesto 28 en los maximos asistentes ya que el lleva 135 asistencias en todas las competiciones y seleccion - --2800:4F0:6D:AB40:F154:4944:ABD8:A0D0 (discusión) 22:33 17 dic 2016 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:14 27 dic 2016 (UTC)[responder]

Hola, entre el 27 y el 31 de Dic del 2016 surgieron varios Artículos de diversas Páginas webs como el Espndeportes.espn.com^[5]​, www.t13.cl ^[6]​, www.sport.es^[7]​, chile.as.com^[8]​, el muy famoso diario web español MARCA.com^[9]​, entre otros indicando que un club de Gales llamado el New Saints club de Galés, y citó:vigente campeón de la Welsh Premier League, ha sumado su vigésimoséptima victoria consecutiva y ha batido el récord del Ajax de Cruyff, que databa de la temporada 1971/1972. El conjunto británico, que igualó el día de 'Boxing Day' esta histórica marca de 44 años que ostentaba el equipo de Amsterdam tras derrotar al Cefn Druids (4-0), se convirtió en el primer club en sumar 27 triunfos en línea tras superar nuevamente al Druids (2-0). The New Saints (TNS, por sus siglas en inglés) ha ganado sus 21 encuentros ligueros esta campaña, cuatro en dos Copas de Gales y dos en la Scottish Challenge Cup, competición en la que fueron invitados este año. El histórico Ajax de Johan Cruyff y Johann Neeskens estableció el récord de 26 triunfos en línea en la temporada 1971/1972, con 19 victorias en la Eredivisie, cuatro en la Copa de Europa y tres más en la Copa de Holanda. récord que ya fué rompido como puede leer, Ahora para el día 1 de Enero del 2017 a las 15:42 zona horaria (GMT-7) el Artículo sigue indicando que dicho récord lo posee el Ajax, cosa que no es verdad ya que todos los encuentros que gano el New Saints son oficiales. Aunque el club galés fue invitado al Scottish Challenge Cup de Escocia sigue siendo una competición oficial como se puede buscar en Wikipedia, ¡Gracias! Actualización :Por favor, estan pasando días y no sucede nada, ya es oficial que el New Saint es ahora el Club con mas partido oficiales ganados de forma consecutiva con 27 e incluso puede llegar a sumar mas, yo no lo puedo actualizar porque no soy un usuario autoconfirmado aún.

Despues del puesto 51 hay un error en la lista de goleadores: Delio Onnis: 363 goles Gabriel Batistuta: 356 goles Diego Maradona: 354 goles

Veo que hay muchos jugadores de la lista, que no tienen referencias que validen los números que ponen. Saludos.

En TITULOS INDIVIDUALES pone que C.Ronaldo es jugador con mas Botas de oro con 4 ,cuando Messi lleva 4 también con la de 2016-17

Equipos con mayor cantidad de partidos consecutivos invicto en todas las competiciones:^[10]​

1. ASEC Mimosas 108 partidos (1989-1994). ^[10]​
2. F. C. Steaua București 106 partidos (1985-1990). ^[11]​
3. Dínamo Zagreb 103 partidos (2010-2016). ^[10]​
4. Esperance 85 partidos. ^[12]​
5. Ajax de Ámsterdam 75 partidos(1994-1996). ^[10]​
6. Al-Ahly 71 partidos (2004-2007). ^[12]​
7. Club Atlético Talleres 66 partidos(1972-1974). ^[13]​
8. FC Sheriff 63 partidos (2006-2008). ^[11]​
9. Celtic F. C. 62 partidos (1915-1917). ^[11]​
10. FC Levadia Tallinn 61 partidos (2008-2009). ^[11]​
11. R. Union Saint-Gilloise 60 partidos (1933-1935). ^[11]​
12. Boca Juniors 59 partidos (1924-1927), FC Shirak 59 partidos (1993-1995) y FC Pyunik 59 partidos (2002-2004). ^[11]​^[12]​
13. Olympiacos FC 58 partidos (1972-1974), Milan 58 partidos (1991-1993) y Skonto FC 58 partidos (1993-1996). ^[11]​
14. CA Peñarol 56 partidos (1966-1969) y SL Benfica 56 partidos (1976-1978). ^[11]​^[14]​
15. FC Shakhtar Donetsk 55 partidos (2000-2002) y FC Porto 55 partidos (2010-2012). ^[11]​^[14]​
16. Racing 51 partidos(1913-1916). ^[12]​
17. Arsenal F. C. 49 partidos (2003-2004). ^[14]​
18. San Lorenzo 48 partidos (1926-1927). ^[12]​
19. Palestino 44 partidos (1977-1978). ^[12]​
20. Juventus 43 partidos (2010-2011). ^[10]​^[14]​
21. CA Peñarol 40 partidos (1963-1965), Nottingham Forest 40 partidos (1977-1978), Boca Juniors 40 partidos (1998-1999) y Real Madrid 40 partidos (2016-2017). ^[14]​^[12]​
22. Racing 39 partidos (1965-1966) y Barcelona 39 partidos (2015-2016). ^[12]​^[14]​
23. Universitario 36 partidos (1974-1975). ^[12]​
24. Nacional 34 partidos (1915-1918). ^[12]​
25. Universidad de Chile 33 partidos (1999)^[12]​ -- Brgesto 11:33 6 ago 2017 (UTC)[responder]

En la sección de "Partidos Invictos, donde dice "Equipos con mayor cantidad de partidos consecutivos invicto en todas las competiciones:" se enumera al Steaua Bucarest con 106 partidos (1985-1990). Esto es incorrecto; su récord es un récord de 104 (no 106) es por competiciones rumanas (está enumerado mas abajo). Su récord en conjunto de todas las competiciones comprende los años 1985 y 1986 y se cortó luego de perder la final de la Copa Intercontinental con River Plate; su récord europeo se cortó en 1987 cuando perdió 3 a 0 con el Anderlecht por los octavos de final de la Copa de Europa. Posteriormente, tuvo otro periodo de imbatibilidad, de 1988 a 1990.

El artículo pone que Rangers es con 117 títulos el club que mas títulos nacionales posee. Esto es incorrecto; Peñarol y Nacional de Uruguay poseen 122 y 132 títulos respectivamente. Glentoran y Linfield de Irlanda del Norte poseen 160 y...252 títulos, respectivamente...

Pelé, es el mayor goleador que se haya visto nunca en las categorías de Primera División de todo el mundo, con 541 goles en 560 partidos, según el ranking que publicó la Federación Internacional de Historia y Estadística del Fútbol (IFFHS). A ver como desacreditais eso. Saludos.[2][3][4]

Pelé solo contando campeonato estatal y MLS sumaría 507g,yo lo dejaría así por que solo se le debe contar una competición nacional y no dos, además que la Serie A de Brasil no estaba del todo desarrollada, dejando al Campeonato Paulista como absoluto oficial. Jesugamez (discusión) 10:38 30 may 2020 (UTC)[responder]

Solicito a alguna buena persona que abra esa sección que brilla por su ausencia así puedo aportar marcas. Yo desde el teléfono solo puedo hacer ediciones parciales y no totales sobre un artículo. Entre ellos está el récord de Tomislav Ivić de ser el entrenador que más ligas de distintos países ha ganado en la UEFA.

Y creo que hace falta una sección para hablar del futbolista en su conjunto. Por ejemplo, Zagallo fue campeón de la Copa del Mundo como jugador, como entrenador y como asistente técnico, un récord único. Angel Millo (discusión) 13:50 23 ene 2020 (UTC)[responder]

Hola. He sido yo el que ha modificado el número de goles y partidos porque he visto que se están contando los goles y partidos de selecciones amistosos. Por parte de Lewandowski se ha contabilizado incluso los goles que ha metido en categorías inferiores. ¿Me explicáis por qué?

Pueden incluirse algunas marcas de fútbol femenino, iniciando con goles y participaciones en copas del mundo, en UEFA women's champions league o en Copa libertadores femenina --Elultimolicantropo (discusión) 21:33 2 may 2022 (UTC)[responder]

 A favor Juanman (discusión) 12:57 3 may 2022 (UTC)[responder]

Vengo consultando, desde hace ya unos días, fuentes que indiquen la veracidad de la racha invicta de 35 partidos que se le adjudica a la selección de Argelia, y, aunque la realidad indica que múltiples medios de comunicación alrededor del globo hicieron eco de tal marca (obviamente, por el contagio que se da entre tales medios por alcanzar un récord de tal magnitud), no hay una explicación razonable que sea capaz de esclarecer el motivo por el cual, indiscriminadamente, se hayan tomado ciertos partidos para incluir a la racha, y otros tantos se hayan decidido dejar de lado. Mucho de esto tiene que ver no sólo con las competiciones que ha afrontado durante ese lapso, sino también con qué equipo/plantilla lo ha hecho. Tampoco hay un consenso en cuanto a cuáles partidos tienen validez oficial y cuáles no, aunque establecer un debate sobre ello sería casi absurdo si se tiene en cuenta que casi todos los partidos que la selección disputó en ese tiempo son considerados al momento de establecer el Ránking FIFA. Pero el principal problema de todo esto es que en el medio de tanto embrollo, hubo un partido que Argelia perdió ante Marruecos, que cambiaría la realidad del tan mencionado invicto.

En síntesis: en el lapso que duró la supuesta racha, la selección de Argelia disputó 46 partidos, entre los que hay a) amistosos, b) Copa Africana de Naciones (CAN), c) Copa Árabe de la FIFA, y eliminatorias d) al Mundial, e) a la Copa Africana de Naciones y f) al Campeonato Africano de Naciones (CHAN). En los dos partidos que jugó por este último torneo (ambos ante Marruecos, uno con derrota) y en otros tres amistosos entre junio y agosto de 2021 (es decir, cinco partidos en total), la convocatoria estuvo limitada para futbolistas que jugaran en el ámbito local. Los dos primeros encuentros con Marruecos son catalogados por la FIFA para su Ránking; no así los tres amistosos. Sin embargo, la afamada racha de 35 partidos, aparte de desestimar esos amistosos, no incluye tampoco los dos partidos ante Marruecos. Tampoco toma en cuenta los seis partidos que Argelia jugó por la Copa Árabe de la FIFA, vaya uno a saber por qué, ya que los mismos (además de ser encuentros FIFA como el nombre bien lo dice) fueron disputados con la que se le podría llamar su Selección "A".

En fin, me tomé la molestia de armar una tabla con todos los partidos que jugó esta selección desde el inicio de la racha hasta su fin. Se lee columna por columna, de arriba a abajo, de izquierda a derecha. En cian están los partidos jugados con selección local, entre los cuales están los tres amistosos no considerados por FIFA en color de fuente gris; en la tercer columna, de color verde aparecen los seis partidos de Copa Árabe FIFA. He marcado tres columnas, cada una toma una secuencia de partidos distinta.

• Secuencia 1: se consideran todos los partidos excepto aquellos jugados con futbolistas del ámbito local, y los partidos por Copa Árabe FIFA. Esta es la racha que suelen informar los medios de comunicación para sostener el invicto de 35 partidos.
• Secuencia 2: se consideran todos los partidos excepto aquellos jugados con futbolistas del ámbito local, pero tomando en cuenta los partidos por Copa Árabe FIFA. Con esto, la racha se extiende a 41 partidos sin perder, superando incluso el récord de 37 que tiene la selección de Italia.
• Secuencia 3: considera todos los partidos avalados por FIFA. Únicamente se excluyen los tres amistosos ya mencionados. Cómo pueden ver, el invicto se corta indefectiblemente por la derrota ante Marruecos del 19-10-2019, y quedarían dos rachas de 17 y 25 partidos sin perder.

No creo que sea necesario incluir una cuarta columna en la que se consideren los 46 partidos, está claro que la segunda racha se extendería a 28 partidos.

Para completar, aprovecho lo que han dicho algunos medios de comunicación respecto de la selección Argentina, que llegó a los 35 partidos sin perder en septiembre de 2022: informan que igualó las rachas de Brasil (1993-1996) y España (2007-2009), pero nunca hacen mención al invicto argelino.^[15]​^[16]​^[17]​

¿Cuál sería, entonces, la consideración correcta? O mejor dicho, ¿qué criterio se maneja con el resto de los seleccionados, para así poder aplicarlo también al caso de Argelia? Zeneico – Por acá ando 17:47 2 oct 2022 (UTC)[responder]

Buenos dias. Era para comentar de que no se si es muy fiable poner como referencia a la RSSSF, no siendo esta una publicación profesional o periodística, y que ni siquiera aporta o publica las fuentes o bases de sus números y estadísticas. La misma Wikipedia la describe como..... una organización internacional amateur dedicada a recolectar estadísticas sobre fútbol con el fin de construir un archivo de información relacionada con este deporte en todo el mundo. Su contenido es editado por diversos aficionados al fútbol registrados de manera gratuita y voluntaria y la afiliación está abierta a cualquier persona.[5] En mi opinión es como poner de referencia a la misma Wikipedia, que está prohibido, y vamos funcionan casi igual; con la diferencia que la 'wiki' sí hace pública sus referencias. Un saludo a todos. 85.136.132.240 (discusión) 08:43 30 nov 2022 (UTC)[responder]

Chitalu. Tiene referencias no fiables o que contradicen la tabla. Federick Roberts y Joe Bambrick. En serio?. Referencias rotas o no fiables. Un saludo. 85.136.132.240 (discusión) 11:06 24 dic 2022 (UTC)[responder]

El punto de mi desacuerdo es la redacción que se le da al dato "Competiciones europeas e internacionales", la escritura usada hace ver a Europa como una localia y a lo ajeno como internacional, también lo europeo es internacional en el contexto del resto del mundo. El título correcto sería competiciones internacionales a secas. Pero ahí se desprende el segundo problema, no hay listas, ni referencias de los goleadores de Asia, África, Oceanía y Concacaf, surgiendo dos preguntas ¿Cómo sabemos que no hay goleadores de una o más confederaciones que se ubiquen en mejores sitios que a los se les adjudican los primeros lugares? ¿por que establecemos como récord "mundial" solo a los anotadores de Europa? Ahí viene el elemento sesgado de la redacción y visión que se usan para este anexo. Pero lo más preocupante es la postura del editor que ante la falta de datos prefiere dar por hecho los que hay sin aclaraciones ni matices en la redacción. Luicheto (discusión) 01:52 13 ago 2023 (UTC)[responder]

El también es campeón de liga en 4 países diferentes, pero no lo ponen. Por que? 2601:601:A182:61C0:490:BC1E:A29D:DC06 (discusión) 18:13 4 ene 2024 (UTC)[responder]

1. ↑ http://espndeportes.espn.com/futbol/jugador/_/id/22774/cristiano-ronaldo
2. ↑ https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Cristiano_Ronaldo#Estad.C3.ADsticas
3. ↑ http://espndeportes.espn.com/futbol/jugador/_/id/45843/lionel-messi
4. ↑ http://kahkonen.arkku.net/messi/?matches/index/Complete
5. ↑ http://espndeportes.espn.com/futbol/nota/_/id/2911664/new-saints-de-gales-bate-record-historico-de-victorias-consecitivas
6. ↑ http://www.t13.cl/noticia/deportes13/futbol-internacional/club-gales-bate-record-victorias-consecutivas-ostentaba-ajax-johan-cruyff
7. ↑ http://www.sport.es/es/noticias/resto-del-mundo/campeon-gales-iguala-mitico-record-victorias-del-ajax-cruyff-5713487
8. ↑ http://chile.as.com/chile/2016/12/31/futbol/1483200778_190417.html
9. ↑ http://www.marca.com/futbol/futbol-internacional/2016/12/31/5867cecc22601dce3b8b45eb.html
10. ↑ ^{a b c d e} Diario Marca (ed.). «El Real Madrid está a seis partidos de un récord mundial». Consultado el 13 de enero de 2017. 
11. ↑ ^{a b c d e f g h i} uefa.com (3 de febrero de 2016). «Federaciones miembro - Noticias – UEFA.com». UEFA.com. Consultado el 6 de agosto de 2017. 
12. ↑ ^{a b c d e f g h i j k} «Los 10 equipos sudamericanos con mayor invicto de la historia del fútbol | Pasión Fútbol | El sitio de los hinchas del deporte más popular del planeta, donde tu pasión es la principal protagonista». Pasión Fútbol.com. Consultado el 6 de agosto de 2017. 
13. ↑ «Equipos con más partidos invicto». Colgados por el Futbol. 1 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2017. 
14. ↑ ^{a b c d e f} «Fotogalería: Las rachas más duraderas de clubes invictos». Excélsior. 13 de enero de 2017. Consultado el 6 de agosto de 2017. 
15. ↑ «Argentina buscará igualar un impresionante récord que tienen Brasil y España en la previa al Mundial de Qatar 2022». MundoDeportivo. 26 de septiembre de 2022. Consultado el 2 de octubre de 2022. 
16. ↑ «La Selección Argentina estiró a 35 partidos su racha invicta y la Scaloneta con Messi va por el récord de Italia». Clarín. 28 de septiembre de 2022. Consultado el 2 de octubre de 2022. 
17. ↑ «Calcio, l'Argentina sale a 35 partite senza sconfitte» (en italiano). Yahoo. 28 de septiembre de 2022. Consultado el 2 de octubre de 2022.