 |
Antonio Pigafetta fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo
|
Marinero
Sugerencia: Me parece inapropiada la designación de Pigafetta como marinero. Si acaso lo fuese en su juventud, al servicio de la Orden de Rodas, tal como se menciona, ello no pasó de ser alguna experiencia juvenil de su formación, pero de ninguna manera fue su oficio. Lo demuestran su preparación, sus estudios y las relaciones o trato con personajes importantes. En cuanto al viaje con Magallanes, está claro que no lo hizo en calidad de marinero, sino como pasajero. Cuando firmó su relato, lo hizo mencionando su condición de Caballero.--Cumpa 14:08 12 oct 2006 (CEST)
Charles Darwin
Sería conveniente relacionar (marcar diferencias y simiilitudes) la mirada de Pigafetta con la de Charles Darwin por eej. --Usuario:190.173.199.17 00:34 12 may 2008
Elementos redaccionales
El artículo tiene defectos de redacción debido al abuso de la voz pasiva (¿quizás se trata de una traducción del artículo en francés o de textos en inglés?) También repite excesivamente el tema de la elaboración del relato del viaje. Es cierto que por ello es famoso, pero el apartado "Su obra" dice lo que luego al inicio de cada subapartado se vuelve a repetir, lo que hace cansina la lectura.
Sobre el tema de la voz pasiva, yo mismo podría ir corrigiéndolo, pero requeriría el visto bueno del redactor principal pues cambiaría mucho. Por ejemplo:
Los libros de viaje en el Renacimiento se ven muy influenciados por autores como Marco Polo, Américo Vespucio, Suetonio, o la Naturalis Historia de Plinio el Viejo.
Es una frase que suena forzada en español. Quizás si:
Las obras de Marco Polo, Américo Vespucio, Suetonio y la Naturalis Historia de Plinio el Viejo sirvieron de modelo a los escritores de relaciones de viajes durante el siglo de los descubrimientos
o una redacción semejante. No sé si logro expresar la idea. Saludos, --Roy 14:51 15 ago 2011 (UTC)
- Todavía, frases como ésta tampoco se entienden:
Además de su diario de viaje, según sus notas originales, dejó una relación circunstanciada que se podía creer perdida, cuando Cario Amoretti descubrió una copia íntegra de ella en la biblioteca Ambrosiana de Milán en 1800
- Toda la razón. En efecto hay partes que son traducciones y es un poco de allí, otro de allá. Por eso queda a veces un poco raro, mea culpa. Que por cierto eso de que se podía creer perdida lo he copiado literal de donde se referencia aunque sí, chirría jeje. En fin que por mi parte sin problemas que otra persona revise el artículo y corrija en esos aspectos :-) --AlbertoDV
(dudas aquí) 04:10 16 ago 2011 (UTC)
- Toda la razón. En efecto hay partes que son traducciones y es un poco de allí, otro de allá. Por eso queda a veces un poco raro, mea culpa. Que por cierto eso de que se podía creer perdida lo he copiado literal de donde se referencia aunque sí, chirría jeje. En fin que por mi parte sin problemas que otra persona revise el artículo y corrija en esos aspectos :-) --AlbertoDV
.svg){kind=small}
SAB 25/11/2011
Tras leer el artículo he de decir que me parece bastante bueno. No obstante, antes de ser aprobado como artículo bueno se deben hacer unas pequeñas modificaciones:
- No entiendo por qué se habla del barco en la introducción. Ese párrafo debería ir en un apartado aparte (valga la redudancia), también creo que se debería cambiar la redacción del párrafo porque no la vea muy clara.
- Si es una traducción, se debería colocar la plantilla {{traducido de}} aunque sea una traducción parcial (a no ser que sea de una línea, tampoco hay que pasarse).
- El portugués ya había fracasado al exponer sus propósitos al rey de Portugal y decidió ir a España para exponer al joven rey Carlos I. Se repite dos veces exponer.
- Habría que separar las citas de las referencias.
Un saludo y buen trabajo. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 16:24 25 nov 2011 (UTC)
- Intentaré corregirlo cuando tenga mas tiempo libre pero ahora hasta navidades por lo menos ando muy liado la verdad. Si pillo un rato con ganas lo intentaré solucionar y si alguien se anima, invitado esta :-) --AlbertoDV (dudas aquí) 17:00 28 nov 2011 (UTC)
Dado que han pasado casi dos meses desde que fue puesto en espera, que no se realizaron las correcciones necesarias y que el plazo para la puesta de espera es de 5 días según WP:SAB, paso a reprobar el artículo. No obstante, el usuario puede volver a nominarlo una vez transcurridos 5 días a partir de hoy y luego de haber realizado todas las correcciones solicitadas. Saludos. --Andrea (discusión) 01:20 26 ene 2012 (UTC)