Autopromoción
No voy a quitar la plantilla, pero no entiendo porqué fue puesta. La organización tiene casi 90 años de vida y es la más antigua de las que se ocupan del tema, así que lo de "no poseen contenido enciclopédico" o "temas o personas que no son lo suficientemente conocidas" no aplica. Tampoco lo de "contenido es casi siempre dudoso al carecer de referencias". Es cierto que no respeta el manual de estilo y hay que mejorarlo, pero eso no es un motivo de borrado. ggenellina ¿mensajes? 16:21 27 jul 2011 (UTC)
- Hola. Excepto la introducción el artículo es sumamente no neutral y tiene todo tipo de comentarios no enciclopédicos, políticos o incluso pensamientos personales acerca de la organización. Por ejemplo: "Desgraciadamente, la creciente movilización de la sociedad civil en apoyo a los derechos humanos viene acompañada, en muchos Estados, de una mayor represión contra los militantes de dicho movimiento." - ¿Referencias?
- "La FIDH es el papel desempeñado por ellos." - ¿Quien lo dice?
- Esta situación se repite por todo el artículo. La sección "Lo que conviene saber" es un poco más neutral y un poco menos ensayo, pero aún así parece promover las acciones de la organización en vez de dar un PVN. Es más, creo que dado que hay pasajes que parecen una mala traducción, existe la posibilidad de que en su momento haya sido un plagio de la página oficial en inglés que luego fue traducido al español, pero ya ha pasado mucho tiempo y es posible que el contenido de la página haya cambiado.
- ¿Puede arreglarse? Si. ¿Referenciarse? Seguro. ¿Cambiarse por
{{referencias}}y{{noneutral}}? Podría ser. Creo que la opción más sana es borrar todo el contenido que introdujeron las IP en diciembre del año pasado, dejando solo la introducción. Mejor corto que en el estado actual. Es solo una sugerencia. Saludos. Andrea (discusión) 17:17 27 jul 2011 (UTC)- Bien, como pasaron unos días y no recibí respuesta, procedí a limpiarlo. Un saludo. Andrea (discusión) 16:11 30 jul 2011 (UTC)