Discusión:Mauricio Macri

Esta página le interesa al Wikiproyecto Argentina.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Mauricio Macri. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:51 1 ene 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Mauricio Macri. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.infonews.com/2012/09/26/politica-40343-macri-quiere-que-los-colegios-denuncien-a-los-alumnos-ante-la-policia-toma-de-colegios.php
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.diarioregistrado.com/politica/136693-de-vido-le-respondio-a-aranguren-sobre-la-supuesta-emergencia-electrica.html
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.diarioregistrado.com/politica/136812-el-frente-para-la-victoria-no-aprobara-a-rosatti-ni-a-rosenkrantz.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111122105209/http://www.terra.com.ar/canales/politica/208/208219.html a http://www.terra.com.ar/canales/politica/208/208219.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171124184411/http://www.perfil.com/politica/como-opera-el-gobierno-en-las-redes-sociales-0326-0052.phtml a http://www.perfil.com/politica/como-opera-el-gobierno-en-las-redes-sociales-0326-0052.phtml

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:56 19 jun 2020 (UTC)[responder]

Hora de inicio y de fin de presidencia

@Marcelo: Hola. He apreciado que has mantenido las "24:00 horas" en las notas aclaratorias que explican el fallo de la jueza Servini y tal. ¿Que te parece cambiarlo por "23:59:59"? Hay que ver si al final se estableció un consenso respecto a las horas en el manual de estilo.--Malvinero10 (discusión) 04:12 14 jul 2020 (UTC)[responder]

Perdón querido amigo. Pero el día no termina en segundo 59 del minuto 59, sino a la hora 24:00. En tu propuesta aún falta un segundo para que finalice el día.--

Pepe ^Mexips 04:48 14 jul 2020 (UTC)[responder]

Buenas. Ya que estamos, me gustaría comentar que, a estas alturas, la cuestión de las discrepancias sobre la fecha de finalización de mandato me parece muy irrelevante como para colocarla en la introducción así directamente como está (aclaro, en el último párrafo). Ya figura como nota al final de la primera oración. Con eso creo que basta. No sé que opinan. Frodar (discusión) 23:06 14 jul 2020 (UTC)[responder]

Hola Frodar. No comparto tu opinión. La fecha de finalización de un mandato es un dato de mucha importancia, porque implica establecer cuando una persona deja de ser presidente y por lo tanto debe ser reemplazada por otra persona. En este caso una tercera persona ejerció la presidencia durante ese tiempo. Estar a cargo de un país no tiene nada de irrelevante. Incluso el hecho podría tratarse de un golpe, o al menos un desplazamiento ilícito del poder, si la forma en que esa persona fue cesada es ilegítima. Justamente esas cosas se discutieron en este caso, y otros casos en los que el cese del mandato mandato presidencial fue adelantado. Te mando un abrazo.--

Pepe ^Mexips 02:06 15 jul 2020 (UTC)[responder]

La fecha de finalización es importante, coincido, pero eso no es lo que estoy discutiendo. Concretamente, yo discuto la permanencia de este fragmento como cierre de la intro:

Existen discrepancias sobre la fecha exacta de finalización de su mandato: según algunas fuentes finalizó el 10 de diciembre de 2019, al momento del juramento de su sucesor, Alberto Fernández, según otras su mandato terminó el 9 de diciembre de 2019 a las 24:00, al cumplirse cuatro años del inicio del mismo, según lo establecido por la jueza María Servini en el fallo del 9 de diciembre de 2015.

teniendo en cuenta que con esta primera oración y la última de sus dos notas (en la que se repite el fragmento de arriba) parece suficiente:

Mauricio Macri (Tandil, Buenos Aires; 8 de febrero de 1959) es un político, ingeniero civil, ejecutivo, empresario y dirigente deportivo argentino, que ejerció la presidencia de su país entre 2015^{Nota 2} y 2019.^{Nota 3}

¿No te parece? Abrazo. Frodar (discusión) 21:09 15 jul 2020 (UTC)[responder]

Algo a favor ya que hay mucha para escribir en la sección introductoria de este hombre.--Malvinero10 (discusión) 22:00 15 jul 2020 (UTC)[responder]

Perdon amigo, no existe tal cosa como la hora 24:00. Mira cualquien rejol para darte cuenta, cuando sumas el segundo que falta son las 00:00:00 del dia siguiente. Saludos. 186.129.223.190 (discusión) 16:57 23 nov 2023 (UTC)[responder]

Gracias Frodar y Malvinero. Creo la ventaja de la versión actual es su claridad. Es cierto que es a costa de una extensión de 98 palabras. No creo que lo mejor sea sacar la informació9n del texto y dejarla en las notas. La mayoría de la gente no lee las notas al pìe, porque su función es agregar información de menor importancia, y por lo tanto, en este caso induce al error. Propongo dos opciones alternativas:

1) incluir en el primer párrafo, al final, la frase "durante un mandato cuya duración está discutida", luego de la cual deben ir las Notas 2 y 3 juntas (o unidas en una sola nota).

2) acortar el párrafo en cuestión. Propongo el siguiente recortado de 98 a 21 palabras.

La duración de su mandato presidencial está discutida, debido a las interpretaciones del fallo judicial que estableció el inicio del mismo.

Las dos opciones cumplen con el objetivo tuyo de acortar la introducción y también con el mío de mantener un hecho muy relevante como la duración del mandato presidencial. Les mando un abrazo cuerenténico.--

Pepe ^Mexips 01:16 16 jul 2020 (UTC)[responder]

En contra porque no es relevante para esta biografía. Para mí todas esas aclaraciones del traspaso deberían estar en la sección introductoria del artículo Presidencia de Mauricio Macri.

El hecho de que en ambos traspasos de mando (entre C. Fernández y Macri y después entre este y A. Fernández) existan diferencias sobre las magnitudes no amerita a poner una aclaración en la sección introductoria de Mauricio Macri.--Malvinero10 (discusión) 02:24 16 jul 2020 (UTC)[responder]

Mi estimado wikiamigo. El suceso más importante de la vida de MM fue su presidencia, y por lo tanto su mandato. La indeterminación de su mandato es un hecho mayúsculo, probablemente único en la historia de los y las presidentes/as del mundo. "Mandarlo al fondo" es lo mismo que decir, "si, no se sabe bien cuándo empezó ni cuando terminó su presidencia, pero eso no es relevante". Se puede acortar, pero no mandar al fondo, para que nadie se entere. Te mando un abrazo.--

Pepe ^Mexips 02:42 16 jul 2020 (UTC)[responder]

Muy bien, entonces

A favor de la opción dos. Mi posición inicial era porque encontré a las largas (para mí y Frodar) aclaraciones muy similares a las de los presidentes de hecho. Posdata: Pepe, ahora mí nombre de usuario tiene el número diez y no ya el uno; le puse ese número futbolístico porque a veces se olvidan del uno al llamarme.--Malvinero10 (discusión) 03:13 16 jul 2020 (UTC)[responder]

Por el momento reitero mi propuesta, me gustaría esperar algunas opiniones más y que no quede esto solo entre nosotros tres. Pepe, te aclaro que entiendo la excepcionalidad del hecho entre los mandatarios mundiales. Aún así no me parece que sea tan determinante en la biografía de MM como para ponerlo en la introducción directamente. Como dijo anteriormente Malvinero, parece un hecho destacable para el párrafo introductorio del artículo Presidencia de Mauricio Macri, pero de una notoriedad mínima en el contexto general de la introducción de la biografía de MM. Y tampoco es que quede como una incógnita la duración del mandato, el 2015 de su inicio figura y el 2019 de su fin, también. Saludos. Frodar (discusión) 05:56 16 jul 2020 (UTC)[responder]

Ok, Frodar y Malvidona (10) . Esperemos alguna otra opinión. Les mando un abrazo.-- Pepe ^Mexips 14:25 16 jul 2020 (UTC)[responder]

«Macri gato»

La sección «Macri gato» no cumple con los criterios de relevancia enciclopédica y las políticas de biografías de personas vivas y punto de vista neutral. ~~Sinceramente, parece una sección de La Frikipedia.~~--Malvinero10 (discusión) 12:21 16 jul 2020 (UTC)[responder]

A favor de eliminar esa sección. No solo debe ser eliminado por falta de relevancia enciclopédica y punto de vista neutral sino que ni siquiera aporta nada relevante sobre el biografiado. --2x2leax (discusión) 22:59 28 oct 2020 (UTC)[responder]

Aunque ya lo debe haber leído mucha gente, tacho el comentario descalificante hacia la sección.--Malvinero10 (discusión) 17:02 14 nov 2020 (UTC)[responder]

A favor de eliminar esta sección. Por estas cosas acusan a Wikipedia de ser tendenciosa. OPlibertad (discusión) 17:26 15 dic 2020 (UTC)[responder]

En contra de eliminar esta información. Estimados colegas: La información está tomada de fuentes serias, confiables e independientes y ha sido aportada y utilizada por la propia persona biografiada. No solo no viola el PVN, sino que no puede ser borrada. Se trata de un hecho biográfico notable, referido a un apodo de uso general, similar a «Dama de hierro», para varias políticas, o «zorro», para el caso de Julio Argentino Roca. La sección en que se encuentre la información es lo de menos, pero la información debe ser preservada y no puede ser borrada, con argumentos de tipo ideológico. Les mando un saludo muy cordial.--

Pepe ^Mexips 01:42 16 dic 2020 (UTC)[responder]

En contra de eliminar la información, dado que se trata de un texto correctamente redactado y referenciado. Coincido con Pepe en que, tal vez, podamos analizar si es más adecuado reubicarla en otra sección. Un cordial saludo. --Silviaanac (discusión) 03:46 16 dic 2020 (UTC)[responder]

A favor de eliminar la sección. No lo veo relevante, y se aleja del foco de una biografía. No parece ser habitual en los artículos sobre presidentes contar con un apartado sobre apodos. Me parece bien que se haga referencia al apodo, pero mejor contextualizado, como es el famoso "tortuga" de Illia. Flipwared (discusión) 22:57 18 dic 2020 (UTC)[responder]

Colegas: quiero puntualizar, para que no haya confusiones luego, que la opinión del colega Flipwared (disc. · contr. · bloq.) es

A favor de eliminar la sección y

En contra de eliminar la información, coincidiendo con la opinión que hemos expresado la colega Silviaanac (disc. · contr. · bloq.) y yo. Aprovecho para enviarles un saludo cordial.--

Pepe ^Mexips 23:52 18 dic 2020 (UTC)[responder]

No estoy de acuerdo, Pepe. No es algo comparable a "la Dama de Hierro" o "el Zorro" de Roca. Solo diré que puede estar faltando a la neutralidad (y, por consiguiente, BPV) pues es un insulto (los que se mencionan arriba, no) del cual WP [pienso yo] está haciendo demasiado eco.

El artículo de Illia no tiene una sección para el "tortuga" ni el de Onganía la suya para el "morza", por ejemplo, todos creados por las oposiciones de estos, al igual que en este caso.

Su aporte dentro del contexto general del artículo es escaso pues es un invento más del "ingenio popular".

Parecer ser el extinto artículo Macri gato pero recuperado en sección. Haré un pequeño análisis: el primer párrafo introduce, el segundo párrafo explica al neófito qué significa; el tercero da a entender que un ciudadano fue detenido por usar ese "inocente apodo" contra el presidente (no nos olvidemos de que Macri -al igual que todos nuestros jefes de Estado- fue insultado en otras ocasiones -tal vez de forma peor-); el cuarto es la opinión de Pergolini; y el quinto es una anécdota.

En resumen, es una suma de varias cosas que intenta dar este poco relevante improperio un lugar que no merece por su poca trascendencia. Si el Gobierno hubiera respondido a esto de alguna maner tal vez hubiera adquirido máa entidad, pero ni.

Tampoco creo que el hecho de Macri haya reconocido (recordemos que eso fue cuando el apodo ya estaba bien establecido) al apodo sea determinante para interpretar si "sí vale" o no.

Un saludo. malvinero10 23:49 7 ene 2021 (UTC)[responder]

@Roblespepe: Olvidé hacer el toque.--malvinero10 01:20 8 ene 2021 (UTC)[responder]

A favor de eliminar esa sección. No enciclopédico. --190.195.32.118 (discusión) 21:52 12 mar 2021 (UTC)[responder]

A favor de eliminar esa sección. No posee valor enciclopédico, es un "apodo" para denostar a la persona aludida, no es un apodo con el que lo identifiquen conocidos o partidarios. Es como realizar un apartado para cualquier insulto que le propinen a otros gobernantes, no tiene razón de ser, mas que el ofensivo de un grupo selecto que lo utiliza. --Wolverine (discusión) 23:09 19 sep 2022 (UTC)[responder]

A favor de eliminar la sección y al menos parte del contenido. Coincidio en que debería hacerse referencia al apodo, pero también me parece que el artículo le da más relevancia de la que tiene. Juanuwuwu (discusión) 23:52 19 sep 2022 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Mauricio Macri. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:40 29 jul 2020 (UTC)[responder]

Introducción

En la introducción, después de "siendo el primero en lograr ganar la presidencia sin ganar la provincia de Buenos Aires, desde H. Yrigoyen en 1916, y el primero en no pertenecer a los partidos tradicionales, la Unión Cívica Radical y el Partido Justicialista, desde la creación de este último en 1946.", que son datos anecdóticos, se podría aclarar también que es el primer presidente argentino egresado de una universidad privada y el décimo segundo presidente electo hijo de un inmigrante. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pmgram (disc. • contribs • bloq).

Esos datos son irrelevantes y no tienen lugar allí. En cambio, que haya cortado una seguidilla de trece presidentes consecutivos elegidos por el PJ o la UCR (y que gobernaron durante 51 años) no es un dato menor. Lo que sí he eliminado -porque es falso- es eso de que no ganó la provincia de Buenos Aires; Vidal iba en su misma boleta. Saludos, --Marcelo

(Mensajes aquí) 12:15 14 ago 2020 (UTC)[responder]

Estas equivicado Marcelo, Vidal si ganó en la gobernacion, pero Macri perdió en primera y segunda vuelta con Scioli. Abrí un articulo de discución sobre el tema, ya que el artículo esta protegido. Saludos Erudito Arequero (discusión) 08:42 15 ago 2020 (UTC)[responder]

Maurico Macri no ganó en Buenos Aires en el 2015

Se eliminó la siguiente información: "siendo el primero en lograr ganar la presidencia sin ganar la provincia de Buenos Aires, desde Elecciones presidenciales de Argentina de 1916" El bibliotecario que realiza la eliminacion comenta: ¿Como que no ganó la Provincia de Buenos Aires? ¿Y Vidal que fue, opositora?.

El error esta en que Marcelo (bibliotecario) interpreta mal la información, lo cierto que Vidal gana las elecciones a Gobernación, asumiendo el 10 diciembre. Pero Mauricio Macri tanto en primera vuelta como en la segunda, pierde con Scioli en la Provincia de Buenos Aires, es tan así que en las generales gana las elecciones por la diferencia obtendia en Cordoba.

Por lo tanto la información eliminada, era correcta. Erudito Arequero (discusión) 08:38 15 ago 2020 (UTC)[responder]

Sí, pero también sumamente confusa: su partido «ganó» en la provincia de Buenos Aires, así que la afirmación de «sin ganar la provincia de Buenos Aires» aporta más confusión que información útil: «ganar» la provincia, está claro que la «ganó». La frase podría haber tenido sentido redactada como «sin ser el candidato presidencial más votado en la provincia de Buenos Aires». Pero aún en ese caso, ¿realmente ese dato curioso es tan relevante como para ponerlo en la introducción? ¿No hay cosas más interesantes que ese detalle menor? Justo acá arriba se mencionaban un par de datos anecdóticos más, como ser el primer egresado de una universidad privada y un hijo de inmigrantes; esos dos datos son nimiedades, que se podrían agregar en el interior del artículo, pero no en la introducción, y lo mismo para el hecho de que obtuvo menos votos que Scioli en una provincia en particular. Caso contrario, otros editores se creerán autorizados a entrar en la pavada y hacer notar que, por ejemplo, los dos Fernández fueron elegidos en la Nación en sus tres elecciones, pero no en la Capital, dato tan importante o intrascendente como el otro.

Ya en lo personal, tengo para mí que una de las razones clave de la victoria de Macri a nivel nacional fue la victoria de Vidal sobre Aníbal F. en Provincia. Pero eso es solamente opinión mía. Saludos, --Marcelo

(Mensajes aquí) 11:27 15 ago 2020 (UTC)[responder]

Por cierto, cuando edito artículos lo hago como usuario, no como bibliotecario. Este último papel me lo reservo para las acciones propias de biblio, como en los tablones, borrados, protecciones y bloqueos, pero no editando en los artículos. Acá me podés revertir sin ninguna culpa o miedo, que no tengo ningún privilegio, autoridad ni diferencia con vos. Saludos, --Marcelo

(Mensajes aquí) 11:30 15 ago 2020 (UTC)[responder]

Puede ser que este mal redactado, pero la informacion no deja de ser falsa, y tu argumento errado. Con respecto a tu opinion sobre que gana por el trounfo de Vidal, los numeros muerta lo contrario, ya que en segunda vuelta Macri vuelve a perder con Scioli en Buenos Aires, asi que el triunfo de Cambiemos en la gobernacion no sirvio para empujar el triunfo presindecial. Es tan asi, que Macri gana con una diferencia de un poco mas de 100 mil votos, ganando solo en 8 distrito de los 24! Si lo recuerda bien gana por la diferencia que saca en Cordoba, gana con el 72% de los votos.

Erudito Arequero (discusión) 16:22 15 ago 2020 (UTC)[responder]

Perdo por los errores ortograficos, estoy con un celu je Erudito Arequero (discusión) 16:25 15 ago 2020 (UTC)[responder]

Hola Marcelo y Erudito Arequero. Comparto la opinión de Erudito Arequero. Es una conexión inadecuada y políticamente engañosa. Hay una coincidencia general en que el triunfo de Cambiemos en la elección a gobernador en la PBA fue decisivo para que triunfara Cambiemos en la elección presidencial. Tampoco es científicamente correcto comparar una elección a doble vuelta por voto directo (como la de 2015), con elecciones de una sola vuelta (todas las anteriores a 1995, salvo las de 1973), y con elecciones indirectas (todas las anteriores a 1995, salvo las de 1973 y 1951). El hecho estadístico de que se trató del primer presidente que perdió la primera vuelta y ganó la segunda, al mismo tiempo que perdió las dos vueltas en la provincia de Buenos Aires, debería ser complementado con el hecho de que ganó las dos vueltas en los siguientes tres distritos en importancia (CABA, Córdoba y Santa Fe), y que, aunque perdió la elección presidencial en la PBA, la coalición ganó la gobernación, y debiera también aclararse que la comparación es con sólo con las otras ocho elecciones realizadas por el método de segunda vuelta. Sólo con estas aclaraciones el dato estadístico resulta científicamente relevante, de lo contrario es una mera trivia. Les mando un saludo muy afectuoso.--

Pepe ^Mexips 19:52 15 ago 2020 (UTC)[responder]

Mi opinión (el segundo párrafo) déjenla de lado, por favor, es algo que me da vueltas en la cabeza desde hace 5 años pero no tiene que ver con el artículo. Pepe, ¿estás de acuerdo con Erudito Arequero en qué, exactamente? Lo que decía el artículo es «siendo el primero en lograr ganar la presidencia sin ganar la provincia de Buenos Aires, desde [...]», frase que eliminé no sólo por intrascendente en la introducción sino por una redacción equívoca y propensa a ser mal entendida. ¿Lo que vos llamás una conexión inadecuada y políticamente engañosa es esa frase? ¿Cómo creés que debería estar redactada? Y sobre todo, ¿debería estar en la introducción? Saludos. --Marcelo

(Mensajes aquí) 20:17 15 ago 2020 (UTC)[responder]

Marcelo y Erudito Arequero. Ahhhhhhhhhhhh no. Me equivoqué. Invertí las opiniones. Creí que Erudito era el partidario de eliminar el párrafo. Qué confusión. El párrafo está bien eliminado. Por lo que expliqué. No porque no sea cierto, sino porque es una "verdad a medias". Compara las elecciones de 2015 (ballotage y voto directo) con, por ejemplo, las elecciones anteriores a 1973 -salvo 1951- (voto indirecto y una sola vuelta). No tiene en cuenta el impacto de la elección para gobernador de la PBA que ha sido señalado por todos los investigadores. Y no menciona el triunfo en los otros tres grandes distritos (CABA, Córdoba y Santa Fe). De eso modo la frase resulta equívoca y en lugar de ser un análisis politológico, se convierte en una mera trivia.--

Pepe ^Mexips 00:37 16 ago 2020 (UTC)[responder]

Título de Ingeniero

Jamás se pudo demostrar la trayectoria estudiantil ni el título analítico de ingeniero de Mauricio Macri Cubas César Andrés (discusión) 23:57 6 feb 2021 (UTC)[responder]

Hay que ver la Universidad Católica Argentina, qué dice.--

Pepe ^Mexips 00:30 7 feb 2021 (UTC)[responder]

Me parece que el que debe dar fuentes es usted. Yo no puedo dar fuentes de estudios universitarios que nunca existieron. Cubas César Andrés (discusión) 02:01 7 feb 2021 (UTC)[responder]

Esa edición tiene una fuente, que demuestra que es ingeniero: lo podés leer en estas tres imágenes:

• [Título de Macri 1

• Título de Macri 2

• Título de Macri 3.

De todos modos, podría también esto ser falso, pero vamos a necesitar algo un poco más sólido que tu sospecha. Por ahora tiene fuentes y se queda. Saludos. --Marcelo

(Mensajes aquí) 02:10 7 feb 2021 (UTC)[responder]

Y por favor, no me obligues a seguir defendiendo a este señor. --Marcelo

(Mensajes aquí) 02:12 7 feb 2021 (UTC)[responder]

Aporto una noticia que dice que esta cuestión surgió de una publicación de redes sociales: [1].--Malvinero10 23:38 7 feb 2021 (UTC)[responder]

ley de pago a los fondos buitres

la"ley de pago a los fondos buitres" es la 27.249 y corregir 'fondos buitres' (no es un término académico, sinó político) por holdouts (en versalita) 181.165.78.120 (discusión) 15:58 19 mar 2021 (UTC)[responder]

enlaces externos

considero que ningún enlace externo puede ser un artículo periodístico, puesto que los medios de comunicación no aseguran imparcialidad política. 181.165.78.120 (discusión) 16:03 19 mar 2021 (UTC)[responder]

No creo que haya ninguna fuente en el mundo que asegure imparcialidad cuando se trata de política, y menos en la política argentina. De modo que, si cualquier fuente va a ser parcial, no veo por qué limitarnos a algunas. Gracias por tu mensaje. --Marcelo

(Mensajes aquí) 16:16 19 mar 2021 (UTC)[responder]

paraíso fiscal

es un término tendencioso e inexistente en la RAE. lo correcto sería cuentas offshore. 181.165.78.120 (discusión) 16:08 19 mar 2021 (UTC)[responder]

...que, como todo el mundo sabe, es un término que sí recoge la RAE, ¿no? Pues no, tampoco lo recoge. Dos cosas más: nosotros sí recogemos el término paraíso fiscal, y por el otro lado no es lo mismo que cuentas offshore. Estas últimas incluyen cualquier cuenta bancaria fuera del país de origen del depositante, sea o no un paraíso fiscal, es decir «un territorio o Estado que se caracteriza por aplicar un régimen tributario especialmente favorable a los ciudadanos y empresas no residentes.» Gracias por tu mensaje.— El comentario anterior sin firmar es obra de Marcelo (disc. • contribs • bloq). 16:16 19 mar 2021

Ayuda para neutralizar artículo de Mauricio Macri

Pues eso, cualquier persona neutral se daría cuenta de que el artículo parece haber sido escrito por aquellos que hoy siguen en las campañas de acoso y derribo de Alberto Fernández. --213.152.187.210 (discusión) 13:19 2 jun 2021 (UTC)[responder]

¿Campañas de acoso y derribo? Eso supongo que vos creés que es neutral, ¿no? Mirá qué cosas.

Este artículo, como todos los demás de Wikipedia, y muy especialmente los artículos sobre política, se puede mejorar y llevar hacia un punto de vista neutral —que no es lo mismo que neutralizar— pero si partimos desde un punto de vista tan marcadamente sesgado como el que acabás de mostrar se va a hacer difícil llegar a cualquier acuerdo. Pero suerte con eso. --Marcelo

(Mensajes aquí) 15:44 2 jun 2021 (UTC)[responder]

Por cierto, la IP que pedía ayuda ha sido bloqueada por abuso a largo plazo y uso de proxys para evadir bloqueos. --Marcelo

(Mensajes aquí) 15:46 2 jun 2021 (UTC)[responder]

La vuelta del cepo

Hola, por una falta de actualización en su debido momento falta aclarar que después de que se quita el cepo, es durante el mismo gobierno de Macri que lo vuelven a poner. Saludos y gracias. BrunoArgañaraz (discusión) 21:34 7 jul 2022 (UTC)[responder]

Boca

Tiene 16 titulos en Boca, no 17. 181.95.241.221 (discusión) 01:34 25 oct 2022 (UTC)[responder]

Fundación FIFA

Hola, el link que está colocado en "Fundación FIFA", dirige a la FIFA y no a la fundación. Es información errónea, ya que Macri no es el presidente de la Federación.

Saludos. Cebojdlcb (discusión) 03:19 28 nov 2022 (UTC)[responder]

Informe de error

El artículo cuenta con una carga de subjetividad partidaria de una postura política. - GFIA 190.247.139.167 (discusión) 22:05 6 dic 2022 (UTC)[responder]

Ponele, pero, ¿y el error que informás, cuál es, concretamente? --Marcelo

(Mensajes aquí) 22:11 6 dic 2022 (UTC)[responder]

Estos son algunos de los detalles que pueden ser destacados dentro de este artículo, aunque no todos. Podría considerarse como subjetivo el uso de las palabras: "voto antiperonista"; "poniendo fin a 12 años de kirchnerismo"; "fecha que posteriormente consideró Macri como «el día en que terminó mi gobierno económico»."; el uso de "peronista" como calificativo hacia los sujetos que desarrollan alguna actividad política. Por otra parte, la sección en la que se hace referencia al "Memorándum con Catar", falta mencionar que la causa se encuentra cerrada [2]. En síntesis, algunas de estas palabras constituyen información irrelevante para el lector, ya que no aportan datos concretos, sino que denotan el punto de vista del autor el cual debería ser expuesto en un ámbito periodístico y no académico como lo es Wikipedia. 190.247.139.167 (discusión) 22:51 6 dic 2022 (UTC)[responder]

Hecho lo del memorándum con Catar. También he cambiado "poniendo fin a 12 años de kirchnerismo" por «poniendo fin a 12 años de gobiernos kirchneristas», ya que el kirchnerismo no desapareció. Lo demás no me parece que sea incorrecto (¿llamar peronistas a quienes se autodefinen como peronistas sería un sesgo?), pero tomo tus sugerencias y las traslado a la página de discusión del artículo, que es donde se deben solucionar los desacuerdos en la forma de redactar el artículo, y en particular los sesgos. Gracias por tu mensaje. --Marcelo

(Mensajes aquí) 23:23 6 dic 2022 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:11 9 dic 2022 (UTC)[responder]

Gradualista

considero incorrecto calificarlo de Gradualista. Es una opinión política. El 1 día de gobierno devaluó la moneda en casi un 50%. El se autodefinió así, eso no implica que sea verdad. Sugiero borrarlo. Dogor (discusión) 19:17 24 mar 2023 (UTC)[responder]

"Gradualista" no significa nada; o, más precisamente, significa casi cualquier cosa. Se puede ir gradualmente hacia el fascismo o hacia el comunismo, y eso sería gradualista. Se puede uno hacer muy rico o quebrar, cualquiera de las dos cosas se puede hacer despacito, eso sería gradualista. Es como definir la política o la postura ideológica de alguien como "ineficaz", o "lenta", o "atolondrada", o "muy acelerada", en cualquier caso no define nada, es sólo un adjetivo que no se aplica a la política, apenas un segundo o tercer calificativo para decir cómo se aplicó la acción política o cómo se piensan aplicar las ideas políticas. Por razones distintas que las del usuario Dogor, yo también retiraría esa palabra. --Marcelo

(Mensajes aquí) 20:50 24 mar 2023 (UTC)[responder]

De acuerdo con quitar gradualista. Usuario:Roblespepe — El comentario anterior sin firmar es obra de Roblespepe (disc. • contribs • bloq). 21:08 24 mar 2023 (UTC)[responder]

Yo haría lo mismo, me parece que es es una forma "propagandística" de los libertarios de decirle a Macri de alguna manera, "socialdemócrata". Yopollardo (discusión) 02:01 26 mar 2023 (UTC)[responder]

Información personal: Lugar de Residencia

En lugar de residencia figura Quinta presidencial de Olivos, siendo la actual residencia en Los Polvorines. Quiquegs (discusión) 20:43 23 nov 2023 (UTC)[responder]