" que criterios han tomado para ello.

Voy a proponer algo que igual es una tontería, pero a la vista de la guerra de ediciones existente, ¿No sería conveniente crear subapartados en la página de desambiguación? Al menos uno de "región histórica", otro de "región en la actualidad" (o simplemente "actualidad", o algo parecido) y otro de "municipios" al final. Creo que así sería bastante más fácil distinguir. Es una idea, Oikema (pronto?) 19:30 2 ene 2009 (UTC).[responder]

Al contrario, la mejor estructura para esta desambiguación es el modelo de la wikipedia Inglesa. En donde la pagína se dividio 1) entre los principales significados en donde se encuentra la región y la autoridad. Y 2) Entre las designaciones historicas del lugar.--Erick91 (discusión) 01:49 7 ene 2009 (UTC)[responder]

He reformado el artículo siguiendo el esquema de la Wikipedia en inglés, obviamente sigue siendo muy ampliable, iré mirando qué queda por agregar. Kordas (sínome!) 22:16 11 ene 2009 (UTC)[responder]

Le recuerdo al usuario Erick91 (disc. · contr. · bloq.) que, para establecer el orden alfabético que quiere instaurar en la página de desambiguación, todavía tiene que demostrar que el item Autoridad Nacional Palestina es más usual que otros: por favor, aporta datos concretos para que podemos evaluar este hecho. En cambio, el estatus actual sigue un orden lógico descendiente: región geográfica -> territorios concretos --> población concreta -> entidad política originaria -> entidad política actual, sin necesidad de ponderar ningún elemento. Kordas (sínome!) 22:14 14 ene 2009 (UTC)[responder]

1)Ud nunca y que quede claro, ha clarificado el porque no poner a Palestina entre los primeros resultados. 2) Ud mismo estipuló que lo más conveniente seria el ordenar esta desambiguación de acuerdo a la que se puede encontrar en la version inglésa pero hasta donde se puede entrever en su accionar eso es lo ultimo que ud desea. 3) Sí es verdad que exíste una tremenda difícultad en estipular que orden seguir, lo mejor es usar el orden alfabetico o la version inglesa (como ud mísmo estipulo mas arriba en la discusión). 4) Si es por el simple deseo de saber cual es la busqueda que desean encontrar las personas lo mejor y según mí opinion, lo más conveniente es entender que luego de iniciados los bombardeos en Palestina, las busquedas del termino aumentaron drasticamente. Se puede constatar pero no lo considero lo mas conveniente en el momento. Ya que el unico y logico orden a seguir es segun el alfabeto, pero si esto esta muy discutido lo mejor es seguir el orden en la wikipedia inglesa.--Erick91 (discusión) 03:32 17 ene 2009 (UTC)[responder]

Si el problema que ha venido acontesiendo se refiere a que tan buscados son los terminos ESO se puede comprobar la importancia de el termino autoridad palestina aquí [1]

• • Entiendo que se quiera interponer el orden de acuerdo con la importancia y si esta lista se desarrolla de acuerdo a dicho argumento, lo unico claro es que la autoridad palestina deberia entrar entre los primeros resultados simplemente por la cantidad de úsuarios que han ingresado al artiículo. Si no es más y no existen mas argumentos o mis hipotesis son incorrectas por favor revertir mi edicion y simplemente explicar en este lugar el porque.--Erick91 (discusión) 03:01 23 ene 2009 (UTC)[responder]

Opino que la relevancia que se le dan a los articulos con respecto a Palestina son infimos comparados con la informacion que se proporciona al ingresar "Israel" en el cuadro de busqueda. No quita que esto sea un problema politico y que no deberia de interferir en una base de datos mundial. Pero la brecha de la diferencia que se abre entre los resultados al ingresar "Israel" en la busqueda, con respecto a "Palestina", es en exceso, significativa.

Para empezar queria protestar por la desambiguacion que directamente se muestra al ingresar en la busqueda; "Palestina". Considero que no es mas que una discriminacion social y que este territorio tiene derechos de Estado como se muestran en la Autoridad Nacional Palestina y que se debieran modificar para que al ingresar en la busqueda; "Palestina", fuese dicha pagina la que apareciese primero, al igual que la busqueda de "Israel".

En segundo lugar queria quejarme por la poca informacion cultural que se aporta en dicha busqueda. Es escasa comparada con la cantidad de informacion que se ofrece en el articulo de Israel. El conflicto politico que mantuvieron los estados Palestinos e Israelis, son datos que mantienen en comun, por lo tanto debieran de aparecer de forma significativa tambien en el articulo de Palestina.

Por ultimo queria resaltar la poca profesionalidad por parte del equipo de manteniento de la pagina Wikipedia, por su decantacion politica, la cual debiera ser objetiva y neutral, por la siguiente razon:

Un conflicto politico no debiera romper las barreras que existen entre la informacion objetiva y profesional, y la alienacion interesada por parte de ciertas personas. Como bien dice el titulo; "Wikipedia, la enciclopedia libre" deberia de estar desligada de los problemas politicos y sociales, permitiendo la informacion objetiva en todos los sentidos. Ya que los articulos principalemente son editados por los usuarios y un gran sector de la red, esta en contra de que la publicacion de estos sea de manera interesada y con fines de favoritismo. Por lo tanto los administradores debieran de replantear la organizacion informativa de ciertas entradas referentes a Palestina e Israel.

Para finalizar quisiera dar mi punto de vista con una breve frase que resume lo que en mi opinion y sin animo de ofender, es la filosofia de muchos de los medios de comunicacion en este mundo. "La historia la escriben los ganadores".

--212.81.215.213 (discusión) 11:00 4 feb 2010 (UTC)[responder]

Aquí solo se están reflejando las distintas acepciones que tiene el término Palestina, que no es exclusivo de la propuesta para un Estado para el pueblo palestino. Si el artículo sobre la ANP tiene carencias no es por impedimento de nadie, sino por falta de motivación o de tiempo de sus redactores para ampliarlo. Por último, te pediría que, antes de hacer valoraciones políticas o acusaciones infundadas, leyeras y comprendieras lo que es una página de desambiguación. Saludos, Kordas (sínome!) 14:14 4 feb 2010 (UTC)[responder]

Saludos a todos. Me gustaría que iniciáramos un debate todos los interesados en este tema para llegar a un consenso sobre a dónde debería redirigir esta página de desambiguación. El debate, según lo que he estado discutiendo con Kordas aquí y aquí y lo que aportó Oikema en Discusión:Palestina (región), estaría entre dos páginas: Territorios Palestinos y Palestina (región). A mi modo de ver, la primera es la acepción más usada de "Palestina", tanto por los medios de comunicación como por los propios wikipedistas, ya que de todos los enlaces ambiguos a "Palestina" (me dedico a corregirlos), la mayoría hay que dirigirlos a Territorios Palestinos. Y de acuerdo a WP:PD, cuando una de las acepciones de un término sea mucho más frecuente que las demás, el término debe redirigir a ella. Pero la segunda, Palestina (región), es bastante más general, y permite contar la historia entera de la región. Como Oikema proponía, éste puede ser el artículo principal del que deriven los otros. Pero ello requeriría que le diéramos un lavado de cara al artículo, incluyendo una sección ampliamente detallada y referenciada sobre los Territorios Palestinos y sobre el autoproclamado (y reconocido por muchos Estados) Estado de Palestina. Desde cada una de esas secciones ya se redirigiría al artículo principal Territorios Palestinos y Autoridad Nacional Palestina, respectivamente, o lo que se considere oportuno. Por favor, opinad sobre qué hacer con este tema, a ver si podemos conseguir el consenso. Un saludo cordial, Don Pedro )(Gnosce te ipsum...)( 13:28 12 abr 2012 (UTC)[responder]

Sobre tu propuesta, ya dije lo que opinaba. El artículo sobre la región debería trasladarse aquí, y dejar otros dos artículos, Territorios Palestinos y Autoridad Nacional Palestina tal cual. También te pido, como ya te he dicho en tu página de discusión, que dejes de hacer spam entre los usuarios de Wikipedia. Gracias. Kordas (sínome!) 16:38 12 abr 2012 (UTC)[responder]

Ya, pero pienso que sería bueno que participase más gente en el debate, porque si sólo opinamos tú y yo, estamos en las mismas. Sobre lo del spam ya te he contestado (con que lo pusieras en mi página de discusión bastaba). Un saludo. Don Pedro )(Gnosce te ipsum...)( 16:58 12 abr 2012 (UTC)[responder]

Yo creo que esta desambiguación tendría que ser renombrada Palestina (desambiguación), y que Palestina (región) debería ser renombrada Palestina, opino que esta sería la mejor opción. --Marcos (discusión) 20:58 12 abr 2012 (UTC)[responder]

En mi opinión coincido en que esta debería ser Palestina (desambiguación), pero creo que Palestina debería redirigir a Autoridad Nacional Palestina; englobando tanto a Territorios Palestinos, que debería ser un apartado del anterior en Divisiones administrativas; como a Palestina (región) que quedaría como otro de los apartados del primero, tal como está en Geografía. --Natrix (Contacta conmigo) 23:04 12 abr 2012 (UTC)[responder]

Gracias Pedro por buscar nuestra opinión. Opino que en efecto si nos basamos en las políticas wikipédicas debería redirigir Palestina a Territorios Palestinos o Autoridad Nacional Palestina, lamentablemente las políticas de Wikipedia a veces se aplican y a veces no dependiendo de la agenda política de algunas personas. Sin embargo a estas mismas se les dificultaría mucho contradecir el argumento de que, si la mayoría de ediciones que usan el término Palestina se refieren a la entidad política y WP:PD dictan que se debe redireccionar hacia el término más comúnmente usado, pues así debe ser. Lo mismo aplicaría como lógica al caso de Egipto que redirecciona al moderno país y no al territorio que alguna vez abarcó el antiguo imperio, o Israel que también redirecciona al moderno estado y no al antiguo reino. Es verdad que Palestina como estado es reconocido por casi la misma cantidad de pais que reconocen a Israel, y no es reconocido por muchos países (Israel tampoco) pero los territorios palestinos son reconocidos como ente político por el mismo Israel desde los acuerdos de Oslo, así que no hay polémica al respecto. Sin embargo el tema tiene un peso ideológico muy fuerte por la connotación que tiene el tema (sensible) de que es Palestina. --Lucifer (discusión) 00:18 13 abr 2012 (UTC)[responder]

Los territorios palestinos no son un ente político, es un término territorial. El ente político es la Autoridad Nacional Palestina. Deberías tener claro esos conceptos de partida antes de lanzarte así al debate. Kordas (sínome!) 07:46 13 abr 2012 (UTC)[responder]

Gracias por la corrección amigo. Voto por ANP entonces. --Lucifer (discusión) 19:12 13 abr 2012 (UTC)[responder]

Es evidente que si lo que se trata es de eliminar la desambiguación este artículo debe ser el que ahora es Territorios Palestinos por ser el que se utiliza en el habla cotidiana de todo el mundo. Si genera controversia no veo el inconveniente de que siga siendo una página de desambiguación. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 16:59 28 abr 2012 (UTC)[responder]

Bueno, parece que todos estamos de acuerdo en que este artículo tendría que ser Palestina (desambiguación), y que Palestina redirigiese a otro artículo, con el aviso de "Palestina redirige aquí. Para otros usos del término, ver Palestina (desambiguación)". La falta de consenso la tenemos en a qué artículo debería redirigir "Palestina". De los que hemos opinado aquí, Kordas y Marcos creen que debería ser a Palestina (región), Lucifer y Natrix que a Autoridad Nacional Palestina y Mr. Moonlight y yo que a Territorios Palestinos. ¿Qué criterio usamos para decantarnos hacia una de las opciones? Don Pedro )(Gnosce te ipsum...)( 23:29 5 jun 2012 (UTC)[responder]

Me gustaria resolver este asunto. ¿Qué método o criterio usamos para decidirnos por una opción? ¿Podemos consultar a la comunidad para ver si se puede alcanzar un consenso? Un saludo Don Pedro )(Gnosce te ipsum...)( 22:17 7 oct 2012 (UTC)[responder]

Podrías avisar en el WP:C/M de que en esta discusión se está entablando un debate que afecta a un gran número de artículos e historiales. Esto podría atraer a gran cantidad de trolls pero supongo que van venir de todas formas. También evitaría forzar un criterio al traer más opiniones. Soy de la opinión de que Palestina debería redirigir a Territorios Palestinos, srbanana^discusión 00:11 30 nov 2012 (UTC) .[responder]

Si puede ser de ayuda, aporto mi opinión a este debate. Pienso que Palestina tiene que redirigir a la página de desambiguación, tal y como está ahora. Porque si "Palestina" redirigiera a "territorios palestinos", entraríamos en otro debate sobre si "territorios palestinos" o "Autoridad Nacional Palestina" y vice versa. Tampoco me parece eficaz tener a "Palestina (región)" como una matriz de la que colgarían los demás artículos. Para mantener un acceso neutral a las diversas acepciones, la página de desambiguación me parece idonea. Así el lector puede escojer directamente entre todas las posibilidades sin tener que pasar por un artículo que tal vez no era el que estaba buscando. Saludos, --Capucine8 (discusión) 23:20 7 oct 2012 (UTC)[responder]

Así como la palabra América lleva directamente al artículo del continente, creo que lo idóneo sería que el nombre de Palestina llevara directamente al artículo a cerca del Estado de Palestina, y más ahora, que su estatus como estado ha sido reconocido por la ONU. Luispihormiguero ¿Algún problema? 14:42 30 nov 2012 (UTC)[responder]

Proporcionas una opinión que ni siquiera es consecuente desde el punto de vista geográfico. En Estados Unidos muchos se refieren a su país como "América", y sin embargo no tenemos tal redirección. Pasa lo mismo aquí, donde pretendes que una parte (el Estado palestino) suplante al todo (la región geográfica, o incluso todas las acepciones posibles del término "Palestina"). Kordas (sínome!) 00:26 1 dic 2012 (UTC)[responder]

Yo estoy de acuerdo con Luis. El ejemplo que pones, Kordas, no me parece representativo, ya que obviamente Estados Unidos no es igual a América. Pero al Estado de Palestina se le puede llamar Palestina (aunque Palestina no sea sólo el estado de Palestina) igual que al Reino de España se le puede llamar España. De hecho, ya que citas a Estados Unidos, me sirve perfectamente para poner un ejemplo de mi idea: Estados Unidos se refiere a los Estados Unidos de América, a pesar de que el término "Estados Unidos" tiene muchas otras acepciones, como los Estados Unidos Mexicanos o los Estados Unidos de Brasil, que son artículos que existen en Wikipedia. Si siguiéramos tu razonamiento para Palestina aquí, Estados Unidos debería redirigir a Estados Unidos (desambiguación), porque si no estaría suplantando al todo, lo cual, obviamente, no pasa. Y si seguimos el ejemplo de la organización de los artículos sobre Estados Unidos para Palestina, que es lo que yo pienso que habría que hacer, Palestina debería redirigir a Estado de Palestina, y no a una página de desambiguación, aclarando al principio del artículo que hay una página de desambiguación para otras acepciones del término, igual que se aclara en Estados Unidos. Cosas así ya las he propuesto otras veces, pero al final nunca se hace nada porque casi nadie opina en esta página de discusión. Así que creo que deberíamos organizar alguna consulta en el Café para hacer una votación con el máximo número de wikipedistas posibles. Porque si yo ahora lo cambiara según mi idea, tú lo desharías como hiciste la última vez, y me pregunto por qué tu opinión debe prevalecer sobre la mía. Digo esto último sin acritud, es una duda real que tengo. Un abrazo. --Don Pedro )(Gnosce te ipsum...)( 19:08 2 dic 2012 (UTC)[responder]

Perdona, Don Pedro, pero pienso que si Kordas revirtiese tu cambio de redirección haría bien, y no porque quiera apoyar su punto de vista sino simplemente para evitar guerras de ediciones dado que no hay consenso. Yo ya he opinado, y por mucho que personalmente piense que Palestina hoy en día se refiere ante todo al Estado de Palestina, no voy a defender esta opción porque sé pertinamente que puede resultar ofensivo para algunos usuarios y que no estamos aquí para provocar a nadie sino para lograr acuerdos que se sitúen a medio camino entre una opción y otra. Por eso, vuelvo a repetirlo, creo que es mejor que Palestina redirija a la página de desambiguación, y que cada uno escoja sin forzar el sentido del nombre "Palestina" en un sentido ni en otro. --Capucine8 (discusión) 22:58 2 dic 2012 (UTC)[responder]

Ya, pero es que tampoco hay consenso en dejarlo así, a la vista está, si no no estaríamos discutiendo (y no es la primera vez que discutimos algo así). Igual que a otras personas les puede resultar ofensivo lo que yo propongo, a mí me resulta, no ofensiva, pero sí molesta, la situación actual. No estoy de acuerdo con lo que dices de que lo mejor es que Palestina rediriga a una desambiguación porque así no se fuerza, creo que ni siquiera eso estaría vacío de carga ideológica, porque mucha gente se puede preguntar, igual que nos preguntamos Luis y yo, por qué con todos los otros países reconocidos por la ONU nunca se redirige a una página de desambiguación y por qué con Palestina si se hace. Vosotros creéis que así es mejor y no queréis cambiarlo, y yo creo que así no está bien y quiero cambiarlo, así que si no hay consenso ni en un sentido ni en otro, me pregunto por qué debe prevalecer una opción sobre otra. Estás presuponiendo que la situación actual parte de un consenso, y que por lo tanto mejor dejarlo así, pero eso no es necesariamente cierto. La Wikipedia no se debe basar en lo que resulte cómodo o no ofensivo a un número de personas, sino a los hechos demostrables con referencias, y la verdad contrastable ahora mismo es que la ONU ha reconocido a Palestina como Estado. De hecho, en la misma página de inicio de nuestra Wikipedia, se ha escrito: "29 de noviembre: Reconocimiento de Palestina (bandera en la imagen) como Estado observador no miembro de las Naciones Unidas", usando "Palestina" como equivalente a "Estado de Palestina". Y aún así, he propuesto someterlo a votación anunciándolo en el Café, que me parece lo más democrático posible.

Cuando esta ciudad de Texas fue famosa por caer los restos del Columbia. Los medios españoles. No sé en Sudamerica. Usaron la palabra Palestina. — El comentario anterior sin firmar es obra de Esquizofrenia (disc. • contribs • bloq). • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 01:12 2 abr 2013 (UTC)[responder]