Aromera ha sido bloqueado de manera indefinida por reiterado abuso de los privilegios de edición.

Hola Aromera, acabo de mover "Algazel" a "Al-Ghazali" para utilizar el nombre arabizado. Esto porque hay gran confusión en Wikipedia sobre los nombres de algunos de estos filósofos medievales y me parece que es mejor normalizarlos y usar los más parecidos a los originales.

Saludos cordiales.

Rafael, 9 Nov 2006

¿Por qué borras lo que no te gusta? Me he limitado a poner 4 líneas sobre lo que piensan sus detractores ¿Es que eres tan intolerante? Pues hay que tolerar. La wiki es de todos y sobre todo es una enciclopedia LIBRE (con visión universal e internacional) y no el telediario de una cadena estatal española al uso. Te recomiendo que leas lo que dice la wiki sobre el punto de vista y sobre todo acerca de los censores y demás "ministros de información" que se creen poseedores absolutos de la verdad.

Un saludo, de todas formas.

Free.

Bienvenido(a) Aromera a Wikipedia en español: Esta es tu página de discusión y para recibir mensajes de otros colaboradores. Además, tienes tu página de usuario donde puedes poner tus datos, intereses, etc. Si tienes dudas consulta:

• Ayuda;
• Cómo se edita una página;
• Sobre Wikipedia y, por último,
• El Café de Wikipedia - donde puedes poner tus dudas o comentarios.

Además, está la Cartelera de acontecimientos que es un resumén semanal de informaciones y eventos en la Wikipedia en español.

Una consulta, ¿poesía=poema? de ser asi habria que arreglar poesía para que haga un redirect a poema. Delo contrario habria que rehacar poema (que por ahora es sólo un listado. JorgeGG 18:14 25 jun, 2004 (CEST).

RESPUESTA:

Me parece muy bien. AROMERA.

Ya me di cuenta, Aromea, por eso la borré. Gracias por estar atento a estas cosas. Feliz año. Lourdes, mensajes aquí 00:19 7 ene, 2005 (CET)

Como lector de wikipedia te agradezco tus mútiples aportaciones en los diversos temas. Están resultando muy interesantes para mí, en especial los referidos al Quijote.

Gracias!

Marcos.

Por favor, Aromera, no hagas una página nueva de listas... están llamadas a desaparecer, de hecho hay un equipo de colaboradores que las están transformando en categorías, y les puedes volver locos editando de nuevo. Anda, sé bueno y pon el cartelito de destruir en esa nueva página. Gracias de antemano Lourdes, mensajes aquí 18:26 6 feb, 2005 (CET)

Hola! Quería avisarte que las listas poco a poco irán desapareciendo, por lo que no se deben crear listas nuevas, pero veo que ya te lo habían comentado. Lo que no entiendo es por qué creas una lista nueva aún sabiendo que no lo debés hacer. Te lo digo porque sobre todo es una pérdida de tiempo para vos, si luego borran esas listas en la que invertiste tu trabajo. Saludos!--Dianai, enviarme un mensaje 19:01 6 feb, 2005 (CET)

No lo sabía. Bueno, está bien, borradla. Pero conocer toda la política de Wikipedia exige mucho tiempo, y uno no dispone de él. Saludos,

Ángel Romera.

Acabo de conocer tu primer artículo (¡no el primero que hiciste, hablo del primero que he leído!), Arbitrismo. Me alegro de haberte encontrado, pido tan poco: sólo pido calidad y en esta Casa ... Saludos de Machicu 13:47 12 feb, 2005 (CET)

Respuesta

Muchas gracias, Machicu; también me gustan tus artículos; es cierto que por aquí abundan los gruñones, como dices en ´tu página, pero son gruñones bienintencionados, ya que trabajan gratis. Yo, por mi oparte, hago lo que puedo, aunque mi especialidad es la lengua y la literatura; lo de la historia es más bien un hobby. Padezco una incurable curiosidad y, si tengo alguna virtud, quizá sea la de sacarles sentido comprensible a textos abstrusos. Tras mucho mirar por aquí y por allí, he llegado a concluir que lo que me hubiera gustado ser es un antropólogo cultural. Ojalá los días tuviesen unas horas más para poderlo terminar todo.

Pues eso. Cordial y atentamente,

Ángel Romera.

Saludos cordiales. Tal vez no te has dado cuenta pero he dejado un mensaje en el Café sobre los usos didácticos de las enciclopedias libres.--Rafaelji 22:40 15 feb, 2005 (CET)

Hola Aromera! Veo que contestas los mensajes que te dejan en esta misma página. Lo correcto es que lo hagas en la página de discusión de quien te escribe. De esta forma, al otro usuario le aparece el cartel de "tienes mensajes nuevos" y es mucho más fácil que se entere de tu respuesta. Saludos! --Dianai, enviarme un mensaje 22:45 15 feb, 2005 (CET)

Me alegro de que hayas ampliado mi artículo, pero me parece que ahora debería ser dividido para que se lea mejor. ¿te importarí hacerlo?--FAR 18:23 25 feb, 2005 (CET)

Creo que soy yo "la culpable" de que haya salido chovinismo a la palestra... por haberlo escrito en varios "resumen" de ciertos artículos. Te felicito, lo has descrito muy bien, sin liarte y con el buen gusto de no ofender a ningún país (aunque hay uno europeo por antonomasia). Saludos Lourdes, mensajes aquí 20:57 1 mar, 2005 (CET)

Te voy a pedir otro favor: en la página que has escrito sobre las virtudes teologales ¿podrías quitar las primeras personas (creemos, aspiramos)? A primera vista parece no neutral. Puedes cambiarla por los cristianos. También deberías sustituir el Dios nos pide por los cristianos creen que Dios pide.

No te molestes por la plantilla de noneutral que voy a poner. Quítala cuando lo hayas cambiado.--FAR 14:14 6 mar, 2005 (CET)

Lee lo que he puesto en el Café, repites lo que yo había dicho. Corrige lo que esté mal en el proyecto de concordia según tu opinión, a ver si llegamos a un acuerdo.

Gracias por hacer los favores que te pdí antes--FAR 15:56 6 mar, 2005 (CET)

Hace tiempo reclamaste más atención para el proyecto. Y recientemente LadyInGrey y yo hemos relanzado (o estamos en ello) el wikisource. ¿Te pasa por ahí? Tenemos un nuevo café en español. Te agradecería quye te registraras allí y tras unos tantos artículos votaras por un wikisource en español.

De FAR, el pedigüeño de siempre

¿No te deja? Pones la dos contraseñas bien ¿no?. pues es muy raro. Ya vermoas allá se te podemos ayudar

Saludos--FAR 11:27 13 mar, 2005 (CET)

¡Bien! Lo que quería decir es que el tyotal de obras sobrepasa ya las 200 y va siendo hora de dejar de añadir y retocar la lista.-

Saludos--FAR 10:33 19 mar, 2005 (CET)

He visto tu voto para el "presunto" bibliotecario. Dado cómo están las cosas con trolls y susceptibilidades, te aconsejo que retires el cometario de "Astronomo o como se llame ahora". Se llama Renacimiento, y esa es su candidatura. Creo que es mejor no dar oportunidad a comentarios de esos que buscan tres pies al gato. Bueno, es sólo mi opinión y por "la paz mundial", ;.). Saludos, amigo Lourdes, mensajes aquí 22:36 20 mar, 2005 (CET) Mil gracias

Ya existía un artículo llamado Siglo de Oro, que hacía referencia a España y estaba en la categoría sobre el Siglo de Oro. Antes de escribir un artículo hay que comprobar que no exista ya uno, por lo tanto haz una búsqueda previa - en este caso te aparecería Siglo de Oro y su categoría - y añade lo que sepas al artículo. Ahora los dos artículos tienen la plantilla de fusionar, y creo que tu podrías hacerlo. Por cierto, Siglo de Oro Español no se corresponde con las reglas de la convención sobre títulos. Como buen merecedor de doctorado deberás saber que español es un adjetivo y que por lo tanto va en minúscula. Saludos --Desatonao, escríbeme aquí 00:22 24 mar, 2005 (CET)

No las categorías, si no los artículos. Uno lo creaste tú, eres conocedor del tema, y el mejor modo de enmendar tu error es haciéndolo para que no lo tengan que hacer otros. Si encuentras un enlace mal hecho, corrígelo. --Desatonao, escríbeme aquí 01:04 24 mar, 2005 (CET)

Hola Aromera, me parece intersante tu labor que está haciendo en el artículo sobre poéticas, y te agradezco tu colaboración. No obstante me percaté que la ars poética de horiacio está duplicada en Monografias:artepoetica. MI pregunta es si tienes la autorización para incluir en artículo en la wikipedia, y si la tienes, creo que se debe colocar en discución de poética. Y si no tendríamos que buscar el permiso. O Borrarlo. Gracias. --Unnio 02:06 25 mar, 2005 (CET)

Agregaste en el artículo Presente (gramática) mención al uso del "presente histórico", etc, siendo que en el mismo artículo estos valores trasladados se especifican en detención (bueno, no con demasiada, pero uno por uno). ¿Crees que es necesario decirlo dos veces?

--Jjatria 17:08 14 abr, 2005 (CEST)Jjatria

¿Qué te parece así?

--jjatria

Acabo de leer tu artículo. Muy interesante. Al carecer de párrafos, me ha costado un tanto leerlo y los he puesto a mi gusto, tu verás si es correcto. El último párrafo creo que es un poco confuso, también he visto alguna falta de acento. - Saludos de Cornava 13:58 19 abr, 2005 (CEST)

Leo con mucho interés tus artículos. ¡Pero tienes tantos y tan revueltos y me pierdo en el listado que ofreces en tu página! ¿No sería mejor que los ordenases por temas? Espero no haberme metido donde no había oído que me llamaban. - Saludos de Cornava 12:23 21 abr, 2005 (CEST)

¡Había oído bien! Estaba leyendo "Romanticismo" cuando, cosas del cojuelo como dice Lourdes, se me ha cortado la conexión. Vuelvo a conectar ahora para seguirte leyendo y te encuentro ordenado. ¡Podías haberme avisado! - Cornava 13:52 21 abr, 2005 (CEST)

Gracias por la edición de mi esbozo, me parece soberbia. Pensaba ampliarlo yo mas adelante pero la literatura no es lo mio, y veo por tu perfil que a ti te gusta la historia de la literatura.

Bueno solo añadir una pregunta, ¿que son "epigramas satíricos"? ¿son lo mismo que la "sátira breve" que yo nombre?

Felicidades por tu párrafo en la votación de idioma español. ¡Qué bonita es nuestra lengua!... Lourdes, mensajes aquí 15:45 2 may, 2005 (CEST)

Hola Aromera...

En virtud de los estudios que declaras, supongo que quizás hayas realizado cursos universitarios de latín y griego clásico.

Si es así, quería comentarte que desde hace ya un tiempo contamos con las plantillas correspondientes de latín y, hace poco, yo mismo incluí las de griego clásico. De modo que también pudes agregarlas en tu página de usuario.

Mis saludos. Bafomet 21:52 6 may, 2005 (CEST)

Hola, Aromera. He visto con agrado los artículos sobre teoría semántica que has comenzado. Me he tomado la libertad de categorizarlos en Semántica. Pero, sin embargo, quería mencionarte que no todos los autores comparten la nomenclatura; Greimas, que es a quien creo que sigues, y los autores de la escuela norteamericana, como Fodor y Katz, por ejemplo, emplean el término "semema" para nociones de distinta jerarquía. ¿Te molestaría si intento complementarlo? Un saludo, Taragüí - ^{mensajes aquí} 17:33 13 may, 2005 (CEST)

Hola
Los puntos de vista que expones en desinformación ¿son tuyos o los has sacado de algún sitio? Escribes por ejemplo que "inasequible al desaliento" es incorrecto. Puede ser un cliché, una metáfora o una lexía de moda, pero no por eso es incorrecto. Si eres inasequible al desaliento, el desaliento no se podrá apoderar de ti. Es una contrucción gramaticalmente correcta, y no desinformadora de por sí. --Erri4a - mensajes aquí 23:31 16 may, 2005 (CEST)

Gracias por tu apoyo. Es bueno saber que tu trabajo es apreciado. Espero estar a la altura--FAR, (Para dejarme un mensaje) 15:54 23 may, 2005 (CEST)

Hola, soy Rupert de Hentzau, un nuevo usuario. Justo esta mañana esbozaba el artículo y, al ir a echarle un vistazo, me encuentro un completo informe sobre la editorial. ¡Qué magnífico trabajo! Me he permitido algunos retoques; por favor, ¿puedes echarles un vistazo? Espero que no te parezcan impertinentes. Hay una frase que no me he atrevido a cambiar, pero que me parece un poco dura; me refiero a cuando dices que las historietas son "chistes hinchados". Es cierto que eso era frecuente, pero también existen en la escuela Bruguera historietas muy imaginativas. Tal vez sería mejor matizar algo esta frase. ¿Qué te parece?--rupert de hentzau (discusión) 20:19 28 may, 2005 (CEST)

Hola, Aromera. El enlace que has puesto en la página Editorial Bruguera no conduce a nada específicamente relacionado con la información del artículo, sino a una página sobre cómics en general; tal vez estaría bien en la página sobre Historieta en España, pero encuentro que aquí induce a error. Creo que es preferible quitarlo.--rupert de hentzau (discusión) 00:23 10 jun, 2005 (CEST)

Hola.

Curioseando por ahí, me topé con tu página, y ví cómo usas las plantillas de idiomas. Te podría hacer una sugerencia, para simplificarte la cosa esto: {{Babel-4|es|fr-2|la-2|el-1}}, tendrás todo agrupado en un sólo cuadro.

Además, ¿eres español? podrías categorizar tu página dentro de usuario por país: [[Categoría:Wikipedia:Wikipedistas de España|Aromera]].

• Saludos cordiales, Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 22:11 13 jun, 2005 (CEST)

Aromera, encantado de poder ayudarte a conseguir artículos de este periódico. Envíame a mi correo (ppfk en yahoo punto com) más detalles de lo que necesitas, y con mucho gusto haré lo que pueda para conseguírtelo. Asunto aparte, Βλέπω και εσεί μιλέις λίγο ελλινικά. Saludos. ppfk 05 de Junio de 2005, 15:50 UTC.

Me referio al personaje que has descrito en Álvaro Retana. Creo que ese tipo de artículos son los mejores porque no lo encuentras en casi ningún sitio. Los clásicos ya los tenemos en miles de biografías. Gracias por el aporte Lourdes, mensajes aquí 15:06 25 jun, 2005 (CEST)

Creo que en el café tienes que cambiar el último acento, que se te coló mal... ;-) (por lo menos lo que se entiende es esté de más. Saludos Lourdes, mensajes aquí 11:37 19 jul, 2005 (CEST) Bueno, lo he vuelto a leer y ya no sé, la verdad es que no se entiende muy bien el ejemplo, por lo menos yo. Perdona mi torpeza.

A mi me parece perfecta la elección que han hecho contigo. Eres una persona culta, sabes de qué va esto, y seguro que te desenvuelves divinamente. Comunícate con ellos a ver qué más quieren y cómo lo quieren y después lo hablas con más gent si te parece bien. Yo me voy de vacaciones dentro de dos días. Por cierto, tengo que comentarte lo de tus escritores Martin Guerre y Juan Latino (que me han hecho pasarlo pipa), pero otro día; estás haciendo una buena y bonita labor. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:34 19 jul, 2005 (CEST)

Hola, Ángel. Sólo quería agradecer la confianza depositada y esperar estar a la altura de las expectativas. ¡Cuánto trabajo administrativo hay por delante! Un saludo, Taragüí @ 09:45 22 jul, 2005 (CEST)

Hola, Aromera. He estado reformando un poco el artículo de Thomas Hardy, que tú creaste en junio, sirviéndome del prólogo de una edición de El alcalde de Casterbride y de la Historia de la Literatura de Valverde. ¿Quieres echarle un vistazo, a ver qué te parece? También me he metido en tu artículo de Publio Papinio Estacio, donde he metido un enlace que lleva a la traducción de Juan de Arjona. Por cierto, ¿no te parece que el artículo podría trasladarse a "Estacio"? Sería más fácil de localizar y no creo que interfiriese con nada.

Me gustaría aprovechar la ocasión para agradecerte el trabajo que estás desarrollando sobre temas y personajes de la literatura española y universal. Si necesitas cualquier cosa, ya sabes dónde estoy (cibernéticamente hablando). Un saludo --rupert de hentzau (discusión) 18:14 28 jul, 2005 (CEST)

Gracias, Aromera, por tus palabras, que me parecen tanto más dignas de estima por venir de ti. Me siento identificado con tus opiniones sobre la mercantilización de la cultura, y creo -y espero- que en el futuro la senda que ahora está abriendo Wikipedia se haga más y más ancha, y la cultura termine siendo accesible para todos. Tal vez nos sorprenderíamos del resultado; a lo mejor mucha gente dejaba de contemplar estupidizada la pantalla de su televisor y terminaba descubriendo que existen muchas otras cosas que valen la pena. Estaré encantado de ayudarte con las estrofas; echaré un vistazo a las que faltan y trataré de irlas añadiendo, poco a poco. Un cordial saludo --rupert de hentzau (discusión) 14:53 29 jul, 2005 (CEST).

Hola Aromera. Revisando el historial de Vicente Huidobro he visto que el grueso del artículo es aporte tuyo. Pero revisando en google me he encontrado con texto que también aparece en otros sitios: [1]. ¿El texto es de tu autoría o de algunos de los sitios que muestra Google? Si fuera de la Universidad de Chile, conozco a quien dirige los proyectos de biografías de poetas chilenos y podría conseguir los permisos de reproducción completos, pero para ello necesito saber el autor del artículo actual. Gracias por tu ayuda. --Zuirdj - (mensajes) 05:00 29 jul, 2005 (CEST)

Gracias Aromera por darme un voto de confianza, ahora he sido elegido bibliotecario, ahora espero no fallarte. Te lo agradezco infinitamente. Un saludo. --Taichi - ^_^ 22:58 1 ago, 2005 (CEST)

Por el voto, la confianza y la amistad. Espero saber ayudar. Un Abrazo. Chalo (@) 01:24 6 ago, 2005 (CEST)

Hola, Ángel. Sé que lo tuyo es la teoría literaria más que la base fónica de la lengua, pero quería aprovechar tu conocimiento para una consulta. Como verás en español rioplatense, he decidido crear artículos para cada uno de los fonemas conocidos, designándolos pro su articulación y eventualmente redirigiendo los nombres más comunes (sibilante, etc.) al nombre técnico. Me encuentro con que, como mi literatura al respecto está íntegramente en inglés y francés, ignoro en muchos casos los nombres de las articulaciones, o la forma estándar de ordenarlas (verbigracia, si [ʎ] es una consonante lateral palatal aproximante, una consonante palatal lateral aproximante o cualquier otra de las seis combinaciones posibles). ¿Te atreves a echarme una mano? Un saludo, Taragüí @ 16:58 11 ago, 2005 (CEST)

Hombre, faltaba más. Nunca viene mal salir de casa a visitar una biblioteca nueva. ¿Te apuntas para colaborar luego? Procesos como sandhi, sinéresis o elisión aún están sin hacer, y tendré que recurrir a ellos para explicar algunas cosas. Un saludo, Taragüí @ 10:00 12 ago, 2005 (CEST)

Madre mía, qué velocidad. Yo tardaré en ponerme a tu altura. Un saludo, Taragüí @ 12:01 12 ago, 2005 (CEST)

Aromera, te escribo para pedirte por favor que votes a Zambia y a Yemen para que sean los países de la semana que viene.

VOTACIONES AQUÍ: País de la semana. Gracias. Gabri-gr-es 20:07 13 ago, 2005 (CEST)

Hola, Aromera. He visto las aportaciones que has hecho en el artículo de Roberto Alcázar (por cierto, ¿te acuerdas de en qué libro está el poema que citas? Me gustaría leerlo) y en el de las cantigas de amigo, y me han interesado mucho. Estaba pensando en escribir un artículo largo sobre la lírica gallegoportuguesa, ¿qué opinas? También quería comentarte que no he olvidado tu encargo, lo que ocurre es que me resulta más atractivo escribir sobre cosas de las que sé menos, para ir aprendiendo. Sobre el artículo Métrica se me ocurre que tal vez no debería recoger tantos ejemplos; igual sería mejor que los ejemplos fuesen en los artículos sobre las estrofas, para evitar que salga una página demasiado larga. Y. ¿no se debería cambiar el nombre a Métrica española, ya que las reglas métricas varían en las diferentes literaturas?

También quería comentarte que en un artículo en el que has trabajado, José María Arguedas, me ha parecido encontrar un copyvio (no desde luego en lo que tú has escrito), y no sé muy bien qué hacer en estos casos. He colgado el cartel y no sé si he hecho bien. Si puedes aconsejarme te lo agradeceré mucho.

Perdona que te dé tanto la tabarra. Un cordial saludo. --rupert de hentzau (discusión) 09:53 17 ago, 2005 (CEST)

Aunque no he vuelto a comentarte nada, sigo con mucho interés las biografías de tus literatos y demás. Creo que realmente has enriquecido esto con aportes originales. Saludos vallisoletanos Lourdes, mensajes aquí 21:40 17 ago, 2005 (CEST)

Hola Aromera.

Estamos trabajando al mismo tiempo en Ilustración; yo estaba enlazando palabras, y espero no haberte estropeado nada. Bienvenido al artículo, se necesitaba aquí a alguien "ilustrado", valga la redundancia, ¡jeje!. Por cierto, he visto la lista de tus colaboraciones y es como para quitarse el sombrero y parte del cuero cabelludo... en fin, si me necesitas para lo que sea, aquí estoy. Saludos Hispa (...las quejas aquí.) 12:14 13 sep, 2005 (CEST)

Buenos días, Ángel; encantado de saludarte. He visto con alguna curiosidad tu añadido de la Categoría:Genocidas a Adolf Hitler. Aunque no puedo más que estar de acuerdo con la categorización, ¿no te parece que, como la desaparecida Categoría:Dictadores, puede dar lugar a interminables discusiones? Respeto tu opinión al respecto, pero te recuerdo que en todo caso habrá que crearla (el enlace está en rojo, lo que indica que la categoría no existe), y no se me viene a la mente en este momento bajo qué otra categoría colocarla. Un saludo, Taragüí @ 09:32 14 sep, 2005 (CEST)

Hola de nuevo.

Espero que tengas muuuuuucho tiempo libre para responder al aluvión de comentarios, críticas, reclamaciones, etc que te van a llover por poner al patas cortas en la categoría "Genocidas". Categoría que, por otro lado, no existe... lo veo problemático. Realmente la categoría podría resultar útil, pero dudo que Franco encajara en ella, ya que el genocidio es un término étnico, no político; me explico: Pol-Pot fue cláramente un genocida, más que nada por la cantidad de gente que se llevó por delante, que casi extermina a Camboya, aunque sin un criterio concreto para ello, porque te mataban por cualquier cosa. Hitler también, porque se quería cepillar a un grupo étnico y religioso concreto... lo mismo que varios presidentes de los Estados Unidos hicieron con los indígenas norteamericanos, y muchos otros claros ejemplos, pero... ¿Franco? Vale que estuvo fusilando casi hasta quedarse sin balas, pero con una intención más bien política, sin un criterio étnico claro. No veo claro que se pueda considerar genocidio. Un saludo, Hispa (...las quejas aquí.) 11:51 14 sep, 2005 (CEST)

Me temo que debo de haberme explicado mal, Ángel. No objeto que Hitler, Stalin o Pol Pot hayan de considerarse genocidas. Me espantan las discusiones que suscitará, por ejemplo, si hemos de aplicarle la categoría a Julio Argentino Roca o James W. Forsyth (atribuciones ambas con las que estaría yo personalmente de acuerdo, por otra parte), sin hablar de Slobodan Milosevic o Saddam Hussein. Pienso también en las interminables disquisiciones respecto de los genocidios constatados, en que se discutirá hasta el hartazgo si el título de genocida le corresponde sólo a Hitler, o también a Goebbels, a Mengele, a Himmler y demás.

Por mi parte, me parecía extremadamente adecuado tener una categoría para dictadores. Simplemente me atuve a lo que el resto de la comunidad consideró adecuado hacer en ese caso. Si quieres seguir adelante con la categoría de genocidas, lo único que te pido es que recuerdes crearla (sabes que no se crea automáticamente al colocar artículos bajo ella, ¿no?). Un saludo, Taragüí @ 12:03 14 sep, 2005 (CEST)

No acabo de entender lo que me dices, Ángel, ni si te has tomado personalmente alguno de mis comentarios (por lo que, in dubio, me disculpo por anticipado). Por el momento, no hay categoría que borrar; lo que habría que hacer en todo caso es quitar la referencia de los artículos.

Por otra parte, lo que me comentabas acerca de lo que dice Hispa cuaja con la definición del DRAE ("Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad"), pero casa mal con la etimología del término. Un partido político no es un genos, se entienda éste como se entienda. En fin, creo que lamento haber traido el tema a colación. Me apacigua el ánimo la conciencia de haberlo hecho con la mejor intención posible. Un saludo, Taragüí @ 12:59 14 sep, 2005 (CEST)

Observo complacido que unes a un gran caudal de conocimiento la prudencia que distingue a los sabios... dicho en otros términos, es un berengenal importante que podríamos abordar más adelante, pero con una fuerte base de consenso previo. Por si las moscas te diré que algunos de los que han editado la página de patas cortas han terminado con sus IP y sus emails en manos de grupos de ultraderecha, lo cual no es, ni de lejos, agradable, te lo aseguro. Yo casi siempre miro dos veces lo que hago antes de hacerlo cuando se trata de este tipo de artículos delicados. No es que me importe lo más mínimo que pongas que son genocidas (seguramente todos ellos, en un ámplio sentido de la palabra, lo son). Personalmente me gusta más refugiarme en la ya discutida y aclarada historia de hace por lo menos dos siglos. ¿Era Napoleón un genocida? Porque no está considerado como tal, y sin embargo, sembró Europa de muerte durante más de diez años sin que nadie le pusiera coto (bueno, los rusos sí). En realidad está considerado un gran personaje, enterrado con todos los honores en Francia... curioso... Hispa (...las quejas aquí.) 14:33 14 sep, 2005 (CEST)

Con lo que agegaste, te referís a que según sectores críticos, en el pensamiento gregario se toman malas decisiones? Porque como está escrito me parece que no está muy claro: en sectores críticos, en el pensamiento gregario.

Yo solo lo traduje, pero me parece que al menos el artículo no menciona lo del temor a opinar por críticas de los demás (como para concluirlo), sino más bien por querer complacerlos.--Wikiwert 05:19 21 sep, 2005 (CEST)

Mira Argumentum ad verecundiam.Tal vez haya que fusionar.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 17:55 21 sep, 2005 (CEST)

Muchas gracias para sus correcciónes. Siento que se me hubiera olvidado los acentos. | Keithlaw 15:39 25 sep, 2005 (CEST)

Hola, Aromera. Te cuento; no te asustes :) Resulta que estoy escuchando la banda sonora de Once Upon a Time in America, de Ennio Morricone, y se me ha ocurrido buscar la palabra dirge (del tema Prohibition Dirge) que resulta que significa endecha, que tampoco sabía lo que era, con lo cual la he buscado en la Wiki y no la he encontrado, aunque he visto que se menciona en elegía, entrada en la que has trabajado tu en alguna ocasión... Y así es como he llegado a tu página de usuario :) y, curioseando, veo que has dejado escrita tu dirección de correo tal cual, a pelo, sin camuflarla ni nada.
Pues todo este rollo es sólo para comentarte que no es recomendable porque puede ser "capturada" y utilizada posteriormente para enviarte spam. Supongo que ya sabes que en tus preferencias puedes incluir tu dirección de correo electrónico para que la gente pueda escribirte pulsando "Enviar correo electrónico a este usuario", en el menú de la izquierda. Una forma segura de invisibilizar la dirección. Salut,--pieter (buzón de reclamaciones) 23:14 30 sep, 2005 (CEST)

Veo que en Pirala has sustituído TOMO por VOLUMEN. Creo que no es correcto. En las ediciones figura siempre la palabra TOMO. Si se encuadernan los 5 tomos de una obra en un único ejemplar, será UN VOLUMEN pero la edición seguirá constando de 5 TOMOS. Esto me lo enseñó hace 60 años un bibliotecario, por lo que supongo que seguirá estando vigente. Cornava 12:21 3 oct, 2005 (CEST)

• He recibido tu comentario. Yo no habría dado más importancia a esto si no fuese que colecciono libros sobre la Primera Guerra Carlista. Tuve la edición de Pirala de 1868 -1871 con los 6 tomos encuadernados en 3 volúmenes. Años después pude comprar la misma edición encuadernada en 6 volúmes, la compré y vendí la otra. En la bibliografía citada de Azcona y Burgos también se emplea la palabra "tomo". Cornava 11:30 5 oct, 2005 (CEST)

Hola, he visto que escribiste un artículo sobre el egiptólogo Eduardo Toda, y visto que te gusta la historia y la linguística, pensé que te podría interesar el nuevo proyecto que esta empezando. Más información la podés encontrar en Wikiproyecto:Antiguo Egipto. Nota: agregúe al artículo de Toda el anuncio wikificar.. ¡Saludos! AntiguoEgipto.org | Contáctame 05:07 25 oct, 2005 (CEST)

Hola Ángel, te escribo por lo que has comentado de que no soy imparcial, te aseguro que no lo soy y por eso no suelo editar en los artículos que me pueden alterar, pero sobre el artículo del señor polanco, no sé si lo de santilla es cierto y la verdad que no me interesa mucho, simplemente revertí ese artículo porque el usuario que lo había modificado era un vándalo y aunque en el artículo de Polanco no había ningún insulto, no me fio en absoluto de las afirmaciones que pueda verter un usuario que tiene en sus ediciones del día 21 y 22 (todas sobre artículos de temática muy política) esto,

• http://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=SER&diff=prev&oldid=1527136
• http://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Jes%C3%BAs_de_Polanco&diff=prev&oldid=1527117
• http://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Santiago_Carrillo&diff=prev&oldid=1527077
• http://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Fascismo&diff=prev&oldid=1518764
• http://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Historia_de_la_democracia&diff=1518756&oldid=1447913

Un saludo :) Yrithinnd (/dev/null) 21:39 27 oct, 2005 (CEST)

Hola Aromea.

He visto que hace una semana tu pregunta quedó sin contestar en el café y ya he archivado esa sección, pero por si te quedó la duda aún (pienso que sí porque Categoría:Hispanistas seguía sin categoría) te comento que para 'meter' una categoría dentro de otra sólo debes hacer como en cualquier artículo: vas al enlace "editar" y le escribes el código de categorías.

    Saludos, Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 01:10 14 nov 2005 (CET) (ya he puesto Categoría:Hispanistas dentro de Categoría:Cultura de España)

Hola, Aromera. Como el artículo Métrica me parece excelente, lo he propuesto como artículo destacado. Espero que te parezca buena idea. rupert de hentzau (discusión) 21:50 17 nov 2005 (CET)

¡Enhorabuena! La votación ha terminado, y el resultado no deja lugar a dudas: por 10 a 0, Métrica ha sido elegido artículo destacado. Tu trabajo lo merece. Mi más cordial felicitación. rupert de hentzau (discusión) 22:36 1 dic 2005 (CET)

Hola Aromera. En primer lugar felicitaciones por todos los artículos que has escrito. He leído receintemente tu artículo sobre CSI. ¿Has leído el artículo CSI del inglés? Yo soy gran fan de esta serie y me gustaría que el artículo de la wikipedia en español fuese muy completo. Yo me podría comprometer a traducir el artículo desde el inglés y establecerlo sobre el artículo que tu creaste. ¿Qué te parece? Hanzo86 23:27 12 dic, 2005

Hola, en primer lugar quería agradecerte el mensaje que me has dejado, aunque no haga las cosas por tener un reconocimiento de nadie, mensajes como el tuyo levantan mucho el ánimo en darse cuenta que se va por el buen camino. En segundo lugar comentarte que a pesar de que hay poquitos colaboradores vamos creciendo muy bien. De las 200/300 páginas que teníamos a principio de año se ha aumentado a más de 5000 (digamos que estamos intentando colocarnos en segundo lugar en cantidad de artículos... seríamos la única wiki en esa condición!!). Seguiré esperando verte por WS que siempre serás muy bienvenido. Atentamente, --LadyInGrey (mensajes) 19:48 14 dic 2005 (CET)

¡Feliz Navidad!

Platonides 13:53 25 dic 2005 (CET)

Hola, Aromera. No quería dejar pasar la ocasión de felicitarte, ya que no la Navidad (es un poco tarde), sí el nuevo año que está a las puertas. Y, ya que estamos, agradecerte tu apoyo en mi candidatura a bibliotecario (tu consejo fue determinante para que me decidiera a postularme) y, lo que es mucho más importante, tu trabajo continuo en pro de la literatura en la Wiki. Acabo de escribir, malmaridando fuentes, un artículo sobre Jorge de Montemayor. Como has escrito- y continúas haciéndolo- tanto y tan bueno sobre la literatura del Siglo de Oro, quería modestamente dedicarte este artículo, y pedirte que lo prohijes y lo proveas de lo que haya menester.

Gracias, maestro. --rupert de hentzau (discusión) 17:05 30 dic 2005 (CET)

Hola,
Gracias por el mensaje que me dejó usted. Siento por no contestar más pronto, es que estaba un poquito ocupado con las cosas mías, la navidad, la familia, el año nuevo y todo eso. Sí, la verdad es que me fascina mucho todo lo de España y de Latinoamérica. Sigo buscando todo lo que pueda leer y ver sobre el tema, pero lo de aprender idiomas extranjeros no es fácil. Por ejemplo, puedo entender bien la wikipedia española, puedo entender las películas, la tele, la mayoría de la habla cotidiana, pero el otro día en la biblioteca conseguí un libro por el poeta cubano José Martí y no me entendía nada. Además intenté a leer un poquito de Don Quijote, eso fue... muy interesante, pero me falta mucho.
De todos modos, si me puede recomendar algo (literatura, cine, cualquier cosa, pero de un nivel sencillito), me gustaría muchísimo. A mí me gusta todo.
Gracias de nuevo, –Yanqui perdido 05:52 4 ene 2006 (CET)

Prospero año nuevo, he propuesto el quijote como candidato de artículo destacado. Me gustaría saber tu opinión.--Agguizar ... Mensajes aquí 05:01 6 ene 2006 (CET)

Hola. He estado mirando tu página de usuario donde pones que has escrito más de un centenar de artículos y te has quedado bastante corto, si es cierta la lista que incluyes. La he contado por encima rápido y me parece que hay más de 500 artículos. Cómo lo haces? Bueno, pues eso, que felicidades! Te mereces la medalla al trabajo wikipedista. Habrá que proponerte. Veo que tú creaste el artículo de Manuel Vázquez que yo amplié. Qué te parece como ha quedado? Saludos. --Suso de la Vega 04:20 12 ene 2006 (CET)

Me recomendaron usar ese tipo de comillas en lugar de las otras, y me gustaría dejarlas así. ¿te importa? Por lo demás, gracias por las correcciones, aunque la gloria del wikiconcurso me la llevaré yo, ¡jejeje!. Belisario (dime) 11:53 12 ene 2006 (CET)

Bueno, en realidad, el texto en itálicas tampoco queda nada mal... Belisario (dime) 11:55 12 ene 2006 (CET)

Oído y gracias. Belisario (dime) 12:01 12 ene 2006 (CET)

Hola, Aromera. Me dirijo a ti como cervantista para preguntarte tu opinión sobre una teoría, supuestamente defendida por un autor llamado Ángel Ligero Móstoles, según la cual Cervantes habría nacido en Alcázar de San Juan y no en Alcalá de Henares. Hay un usuario (o tal vez sea más de uno) que cambia sistemáticamente el lugar de nacimiento. Aunque no ofrecen prueba alguna, remiten a una web en la que hay una fotografía de un acta bautismal a nombre de un Miguel de Cervantes pero ¡data de 1558! Desde mi punto de vista, este solo dato ya hace incongruente la teoría, pero quería saber tu opinión, ya que conoces mucho más en profundidad la vida y la obra de Cervantes, y podrás despejar las (pocas) dudas que tengo acerca de la inviabilidad de esta teoría. Un cordial saludo, --rupert de hentzau (discusión) 19:29 19 ene 2006 (CET)

Gracias, Aromera. He citado tu opinión en Discusión:Miguel de Cervantes. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 16:44 20 ene 2006 (CET)

Hola. Me pidió Lourdes que hiciera un artículo sobre Teresa de Jesús para sustituir el que hay que, por lo visto, es copia de ByV. Hice lo que pude ya que es muy difícil escribir algo nuevo dado que hay muchas cosas escritas sobre ella, pero al parecer, he puesto un par de cosas que nos son adecuadas y me ha pedido que te consulte a ti, por no ponerlo aquí todo, te adjunto mi página donde encontrarás tanto lo que he escrito como lo que me dice Lourdes. ¿Serías tan amable de repasarlo y decirme lo que debo hacer? Me da mucha vergüenza exponerlo ante ti porque me siento en desventaja, pero...Un saludo--Laura 05:32 28 ene 2006 (CET)

http://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Usuario:Laura_Minguell/P%C3%A1gina_de_pruebas

Por tu voto de confianza. Espero no defraudarte si salgo elegido. Un saludo.--SergiL 14:41 28 ene 2006 (CET)

Gracias--Laura 11:20 29 ene 2006 (CET)

Mira mi comentario a tu cambio en la pagina de discusión, si te interesa. --Lagarto 22:14 29 ene 2006 (CET)

En fín, solamente recordarte que la palabra monema ya está en desuso, como puedes ver en el RAE, en cuya entrada te manda a morfema. Un saludo. —Santi (¿digame?) 12:51 8 feb 2006 (CET)

Muy bien, disculpas. Lo escribió alguien de la zona de Madrid (por la IP). Te pido disculpas de nuevo, igual fue un alumno tuyo que se sintió ofendido por los cambios. Estoy revisando todos los artículos de morfología, de modo que si hago algún cambio que no te parece correcto, dimelo aqui o en las paginas de discusión de los artículos. Un saludo. —Santi (¿digame?) 14:07 8 feb 2006 (CET)

Querido Amigo e Ilustre Profesor Aromera:

Es un placer para mí el dirigirme a usted por medio de este artilugio cibernético tan agradable tan computadorizado tan estupendamente portentoso.

¡Nunca antes, en ninguna civilización humana, se había alcanzado tal nivel de celeridad, de instantaneidad, y de dinamismo en la comunicación e intercambio intelectual a nivel transnacional!

¡Quién iba a pensar, hace sólo diez años, que varias personas, de todas partes del globo terráqueo, y de todos los lados de cualquiera de los charcos, se iban a poder comunicar con tan microscópico detalle y tan diminuta pormenorización en cuestión de segundos?

Me encantó su página en la wikipedia: especialmente cuando usted dice que padece de una adusta grafomanía.

¡Por favor le ruego a usted que siga escribiendo; porque estoy disfrutando profusamente de todo lo que usted ha escrito!

A mí me arrebatan, me embelesan y me encantan: la Biblia, las matemáticas, los lenguajes de programación, las ciencias exactas, la gramática, lingüística desde un punto de vista lógico y matemático, la literatura universal, la historia…

Usted dígalo, y a mí me gusta. Por favor siga escribiendo tan cuantiosa, abundante y profusamente.

Le quería también decir, que no sé por qué usé el vocablo “autógrafo” en vez de “signatura” cuando estaba revisando su artículo de Luis de Usoz; pues siempre he sabido que la definición de “signatura” es la marca de números o letras que se le pone a un libro para indicar su emplazamiento dentro de un anaquel bibliotecario.

¡Bueno, para mí la firma de Usoz sería un “autógrafo” porque (hablando sin neutralidad) considero a este hombre como un "personaje histórico notable"!

¡Bueno, usted sabe cómo se mueven los rudimentos especulativos y mentalmente transitivos cuando se transcribe o consigna o redacta, tan rápida o vertiginosamente!

Reitero: ¡Por favor le ruego a usted que siga escribiendo; porque estoy disfrutando profusamente de todo lo que usted ha escrito!

Un abrazo muy apretado de su amigo nicaragüense, Xosé --Llosa 23:38 9 feb 2006 (CET)

P.D.: Cuando pase por Nicaragua, aquí tiene usted su casa.

Hola Aromera. Esres mejor conocedor que yo de estos temas, así que te ruego le eches un vistazo a Ignacio de Luzán cuyo esbozo he creado. Un saludo y gracias. --petronas 10:25 2 mar 2006 (CET)

Así da gusto. Muchas gracias. Ya sabía que no me equivocaba dirigiéndome a ti. --petronas 12:10 2 mar 2006 (CET)== Cuaderna Vía ==

Simplemente decirte que es mucho más elegante una tabla como la que puse en el artículo Cuaderna vía, que poner N tabulaciones para colocar el texto que uno desea. No modifiqué el texto, ni el presunto autor o libro en el que aparece (de hecho ni me acuerdo). Tus motivos tendrás para hacer que en el proceso de generación de la página se generen N tabulaciones en lugar de una tabla, cosa más elegante, estética y que no depende de configuraciones ... Un saludo. :- Lasneyx'nid Entrada Casa Iliah [de,o] 22:48 8 mar 2006 (CET)

Rectificar es de sabios, y te pido disculpas si he podido parecer altanero (soy informático y cuando tocan código que creo que está bien me da algo de rabia, pero acabo de comprobar que tenía algo mal ... deformación profesional). Con todo esto, espero no haberte ofendido, aunque intente ser cortes en el trato, pero un come come si tuve interno al ver que se había quitado la tabla. De hecho bien quitada porque estaba mal. Aquí te la adjunto por si la quieres utilizar, un saludo :) (recibiré reprimendas y todo lo que consideres oportuno de buen grado) :- Lasneyx'nid Entrada Casa Iliah [de,o] 22:58 8 mar 2006 (CET)

Mester traigo fermoso, non es de joglaría

mester es sin pecado, ca es de clerecía;

fablar curso rimado por la cuaderna vía

a sílabas cunctadas, ca es grant maestría

PD: Siento también un posible lio de ediciones que me está dando por conflictos con otro usuario.

Hola. Te gustaría saber que he propuesto este artículo en el que has participado ampliamente, como candidato a destacado.

Apreciaré las mejoras adicionales que quieras hacerle, como eres un experto en literatura, no hay nadie mejor que tú para realizarlo.

Y por cierto, querrías particpar en el desarrollo de los artículos sobre todos los artistas del Siglo de Oro, para destacar a la mayoría?-- Agguizar..., Mensajes aquí... 06:48 15 mar 2006 (CET)

Hola Aromera. Le comunico que han propuesto para destacado el artículo Literatura española del Romanticismo, en la que ha contribuido, en especial, con la nómina de autores románticos. Dicha sección en concreto ha creado cierta controversia al considerarse no enciclopédica, al tratarse de una enumeración de autores. Cada autor romántico nombrado en el artículo, lo he incluido en Categoría:Escritores españoles del Romanticismo. Los autores que aún aparecían en rojo están en Wikiproyecto:Literatura de España para que no caigan en el olvido. Me gustaría que se pasase por el artículo y me recomendase las mejoras que podrían realizarse. Gracias por su labor: Máximo de Montemar (discusión)

Hola Aromera. De nuevo vengo a pedirte un favor por si puedes ayudar. Dentro del artículo de Rafael Maroto, Lourdes ha incluido una cita de un escritor e historiador, Manuel Lassala. El caso es que yo he colaborado con ella en varios enlaces en rojo que hemos ido eliminando, junto a otros wikipedistas. Por ello te pido ayuda. Si conoces al mencionado escritor nos vendría muy bien un artículo, aunque sólo fuera un esbozo. Muchas gracias porque estoy seguro que, de poder, lo harás. Ya te debo dos por lo menos. Un saludo. --petronas 14:39 20 mar 2006 (CET)

Eres una inagotable fuente de saber. Muchas gracias y cóbrate los favores cuando quieras. --petronas 09:32 21 mar 2006 (CET)

Gracias por la biografía de Lasala, con colaboraciones como las tuyas da gusto. Un abrazo desde Valladolid (bueno, en realidd ahora estoy en Ávila). Lourdes, mensajes aquí 16:48 21 mar 2006 (CET)

Saludos Ángel, sólo quería notificarte, por si no lo tienes bajo vigilancia, que el artículo Retórica ha sufrido esta noche una modificación anónima que, por desconocer el tema, yo no me atrevo a revertir, aunque ha eliminado amplias zonas de texto. Como eres el redactor principal, creo que nadie mejor que tú para ver si se deja o se revierte, saludos! --Alexquendi (discus/nuevo) 12:25 30 mar 2006 (CEST)

Estoy llevando a cabo una encuesta sobre Wikipedia. Me gustaría que colaboraras. Muchas gracias. --Merm 01:00 2 abr 2006 (CEST)

Hola Aromera. He creado el artículo Pietro Bembo. Seguro que tu puedes mejorarlo porque eres gran conocedor de la literatura. Un saludo y excelente trabajo el tuyo. --petronas 11:47 11 may 2006 (CEST)

Ya sabía yo que lo ibas a mejorar notablemente. Gracias. --petronas 11:53 15 may 2006 (CEST)

He visto tus modificaciones en Naturalismo. Quizá te interese echar una ojeada en Literatura española del Realismo, aunque todavía queda mucho que hacer en ella. Saludos, --Máximo de Montemar Discusión 18:26 2 jun 2006 (CEST)

Estimado Aromera, según parece el artículo que creaste sobre Manuel Pedregal Cañedo aparece en una página sin licencia GFDL, le escribía para informarle de esto y no vaya a ser que es un error. Saludos Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 13:58 4 jun 2006 (CEST)

Saludos, Aromera. ¿Qué tal todo? Quería pedirte tu opinión acerca de esta propuesta que he hecho en el artículo Modernismo. ¿Estás de acuerdo? --rupert de hentzau (discusión) 20:24 11 jun 2006 (CEST)

Es cierto lo que dices sobre el modernismo español, pero tras el éxito de Rubén en España (sobre todo después de Prosas profanas), el modernismo español de los Villaespesa, del primer JRJ y demás si tiene mucho que ver con el hispanoamericano. También es verdad que cada país tiene sus características propias, sobre todo al principio, con Martí, Casal, Silva, etc., pero creo que son más las cosas que unen a estos poetas que las que los separan, y en el artículo podrían hacerse todas las precisiones oportunas. --rupert de hentzau (discusión) 20:54 11 jun 2006 (CEST)

Hola, estaba categorizando algunos artículos y he visto que creaste el artículo "Alonso de Mudarra". Era sólo para informarte de que ya existe un artículo titulado "Alonso Mudarra", por lo que le he añadido la plantilla de fusionar. Un saludo. --Juandelenzina 23:48 11 jun 2006 (CEST)

He agregado detalles de su influencia intelectual en Argentina. Y perdónenme en haberlo agregado a las categorías argentinas. Un humilde saludazo a los Hnos. dominicanos Rosarinagazo 20:25 14 jun 2006 (CEST)

Hola! Perdona, he visto el artículo que has creado sobre Luis Ricardo Fors. El caso es que me ha extrañado el empleo de la palabra "polígrafo", pues no sé si es un arcaísmo referente a un concepto similar a "notario". Encima, tengo curiosidad añadida, sabiendo que existe un libro que trata sobre él, y que se titula "Polígrafo y bibliotecario". Nos vemos!----Gaeddal 00:37 17 jun 2006 (CEST)

Hola Aromena, Mi nombre es Frank y he venido trabajando en diversos artículos de Wikipedia. Uno de ellos es el de Cien años de soledad, del cual estoy traduciendo algunos textos del artículo en inglés e incluyendo otras secciones teniendo en cuenta fuentes bibliográficas originales, que en mi país se consiguen bastantes sobre este libro. El artículo aún está en obras. Mi interés es llegar a mejorarlo al nivel de destacado, por lo que recurro a tí como redactor de artículos literarios para consultarte qué secciones son importantes en este tipo de artículos y qué información relevante debe incluirse allí; por cierto quisiera saber si la descripción de los personajes es necesaria ya que son bastantes y en el artículo en inglés no luce muy enciclopédico. Te agradezco de antemano. Saludos, F.Ballesteros --> (Opinión) 19:42 22 jun 2006 (CEST)

Muchas gracias por tus comentarios, seguiré mejorándolo durante dos semanas y te informaré cuando esté listo para su postulación.

Saludos, F.Ballesteros --> (Opinión) 21:22 23 jun 2006 (CEST)

Hola Angel, de acuerdo a tu solicitud, te informo que ya candidaticé para destacado el artículo sobre Cien años de soledad, puedes votarlo en la sección de nominación. Saludos, --F.Ballesteros --> (Opinión) 16:35 16 jul 2006 (CEST)

Hola Aromera. He arreglado lo de Manuel Ruíz Zorrilla. Gracias por el aviso. Saludos. --petronas 21:16 25 jun 2006 (CEST)

Hola Aromera. He creado la Categoría:Escritores españoles del Realismo similar a la de los autores románticos. De momento la lista es muy pobre, así que me me dirijo a usted por si le interesaría añadir más autores a la categoría, dados sus conocimientos. Saludos, Máximo de Montemar Discusión 21:24 25 jun 2006 (CEST)

He visto la contribución que has hecho. Con gente como tú es un placer trabajar aquí. Saludos, Ecelan ✆ 23:26 25 jun 2006 (CEST)

Hola Aromera. He terminado el artículo de Literatura española del Realismo, así que como experto en el tema me dirijo a usted por si quiere realizar los cambios que le parezcan pertinentes. Gracias, Máximo de Montemar Discusión 20:05 27 jun 2006 (CEST)

Me quedo maravillado con tu trabajo, ¡Me quito el cráneo!. Es una gran satisfacción colaborar contigo. Te aviso si proponen el artículo para destacado. Muchas gracias. Máximo de Montemar Discusión 15:33 28 jun 2006 (CEST)

Hola Aromera. En Pietro Bembo apenas hice un esbozo y lo ampliastes, como siempre, con maestría. Pero faltan referencias. Caundo puedas, te pasas por allí. Un saludo. --petronas 10:17 28 jun 2006 (CEST) Por cierto, el artículo de Literatura española del Realismo ha quedado espléndido

Hola Aromera. He creado Literatura española del Modernismo, pero antes de ahondar en el tema hay algunos asuntos que me rondan por la cabeza:

• Dada la brevedad del modernismo y la estrecha relación que guarda con el movimiento posterior, he pensado que podría fusionarse con Generación del 98 y llamarlo Modernismo y Generación del 98 o algo similar.
• Otro asunto son las controversias que pueden haber con algunos escritores. Por ejemplo, Valle-Inclán en la wikipedia está vinculado a la generación del 98, sin embargo (yo lo pienso así) es más aconsejado asociarlo al modernismo, por su evidente estilo.

¿Qué te parece? Perdona las molestias, Máximo de Montemar Discusión 04:24 29 jun 2006 (CEST)

Creo que no me había explicado bien anteriormente. Lo que quería decir era que quizá fuese conveniente cambiar el nombre del artículo de la Generación del 98 al anteriormente citado ya que guardan una estrecha relación. Muchas veces se estudia el modernismo como prólogo del 98. De esta manera, no se quedarían en el tintero autores como Manuel Machado o Francisco Villaespesa que no pertenecen a la generación y se les considera modernistas.

Decía Lázaro Carreter:

"No es lícita la distinción radical que a veces se establece entre modernismo y generación del 98. El modernismo hace referencia a ciertas cualidades formales y temáticas; los hombres del 98 estimaron profundamente los hayazgos formales de Rubén Darío, y fueron a veces sus seguidores... Hay escritores como Valle-Inclán, cuya adscripción a una u otra tendencia es difícil...

Con esta cita lo único que pretendía era aclarar más o menos hacia dónde voy encaminado; no fusionar literalmente las tendencias, sino hacer referencia a los dos movimientos en un solo artículo. Gracias por leer la parrafada, Máximo de Montemar Discusión 16:49 29 jun 2006 (CEST)

Por cierto, ya está el Realismo para destacado. Máximo de Montemar Discusión 19:36 29 jun 2006 (CEST)

He propuesto a Máximo de Montemar para bibliotecario. En WP:CAB tienes la información. Creo que es un excelente trabajador, responsable, comedido, capaz de desarrollar tareas de mantenimiento y coordinación, entenderse con todos los usuarios, justo y equilibrado en el juicio. Una oportunidad para él y para toda la comunidad. petronas 16:27 6 jul 2006 (CEST)

Hola Aromera. Inspeccionaba nuevos artículos y vi Ramón de Basterra. Parece una infracción de copyright. ¿Puede explicar? Hi. When inspecting new articles I came across Ramón de Basterra. It seems the literatura section is copied from http://www.proyeccion.tv/noticias/basterra.pdf, as google indicates. Maybe you can clarify the copyright status of the original text in a verifyable way? Muchas gracias y saludos. Zanaqo (?) 16:40 8 jul 2006 (CEST)

Gracias for your answer on my talkpage. I may ask a librarian if that is ok here on :es. Saludos. Zanaqo (?) 19:02 8 jul 2006 (CEST)

Hola, Aromera.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Ramón de Basterra#Literatura, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas.

--angus (msjs) 19:06 8 jul 2006 (CEST)

Otra vez en Mariano Pardo de Figueroa. Saludos. Zanaqo (?) 18:13 9 jul 2006 (CEST)

Y en Francisco Fernández y González. Saludos. Zanaqo (?) 12:53 24 jul 2006 (CEST)

Hola. When moving a page, will you please use the "Trasladar" button? That way the history is preserved. I have marked it {destruir} so it may be traslated properly. Muchas gracias. Zanaqo (?) 15:22 9 jul 2006 (CEST)

Muchas gracias, but it is besides the point. I will ask someone who speaks spanish to explain it better. Saludos. Zanaqo (?) 16:09 9 jul 2006 (CEST)

hola: he visto los mensajes que has cursado con Zanaqo, sobre el artículo Heinrich von Kleist. Sin ánimos de criticar, te comento que tal como indica Zanaqo en su mensaje anterio, la forma correcta de realizar una correccción en el nombre de un artículo, es realizar el traslado del mismo haciendo uso del botón Trasladar, situado en la parte superior de la página. Al cambiar el nombre de título de esta manera se preserva el historial de contribuciones aún cuando el nombre del articulo cambia. Para mayores detalles te recomiendo la lectura de Ayuda:Cómo cambiar el nombre de una página. Saludos Axxgreazz (discusión) 16:13 9 jul 2006 (CEST)

Hola, Ángel. Como habrás visto, yo estaba siguiendo la clasificación de Jan Willem Drijvers, que no contradice lo que tú dices. Lo que he hecho, para no romper el ordenamiento y agregar tu lista de salmos penitenciales (como material enriquecedor del artículo) es agregar una categoría más ("Salmos penitenciales"), aclarando que el 31 para Drijvers es de "acción de gracias individual" y los demás de "súplica individual". Muchas gracias por la atención y la preocupación por mi trabajo, Emilio 23:57 9 jul 2006 (CEST)

Hola, Ángel. El material de ese artículo se ha incorporado o está incorporándose a número gramatical, un título creo yo más correcto para lo que se trataba. Un saludo, Taragüí @ 13:23 13 jul 2006 (CEST)

Gracias, Ángel, por tu voto en Emily Dickinson. Es raro encontrar hoy día a alguien que pueda citarla de memoria, pero bueno, claro, eres tú y no otro, así que no me extraña. Abusando de tu gentileza y de tu capacidad te ruego que, cuando tengas un instante libre, des una ojeada a Eclesiastés para ver si te parece potable. Por supuesto que está abierto a toda corrección, mejora y/o modificación que creas procedente efectuar sobre él. Con un abrazo y un gran saludo, Emilio 01:27 23 jul 2006 (CEST)

• ¡Excelente! Ha quedado mucho mejor. Emilio 16:19 23 jul 2006 (CEST)
  • Y gracias, otra vez, por tu confianza en mi supuesta capacidad, Ángel. Haré lo mejor para este importante proyecto del saber humano. ¡Un abrazo!, Emilio 21:19 31 jul 2006 (CEST)

Julio Aumente era uno de los grandes poetas que ha dado Andalucía y España. Leí la noticia esta mañana en El País digital y ya había visto que tenía un magnífico artículo en la casa de todos. Sólo compartir la emoción. Un saludo. petronas 18:35 30 jul 2006 (CEST)

Estimado Ángel: mi nombre es J. Gustavo Góngora, más conocido como Gustavo86. He publicado ya 18 artículos, muchos de los cuales los he traducido del inglés al español. Soy poeta, escritor y estudiante de Filología Inglesa. En fin, quería presentarme y, si no te molesta, realizar algunas correcciones. Este llamamiento va principalmente para que tengas en cuenta que tienes algunos aspectos que corregir en tu presentación en inglés. Hay errores gramaticales, no sé si alguien ya te lo ha dicho, por ejemplo, empleas la palabra: "interesting" en construcciones como :I'm interesting in.... Ahora bien, debería ser "I'm interested in". Luego de preposiciones como "for" debes usar verbos conjugados en tiempo contínuo, agregando la terminación -ing, etc. Bueno, espero no sonar un poco estricto, pero lo consideré prudente dado a que eres un hombre de letras y enseñas lenguas. Recibe un cordial saludo y todo mi afecto, --Gustavo86 02:18 7 ago 2006 (CEST)

Ángel:

amigo, veo que me has respondido al mensaje de ayer, pero debo aclararte algo. Es cierto que hice este llamado para que lo corrigieras, mas no tengo nada que ver con la corrección que te hayan podido hacer; debió haber sido alguien más... Me costaría modificar la página de un usuario sin previo permiso del mismo. Gracias por tu cumplido y recibe un abrazo, --Gustavo86 18:51 7 ago 2006 (CEST)

Hace mucho que quería tener la oportunidad de saludarle Aromera, esta mañana al ver que ha editado el artículo dedicado a Juan Tzetzés le he leído, le felicito a Ud.
--.José 10:30 9 ago 2006 (CEST)

Estimado Aromera: le escribo por esta denuncia suya en la página de vandalismo en curso. Recuerde que para denunciar algún vandalismo debe indicar que usuario está/estaba vandalizando y colocar correctamente que artículos fueron vandalizados. Vale la pena acotar que para denunciar un vandalismo en Vandalismo en curso, este debe ser reiterado, o sea, el mismo usuario debe haber vandalizado de forma reiterada a Wikipedia. Saludos cordiales Tomatejc Habla con la fruta 11:52 9 ago 2006 (CEST)

• Revertido y bloqueado, profesor. Saludos, Emilio Talk to me 17:53 18 ago 2006 (CEST)

Le invito a dar un vistazo a mis artículos más recientes en torno a la literatura estadounidense y su cultura. Puede dejar su comentario si así lo desea. Un cordial saludo,--Gustavo86 04:20 12 ago 2006 (CEST)

Gracias por modificar y contribuir con tus apuntes. De todas formas no creo que haya sido una reconstrucción total del artículo.

En fin, un saludo.--Gustavo86 01:06 18 ago 2006 (CEST)

He creado este artículo. Seguro que usted puede ampliarlo un poco más, que está un poco verde. Saludos, Máximo de Montemar Discusión 01:56 13 ago 2006 (CEST)

retiro copyviolaciones variosos, por ejemplo [2] Zanaqo (?) 15:39 14 ago 2006 (CEST)

Hola Angel: vi tu último reporte de vandalismo y tan sólo queriá hacerte presente una pequeña observación: para que a los biblios se les haga más fácil hacer la evaluación del caso y tomar las medidas del caso, el reporte de vandalismo debería comenzar siempre por el usuario a quien quieres reportar. Esto se realiza haciendo uso de la plantilla u, como por ejemplo {{u|200.122.90.252}}, que en el reporte quedaría de la siguiente manera:

200.122.90.252 (disc. · contr. · bloq.) vandalizó el artículo Ilustración

La plantilla u nos permite ir directamente a las contribuciones del usuario o ip que realiza las ediciones vandálicas y evaluandolas es que se procede o no a bloquearlo. Muchas veces al evaluar los casos no se aplican bloqueos a los usuarios con uno o dos vandalismos, por ello siempre recomendamos a los usuarios, el reporten sólo de vandalismos reiterados, aunque los mismo usuarios pueden ayudar con la reversión de ediciones vandálicas y poniendo mesanjes de advertencia a los que las realizan. Puedes ver por ejemplo en Wikipedia:Plantillas sobre pruebas algunos de los mensajes que puedes usar. Saludos Axxgreazz (discusión) 18:21 19 ago 2006 (CEST)

Estimado Aromera, pues cada día se aprende algo nuevo, muchas gracias por la explicación sobre Ibídem. Saludos cordiales Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 11:44 23 ago 2006 (CEST)

Espero que no moleste que he editado la parte en inglés de su pérfil de usario para la gramática. Encontré su página tras leer el sumamente interesante e informativo artículo sobre la Generación del 98. Gracias. -- Adel Montevega

Hola Ángel, permíteme que abuse de tus conocimientos. Txo y yo tenemos una pequeña polémica en la que seguro que tú, como doctor en Lengua y Literatura españolas, puedes ayudarnos. Para no repetirme, este es el mensaje que le he dejado a Petronas, al que también le he pedido ayuda. Cualquier opinión sería bienvenida. Gracias y un saludo --Ecemaml (discusión) 18:25 25 ago 2006 (CEST)

Gracias por la disertación. Muy razonable y razonada y creo que la incluiré como aplicación práctica cuando escribamos el manual de estilo para las biografías. Por cierto, sí que me ha sorprendido la existencia de un "manual de encabezamientos para las bibliotecas públicas de España". ¿Sabes la referencia concreta a ver si puedo encontrarlo? Mejor trabajar con recomendaciones ya establecidas que seguir reinventando la rueda una y otra vez. Un saludo y gracias --Ecemaml (discusión) 18:49 28 ago 2006 (CEST)

Hola Ángel, muchas gracias por la información. Voy a tratar de encontrar un ejemplar en papel y, con todo el morro, escanearlo para tenerlo como obra de referencia (creo que aquí podríamos acogernos al derecho de cita). Mi intención es plantear este tema en septiembre, usando también como material de referencia el Manual de Estilo para biografías de la wikipedia en inglés. No me gusta nada el estilo minimalista que algunos wikipedistas sostienen (échale un vistazo a la primera línea de Víctor Jara, por ejemplo. Te mantendré informado. Ahhh, y muchas gracias de nuevo. --Ecemaml (discusión) 08:35 31 ago 2006 (CEST)

Gracias por corregir mi artículo, a medida que se iban presentando objeciones al mismo. Te debo mucho y quiero compartir mi felicidad por haberlo destacado, junto a quienes me han ayudado. Un saludo, --Gustavo86 04:38 27 ago 2006 (CEST)

Se ha propuesto a William Shakespeare como candidato a destacado. Lleva tropezando con 3 mareas en contra, pero está llegando poco a poco a buen puerto. Hace unos minutos mejoré la calidad del mismo en un 99%, sin decir 100 porque siempre hay algo mínimo que hacer. Lo que resta de momento es ir puliendo algunos desperfectos de redacción que hemos venido haciendo Hentzau, Emilio, Máximo y yo. Está al día con las últimas objeciones. Espero que puedas leerlo con tiempo y emitir tu opinión al respecto, opinión que resulta de mucho valor para mí porque eres alguien de confianza y entendido en letras. Desde ya agradezco el intento. Un abrazo,--Gustavo86 04:34 2 sep 2006 (CEST)

Saludos, Aromera. Siempre es un placer dirigirme a ti. Gracias por tus mejoras en el artículo sobre Shakespeare. Como sé de tu conocimiento del autor y de tu gran interés por él, te pediría que continuaras con ellas. Encuentro que todavía muchos aspectos pueden mejorarse. Deberíamos tener un artículo destacado sobre Shakespeare con la misma excelencia (o casi) que el tenemos sobre Cervantes, debido en gran medida a tu pluma. Un gran saludo, Hentzau (discusión) 10:26 2 sep 2006 (CEST)

Agradezco lo que estás haciendo con el artículo. Sigue así,--Gustavo86 16:32 2 sep 2006 (CEST)

Como estudiante de 2º curso de Filología Inglesa, no puedo menos que devolverte parte del favor que me estás haciendo. Corregí unos pequeños desperfectos en tu página de usuario, todos ellos vinculados a errores gramaticales en inglés que no podía dejar pasar. Por otro lado, deberías chequear la plantilla de "budistas", que por algún motivo se ha borrado. ¿Qué te ha parecido mi redacción? Veo que la has ampliado pero...¿tan mal está? Espero tu respuesta, y de nuevo te doy las gracias por tu invalorable compromiso. --Gustavo86 19:16 2 sep 2006 (CEST)

• ¡Ah, me olvidaba! Este año tengo que cursar la materia de "Teoría de la literatura".

Como profesional que eres, ¿me podrías recomendar alguna bibliografía complementaria? Estudio en la UNED y mi profesor se llama José Domínguez Caparrós; a lo mejor lo conoces. Un saludo y no te molesto más. --Gustavo86 19:19 2 sep 2006 (CEST)

¡¡Respóndeme, please!! Me dejas con la intriga y quiero saber qué opinas. --Gustavo86 23:52 2 sep 2006 (CEST)

Je trouve que l'articule entier est ridicule et il faut le remplacer pour une traduction de la wikipedia espagnole. Aromera @ 21-II-2006

D'accord. Etant donné que vous pouvez contribuer avec un niveau moyen en français, je vous propose d'être de ceux qui remplaceront ce ridicule article par une traduction de la wikipedia espagnole.

De plus, tous les élèves des Classes Préparatoires Scientifiques vont avoir besoin d'informations sur Don Quichotte cette année puisque cette oeuvre est inscrite dans leur programme de lettres.

Merci d'avance. 89.80.69.35 19:49 3 sep 2006 (CEST)

Me temo que nos hemos cruzado en el artículo William Shakespeare. Yo había trasladado, previa poda importante, la sección Shakespeare, ¿autor o encubridor? a El debate sobre Shakespeare (puesto que constituye una cuestión debatida). Luego he visto revisiones tuyas de esta misma sección, y las he añadido en ese lugar. La sección me parece demasiado extensa para un artículo sobre Shakespeare y, sobre todo, la encuentro muy desordenada (lo cual no es achacable a tus revisiones, sino a la edición original). Propongo que lo examinemos con más calma y optemos por una u otra posibilidad. Yo soy partidario de dejar sólo las ideas más importantes sobre este tema.

De todos modos, a esto se añade el caos que implica este cruce de ediciones. Imagino que la tuya se encuentra en la última versión que firmas. Si prefieres restaurarla, de acuerdo, pero entonces habría que eliminar lo añadido por mí en La cuestión de la autoría. Espero que logremos sacar algo en claro.

En cualquier caso, si lo consideras oportuno, mejor me retiro de las reformas para evitar interferencias. Un saludo, Hentzau (discusión) 00:28 4 sep 2006 (CEST)

• Lo mismo que le decía a Hentzau, sería muy recomendable que cualquiera de los dos me mantuviera al :tanto de los cambios efectuados sobre el artículo. Como podrás ver, embutí todo el material "tangente" y creé un nuevo apartado sobre la autoría de Shakespeare, a pedido de Rupert. Tanto él como vos son libres de participar en su improvisación.

Ahora te dejo mi página de discusión por si quieres dejarme algún mensaje en vez de acudir al :engorroso trámite del correo electrónico.

Desconozco si te llegó algo a tu buzón pero, por si acaso, te escribo aquí.

Saludos y gracias por tu apoyo.

--Gustavo - May I help you? 22:45 4 sep 2006 (CEST)

• No sé si estarás de acuerdo con los cambios. Creé el artículo tal cual me dijo Hentzau, pero hace falta un repaso por parte de un experto. Sin querer desmerecer tu gran esfuerzo, un wikipedista, a quien ya he hecho referencia, me sugirió que nombrar a los cánones arruinaba la redacción. Me dijo: ¿según quién son esos 5 los mejores? Pues, hay quienes pueden estar o no de acuerdo. En parte tiene razón porque no cita notas ni hace alusiones a fuentes verificables, y estamos frente a algo parecido a lo de "bedroom", que algunos decían que era de Shakespeare, pero que bien me hicieron borrar porque nadie lo aseguraba.

La balanza comienza a ser favorable, y la "perfección" a la que tanto se refieren no es compartida por todos de igual forma, porque lo que para Hentzau, para ti y para mí resulta bien, para otros no es así y ya lo sabemos. Si tienes tiempo y voluntad me gustaría que le echaras un vistazo a la parte de sus últimos años, en la que me han objetado que decir que "celebró una idea literaria" no es muy claro y no se entiende muy bien. A mí no me ofrece duda, pero porque ya lo sé, y me resulta difícil ser neutral en frases como esas, por lo que apelo a tus sabios dotes de improvisación. Si te parece oportuno obtener o emplear información ejemplificadora, lee el mensaje que le dejé a ARHEKI en su foro de discusión. Desde ya valoro tus grandes aportes y me mantengo al tanto de todas las revisiones que quieras formular. Si dispones de bibliografía que apunte de dónde has obtenido tan valiosa información, te sugiero que la incluyas en el apartado correspondiente. Un cordial saludo, Gustavo - May I help you? 05:06 5 sep 2006 (CEST)

Muy interesante lo que acabas de añadir en William Shakespeare acerca de la perdida obra Cardenio, sobre todo por lo que demuestra de la influencia de Cervantes en el dramaturgo inglés. Quería consultarte si no te parecería más oportuno trasladar la información tocante a esa obra a la sección sobre Obras perdidas y apócrifas, donde encuentro que tendría más relieve. He hecho también algunos cambios en el apartado sobre el teatro isabelino. Un saludo, Hentzau (discusión) 15:25 5 sep 2006 (CEST)

No sé cómo agradecerte lo que has venido haciendo con William Shakespeare; realmente eres todo un experto, y no debe hacer falta que yo lo diga. Si se llega a consagrar como destacado, será desde luego un mérito compartido entre todos quienes han aportado parte de su valioso tiempo a mejorar la redacción. Saludos y, si no es mucho pedir me gustaría que me escribieras a mi página de discusión de vez en cuando. Un abrazo, Gustavo - May I help you? 16:29 7 sep 2006 (CEST)

Hola Ángel! Reconozco que no sé exactamente a lo que te refieres con eso de que "El último artículo candidato a destacado, literatura de la Restauración, no puede ser votado sencillamente porque el enlace remite a la página de discusión de ese mismo artículo". Lo cierto es que últimamente se ha modificado un poco la sección de artículos destacados, y para simplificarla (últimamente la página de votaciones era enorme) muchas veces lo que se está haciendo es habilitar una sección en la discusión del artículo (como es el caso de Discusión:Literatura de la Restauración inglesa/Candidatura a destacado), la cual se enlaza como una plantilla con la página de candidaturas. Creo que te refieres a eso.... aunque la sección de votaciones de esa candidatura en concreto es visible en WP:CAD. Un saludo Er Komandante (mensajes) 11:53 7 sep 2006 (CEST)

Hola, Aromera.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Juan Huarte de San Juan, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas.

Saludos. Zanaqo (?) 20:47 7 sep 2006 (CEST)

Hola Aromera. Tu opinión aquí me interesa mucho, especialmente en lo relativo a si hay que poner la nacionalidad del biografiado o no en el párrafo introductorio. Un saludo --Ecemaml (discusión) 12:00 9 sep 2006 (CEST)

Mil gracias por tu colaboración ante lo que resultó ser un arduo pero gratificante destacado. Shakespeare te estaría igual o más agradecido que yo. Hasta la próxima, Gustavo - May I help you? 21:41 14 sep 2006 (CEST)

Hola Aromera. He utilizado una parte del artículo de Góngora como base para escribir Soledades (poema de Góngora), pero reescribiéndolo casi del todo con aportaciones de mi propia cosecha. Si quieres, míralo para comprobar que no haya frases plagiadas. Si ves algo que todavía haya que reescribir, me lo dices. Gracias. --Escarlati - escríbeme 22:00 14 sep 2006 (CEST)

Le escribía por si acaso suponia plagio, pero ya veo que es usted un señor. Gracias por todo y aquí estoy para colaborar en lo que sea. --Escarlati - escríbeme 23:03 14 sep 2006 (CEST)

Acabo de proponer tu candidatura para ser bibliotecario. Espero que te haga ilusión y obtengas esa promoción. --Escarlati - escríbeme 23:47 14 sep 2006 (CEST)

Hola, te voto a favor porque creo que hay algo por encima de las razones que han expuesto en tu contra que es el reconocimiento a tu larga trayectoria de colaboraciones en este proyecto. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 11:07 15 sep 2006 (CEST)

No podría estar más de acuerdo con Yrithinnd. Eres un usuario que sigo desde que me registré y me puse con Cervantes, y he tenido la suerte de ver la verdadera calidad de tus aportaciones. Solo quería mostrarte mi apoyo (lamento mucho las objeciones) e instarte a que no te desanimes. Un abrazo, "Max" (discusión) 12:26 15 sep 2006 (CEST)

He visto con gran pesar el desarrollo de la votación, y creo que tu decisión ha sido acertada. He cerrado la votación. Pienso también que se ha exagerado un poco el tema de los copyvios. Por otro lado, la candidatura me cogió un poco por sorpresa; con todo el tiempo que llevas y el elevado número de aportes que tienes en tu haber, creía que no estabas especialmente interesado en ser bibliotecario (error mío). Espero (y como otros muchos, te lo aseguro) seguir contando con tus excelentes aportaciones. Aquí estoy si me necesitas, y ánimo: "Max" (discusión) 17:32 15 sep 2006 (CEST)

Siento mucho lo ocurrido en la votación de bibliotecario. Lo mismo ocurre que la gente se pone muy generosa que se hace lo más tiquismiquis del mundo y es este el caso. Creo que vales mucho como wikipedista y espero que este pequeño litigio no te quite las ganas de seguir trabajando porque se necesita a personas tan valiosas como tú. Un fuerte abrazo.--Martínhache (Discutir es gratis) 18:45 15 sep 2006 (CEST)

Comparto lo dicho, creo que el rol activo y encomiable de todos los wikipedistas que con botones o no aportan a este proyecto produce a veces algunos desequilibrios. Es inevitable que la necesidad de juzgar y evaluar todo lo que se cruza en RC produzca problemas en el peligroso papel de juzgar a los demás. Pero, amigo Aromera, quien en la vida no se ha sentido no una sino varias veces "ninguneado" , o sin recibir el reconocimiento que cree merecer ? .El reconocimiento es un préstamo que otros nos dan a regañadientes, y no sirve de nada luchar o argumentar para conseguirlo. Hago votos por tu paz emocional y porque sigas con ganas de colaborar aquí. Lo importante, decía alguien, es el camino. Un abrazo desde Argentina. ----Antur---- (mensajes) 20:05 15 sep 2006 (CEST)

He leído el mensaje que has dejado a Martín y, efectivamente, me temía lo peor. Avisé a algunos usuarios como Rupert y envié un correo sobre tu nominación (como está estipulado) a la lista de correo, para ver si conseguíamos "dar la vuelta a la tortilla", pero no pudo ser. Ciertamente me apena la despedida, más que nada por el trágico desenlace. Como dije antes, eres un usuario que, discretamente, te hiciste un hueco y pasaste a ser el "usuario referencia" en literatura.

Te iba a haber enviado un correo electrónico para escribirte más abiertamente, pero tienes la función del correo desactivada en tu página de usuario. Aquí te dejo el mío por si te apetece escribirme para hablar sobre este tema, o de literatura, o de lo que te apetezca: joseluisbn@gmail.com

Nada más. Si en verdad dejas definitivamente la Wikipedia, te deseo lo mejor; si no consigues vencer la wikiadicción, aquí estamos muchos con los brazos abiertos. Un abrazo, "Max" (discusión) 20:18 15 sep 2006 (CEST)

Entiendo tus razonamientos y no soy yo nadie para inmiscuirme en tus valoraciones e inquietudes. Yo he seguido tu trabajo en el tiempo que llevo colaborando y, quizá por preferencias personales, me ha interesado mucho, por lo que opino que tu marcha es una gran pérdida y problamente una satisfacción para algunos. En cualquier caso, es curiosa tu manera de marcharte, "montando jaleo", para expresar tu descontento, jajajaja, tan altivo como un monólogo de Calderón y más trágico que Hamlet en pleno bajón. Mucha suerte en lo que hagas y si la wikiadicción arrecia, vuelve, hay muchas máscaras a las que recurrir.Un abrazo. --Martínhache (Discutir es gratis) 20:31 15 sep 2006 (CEST)

Hola, Aromera. También lamento mucho lo ocurrido. Max me dejó un mensaje notificándome tu candidatura, pero cuando lo vi ya había terminado todo. Como estoy seguro de que sabrás, hubiese votado a favor sin dudarlo. ¿Cómo iba a ser de otro modo, si tú fuiste mi primer referente cuando llegué a esta casa? La literatura en Wikipedia no sería lo que es sin tus aportaciones. Nadie puede negarlo, a poco que se haya asomado a tus artículos. ¿Que hay cosas mejorables? Sin duda. Quandoque bonus dormitat Homerus.

Más de una vez he comentado que no se te reconocía lo suficiente. Cuando presenté la candidatura a destacado del artículo Métrica, hace tiempo ya, lo hice no sólo por tratarse de un artículo excelente, sino porque pensé que era una forma de agradecerte, aunque fuese en pequeña medida, tu dedicación al proyecto. No te descubro nada nuevo si te digo que tu trabajo ha contado, y cuenta, con la admiración y la estima de muchos usuarios, a los que nos dolerá que te vayas (si me permites, lo escribiré así: a los que nos dolería que te fueras).

Tu marcha sería una gran pérdida para Wikipedia, no te quepa duda. Como te dicen más arriba, no está en mi ánimo intentar influir en tu decisión, pero no puedo dejar de expresar lo que pienso. Un saludo, Hentzau (discusión) 22:17 15 sep 2006 (CEST)

Estimado Aromera. Te escribo para manifestarte lo mismo que tantos otros. Lamento muchísimo lo ocurrido, pues mi intención fue siempre el que obtuvieras el merecido reconocimiento. Desde que entré aquí, se hablaba siempre de ti como la referencia en trabajos literaros. «¿Cómo está tal artículo?» «Preguntale a Aromera», «pídele consejo», «que lo vea él a ver lo que opina» y muchos otros, es lo que yo me he encontrado siempre por ahí donde he ido.

Comprendo tu actual estado de ánimo, pero, si me permites, querría decirte que muchísimos te apoyan, incluso quienes votaron en contra me consta que lo hacían con pesar, aunque, claro, en ellos pesó más otro tipo de argumentos. Y esto porque nadie que te haya visto trabajar duda de tus méritos. De verdad, nadie. Solo que para ellos un bibliotecario debe ser más bien un fiscal que un humanista. Por ello, desde aquí te animo (si me lo permites) a que sigas trabajando con todos nosotros. Tómate un descanso, trabaja en tus libros, pero, de vez en cuando, vuelvete a pasar por aquí porque el proyecto te necesita. Sobre todo, y como decía Gracián, señorío de ánimo: "Hombre inapasionable, prenda de la mayor alteza de ánimo. Su misma superioridad le redime de la sujeción a peregrinas vulgares impresiones. No hay mayor señorío que el de sí mismo, de sus afectos, que llega a ser triunfo del albedrío. Y cuando la pasión ocupare lo personal, no se atreva al oficio, y menos cuanto fuere más: culto modo de ahorrar disgustos, y aun de atajar para la reputación." No dejes que este incidente te aparte del gozo de seguir escribiendo de lo que más nos gusta. Un afectuoso saludo --Escarlati - escríbeme 23:23 15 sep 2006 (CEST)

Creo que te convendría tomarte unas wikivacaciones porque te has cogido tal calentón que estás perdiendo los papeles. Seguro que te arrepentirás de las majaderías que has escrito desde el asunto de tu candidatura. Saludos cordiales. Sanbec ✍ 23:38 15 sep 2006 (CEST)

Me alegro mucho de tu decisión. Me parece lo más razonable: está claro que, por mucho que nos interese, hay cosas más valiosas y más urgentes en nuestras vidas que colaborar aquí. En cuanto a los que han votado en contra, no les atribuyas inquina hacia tu persona, que no creo que exista. Sencillamente valoraron más unos argumentos que otros. He borrado una frase de tu mensaje en mi página de discusión, seguramente ya sabes cuál, y te pido por favor que no sigas por ese camino.

Lo cierto es que no has sido muy diplomático (la lítotes es una de mis figuras favoritas ;)), y eso te ha perjudicado. Tómatelo con calma. Como antes te ha dicho Escarlati, incluso los que votaron en contra son conscientes del valor de tu trabajo, y podrían reconsiderar su voto en una segunda ocasión, si llegara a darse (espero que sí). Un saludo, Hentzau (discusión) 23:51 15 sep 2006 (CEST)

Un abrazo. Petronas 00:12 16 sep 2006 (CEST)

Me sumo a la petición de Petronas. Creo que en pocas ocasiones me he cruzado contigo en una discusión sobre un artículo, y sin embargo, te he visto cientos de veces en los historiales. Siendo total y absolutamente sincero, ser elegido bibliotecario no implica tener el máximo reconocimiento, y no es tampoco un galardón por unas contribuciones excelentes. Yo llegué a Wikipedia hace bien poco, y hace aún menos, me eligieron bibliotecario. Y aun así, sé de sobra que si mañana me agarrase una pataleta, y amenazara con marcharme y demás, nadie iría a mi página de discusión a pedirme que me quedara. Quizás, eso sí que es prueba de que existe un reconocimiento, y no una votación chillona y complaciente, en la que se valora en cinco minutos el comportamiento de muchos meses de wikitrabajo. Espero que me perdones por tratar de decirlo sin tapujos, pero igual que el hecho de que discutieras con acritud sobre tu nombramiento es un punto negativo para ser biblio, el que se haya montado semejante maremágnum con tu amenaza de renuncia es un punto positivo como escritor de enciclopedia. Al fin y al cabo, esa es la labor que realmente importa, y el bibliotecarismo es un complemento que sólo busca dejar el camino limpio para los redactores. Hay casi un centenar de bibliotecarios, y sin embargo, los buenos redactores son mucho más escasos y necesarios.

Ánimo, y espero de verdad que no lo dejes. Ya lo dijo cierto jurisconsulto romano cuando no resultó elegido para una magistratura. "Si no me consideráis digno de ser cónsul, no me consideréis digno de ser consultado". Cuántos cónsules han pasado al olvido, mientras los grandes jurisconsultos aún permanecen en los libros. Gaeddal 00:39 16 sep 2006 (CEST)

Aromera, no quiero entrar a valorar comportamientos ajenos, en parte porque ambos bandos estáis obcecados, y en parte porque estás juzgando el todo de Wikipedia en base a una pequeña parte. Realmente, creo que tendrías que darte cuenta que el reconocimiento, la amistad y la gratitud están ahí. De hecho, a raíz de tu votación, se ha llegado a plantear el crear un cargo alternativo al de bibliotecario, algo similar a "Wikipedista destacado", o "doctor de Wikipedia", con su respectiva votación, al más puro estilo CAB o CAD. Aromera, realmente es difícil mover a toda una comunidad, y más cuando es virtual como la nuestra. Y sin embargo, ahí está la prueba de que existe una gratitud. Yo, en tu lugar, me sentiría orgulloso. Gaeddal 09:24 16 sep 2006 (CEST)

En vez de reiterar los argumentos de los colegas, prefiero transcribirle un soneto del enorme bardo bonaerense:

No te des por vencido ni aún vencido,
no te sientas esclavo ni aún esclavo,
trémulo de pavor, piénsate bravo
y acomete feroz, ya malherido.

Ten el tesón del clavo enmohecido,
que, ya viejo y ruin, vuelve a ser clavo,
no la cobarde estupidez del pavo
que amaina su plumaje al menor ruido.

Has de ser como Dios, que nunca llora,
o como Satanás, que nunca reza,
o como el robledal, cuya grandeza
necesita del agua y no la implora.

¡Que muerda y vocifere, vengadora,
ya rodando en el polvo, tu cabeza!

Emilio - Talk to me 13:42 16 sep 2006 (CEST)

• Pertenece a su serie "Siete sonetos medicinales" (1907). Un gran abrazo y ojalá reconsidere su decisión, profesor. Emilio - Talk to me 14:04 16 sep 2006 (CEST)

Si decides seguir el consejo de la gente que te pide que te quedes en comentarios anteriores, por favor, realiza redacciones originales para Wikipedia, que los refritos y copyvios por los cuales has sido denunciado y por los cuales has perdido los papeles no solo perjudican la buena convivencia en la wiki, sino que también pueden traer problemas legales al proyecto. Espero recapacites y te retractes de los comentarios que has vertido sobre Er Komandante ya que él, como todos aquí, buscamos que Wikipedia sea mejor. No te pido que te quedes o que te vayas, eso es cosa tuya, pero si no puedes aceptar que cometiste errores y no intentas corregirlos cuando se los señala, le harás más bien a la wiki como lector que como editor. Saludos Alhen Æ 15:56 18 sep 2006 (CEST)

Su cuenta acaba de ser bloqueada por tres días por su persistencia en dejar comentarios ofensivos. Saludos Axxgreazz (discusión) 20:27 18 sep 2006 (CEST)

Bueno, no nos conocemos, pero por mi parte estoy a tu lado. Creo que las aportaciones como esta de Alhen o Axxgreazz estan fuera de lugar y solo hacen que provocar ... sobretodo la de Alhen, para nada fair play.

--Elsenyor 01:04 19 sep 2006 (CEST)

Estimado Profesor Romera: Es Ud. la clase de persona a la que admiro y a la que espero tener como compañero por un buen tiempo. Hace unos días recibí una invitación de parte de Max para expresar mi opinión ante lo que consideré una buena oportunidad de rendirle homenaje a quien con creces y paciencia se lo ha ganado. La rivalidad intestina en pos de la improvisación y del progreso wikipédico... Siempre me han dicho que tengo un imán para captar a la gente honesta y de buenas intenciones, razón por la cual desde mi primer día me rodeé de personas cultas, responsables y de buen talento. Entiendo su reacción porque a mí me ha pasado en un sinfín de ocasiones, pero supongo que uno siempre espera recibir de otros igual o más de lo que da. Lamento llegar tarde y encontrarme con este panorama; sepa Ud. que yo soy de los que valoran su trabajo, dedicación y eventuales aportes y correcciones ortográficas y de estilo. Si quiere saber mi opinión le diría que hizo bien en declinar su candidatura, puesto a que hubiese sido una pena perderlo como editor de primera categoría. Por último, los errores los tenemos todos y, sino, que tire la primera piedra quien se halle libre de pecado. Ha sido un tropezón del que sinceramente espero se pueda reponer y, dadas las circunstancias, no me queda otra que sellar mi diálogo con hechos o, mejor dicho, con un merecido y humilde premio a la persona (que creo) reúne todas las cualidades que hacen de wikipedia en español cada día un lugar mejor.

¡Enhorabuena!

Gustavo - May I help you? 02:50 19 sep 2006 (CEST)

Hola, Aromera. Me temo que llego en mal momento. No obstante, quería comentarte que he leído el artículo de Fray Josepho. Aunque es muy completo, y sin duda recoge fielmente el pensamiento de Aguilar Jurado, creo que debería ser reescrito en un tono más neutral, ya que ahora mismo no tiene un estilo enciclopédico, sino más bien ensayístico (he llegado a pensar que estaba escrito por el propio Fray Josepho) ;-) Debería quedar claro lo que son citas literales del autor, entrecomillándolas, y no parafraseando o asumiendo el "narrador" los argumentos del autor referenciado, ya que ahora mismo parece un artículo de opinión, no de una enciclopedia. No quería tocarlo, sin antes comentártelo, por si querías hacerlo tú mismo. Un cordial saludo. Yonderboy 03:47 19 sep 2006 (CEST)

y muy feo, pero no hay nada que no se pueda olvidar con unas disculpas. Prefiero verte por acá editando, a pesar de tu mala actitud. Eres un gran editor. Espero que recapacites y vuelvas con fuerzas, Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 05:03 19 sep 2006 (CEST)

Como la vida misma, trabajar no siempre es la receta para que la gente te aprecie; pero sin gente que curre y se dedique a trabajar más que a discutir...--resped 13:59 19 sep 2006 (CEST)

Pues, la verdad es que me deprime un poco el saber que a raíz de este incidente has decidido tirar la toalla. Creo que debes pelear hombre, aquí hay muchos amigos que te apoyan y que comprenden por lo que estás pasando. Yo me he topado algunas veces con cosas que me han desagradado y me han incluso empujado a retirarme de forma casi definitiva. Sin embargo, acá estoy por alguna razón... No te rindas, y si el descanso te hará reflexionar y es lo que realmente quieres, te deseo lo mejor de lo mejor. Saludos, Gustavo Góngora

Sólo para aclara que el concepto de género de la triada épica, dramática, lírica no es de Aristóteles, y sólo llega a consolidarse hasta el romanticismo. No voy a entrar en detalles pero es mejor que consulte este artículo: "Géneros, tipos modos". de Gérard Genette. También es tratada por Walter Mignolo en "Género literario y tipología textual" y el artículo de Miguel Garrido "Una vasta parafrásis". el primero y el tercero lo puede encontrar el libro "Teoría de los géneros literarios". Debe aclara ese detalle, y no asumir como tajante que sólo hay tres géneros literarios, con el glorioso aristóteles. Supongo que arreglando eso, puede mejorar a la calidad del artículo. Gracias. --204.116.89.120 19:12 27 sep 2006 (CEST) . Escalda, etc..

Hola, Ángel, ¿podrías pasar por el artículo Antonio García Teijeiro para votar en la consulta de borrado? Yo creo que (ya) no lo merece, pero mejor que opinen los que más trabajan en el tema literario. Gracias, --Lionni 09:23 26 oct 2006 (CEST)

Gracias por haber dado tu opinión, un saludo cordial. --Lionni 07:51 17 nov 2006 (CET)

Hola, me tomé la libertad de actualizar la ubicación de la plantilla budista a la que enlazaba tu página de usuario. Espero no haber causado ningún inconveniente. Saludos. --ecok Algo que decirme? 05:43 17 nov 2006 (CET)

Te he visto de nuevo colaborando y no sabes cuanto me alegro. Espero que esto suponga tu vuelta definitiva a Wikipedia porque nunca son estériles personas como tú. Seguro que las wikivacaciones te han hecho mucho bien. Un saludo. --Martínhache (Discutir es gratis) 13:33 29 nov 2006 (CET)

• Ya decía yo... jejeje, mejor que sigas colaborando porque siempre falta gente dispuesta como tú. Curiosamente yo mismo te di la bienvenida con tu nick de Caton, ¡qué coincidencia! Martínhache (Discutir es gratis) 12:25 30 nov 2006 (CET)

Respondiendo a tu pregunta [3], hay un ejemplo bien cercano de quejas de plagios en el ciberespacio: en la Wikipedia. Hay una serie de webs (mirrors) que, no contentas con copiar todo el contenido de la Wikipedia, no respetan las condiciones de su licencia, por lo que se contactaría con el responsable para quejarse, y si no al host... (y no, la queja no la hace la fundación wikimedia, sino los wikipedistas plagiados). Al César lo que es del César, y a Dios, lo que es de Dios (y si se creó a sí mismo, es de suponer que tendría su propio permiso para copiarse).

Tal vez te parezca un ejemplo demasiado cercano, pero es de lo que conocemos ;-) Otro ejemplo indirecto es cómo prácticamente todos los sitios importantes que ofrecen alojamiento de webs, tienen eespecificado un sistema para realizar reclamaciones sobre los contenidos. ¿Se esforzarían tanto si nadie los usara? Otra cosa es que no se vean en el día a día. Un caso fue el cómo censurar internet con una cuenta hotmail. Una prueba donde se quejaron de una supuesta violación de copyright de unas webs (hechas por ellos mismos) y cómo fueron eliminadas en horas.

El copyright no es para tomárselo a la ligera.

En cuanto al derecho de cita, cada caso sería discutible individualmente.

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 23:22 14 dic 2006 (CET)

He leído tu artículo sobre la novela sentimental. Me ha gustado mucho. Es una lástima que te hayan puesto las dos plantillas que tiene ahora. Yo te lo podría wikificar, pero las referencias no puedo, porque aunque mucho de lo que dices viene en cualquier historia de la literatura (datos objetivos de qué autores y qué libros entran en el género), todo no, en particular la parte de características e interpretación. Así que sólo te mando este mensaje para que le añadas por favor las referencias, al menos en la parte de las características. Es una pena que un artículo tan estupendo sea sospechoso de investigación original por no ponerle un par de referencias.--80.36.68.39 20:07 9 mar 2007 (CET)

Después de dedicarme extensamente a la literatura inglesa, he dedicado la tarde a ver cómo andamos de biografías autóctonas, y he descubierto que los... digamos 300 principales escritores españoles ya tienen su página y me parece que has intervenido en todas. Añadí esbozos de un par de literatos muy menores Juan de los Ángeles y José de Sigüenza. Dado que conoces a fondo el tema, quería preguntarte si hay alguna parte que quede por hacer de Literatura de España.--Joane 01:49 10 mar 2007 (CET)

Ángel: no me queda muy claro si sigues activo por aquí o no. Conozco tu trabajo en Stylus, de la que fui suscriptor durante mucho tiempo, y me voy topando con tus aportaciones a la Wikipedia, realmente monumentales en número y calidad, cada vez que me intereso por artículos de literatura o lingüística. Quiero, simplemente, expresarte mi aprecio y consideración, y mi agradecimiento por la labor que has realizado, y que acertadamente defines como ninguneada. Un abrazo. Al59 16:50 11 mar 2007 (CET)

Como Escarlati y muchos otros no quieren bloquearme pese a mi petición en ese sentido, me he resuelto a entrar como Aromera para que Er Komandante me bloquee y así poder tener tiempo para mis cosas, ya que no podré editar artículos desde mi casa, que era lo que pretendía. ¡Muchas gracias, Er Komandante! ¡Me has librado de mi wikiadicción!

Aromera.

Hola, Aromera. Se ha revisado la página «Ángel Fernández de los Ríos» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G6: El artículo viola derechos de autor, porque es una copia literal de otras páginas web o de otros medios publicados bajo una licencia no compatible con la de Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Por esta razón, el texto se ha retirado.

Gracias por tu comprensión. strakhov (discusión) 21:55 14 abr 2020 (UTC)[responder]

Si te terminan borrando todo... ¡no será porque no estás avisado, profe!. strakhov (discusión) 18:31 15 ago 2020 (UTC)[responder]

Hola, Aromera. El artículo Juan Antonio Melón en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones.

(っ◔◡◔)っ ♥ 𝔹𝕪ℂ𝕖𝕣𝕓𝕖𝕣𝕦𝕤 ♥ (discusión) 10:26 23 feb 2021 (UTC)[responder]

Hola, Aromera. El artículo Clemente Cortejón en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Betancourt A tus órdenes 18:44 14 jun 2021 (UTC)[responder]

Hola, Aromera. El artículo Luis Ricardo Fors en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. KokuyoKoychi (discusión) 19:05 4 ago 2022 (UTC)[responder]

Hola, Aromera. El artículo Alejandro Collantes de Terán en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Sirslayercort (discusión) 09:32 20 mar 2023 (UTC)[responder]

Hola, Aromera. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Americanismo (lingüística) no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. Nicolas1231  Discusión  13:49 13 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola, Aromera.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Antecedente (gramática)» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Nawabaonbake (discusión) 14:31 15 ago 2024 (UTC)[responder]