Hola, Blasete. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --galio... любая проблема? 23:09 8 may 2006 (CEST)

Hola. Bajo ningún punto de vista puede considerarse spam o autopromoción, simplemente se trata de un grupo de usuarios que decidió crear y mantener un portal sobre determinada zona geográfica, cosa que está permitida. Como es lógico, en el índice de portales lo agregaron en la categoría Países, como subitem del portal España. Nadie está diciendo que León, Zamora y Salamanca sean un país, simplemente que conforman una región dentro de España, que sí es un país. Los enlaces hacia el portal son casi todos de otros portales, y en total no llegan a cien. Por otro lado, en una consulta de borrado que hubo al respecto hace unos meses se decidió mantenerlo. Saludos, galio... любая проблема? 23:09 8 may 2006 (CEST)

Les Luthiers son un grupo de música, pero si alguien creara el portal Entre Ríos, Corrientes y Misiones con total tranquilidad se agregaría como subitem del portal Argentina. --galio... любая проблема? 22:45 9 may 2006 (CEST)

...bienvenido. Por favor cuando veas una página en que tan sólo está escrito algo así "con la facultad de realizar procesos metabolicos necesarios para la vida como catabolismo proteìco y de carbohidratos sin la necesidad de utilizar oxigeno", que no quiere decir nada, aplica el cartel de {destruir}, gracias Lourdes, mensajes aquí 16:46 9 may 2006 (CEST)

Ya te lo ha explicado Galio y debías borrar esa denuncia que no viene a cuento. Lourdes, mensajes aquí 17:33 9 may 2006 (CEST)

No entiendo por qué borras casi toda la sección de enlaces, que no hacen más que aportar más información sobre el personaje. No entiendo por qué se mantiene el epitafio que le hace Sánchez Dragó, pero se borran los comentarios sobre su obra de Pere Olivé, personaje que por cierto merecería el sólo una entrada en Wikipedia. Que la página de Cabezas en necropoli.com sea spam, no lo comparto, pero bueno, podría ceptarlo. Lo demás que has borrado, me parece que es injustificado. En cualquier entrada sobre artistas linkáis las webs oficiales, no oficiales y hasta club de fans. En las de escritores, fragmentos y estudios de sus obras sin pedir permiso. No entiendo por qué el caso de Cabezas es distinto.--GerardoMacias (discusión) 13:08 14 ago 2008 (UTC)[responder]

Hola, ante todo un saludo. He visto que has puesto un cartel de wikificar en Paul Broca y me gustaría saber el motivo para poder mejorarlo. Gracias.--resped 17:53 20 jul 2006 (CEST)

ok, ya está, creo que bien.--resped 20:50 20 jul 2006 (CEST)

Hola,

Como ya viste, la nota estaba. La consulta empezó el 20 de julio y según verifiqué en ese momento no estabas en condiciones de votar. Si querés ver cuando puedas votar podés consultar aquí Barcex 19:35 24 jul 2006 (CEST)

Hola

Cuando un artículo sea una copia evidente de una página con copyright. debes de poner la plantilla: {{plagio|1=motivo|2=~~~~}}

Por cierto tanto en los casos dudosos como en los casos evidentes, hay que borrar el texto copiado. saludos jorgechp (ke t kuentas?) 23:25 19 ago 2006 (CEST)

hola blasette: me parece bien que hayas quitado mi nombre de la categoria de "enigmas y misterios", pero creo que no debiste hacerlo de la de "abogados del Perú", porque sí soy abogado. En mi pagina puedes ver mi nombre real, eso sirve como referencia para otros wikipedistas, pues al tenerme en la categoria de "abogados del Perú", pueden dirigirse a mí y hacerme consultas al respecto del Derecho peruano. Creo que deberioas revertir ese segundo cambio. Saludos, Alex --Sancebau (discusión) 21:02 11 oct 2006 (CEST) no hay problema. pero te repito que mi intencion no es aparecer como "abogado", es decir no es que me este haciendo publicidad. solo lo puse para poder ayudar a los wikipedistas que desean alguna consulta sobre Derecho. Pero si no lo consideras enciclopedico, puedes retirarlo, no tengo problemas. Saludos, --Sancebau (discusión) 21:14 11 oct 2006 (CEST)

Veamos: si las plantillas de navegación están en fuerte discusión, las tablas de las usurpan están totalmente superadas. Te ruego que no insistas en añadirlas. --Dodo 21:16 13 oct 2006 (CEST)

Sí: Wikipedia:Categorías. --Dodo 23:11 17 oct 2006 (CEST)

Hola Blasete, no estoy muy segura pero creo que esto es lo que buscas: {{u|Nombre de Usuario}} . Espero que sirva. Saludos, Julie 19:34 31 oct 2006 (CET)

Blasete: Hemos visto tu comentario y no nos ha parecido muy grato o, cuanto menos, cordial de tu parte. Considero que este jurado ha sido muy estricto a la hora de evaluar, es cierto, porque sobre todas las cosas apelamos a la calidad y, para tu entendimiento, wikificar no es cuestión solamente de estructura sino de proliferación de estilo: las faltas de ortografía cuentan, y mucho, aunque tratándose de unas pocas no hay problema; las secciones breves hacen que el artículo tenga demasiados "editar" como si fuera una inagotable lista de supermercado, lo cual no solo es malo a la vista sino al "estilo". Bien, ahora pasamos a lo más grave: en muchos artículos te has saltado el cartel de "wikificar", al que debiste quitar a tiempo. Luego, faltan cientos de enlaces internos en secciones extensas; la calidad de Black & White es bastante penosa, los párrafos están mal situados, tiene carencias importantes y demás.

De todas formas, he sido bastante flexible en cuanto he dejado pasar otras cosas, y a lo mejor, Siabef tuvo un régimen correctivo un tanto más estricto. En todo caso ,te recomiendo que en vez de alardear y tildarnos de injustos, primero trataras de hablarlo con nosotros y pedirnos explicaciones para luego discrepar o concordar. No podemos ser injustos y no ser iguales contigo, porque no te conocemos ni a ti ni a nadie, por lo que esas diferencias de las que tanto hablas carecen de argumento.

Finalmente, esto es un concurso honorífico, nadie gana dinero ni pierde con esto, solo se trata de ayudar a wikipedia y, algunos lo hacen mejor que otros, y para quienes lo hacen un poquito peor, no está de más hacérselo notar a fin de que a partir de ese tropezón pueda salir a flote e ir superándose el día a día. No somos perfectos, ¿quién lo es? ¿pero realmente piensas que los no aptos han sido solo para tu equipo? Te recomiendo que leas bien lo que hemos puntuado.

Recibe un cordial saludo, Gustavo - May I help you? 20:14 3 nov 2006 (CET)

Buenas Blasete:

Le indico para empezar, que el acto de juzgar no siempre es bien visto, porque siempre se tienen cosas que objetar: y he de decirle lo siguiente...

Yo pongo un apto al artículo que se lo merezca... yo no voy poniéndo no aptos porque me vienen en gana, porque para empezar:

1 - No gano nada con eso

2 - No sería un buen juez, y para eso NO me apunto para ello

3 - No estaría siendo sincero conmigo mismo

Si no estás de acuerdo... pues no lo siento, porque si yo puse un apto o un no apto sería por algo y, si se revisan los artículos indicados seguro que se descubre el porqué de tal fallo.

Si a su grupo le he puesto bastantes no aptos será porque así lo considero según mis conocimientos wikipédicos

SM Baby Siabef 20:35 3 nov 2006 (CET)

Antes que nada, respondo la pregunta que me planteas de manera directamente indirecta en la discusión de Gustavo86.

Me he basado en la revisión que usted hizo por última vez.

1- Pones un apartado de "Enlaces externos"... Pero, sin embargo, no veo ninguno. (menos mal que no me pones "Enlaces exteriores" como otros grupos...)

2- La ortografía es penosa, y es el punto que me ha tornado hacerle poner un "no apto", cosa muy importante en un artículo, sobre todo si es corto y no tiene ninguna imagen. Desde un subtítulo en el que pones "Geografia" (y es Geografía), hasta errores gordos como <<donde se cultiva predominantemente las variedad de (...)>>.

Han sido más de 500 artículos que son tres veces más que en otros wikiconcurso, y la tarea ha sido muy dura, más aún cuando yo tengo problemas de tiempo, sacrificando horas de estudio por esto. Habrá artículos (ojalá que no) que se me haya escapado algo. Pero no voy a aceptar una réplica suya, apoyándose en otro artículo que se me haya escapado algo.

Otra cosa: yo muchas veces suelo releerme los artículos, y corregir algún lapsus que tengo, ya sea porque lo tuve mal apuntado en el cuaderno, o me equivoqué, o que al volverlo a ver cambié de opinión.

Y, por último, la idea de "si pone un no apto, no reconoce el trabajo", quítesela de la cabeza, porque ni en las bases, jueces y demás se menciona tal barbaridad. Lo que se indica con el "apto" y "no apto" no es eso precisamente, por lo cual esa argumentación no tiene fundamento alguno. (y me gustaría saber de dónde se saca usted esa afirmación).

Saludos SM Baby Siabef 13:50 4 nov 2006 (CET)

Sin comentarios. SM Baby Siabef 17:25 10 nov 2006 (CET)

Cuando desees trasladar un texto, por favor, utiliza la pestaña trasladar, de otro modo desligas el texto del historial de autores, algo que es indispensable para el cumplimiento de la GFDL. ver Spaceballs. Alhen Æ 19:35 8 nov 2006 (CET)

Cuando ocurra un caso como este, debes pedir la destrucción de la página destino. Así podrás trasladar con tranquilidad. Puedes pedir esto con la mentada plantilla {{destruir}}. Alhen Æ 19:47 8 nov 2006 (CET)

Pues ahora has trasladado al nombre en español. A mí me parecen bien. En todo caso puedes ver WP:CT para comprobar tus cambios. Saludos Alhen Æ 20:02 8 nov 2006 (CET)

Gracias Blasete por tus indicaciones respecto a la duplicación de este artículo, he procedido a borrar el mío en virtud que al que existe es mejor y he refundido los artículos.

Un saludo Usuario: Mampato

Por el sencillo hecho de que esa lista esta mal planteada, ¡ni debería de existir!, pero se deja tomando en cuenta, que la película que tenga relación con Matrix sea anterior a la misma película de Matrix, Oscar (discusión) 20:44 17 nov 2006 (CET)

Hola: entiendo tu preocupación y no hay problema. Sólo que -salvo prueba en contrario- debemos presumir buena fé. Le he avisado al usuario que aporte su parecer y le he señalado lo que creo es el problema. Es común que muchos usuarios nuevos pongan en su página elmentos de trabajo, y que no sepan crear subpáginas a tal fin, también en caso de copiado y pegado, es común que las categorias queden activas al no saber que deben colocar ":" (ej. Categoría:Localidades de Cáceres para no categorizar la página.Ahora buscaré la página y si sigue así modificaré tales enlaces. Vermos cómo sigue. Saludos cordiales .----Antur---- (mensajes) 02:02 11 ene 2007 (CET)

Gracias por el Cuadro con los datos básicos de Ceclavín y por el aviso de la imagen.

• Posible vándalo: Usuario anónimo tal vez un bibliotecario (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear)
• Motivo de reporte: Borrado de la pagina Batallas anteriores al año 601, cuando sobre ella se estaba realizando una votación Wikipedia:Consultas de borrado/Batallas anteriores al año 601
• Usuario que reporta: Blasete 18:32 2 feb 2007 (CET)
• Acción administrativa:
  • El borrado de esa página no supone vandalismo alguno, ya que no caben dudas sobre que se trata de un artículo no enciclopédico. Un lista abierta y totalmente arbitraria hasta en el título. Las consultas de borrado no pueden servir para que cierto número de usuarios pasen por alto las políticas acerca de lo que Wikipedia no es. Hispa 18:45 2 feb 2007 (CET)
    • Este artículo era una tradución de la wikipedia inglesa List of battles before 601 asi que no es tan arbitrario, realmente se esta discutiendo el contenido no el titulo porque si se ha dicho de que es verdad que el titulo es un poco arbitrario y hacia falta colocarlo en un sitio que encajase mejor. --Blasete 18:58 2 feb 2007 (CET)
      • Wikipedia en español no es un clon de la Wikipedia en inglés, y por otro lado, el artículo en la versión inglesa también está cuestionado, luego se podría dar el caso de que estuviéramos importando una arbitrariedad. No consideremos a en: como la panacea o la verdad absoluta. Hispa 21:47 2 feb 2007 (CET)
• ¿que se hace cuando un bibliotecario se pasa las normas de la wikipedia por el forro, sobre todo el punto 7?--Blasete 19:54 2 feb 2007 (CET)

82.58.73.40 01:07 3 feb 2007 (CET)

• • En primer lugar, aportar las pruebas que lo demuestren. En segundo lugar, para eso se ha creado el CRC. Hispa 21:47 2 feb 2007 (CET)
    • Fuera de España hay sitios afuera de la wiki, como este por ejemplo Denuncias a Wikipedia o este otro Wikipedia Oscura, creados exactamente para esos casos. Talvez no seria mala idea si hicieramos algo parecido tambien nosotros aqui en España.82.58.73.40 01:08 3 feb 2007 (CET)

Este ultimo comentario han decidido de borrarlo, como ves aqui y aqui. Te lo reporto porque me gustaria saber que piensas. ¿Es justo borrar asi las cosas? 82.58.180.131 12:32 3 feb 2007 (CET)

Hola Blasete, te hago entrega de la Medalla Mauron al Usuario Destacado correspondiente a enero de 2007. Porque sos un wikipedista útil y decente, trabajador, que busca el bien de la comunidad, que trabaja fervientemente desde hace medio año, que conoce las políticas de Wikipedia y que ha soportado de las más graves injusticias por parte de bibliotecarios sin perder la calma y la cordura. Espero que te guste el premio. Saludos.

P.D: ¿Podrías decirme de que país sos?, para poder agregarte en la Lista de usuarios que lo han recibido

Mauron 13:28 3 feb 2007 (CET)

No, no se lo digas Blasete; esto de la medalla solo es un intento para tenerte 'bueno'. Lo muy util y lo muy bueno que eres, puedes y deberias para bien de la wikipedia misma aprovecharlo para conlaborar a mejorarla 'desde afuera'. Lo sabes, muchas cosas solo son resolvibles y reportables de esa forma, ya que aqui quitan y borran, y tu ya lo has visto y te lo hemos demostrado, cuando los bibliotecarios se ven atacados. Simplemente a veces solo por el gusto de hacerlo, sin valida motivacion. Y así se permiten no seguir las reglas como deberian. Los que pagan son los que leen, buscando informacion y confiando en ella. Piensalo 82.58.73.133 23:47 3 feb 2007 (CET)

Hola! Te hago un comentario sobre el artículo Portezuelo (Chile). Habías puesto el cartel de destruir al artículo que decía "chile" y copiado el contenido al artículo con el título arreglado. Lo correcto en estos casos es usar la solapa "trasladar", ya que de esta forma se conserva el historial de las contribuciones en el nuevo artículo. Luego, deberías haber puesto el cartel destruir en el artículo mal titulado (que por usar el botón trasladar, se convierte automáticamente en un redirect hacia la nueva página). De la forma que lo habías hecho, sólo quedabas vos como parte del historial del artículo. Yo ya lo he arreglado, pero quería avisarte para la próxima. Si te queda alguna duda respecto a lo que te he explicado, espero me avises así te lo aclaro. Saludos, --Dianai, enviarme un mensaje 01:00 5 feb 2007 (CET)

Hola, vamos a ver, estamos hablando del siglo XVI, en los que no habia autonomias, estaba o vivió en el reino de Catilla y ¿León?, nadie en esa época se denominaba por el lugar de nacimiento. Por favor, Viriato, no era de Portugal, Numancia no defendió la indenpencia de España, contra Roma. Carlosblh 19:06 8 feb 2007 (CET)

En Cardenal Mendoza, no le han puesto castellano-manchego, sino castellano de nacido en el reino de Castilla. De todas formas, esto es la Wiki y es libre, pero creo que deberia ponerse castellano. Un saludo.Carlosblh 09:55 9 feb 2007 (CET)

Hola Blasete, quería comentarte que en el Wikiproyecto en el que colaboramos (Wikiproyecto Extremadura), estamos intentando completar la lista de municipios de Badajoz. Nos interesaria mucho que colaborases, gracias. Kojie (Protesta Aquí) 14:21 2 mar 2007 (CET)

Gracias por tu labor, cuando me he enterado me he quedado con los ojos como platos ;). Espero que sigas colaborando. Hasta otra. Kojie (Protesta Aquí) 19:59 6 mar 2007 (CET)

Hola, veo que también has tenido dificultades con bibliotecarios poco criteriosos. Si alguna vez necesitas un voto (y me parece razonable), puedes contar con el mío.—Hlnodovic 佛智 18:32 9 abr 2007 (CEST)

Hola Blasete, quería comentarte que en el Wikiproyecto en el que colaboramos (Wikiproyecto Extremadura), estamos intentando seguir el desarrollo de las elecciones del 27 de mayo, al no tener ninguna ciudad dentro del articulo principal sobre elecciones municipales, y para que cunda el ejemplo. Nos interesaria mucho que colaborases, gracias. Kojie (Protesta Aquí) 20:22 14 may 2007 (CEST)

Bueno, hazlo. estoy de acuerdo contigo. saludos --Dis-moi (discusión) 23:15 29 jun 2007 (CEST)

Blasete, ya que fuiste tu quien solicito la proteccion del articulo "Plasencia (Cáceres)", ¿Te importaria solicitar su desprotección para que podamos seguir editando? Gracias

Hola, Blasete. He pensado que podiamos crear entre todos o mejorar entre todos un artículo que llegue a ser AB o AD. Si te interesa, deja tu comentario en la discusión del Wikiproyecto. Saludos. Kojie (Protesta Aquí) 00:44 7 ago 2007 (CEST)

Me parece que deberíamos parar la votación de borrado de "Tournai". Lo puede hacer quien la inició, pidiendo ayuda a un bibliotecario. Saludos--Irus 09:51 11 ago 2007 (CEST)

Hola, en su momento estimé que con el aviso de bloqueo que puse en su discusión era suficiente, no por una cuestión de diferente trato, sino más por el convencimiento de que, si quisieran volver a vandalizar, no iban a volver a emplear la misma cuenta. De todas formas, Mercedes acabó por bloquearlo para siempre. Saludos, Kordas (sínome!) 13:43 18 ago 2007 (CEST)

Hola. He abierto una consulta de borrado de País Vasco (desambiguación) como he visto que has participado en la de Euskal Herria (desambiguación) me gustaría que te pasaras por la consulta y participaras Wikipedia:Consultas de borrado/País Vasco (desambiguación) . Saludos y gracias! --Kurrop 00:06 21 ago 2007 (CEST)

Por partes:

1. Cuando veas dos artículos idénticos (y uno de ellos no tiene historial), está claro que uno ha de ser borrado. Usa la plantilla {{destruir}}. Las consultas son procesos muy costosos de tiempo y que se deben reservar para casos muy dudosos. Eso sí, ten cuidado porque a veces algún usuario ha copiado y pegado de otro artículo (no se debe borrar artículos con un historial de cambios, violaría la GFDL).
2. Cuando consideres que un artículo debe contener a otro, los debes {{fusionar}}, como bien has hecho. De nuevo, una consulta de borrado está fuera de lugar. Lo que sí debes hacer es contactar con un bibliotecario (mediante el Tablón de bibliotecario) para que fusione los historiales y cumplir de nuevo la GFDL. Por suerte aquí tienes a uno a tu disposición que ya lo ha hecho :).
3. Respecto a tu pregunta, veo el artículo con suficiente entidad. Habría que enlazarlo desde el artículo del municipio y quizá hacer allí un resumen. Una categoría de dos artículos me parecería innecesaria, al menos de momento. Por supuesto, esto último es mi opinión y en esto no hay reglas fijas.

Cualquier duda, ya sabes. Un saludo, --jynus (discusión) 01:09 29 ago 2007 (CEST)

Más cositas (espero que no te las tomes a mal, son simples consejos):

El cartel de borrado en Discusión:Telescopio era correcto. Artículo y discusión son elementos aparte y se borran también aparte. Blanquear, aunque sea una discusión no suele ser recomendable (un texto se revierte o se destruye). En este caso verás que borro la discusión sin borrar el artículo. --jynus (discusión) 01:15 29 ago 2007 (CEST)

Hola Blasete, gracias por tu bienvenida. Ayer tuve que salir escopetao y acabo de leer tu mensaje. Me ha alegrado que abras este debate tan interesante. La verdad es que me costó mucho ponerle este nombre. Como bien sabrás, no hay una página oficial donde se puedan comprobar los nombres de las comarcas y sus poblaciones (o por lo menos yo no la he encontrado, corrígeme si no es así). Hay un montón de páginas en las que bailan los municipios de una comarca a otra, a veces se juntan partidos judiciales, otras veces se separan, sin dar una información demasiado fiable. En la página de la diputación provincial de Badajoz aparecen un montón de datos de municipios, pero cuando quieres averiguar algo a cerca de las comarcas, sólo puedes recabar información de los Partidos Judiciales. Me recorrí muchas páginas en busca de información, en las que, como tú comentas, generalmente se la nombraba como "Comarca de Mérida" (de hecho, así fue como la nombré al principio). Sin embargo, en las páginas de la diputación provincial de badajoz de las que no se puede sacar mucha información estadística, aparecía "Tierra de Mérida-Vegas Bajas". Es por ello que decidí ponérselo en cabecera, al parecerme, a mi juicio, más "oficial", redirigiendo el "Comarca de Mérida". Aquí te pongo algunas de esas páginas.

http://web.dip-badajoz.es/proyectos/pestrategico/invertir/f3tercera.php

http://www.dip-badajoz.es/accesibilidad/guia/comarcas.html

¿Es correcto englobar a los dos partidos judiciales, Mérida y Montijo, en una sola comarca? Pues, realmente no estoy seguro del todo. En cualquier caso, estoy abierto a tu opinión (y del resto).

Un saludo. —Don quixote 10:30 11 oct 2007 (CEST)

Hola de nuevo!!He encontrado esta página de la diputación, en la que se pueden sacar cosillas. Te la paso. Nuevamente aparece como Tierra de Mérida. Un saludo.

http://www.pueblosespana.net/weblinks-visit.lid-13237.htm (redirige a una de la diputación)

--Don quixote 12:54 11 oct 2007 (CEST)

Mil perdones!! Rebuscando en wikipedia encontré la página de la "Comarca de Olivenza". Como en la página del wikiproyecto viene como "Llanos de Olivenza" la trasladé para que se pudiese ir desde ella. No me di cuenta que estabas trabajando tú (cosa que sí observé después). Si quieres, ponla como la tenías. No se tampoco cuál de los nombres es el más correcto. Un saludo y disculpa mis despistes de novato.

--Don quixote 17:58 11 oct 2007 (CEST)

iorana blasete , gracias por tu comentario , hasta el momento he logrado saber que existe un uso indiscrminado de tres acepciones para el acido sacare mis viejos libros para asegurarme cual es la correcta o por lo menos la mas correcta. un fuerte abrazo Inal — El comentario anterior sin firmar es obra de INAL (disc. • contribs • bloq). --Blasete 15:20 19 oct 2007 (CEST)

Acerca de este tema yo he tenido una guerra de edicones, que tu estás ahora volviendo a corrgir, pero que en poco tiempo estará otra vez igual (yo me canse de editar cada dos por tres).

El caso, que organizando las comarcas de Badajoz, creo que se debería seguir el criterio que viene en Diputación: http://www.dip-badajoz.es/municipios/municipio_dinamico/index.php

Con este criterio modifiqué todas las comarcas y sus municipios, distinguienda entre estas y los partidos judiciales, pero con la Comarca de Mérida hay un problemas, y es que cierto usuario no acepta que se denomine "Tierra de Mérida-Vegas Bajas", y lo edita cada vez que se pone así.

¿Cual es tu opinión al respecto?

Me gustaría que esto de una vez se dejase claro para poder editarlo todo y que si alguien lo cambia se considere vandalismo.

Gracias.--Joeba (discusión) 13:12 11 oct 2008 (UTC)[responder]

Blasete, no crees que mientras se consigue una confirmación oficial de cuales son exactamente las comarcas de Badajoz, deberíamos desde Wikiproyecto Extremadura marcar unas directrices y "normas", eligiendo en su caso una nomenclatura para todo lo que se relacione?

Es que si no está claro y no dejamos claro que nombre usar, unos pueden hacer referencias con Comarca de Mérida, otros con Tierra de Mérida-Vegas Bajas y otros con Tierra de Mérida. Al final será un cacao para todos.

Se debería consensuar un nombre y que todos nosotros lo aceptemos tal cual, sea el que sea.--Joeba (discusión) 14:57 11 oct 2008 (UTC)[responder]

Pues también tienes razón, debería haberlo hecho en tu discusión y no en la mía, pero soy tan experto como tu en temas güiquipédicos y no sabía dónde lo leerias mejor. Lo dicho, ve retocando como hasta ahora lo que veas y yo iré haciendo lo propio :) Un saludo compadre —Olarcos 15:52 15 nov 2007 (CET)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Plasencia (Cáceres), ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Plasencia (Cáceres) para las cosas que necesitan ser tratadas.

El artículo está espectacular, pero llegando al final la escasez de referencias opaca todo el artículo.

• Fijate en secciones como Historia, Etimología, Extensión y Población, Situación (¿no sería mejor cambiar eso por Locación o algún otro sinónimo?), Política y Economía, Gobierno, Curiosidades, si de algún lado obtuviste esa información, agregala como referencias en línea para hacer al artículo más verficable.
• Faltan agregar un par de enlaces internos. (Aún cuando los enlaces no existan, es bueno colocarlos).

Es solamente eso, después el artículo en cuanto a estilo y prosa está muy correcto. Agregando referencias (que es lo principal) y completando algunos de los enlaces internos que faltan el artículo sería AB sin dudarlo. Te dejo un abrazo, cualquier duda o si puedo ser útil en algo, mi discusión está a tu disposición. -- KveD (mensajes) 22:32 21 nov 2007 (CET)

Espero poder colaborar bastante en el wikiproyecto que me parece precioso. Lo del userbox ni idea de como funciona pq yo a su vez se lo tomé "prestado" a algún otro usuario.

Un saludo. --elemaki 01:48 24 nov 2007 (CET)

Recién mientras completaba con un par de referencias más la sección historia me dí cuenta que la sección historia del artículo es integramente copyvio de esta página. El texto puede quedarse, pero deben reescribirlo para evitar problemas de copyright. O sino, lo que pueden intentar es enviarle un e-mail a la página pidiéndole la autorización para publicar esa información bajo una licencia GFDL. En caso de que consideren pedir la autorización, les recomendaría que lean esto. Y si piensan reescribir los párrafos, lo que tienen que hacer es cambiar un poco la forma de expresarse, colocar sinónimos, etc. Un abrazo. -- KveD (mensajes) 21:45 25 nov 2007 (CET)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Plasencia (Cáceres), ha sido aprobado , ve a Discusión:Plasencia (Cáceres) para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. -- KveD (mensajes) 22:41 27 nov 2007 (CET)

De nada Blasete, estoy para ayudar en lo que pueda. Pero si algún día tienen ganas de invitarme a conocer Plasencia (ya conozco su historia y sus datos enciclopédicos a la perfección, solo me faltaría conocerla en vivo y en directo), no me ofendería en lo absoluto. ¡Hasta tengo la ciudadanía y el pasaporte en regla!. :D Un abrazo desde el Nuevo Mundo. -- KveD (mensajes) 22:49 27 nov 2007 (CET)

Blasete, te lo has currado tio, el Artículo de Plasencia es AB gracias a tu trabajo y el de Kved, un saludo tio—Olarcos 01:00 28 nov 2007 (CET)

Hola Blasete. Quería agradecerte tu voto favorable en la candidatura como destacado del artículo Río Tajo. Recibe un saludo muy cordial, —Esetena 15:30 4 dic 2007 (CET)

Un buen y feliz año 2008. Estoy -en plena wikinostalgia- repasando mensajes que he ido recibiendo en todos estos meses wikipédicos y, aunque algunos contactos han sido esporádicos, quiero agradecer toda la ayuda durante el 2007.--Irus 12:14 29 dic 2007 (CET)

Hola, Blasete. Hace unos días he creado el Portal:Extremadura. El portal está en estos momentos en obras y estoy buscando a ver si alguien (cuanto más gente mejor) de Extremadura se apunta a ampliarlo. Si quieres, puedes pasarte por allí y hacer o proponer cualquier cambio. Montehermoso-spain mensajes aquí 14:28 5 feb 2008 (UTC)[responder]

Saludos Blasete, el Wikiproyecto:Categorías va a sufrir una restructuración al "refrescar" la lista de sus participantes.

Serán retirados de la lista los usuarios que no hayan tenido actividad en wikipedia desde hace dos meses o que no les interese continuar dentro del proyecto. Para no ser retirado solo debes incluir la plantilla {{bien}} ( Hecho) junto a tu nombre en la lista de Participantes. Si prefieres no participar en el wikiproyecto simplemente no contestes a este mensaje y en una semana serás eliminado de la lista.

Pero no te alarmes, retirarte de esta lista no significa que estés fuera del proyecto, simplemente que tienes que agregarte nuevamente cuando regreses a tus actividades en wikipedia y si es que quieres regresar al wikiproyecto.

Para cualquier duda estoy para servirte, suerte compañero wikipedista. Saludos —Mercenario ^{(Sugiera aquí)} 22:44 19 feb 2008 (UTC)[responder]

Hola, Blasete.

Precisamente voy a tener que revertir algunos de tus cambios porque precisamente una Mancomunidad no es una comarca, por ejemplo las Vegas del Alagón. Y al revés, Las Tierras de Granadilla es una comarca, no una mancomnidad (Me han sorprendido algunas modificaciones que has hecho, precisamente por alguien que es del proyecto Wikiesxtremadura). Precisamente lo que estoy haciendo es poner un poco de orden en el tema de las comarcas donde hay un montón de confusión, ya que confundís las mancomunidades de servicios, totalmente artificiales y contemporáneas, con las comarcas, que tienen un fundamento histórico y geográfico. Yo soy de Acehúche y jamás hemos dicho que somos de las Vegas del Alagón (pero qué es eso?)

Las comarcas de la Alta Extremadura siempre han sido las siguientes:

- Las Hurdes - Los Ibores - La Jara - Campo Arañuelo - Tierra de Plasencia - Tierra de Alcántara - Tierras de Granadilla (así en plural) - Tierra de Coria - Tierra de Cáceres - Tierra de Garrovillas - Tierra de Galisteo - Tierra de Trujilo - Tierra de Montánchez - Partido de Valencia - Las Villuercas - La Vera - Valle del Jerte - Valle de Ambroz - Sierra de Gata

En cuanto a las referencias que pides. Primero estoy construyendo los mapas, creando las páginas, inscribir correctamente los municipios (que desbarajuste hay, por favor) y después introducir los datos históricos de cada comarca.

Dime si estás de acuerdo, si no retiro todo lo demás y punto, no voy a perder más tiempo haciendo mapitas.

Gracias, Blasete

Y recuerda, en efecto, una mancomununidad no es una comarca.

--Babuesa (discusión) 13:17 20 jul 2008 (UTC)[responder]

Hola, paisano

Pues casi que me parece más grave, siendo de Plasencia, que no lo sepas. La comunidad de tierra y villa de Plasencia es la más antigua de la Extremadura Castellana. Tenía tres distritos que con el tiempo adquirieron entidad prpia. El problema de Extremadura es que las comarcas de toda la vida (excepto las más famosas por el turismo) se han ido diluyendo en estos mamotretos llamados mancomunidades. Las comarcas són entes que perviven, Blasete; en cambio las mancomunidades són coyunturales. De hecho un municipio se da de alta o de baja voluntariamente. Mira, de hecho, Acehúche está inscrita en ADESVAL, la mancomunidad del Valle del Alagón, y también en la de Tajo-Salor.... así que ya ves. Por favor, no confundamos las cosas: las mancomunidades no son comarcas. Y lo de Wikipedia respecto a la provincia de Cáceres es un caos de comarcas y mancomunidades. Estoy preparando las páginas con los datos históricos de cada comarca; también la de la Tierra de Plasencia.

Un abrazo

--Babuesa (discusión) 15:52 20 jul 2008 (UTC)[responder]

Te has dado cuenta que no hay ni una, pero es que ni una sola referencia, en ninguna de las 219 páginas de los municipios de Extremadura? No hay problemas en la definición de las comarcas extremeñas, Blasete. Simplemente se han olvidado por pura ignorancia... Típico de nuestra amada Extremadura. Somos nosotros la que menos conocemos de su historia. Trabajo en el Dpto de Historia de la UEX... es para llorar.

--Babuesa (discusión) 16:08 20 jul 2008 (UTC)

Siempre hay una primera vez. Si es por falta de referencias, habría que eliminar, por lo bajo 150 entradas sobre municipos extremeños.

Lo que no podemos permitirnos en Wikipedia es la falta de rigor. Ya te he comentado que estoy redactando las páginas correspondientes a cada comarca, con sus referencias. Pero primero hace falta poner orden en este caos de Mancomunidades, Comarcas y municipios que (oh, misterio) no pertenecen a ninguna comarca.

--Babuesa (discusión) 16:22 20 jul 2008 (UTC)[responder]

Hola, he añadido las referencias y las fuentes primarias que solicitaste para las Tierra de Coria, Tierras de Granadilla y Tierra de Plasencia. En el caso de Plasencia se puede hacer un buen artículo con la bibliografía que he añadido. También se podría añadir la evolución territorial de la comarca a partir de la cartografía antigua. Espero que la discusión de hoy haya servido para algo, almenos para añadir luz y eliminar tanto caos en la wikipedia extremeña. Un abrazo cordial

--Babuesa (discusión) 19:40 20 jul 2008 (UTC)[responder]

Es que entonces deberemos revisar el término comarca. En Extremadura, como en Castilla es lo más parecido que tenemos, las comunidades de Tierra y Villa. Y de eso encontrarás referencias las que quieras.

--Babuesa (discusión) 20:18 20 jul 2008 (UTC)[responder]

Ok. Ante tal cúmulo de evidencias presentadas por ti, no puedo hacer más que rendirme: Plasencia y Malpartida no pertenecen a ninguna comarca, Serradilla pertenece a Monfragüe y Talaván a Cáceres, Jaraicejo a Trujillo (?). Ahigal no pertenece a ningún sitio y Zarza de Granadilla es un exclave/enclave de las Vegas del Alagón, Casar de Palomero es parte de las Hurdes y Cabezabellosa está en el limbo. Así estaba hace quince días la WikiExtremadura en el tema de comarcas. Te felicito por tu erudición. Sigue con tus juegos de rol. Un abrazo

--Babuesa (discusión) 00:16 21 jul 2008 (UTC)[responder]

Siento haberte tirado por cara lo de los juegos de rol. Me disculpo. En cuanto a lo otro, bien sabes que no tienes argumentos. Un abrazo, y de nuevo, disculpas. --Babuesa (discusión) 01:33 26 jul 2008 (UTC)[responder]

Hola. Gracias por tu atención. Yo creo que es mejor que el título del artículo tenga el nombre popular o histórico y que dentro se especifique el nombre oficial de la Mancomunidad, que quizás merece un artículo aparte. Recuerda que las mancomunidades no son comarcas y que su creación es coyuntural, ya te conté cómo Acehúche hay dando bandazos en este tema, llegó a estar en 3 mancomunidades a la vez. Para evitar confusiones, he propuesto que en las fichas se especifique en cada municipio su comarca y su mancomunidad, ya que hay un montón de casos donde no hay coincidencias: el caso de Casar de Palomero es el más evidente o algunos de los Ibores y de Montánchez. Yo también continuaré buscando referencias para la otras comarcas. El problema es que ahora no dispongo de mucho tiempo pero ahí estaré. Un saludo cordial. --Babuesa (discusión) 16:19 31 jul 2008 (UTC)[responder]

Hola Blasete:

Haré lo que pueda, ahora mismo no dispongo de mucho tiempo para entrar en internet y escribir artículos. En el de las comarcas apenas he participado, por que me parece que estaba mal de cabo a rabo, desde el mapa que no es el que correspondería hasta la lista de comarcas. Es cierto lo que dice Babuesa, esas "comarcas" existian, pero no sé si realmente o sólamente era una clasificación y una territorialización hecha por alguien y no algo real. La tierra de Plasencia existió hasta hace bien poco tiempo, el problema es que la tierra de Plasencia no era una comarca, si no una división administrativa que incluía gran parte de la provincia de Cáceres y municipios de toledo Salamanca y Ávila. Fue modificándose a lo largo del tiempo, por que algunos municipios dejaron de depender y de formar parte del alfoz placentino o de su sexmo, dependiendo. ¿Como establecer unos límites actuales a una comarca ficticia llamada "tierra de plasencia"? en qué momento de la historia? Lo cierto es que Plasencia históricamente no ha pertenecido a ninguna comarca, por que ha ejercido de capital del norte extremeño. Por tanto, en la wikipedia, vamos a escribir artículos sobre lo que existe o lo vamos a hacer sobre nuestros sueños y sobre como nos gustaría que fueran las cosas? Hoy por hoy no existe ninguna comarca que se llame Tierra de Plasencia ni tampoco ninguna que se llame Tierra de Coria ni nada parecido. Una comarca tiene que tener un apoyo histórico, pero también popular de pueblos y gentes que se sienten parte de una, con una entidad propia, como sucede en el valle, la vera, la sierra de gata, hurdes o villuercas, pero no pasa eso en la "tierra de plasencia" ni en ninguna otra de las que me comentabas. —Olarcos (discusión) 13:20 15 ago 2008 (UTC)[responder]

Hola. Visto que se ha presentado el caso en el WP:TAB, pido que intenten llegar a un acuerdo en las discusiones antes de continuar editando sobre el tema. Si continuan editando sin haber "consenso" y sin estar respaldado por referencias claras y verificables podría acarrear un bloqueo. Espero no tener que proteger decenas de páginas y confío en su sentido común. Si son incapaces de llegar a un compromiso siempre pueden pedir un mediador informal en Wikipedia:Mediación informal. Parece que el principal problema es que uno de los dos dice comarca a lo que el otro afirma que son mancomunidades, no parace que sea tan difícil de demostrar lo uno o lo otro con referencias. Un saludo. Millars (discusión) 10:33 21 jul 2008 (UTC)[responder]

Si tu tienes referencias que respaldan tu ediciones adelante. No he recibido respuesta del otro usuario, así que si vuelve a editar sobre el tema sin presentar referencias me lo dices y se tomarían medidas. Millars (discusión) 08:42 25 jul 2008 (UTC)[responder]

Muy buenas. Ahora no estoy muy seguro de lo que borré. Realmente los pueblos de la zona no están definidos correctamente en ninguna comarca, ya que no pertenecen a ninguna zona en realidad. Santa Cruz, Ahigal, Santibañez entre otros, están en límites y por tanto han sido incorporados en grupos de pueblos. Por ejemplo, Santa Cruz está en las Tierras de Granadilla, que desde hace un par de años se denomina 'Mancomunidad', como podría llamarse de cualquier otra manera. No tiene explicación firme. Está ahí como podría estar en Gata o en Las Hurdes, ya que tiene tanto de una como de otra o de ninguna. Y, como eso, pasa en numerosos pueblos.

¿Comarca? No tienen designación de esta manera. Se denominan Mancomunidades. No se pueden buscar más pies al gato. En el artículo se debe escribir 'Pertenece a la Mancomunidad Trasierra-Tierras de Granadilla' y no nombrar comarca porque no existe tal.

Un saludo y espero que podamos llegar a algún acuerdo. La verdad es que no me acuerdo muy bien lo que modifiqué en ese artículo y es posible que me equivocara. Perdona si así lo hice.

--DeMeX (discusión) 17:20 28 jul 2008 (UTC)[responder]

Ya te dije que lo haría. Una cosa es las comarcas que comentamos y otra la Mancomunidad Integral de Trasierra-Tierras de Granadilla (Nombre oficial de dicha comunidad). No hay referencias sobre una Comarca llamada como tú dices, ninguna, porque es un invento de 1997. Aporta referencias sobre su existencia anterior, pero no podrás, sencillamente perque no existe. No es tan difícil de entender: una comarca es un ente histórico o geográfico, siempre estático. Una Mancomunidad la integran municipios que se dan de alta y de baja cuando les da la gana. Mira Casar de Palomero, está en la Mancomunidad de las Hurdes, a pesar de no ser de las Hurdes y así decenas de casos. Creo francamente que confudes las cosas: mancomunidad y comarca. Te he dado un montón de referencia que justifican lo que digo. Por eso se han creado dos artículos distintos para ser más precisos: Tierras de Granadilla y Mancomunidad Integral de Trasierra-Tierras de Granadilla que es el nombre oficial y que aparece en el BOP, no como tú dices. Tu hostilidad es incómoda. Yo creé ese articulo y te has dedicado a hacer los cambios que te han convenido sin consultarme -no es fair-play- ni has querido llegar a un consenso. Aún asi presumiré buena fe. --Babuesa (discusión) 23:38 8 ago 2008 (UTC)[responder]

Ya te dije que lo haría. Una cosa es las comarcas que comentamos y otra la Mancomunidad Integral de Trasierra-Tierras de Granadilla (Nombre oficial de dicha comunidad). No hay referencias sobre una Comarca llamada como tú dices, ninguna, porque es un invento de 1997. Aporta referencias sobre su existencia anterior, pero no podrás, sencillamente perque no existe. No es tan difícil de entender: una comarca es un ente histórico o geográfico, siempre estático. Una Mancomunidad la integran municipios que se dan de alta y de baja cuando les da la gana. Mira Casar de Palomero, está en la Mancomunidad de las Hurdes, a pesar de no ser de las Hurdes y así decenas de casos. Creo francamente que confudes las cosas: mancomunidad y comarca. Te he dado un montón de referencia que justifican lo que digo. Por eso se han creado dos artículos distintos para ser más precisos: Tierras de Granadilla y Mancomunidad Integral de Trasierra-Tierras de Granadilla que es el nombre oficial y que aparece en el BOP, no como tú dices. Tu hostilidad es incómoda. Yo creé ese articulo y te has dedicado a hacer los cambios que te han convenido sin consultarme -no es fair-play- ni has querido llegar a un consenso. Aún asi presumiré buena fe. --Babuesa (discusión) 23:38 8 ago 2008 (UTC)[responder]

Blasete, nunca ha existido una comarca llamada como tú dices. Demuestra algun dato antes de 1997. No insistas... lo que tu dices es una Mancomunidad. Sigues sin aportar datos. Si tan convencido estás, hazlo... llevo semanas que te lo pido. --Babuesa (discusión) 01:55 9 ago 2008 (UTC)

No, en las comarcas, los municipios no se dan de baja o de alta cuando quieren. Eso son mancomunidades. Yo te he aportado datos sobre la existencia cultural e histórica de las Tierras de Granadilla y tú me hablas del BOE donde se habla de la creación de una cosa llamada Las comarcas no se crean por la cara. Y no reviertas los cambios que hago sobre MI artículo, acepta el juego limpio de wikipedia, ya sabes que es una forma de vandalismo. El tema está en resolución de conflictos... acéptalo. Mi joven amigo, estás convirtiendo esto en algo personal. --Babuesa (discusión) 02:08 9 ago 2008 (UTC)[responder]

Simplemente estás revirtiento esté articulo que creé yo y te apoyas en no sé qué autoridad para hacerlo. Y niegas el derecho que tú asumes para ti en exclusiva. Yo cree el artículo... no te gusta... está en mediación, pues respéta mi creación (se llama juego limpio). Eso es buena fe, tal como dice la wikipedia, lo otro es mal uso. Simplemente dime porque las comarcas cambian de nombre y por qué tú tienes la razón y el resto del mundo se equivoca. Dime donde aparece en el BO la creación de una comaraca con ese nombre. Solo me hablas de una asociación que añade en su titulo lo de comarca. --Babuesa (discusión) 02:18 9 ago 2008 (UTC)ç[responder]

No has aportado ninguna referencia de la existencia de una comarca llamada así, solo la creación de una entidad publica llamada "ASOCIACION CAPARRA PARA EL DESARROLLO DE LA COMARCA DE TRASIERRA – TIERRAS DE GRANADILLA". Yo también puedo crear una asociación que se llame Imperio de Marte, pero eso no significa que yo sea un imperio. Aporta referencia. Yo lo he hecho y generosamente. Y no reviertas más veces el artículo que yo creé (no tienes más autoridad que yo). Si está en mediación, respeta el juego limpio y acepta el veredicto. --Babuesa (discusión) 02:28 9 ago 2008 (UTC)[responder]

En teoría y ateniéndome literalmente a lo escrito en las normas de wikipedia debería bloquearte a ti también por participar en la guerra de ediciones. Pero no lo he hecho atendiendo al dato de que no has generado la guerra de ediciones, has intentado otras vías de solución y pareces buscar más soluciones que problemas. Sin embargo, puedes revertir una y hasta dos veces, pero tres ya no está consentido. Te lo dejo casi como advertencia para el futuro. Saludos, RoyFocker, discusión 02:51 9 ago 2008 (UTC)[responder]

Hola! Pues ya está, retirado el cartel de falta de refs. Buen trabajo de wikificado. Saludos. Yeza 12:21 10 ago 2008 (UTC)[responder]

Exelente trabajo, gracias por las referencias al artículo de Pendragon. Quito ahora mismo el aviso. ElmerHomero (discusión) 02:03 27 ago 2008 (UTC)[responder]

Bien, en ese caso voy a destruirlos si no me pones objección. résped ¿sí? 17:29 29 ago 2008 (UTC)[responder]

Borrados. résped ¿sí? 21:01 29 ago 2008 (UTC)[responder]

Hola, pasa ná...deben de haberla puesto sin mucha reflexion, si damos por bueno el relato; además parecería que tampoco es una fundación al uso, sino resultado de un asentamiento que se fue agrandando en torno al castillo y otros edificios templarios. Por ello mencionar s. XIII tampoco es incorrecto y por el momento, más prudente ¿no crees?. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 19:34 29 ago 2008 (UTC)[responder]

No te entiendo, no se si estamos leyendo lo mismo, yo observo: "El origen de Olivenza es castellano y está ligado a la definitiva reconquista de Badajoz por el último rey de León, Alfonso IX, en la primavera del año 1230." . En Badajoz se lee: "La ciudad fue conquistada por Alfonso IX, rey de León, el 19 de marzo de 1230" Asi pues está claro que se refiere a este último episodio y no a la fundacion de Olivenza [1]. Que una cifra sea bonita, me resulta un argumento extravagante, perdón, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 19:59 29 ago 2008 (UTC)[responder]

Si existía antes como dices ¿para que 1230?. El argumento no se sostiene, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 20:10 29 ago 2008 (UTC)PS: por cierto, web municipal y web diputacional ofrecen exactamente el mismo texto [2][responder]

Pide lo que quieras, pero te recomiendo que leas y releas los párrafos, no vaya a ser que no te hagan caso. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 20:25 29 ago 2008 (UTC)[responder]

Buenas, Blasete. El traslado de Tierra de Galisteo a Señorío de Galisteo fue error mío. El artículo Aceituna (Cáceres) dice que ese municipio pertenece a una comarca llamada Tierra de Galisteo.

Otra cosa, yo no conozco mucho sobre la división territorial de España y mucho menos la de las provincias, porque soy de Venezuela.

Un saludo, Der Kreole Alles klar! Und du? 29 agosto 2008 20:41 (UTC)

Estoy de acuerdo. Yo no cancelé ningún comentario, sólo las cuentas. -- m:drini 21:40 29 ago 2008 (UTC)[responder]

Hola, tan sólo te escribo para darte las gracias por haberme puesto la plantilla de bienvenida en mi página de discusión (¡que me hace mucha ilusión, la verdad!) y por hacer posible que mi comentario en esta consulta de borrado haya sido restituido. Gracias y un saludo.--Piradaperdida (discusión) 15:54 30 ago 2008 (UTC)[responder]

Bien hecho compañero por solucionar el problema con este articulo era injusta la propuesta de borrado ya que el articulo si tiene repercusion (Redeyes)(discusión 15:21 2 sep 2008 (UTC)[responder]

Gracias por incluir blasones en los armoriales; Sobre Olivenza, yo no me quedo nada tranquilo y realmente me mosquea la descprcion oficial ¿alguien puede ocuparse de enviar un mensaje al Ayuntamiento para confirmar/explicar el tema? Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 08:44 6 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola, nada, que de nuevo muchas gracias por incluir los blasones; es un trabajo tedioso, y bueno, intentaremos ir creando los diseños poco a poco. Por cierto ¿algún progreso con Olivenza? saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 22:09 1 oct 2008 (UTC)[responder]

Hola, me alegra que te guste la idea. El objetivo a termino es efectivamente disponer de artículos especializados por provincia. No obstante, se trata de un área de conocimiento específica y yo no lo dejaría en manos de aficionados, por muy voluntariosos que sean. El riesgo de hacer el ridículo es evidente. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 11:45 9 oct 2008 (UTC)[responder]

En nombre del CRC, te indico que hemos decidido no admitir a trámite la reclamación 024 que formulaste. Para ver el motivo y nuestra recomendación, pasa por aquí. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 18:17 7 oct 2008 (UTC)[responder]

Hola Blasete,

No sé si te acuerdas de mí. Soy el creador y mantenedor del Wikiproyecto Cáceres Norte. Estuvimos hablando hace un tiempo respecto al artículo Trasierra - Tierras de Granadilla. Te recuerdo que comparto tu postura. Simplemente me gustaría que de alguna manera llegáramos a algún acuerdo con otros wikipedistas para no llegar a discusiones propiamente dichas. Te puedo asegurar que el nombre oficial (como bien aportaste como prueba) es "Trasierra-Tierras de Granadilla", y no es una comarca, sino una "Mancomunidad".

Si viajas a esa zona de Cáceres, encontrarás la denominación: "Mancomunidad Trasierra-Tierras de Granadilla".

Espero que lleguemos a un acuerdo con otros wikipedistas y no tengamos que tomar estas medidas. De todas formas, debo decir que actualmente la página se encuentre protegida y con errores que deben ser solventados o estaremos dando información errónea. Por ello intentaré contactar con RoyFocker, el usuario que la ha protegido. Un saludo!

DeMeX (discusión) 01:08 12 oct 2008 (UTC)[responder]

Podríamos mirarlo para intentar llegar a un acuerdo. De todas formas no te comas la cabeza. Pone comarca porque si buscamos Comarca en Wikipedia encontramos que el término se refiere a "una división del terreno que configuran varias poblaciones"; mientras que si buscamos Mancomunidad, la definición es "asociación libre de municipios, dentro del ámbito jurídico nacional". Por esta razón, podemos afirmar que todas las mancomunidades ("Mancomunidad Trasierra-Tierras de Granadilla" que ya de por sí lo trae incluido en el nombre) son también comarcas. Pero no todas las comarcas son mancomunidades. De hecho, yo mismo podría formar una comarca entre los pueblos que quisiera, ya que no es algo dentro del ámbito jurídico-legal.

Es algo así como si a tu piso de la playa le pones el nombre "Mansión de Pepa": no es una mansión, sino un pequeño apartamento, pero como el nombre lo lleva incluído pues se debe llamar mansión. No se si me explico. Con esto me quiero referir a que sea o no sea mancomunidad, el nombre es "Mancomunidad Trasier...", por lo que en Wikipedia se debe nombrar así. Y para terminar de explicar el 'sea o no sea', se puede afirmar que lo es; ya que esos municipios han sido configurados de manera legal para formar 'un grupo' y, por tanto, al ser grupo legal, son Mancomunidad.

Espero que finalmente lleguemos a un acuerdo. Un saludo! DeMeX (discusión) 08:38 14 oct 2008 (UTC)[responder]

Hola, Blasete. Respecto a tu mensaje sobre el Extremadura-Recentchanges, cualquier interesado en esos artículos puede añadirlos a la subpágina, incluyendo enlaces rojos, que aún no he puesto ninguno. Sobre lo de Mérida (España), no estoy seguro de por qué no aparece, pero creo que debe ser por aparecer en las categorías las "é" en otro orden alfabético que la "e" y por eso se me escapó... sería cuestión de colocarle un defaultsort al artículo. Un saludo. Montehermoso-spain mensajes aquí 14:06 14 oct 2008 (UTC)[responder]

Sobre las mancomunidades yo no entiendo mucho, pero por lo que sé y por lo que se dice en el artículo Mancomunidad, las mancomunidades son asociaciones libres de municipios que pueden ser creadas únicamente por un tiempo determinado. De las mancomunidades extremeñas solo he creado dos artículos (los dos primeros de Extremadura, por cierto), Mancomunidad Integral Valle del Alagón (donde está Montehermoso) y la Mancomunidad Integral Sierra de Montánchez, y en ambos casos lo he hecho basándome en las webs oficiales de las mancomunidades. En el primer artículo se puede observar en la sección de historia que eso parece el proceso de ampliación de la Unión Europea y en el segundo directamente la mancomunidad se hizo para organizar un jaleo impresionante en la zona. Yo, a la hora de buscar información, primero buscaría en las webs oficiales de las propias mancomunidades, por ejemplo esta, ya que tienen información detallada de la mancomunidad con servicios, historia y municipios integrantes. Las webs de la diputación y el ministerio servirían mejor para crear un anexo como este y orientarse a la hora de crear los artículos. Montehermoso-spain mensajes aquí 14:10 24 oct 2008 (UTC)[responder]

Por favor presente su solicitud de restauración aquí. --Balderai (comentarios) 17:25 29 oct 2008 (UTC)[responder]

Hola, la descripción y su fuente son las herramientas básicas para arrancar un trabajo, ya sabes. Hay muchas peticiones y hay que dar prioridad a las ya confirmadas. Por otra parte, parece que hablamos de una entidad menor, nuestra prioridad son los municipios, puedes usar lo que haya sobre Plasencia para este entonces. Saludos,--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 11:53 30 oct 2008 (UTC)PS: no te alteres hombre, que todo tiene arreglo en esta wiki...[responder]

[3] ¿a que viene crear ahora esta duplicidad? Para tu info, la opción de traslado de página es la que se aplica. Arregla las intros y haz el redireccionado por favor. Gracias, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 13:53 2 nov 2008 (UTC)[responder]

Hay cosas que no entiendo en algunos comportamientos, si una respuesta no parece clara o satisfactoria ¿para que proseguir sin pedir aclaraciones? Pues ahora ya ves el problema (o quizás no), estar trabajando con dos páginas es absurdo y encima nos cargas con más trabajo al tener que estar pendiente de ambas. Redireccionar significa que actualices la página ya en wiki asegurandote de que no falte ninguna informacion y pidas que se traslade la del taller...pero no te molestes ya me ocupo yo mismo. Gracias,--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 22:40 2 nov 2008 (UTC)[responder]

Tu respuesta no tiene sentido: por un aparte admites que te carga de trabajo y asumes una responsabilidad (actualizar esa página) que no es admisible por que todos podemos dejar de colaborar un día y entonces ¿qué? Por otra niegas que esa carga extra la tengamos nosotros (?): disculpa, pero ese mismo es lo que te estoy diciendo...estas haciendo que todos trabajemos el doble. Haré el traslado y en adelante, cualquier cosa que afecte al taller te agradecería lo comentases antes y de manera más clara en las paginas del mismo. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 23:46 2 nov 2008 (UTC)[responder]

Algún problema personal? Hay ciertos mensajes que rayan en la impertinencia, no te dediques a eso, pues si fueras compañero lo hubieras trasladado tu mismo ( al 1 de la mañana ya estaba yo harto del tema vale) pero no te preocupes, esos artículos llegaran un día a termino y serán destacados. Saludos,--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 12:29 3 nov 2008 (UTC)[responder]

si no quieres hacer algunos de esos blasones no te preocupes ya colaborará alguna gente ¿como llegas a esa conclusión? ¿que pretendes insinuar (en el límite de WP:PBF claro)? Te propongo que paremos estos mensajes, me parece que no van a llevarnos a nada bueno. Ciao.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 15:46 3 nov 2008 (UTC)[responder]

Yo no tengo nada personal que te quede claro, ahora sí, parece más que evidente que has cometido un error, que te han pillado y que estas atacandome de manera sutil para escurrir el bulto y eso me fastidia no por que seas tú, que me da igual, como puedes imaginar con el tiempo ya me las he visto con mucha gente del tipo mas vale agredir antes que disculparme, sino por que esto resulta en un desprecio hacia nuestro trabajo al complicarnoslo innecesariamente, y no quiero que ningún otro compañero tenga que pasar por lo mismo; te he propuesto que paremos ya esto de manera civica...pero ahora si quieres seguir, no dudes de que se parará de otra manera y ya te he dicho que eso no será bueno para ninguno. Asi que mejor demonos un descansito ¿vale?. Buenas tardes, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 16:45 3 nov 2008 (UTC)[responder]

Ok, dejemos de lado el desentendimiento y centremonos en trabajar juntos. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 19:54 3 nov 2008 (UTC)[responder]

Soy uno de los creadores de la página oficial de mi pueblo Eljas, mis fotos llevan una marca de agua porque son artísticas y las expongo con gusto, lo que me no me gusta es una edición ( por cierto bastatante mala) de las imagenes borrando el archivo original, tu eres de plasencia y creeme que no tengo el mas mínimo interés en esa ciudad, imaginate que empiezo a dar por el culo y encima me tomais por vándalo, te pido esta vez con educación arregles la página y coloques las fotos originales.— El comentario anterior sin firmar es obra de Hitman69 (disc. • contribs • bloq).

Blasete, esta vez no voy a "vandalizar" tu página... jejeje. Oye, esta mañana se me ha olvidado decirte que te pases por el artículo ADN, que está siendo sometido a votación para ser destacado. Échale un vistazo y pronúnciate, que está un poco bajo de actividad. Nos vemos el viernes. Se bueno ;) Gonn (discusión) 20:20 12 nov 2008 (UTC)[responder]

Suficiente trolleo era éste, pero insistió e insistió... y se ganó 24 horas de bloqueo. Que tenga buen día. {Net'ito} 16:53 13 nov 2008 (UTC)[responder]

Ni mucho menos digo, y creo nadie lo piensa, que los bibliotecarios seamos infalibles; como has dicho, somos como cualquier otro usuario, sólo que con la opción de realizar unas acciones que no pueden hacer todos los demás. Sin embargo, todos somos usuarios, y entre todos debemos hacer que esto funcione, no creo que una crítica nada constructiva ayude a solucionar nada. Tampoco se ha dicho que no se nos pueda criticar, pero es que tu crítica iba más allá de una sola queja, sino que era una exigencia. Como sabes, todos tenemos otras cosas que hacer, y la verdad es que no presumiste buena fe (o al menos yo lo vi así). No siempre estamos conectados, y las solicitudes a veces quedan atrás en las páginas y si no te pones a revisar a ver si ha quedado alguna sin rellenar puede pasa desapercibida (por ejemplo fue mi caso, no la vi). Por otra parte, puede que muchos vieran la solicitud, pero que al ver que la página estaba semiprotegida pensaran que ya estaba solucionado. Podías haber expuesto el tema de las amenazas sin tener que cargar contra todos. Por otra parte, las quejas de que se usan fotos del usuario ese que se queja me preocupa, ¿sabes de qué imágenes en concreto habla? Además, el "checkuser" sólo lo pueden hacer unos pocos usuarios, no los bibliotecarios. Bajo mi punto de vista las formas de tu queja fueron muy desafortunadas. Si sólo vas a mirar los errores, debes saber que cada día muchos bibliotecarios pasan horas realizando tareas de mantenimiento, ya cargan con las quejas de los vándalos, y debes entender que una queja de ese tipo de parte de usuarios desalienta bastante. Me preguntas cúal creo que debería ser tu siguiente paso, pues primero pedir disculpas por las formas, y luego exponer el tema de las imágenes y de donde viene el problema. ¿Una queja en el CRC? ¿Qué quieres, que expulsen a todos los bibliotecarios? De momento he dejado un aviso al usuario con el que tenías el problema indicándole que si vuelve a blanquear y amenazar será bloqueado. Millars (discusión) 11:36 15 nov 2008 (UTC)[responder]

Estimado usuario, veo que ha colocado un mensaje en torno a su bloqueo en su página de usuario. No hay ningún problema, pero sí le pido que coloque el motivo real del bloqueo; usted fue bloqueado por irracional insistencia en un tema en el que no tenía la razón y con modales impropios. En tal sentido, le pido que coloque el motivo real del bloqueo en dicho cuadro o que lo retire permanentemente. De no hacerlo de manera voluntaria, tendré que hacerlo yo mismo. Un cordial saludo. {Net'ito} 21:30 15 nov 2008 (UTC)[responder]

Su bloqueo fue por ahondar en un tema en el que obviamente (mostrado por la comunidad en esa discusión), usted estaba totalmente errado. Usted no fue bloqueado por criticar algo, usted fue bloqueado por su extrema insistencia en un punto en el que se le demostró no tenía la razón con modales totalmente salidos de tono. En tal sentido, el cartel que ha puesto falta a la verdad (vea su motivo de bloqueo) y lo he retirado en honor a WP:PU, donde mentir sobre acciones en la enciclopedia no está entre las cosas permitidas. Por favor, no reponga el cartel o podría devenir una sanción coherente con dicha acción. Que tenga buen día. {Net'ito} 02:25 17 nov 2008 (UTC)[responder]

No, no me siento aludido... tendría algún motivo para eso??? {Net'ito} 04:04 4 dic 2008 (UTC)[responder]

Era una pregunta retórica... porque es obvio que tu actitud no ha cambiado. {Net'ito} 04:24 5 dic 2008 (UTC)[responder]

Blasete: Lea las políticas y deje a un lado sus propagandas porque Wikipedia no es una tribuna de opinión. Así que le solicito se abstenga de colocar de nuevo sus cartelitos de mal gusto en su página de usuario. Si tanto le apasiona la libertad de expresión, allá afuera hay miles de blogs donde puede opinar lo que le venga en gana, pero este no es el lugar adecuado. Que tenga buen día. --BetoCG – ¿decías? 05:51 5 dic 2008 (UTC)[responder]

Hola, Blasete. Como el próximo 25 de diciembre el Wikiproyecto:Extremadura cumplirá dos años desde su inauguración, he pensado que podríamos ponernos de acuerdo esta navidad los wikipedistas de Extremadura para ampliar entre todos los artículos más largos de los municipios de Extremadura, consiguiendo artículos buenos. Mi idea es que se amplíen 10 artículos: 1 fundamental (Extremadura), 2 de las 3 capitales (Badajoz, Cáceres y Mérida) y otros 7 a elegir entre los artículos con mayor extensión sobre municipios (el otro día apunté una lista de 40 artículos que superan los 15000 o los 20000, no me acuerdo cuánto exactamente). La idea es juntar a todos los wikipedistas extremeños, tanto participantes como no participantes en el wikiproyecto, así como gente de la wikipedia en extremeño, para que en Semana Santa contemos en wikipedia con 3 AB extremeños más. Un saludo y ya me dirás qué te parece la idea. Montehermoso-spain mensajes aquí 14:17 6 dic 2008 (UTC)[responder]

Como instructor del comité en la reclamación que presentó, le informó de que por unanimidad se ha decidido no admitirla a trámite por los motivos allí expuestos. Un saludo, Morza (sono qui) 11:20 10 dic 2008 (UTC)[responder]

Estimado usuario; han pasado ya varios días desde que el comité dio por rechazada su reclamación contra mí (por cierto, gracias por su descortesía al no notificarme de la misma); tras unos días, continúo esperando que usted se disculpe por acusarme de abuso de poder y por faltar a buena fe y a la etiqueta. Así como usted en su momento vino con exigencias en mano, ahora yo le pido que emita una disculpa por tales acciones. No le pido que reconozca su error (eso sería por demás, ganancia), pero sí le pido que haga una reparación moral para conmigo. En espera de su respuesta, Netito⁷⁷⁷ 20:46 2 ene 2009 (UTC)[responder]

Pues va a ser que tenemos un problema. Por favor, demuestra con diffs el abuso de poder que afirmas que cometí. Si no presentas esos diffs y demuestras tal abuso, tendré que proceder por los causes habituales para que se haga lo que corresponde en consecuencia de lo injuriado que me siento. Espero su demostración magistral de argumentos. Netito⁷⁷⁷ 19:28 4 ene 2009 (UTC)[responder]

No, de ninguna forma... vaya que me equivoco... y mucho; pero en este caso en particular, hablas de abuso de poder y esto no es acusación sencilla. Por favor, explícame qué política violé exactamente. Netito⁷⁷⁷ 04:23 6 ene 2009 (UTC)[responder]

Ah, mira pues, y ahora nos acusas (a Sanbec y a mí) de faltas a la etiqueta... mira qué bonito. A ver, déjame comprenderte bien; el abuso de poder fue bloquearte sin decirte qué política violabas??? (tanto el resumen de bloqueo como la explicación que te di lo dejaban muy claro: troleo). Acusas a mansalva de abusos, faltas a la etiqueta y demás, sin poder dar diffs. Muéstrame por favor los diffs del vandalismo que mostraba tu fotografía. Ésto no es así de sencillo Blasete, al parecer vamos a tener que ir escalando en esta situación porque continúas con acusaciones e incluso sugiriendo bloqueo para otros usuarios. Tienes una última oportunidad de retractarte o demostrar tus acusaciones. Netito⁷⁷⁷ 15:28 6 ene 2009 (UTC) Por favor, no olvides mostrarme los diffs donde incluían tu fotografía.[responder]

Vamos partes para que comprendas:

• El "pollo" que montaste fue un trolleo en toda regla; la política es bien sencilla, usas el sentido común y haces lo correcto; si no estás conforme con una decisión vas donde el bibliotecario y le pides que la cambie con modales dignos de un usuario de wikipedia; o en su defecto, vas al TAB a hacer lo mismo. Y es más, si se te explica (por varios usuarios) que no estás en lo correcto, lo mejor es no seguir en lo mismo... trolleo en toda regla.
• Yo no borré las ediciones porque tú armaste un relajo, más bien lo hice porque es mi trabajo... protegerte. Incluso en mi resumen de borrado lo dejé claro: "Pese a los modales, protejo al usuario". Si tú hubieses venido a mi discusión y me dices que por favor los borre, haciéndolo con modales dignos de un wikipedista, yo con gusto los habría borrado igual y sin necesidad de bloqueos... sigues viendo tu trolleo?.
• Nos has acusado a Sanbec y a mí de faltas a la etiqueta, demuestra por favor eso... como ya te dije, esto va escalando y no va a salir bien. Netito⁷⁷⁷ 16:12 6 ene 2009 (UTC)[responder]

Vaya, y ahora faltas a la buena fe... no crees que ya vas sobre demasiadas políticas???. Hombre, es el colmo. Gracias por las disculpas, aunque la acusación de faltas a la etiqueta y lo de la buena fe siguen sin responderse. Netito⁷⁷⁷ 16:26 6 ene 2009 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. --BetoCG – ¿decías? 17:39 6 ene 2009 (UTC)[responder]

Por cierto, ¿lo injuriado que se siente? Eso no es presumir buena fe. --BetoCG – ¿decías? 17:46 6 ene 2009 (UTC)[responder]

Hola. Si me permite, quisiera compartir una reflexión con usted. Sé que en los últimos meses se ha visto involucrado en conflictos por expresar su insatisfacción con el trabajo de los usuarios que tenemos el rol de bibliotecarios en el proyecto. Creo que su insatisfacción se origina principalmente por errores de omisión de nuestra parte, como al no responder una denuncia de vandalismo o no atender una petición de desbloqueo. Desafortunadamente algunas de las formas que ha elegido para expresar esta insatisfacción le han acarreado sanciones por ser incompatibles con las políticas del proyecto. Revisando sus contribuciones siento que puedo afirmar con seguridad que su intención original es colaborar positivamente al proyecto y no con un afán destructivo o de causar conflictos. Por ello le pediría dos cosas: primera, que acepte una disculpa por los errores u omisiones que en mi trabajo como bibliotecario haya podido cometer y que hayan afectado su colaboración; segunda, que aunque persista sin resolver algún conflicto con otros colaboradores, dé vuelta a la página y reanude su colaboración en los artículos, que a fin de cuentas son lo verdaderamente relevante para el proyecto. Saludos. --Balderai (comentarios) 11:04 10 ene 2009 (UTC)[responder]

Estimado, es una lástima, ya que se nota su compromiso con el proyecto, pero lamentablemente usted reincide en conductas inapropiadas, incluso habiendo sido ya bloqueado dos veces con anterioridad. En este comentario usted se reafirma en su postura, volviendo a acusar a Netito777 de abuso de poder, luego de haber dado sus supuestas disculpas por lo mismo. ¿Entonces? Volvemos a lo mismo: la presunción de mala fe de su parte. No bastándole eso, acusa de vandalismo a BetoCG.

Espero que esta semana de bloqueo le ayude a recapacitar. —Mafores - (δ) 20:05 10 ene 2009 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ensada ! ¿Digamelón? 20:11 10 ene 2009 (UTC)[responder]

Me parece mentira que un usuario comprometido en el proyecto como Vd. insista en estos comportamientos. Por favor, reflexione sobre el mensaje que le dejo Balderai mas arriba. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 20:17 10 ene 2009 (UTC)[responder]

Te comento esto porque veo que has sido un usuario activo respecto a este artículo, y no quiero hacer las cosas "por mi cuenta" sin nadie más que opine o participe ;)

He pegado un importante lavado de cara al artículo del grupo, y estoy preparándome para continuar con los de cada disco, por lo que quería pedirte un par de cosas. Primeramente tu opinión sobre este artículo "renovado" (he ampliación el artículo durante estos días y querría segundas opiniones, además de algo de consejo sobre imágenes). Me gustaría que tuviera la calidad suficiente para llegar a ser un artículo bueno con el tiempo.

Por otro lado, he sugerido fusionar los artículos e historiales sobre el disco debut de Extremoduro (Tú en tu casa, nosotros en la hoguera), y su reedición de 1994 (Rock transgresivo), que por cierto comparte título con la maqueta del grupo. Aquí puedes ver mi opinión y, si quieres, añadir la tuya sobre el tema.

Muchas gracias y un saludo! --Metalpotato - ✉ 01:02 16 jun 2009 (UTC)[responder]

Hola, Blasete. Te comunico que ha llegado el momento de que finalmente, tras haberlo avisado en mi página de usuario hace mucho tiempo, me vaya de wikipedia. A ti no te envié ningún mensaje porque llevas desaparecido desde el 10 de enero. Me dijiste "Mi problema es que no se si seguiré colaborando en la wikipedia, por lo que no me puedo comprometer a tratar de ampliar los artículos." Hasta ahí bien, a mí también me pasa lo mismo, no tengo tiempo y me tengo que ir, pero lo que me gustaría saber es si esto es por lo mismo que yo o por lo de Eljas, porque en el segundo caso me parecería una tontería retirarse por un pique (aunque ya hay quien lo ha hecho). Espero que sea por lo primero. En cualquier caso, un saludo y hasta siempre. Montehermoso-spain mensajes aquí 15:20 1 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola Blasete, actualmente figuras en la lista de participantes del Wikiproyecto:Categorías. Esta lista no se actualiza desde 2008, por lo que creemos necesario actualizarla. Es por ello que te pedimos que si estás interesado en seguir formando parte de ella, escribas {{sí}} junto a tu nombre en la lista. De lo contrario, puedes sencillamente hacer caso omiso de este mensaje. Muchas gracias, y disculpa las molestias. Farisori » 13:52 2 abr 2013 (UTC)[responder]