¡Bienvenidos!

Hola Akiji, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Pedro Grullo consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo.Poco² 18:38 15 abr 2010 (UTC)[responder]

Hola, el artículo ha mejorado pero el primer párrafo no me sigue pareciendo propio de una enciclopedia, ¿podrías darle un repaso? saludos! Poco² 21:30 19 abr 2010 (UTC)[responder]

Hola. Te ruego que en el futuro no acuses a nadie de "mentir" en Wikipedia. Como entenderás, es del todo imposible reconducir una discusión cuando se vierten ese tipo de comentarios. Además trastoca el civismo entre usuarios que debe imperar en un proyecto colaborativo como Wikipedia. A este respecto he tenido que retirar parte de un comentario que habías dejado en Discusión:Estadio Centenario. Gracias. Montgomery (discusión) 19:40 29 feb 2012 (UTC)[responder]

En Wikipedia se presupone que ningún usuario tiene malas intenciones, incluyendo la mentira (mentira entendida como decir algo falso premeditadamente y en beneficio propio, no decir algo erróneo por ignorancia o desconocimiento que quizás luego se demuestre que no era cierto). Es el principio de presunción de buena fe de los usuarios respecto a los demás, algo sin lo cual sería imposible realizar un proyecto colaborativo. Por lo tanto, respondiendo a una pregunta, es un error afirmar que ese usuario haya mentido, lo que no significa obligatoriamente que todos sus comentarios contengan afirmaciones ciertas. Montgomery (discusión) 14:57 1 mar 2012 (UTC)[responder]

Pido disculpas por meterme aquí, pero quisiera dejar algunas cosas en claro. Dejo el mismo mensaje tanto aquí como en la página de discusión de Montgomery. Quiero dejar constancia de que mi intención nunca es engañar a nadie, ni a Montgomery, ni a nadie en la discusión.

En primer lugar, cuando coloqué las referencias en su momento respaldaban mi posición. Las páginas cambian y fue lo que pasó... transcurrió una semana después de todo, no es poco tiempo. Si no me cree, le comento que no tendría necesidad de agregar fuentes que no estaban de acuerdo con mi posición si ya tenia otras 4 referencias que si lo hacian. Como comentó Montgomery colocar referencias que van en contra de mi posición no me conviene de ninguna manera y puedo comentar que estoy conciente de ello. Por cierto, no me habia enterado de que dichas fuentes colocaban solamente a la selección hasta ahora que leí la conversación. Fue mi error no volver a fijarme la información en la página después de haberlas colocado la primera vez cuando las utilicé nuevamente, y por ello pido perdon. Esta es la única que vez que se podría decir que utilicé "evidencia falsa" y fue por un error que admito, no volví a checkiar las páginas.

Segundo, no me pareció que el tema de que Peñarol disputaba todos menos algún que otro partido en lugar de todos merecía una disculpa. Mi argumento siempre fue que Peñarol disputaba casi todos los partidos. Generalmente utilizaba solamente "todos" porque era más simple y, a mi ver, no afectaba el argumento, por que las ocasiones en que Peñarol no fue local en el Centenario en los últimos años fueron muy pocas y no van en contra de este. Por las dudas y para dejarlo en claro, el argumento es que lo mismo se hace con otros clubes que no tienen estadio propio o que no tienen estadio capaz de albergar partidos como es el caso de Peñarol, en estos casos se coloca el estadio donde el club es frecuentemente local, así como se agrega al club en la lista de equipos locales en los artículos de los estadios. La proxima vez seré más prudente. Por lo que si me disculpo es por si usted sintió un tono agresivo en mis comentarios. De ser así, le comento que no fue mi intención y le pido perdon.

Nuevamente, pido disculpas por meterme en los comentarios, pero después de las acusaciones de Akiji me pareció necesario. Un saludo.—Nuno93 (discusión) 04:24 2 mar 2012 (UTC)[responder]

Estimado amigo. Este es un tema que ya se ha planteado, pero nadie ha aportado fuentes. Sería un aporte muy importante que pudieras traer aquí las fuentes sobre lo que opinan los diversos especialistas. Por otra parte al artículo aún le falta bastante. Yo tengo el objetivo de tratar de que se un artículo lo más completo posible, sobre todo en cuanto a fuentes referenciadas. Es muy apreciada tu colaboración.

Por otra parte el segundo punto, así como otros pendientes de ser analizados, son temas menos considerables en este momento de la revisión. Ya veremos de discutir todo eso, conservando todo lo que valga la pena conservar. Te envío saludos --Yazle (discusión) 01:09 3 mar 2012 (UTC)[responder]

¡¡Hola Akiji!! Sou nuevo en la edición de artículos de Wikipedia, y espero que me disculpes por los errores cometidos en el artículo sobre el gran Lee. Toda la información que escribí, incluidos los ejemplos, los saqué del libro Yes yes y'all the Experience Music Project de Jim Fricke y Charlie Ahearn. Todos los comentarios y mis contribuciones para mejorar y hacer más clara y directa la explicación sobre el personaje no han sido en ningun caso puestos con mala intención, y sobretodo, han sido escritos basándome en un libro considerado tanto una fuente de data primaria como un libro de historia, y galardoneado públicamente. Recomiendo la lectura de ése libro a todos los interesados en la vida en la historia de la música en general. Me complaceria continuar colaborando contigo, Atentamente, JJ Martínez 186.52.18.96 (discusión) 22:15 10 mar 2012 (UTC)[responder]

Recordar que para coordinar mejor el trabajo sobre Argentina y temas relacionados, tenemos: la página de recursos del Wikiproyecto:Argentina reúne un buen número de enlaces útiles a sitios oficiales y educativos con información sobre Argentina, así como un catálogo de plantillas útiles y otras yerbas; y la cartelera de novedades del Wikiproyecto aspirar a funcionar como un café (o mejor todavía, un mate) para discutir temas de importancia para el Wikiproyecto, plantear sugerencias, problemas y propuestas, y para listar rápida y fácilmente los artículos nuevos acerca de asuntos argentinos para ayudarnos en el laburo de categorización, corrección y ampliación.

Además de esto, no te olvides que ya hace un tiempo existe una página de artículos solicitados y un portal.

Te invito a ver en qué podemos ayudarnos. Un saludo, Andrés D. @ 12:10 11 mar 2012 (CET)

En primer lugar, gracias por tu confianza, que me honra. En segundo lugar, yo no soy bibliotecario (gracias a dios), lo que no significa que no esté dispuesto siempre a trabajar por la wiki. Sé que conoces bastante sobre historia y lexicografía, por lo que, si dispones del tiempo necesario, te pediría que revises el artículo Pedro Grullo en su forma actual. Ví que en la lista había ediciones nuevas sin revisar así que pensé a pedirle a alguien que lo hiciera. Perp si no puedes me atrevo a hacerlo yo y seguir tu recomendación. Si te lo apruebas lo haré con gusto. Sé algo sobre historia, y si me asesoras mejor, así que podría hacerlo. El párrafo citado y en duda por relevancia o no es:

El lexicógrafo Ramón Joaquín Domínguez, en su Diccionario nacional o Gran Diccionario Clásico de la Lengua Española de mediados del siglo XIX1 , define perogrullada, perogrullear y Perogrullo:

Personaje o ente quimérico, extravagante, ridículo, que se supone haber existido y dejado una preciosa colección de sandeces, apotegmas, axiomas y verdades como estas: cuatro huevos son dos pares; la mano cerrada se puede llamar puño y aun de hecho se llama así; cuando no se tiene frío, es que se ha entrado en calor; al que le quitan la vida, de seguro le matan; el que gasta el último cuarto de su última peseta, regularmente se queda sin ella; casi se puede afirmar, sin temor de ser desmentido, que no ven objeto alguno los ciegos de nacimiento. Lindezas de este jaez, que son simplezas de a folio, pifias de marca mayor, pertenecen al género, al gusto y al estilo del incomparable Perogrullo. Motivos hay, sin embargo, fundados en la misma naturaleza de ciertos patanes socarrones, aparentemente bobos, y en el fondo nada lerdos, antes muy avisados y advertidos; motivos hay, repetimos, para creer que haya existido un gracioso de este nombre, segunda edición de Bartolo, si, más antiguo quizá, no ha servido de prólogo a la primera. Sentimos que la Academia nada nos diga acerca de tan interesante sujeto, limitándose a nombrarlo una sola vez en la palabra perogrullada, naturalísimo derivado suyo.

En caso de que no dispongas dle tiempo necesario, ¿tendrías la amabilidad de recomendarme a alguien que conozca el tema para que le pida asesoría? Gracias por anticipado. Argos sirio cuénteme 19:10 13 mar 2012 (CET)

¡Hola Akiji!

Soy uruguayo como tú y estudio en la FDC-UDELAR. Quiero pedirte por favor que me indiques en la página de discusión tus fuentes además de las referencias originales con que creaste el artículo Pedro Grullo. Resulta que estoy trabajando con ensayos y artículos afines a este tema, y actualmente estoy con este personaje. Quise hace un tiempo mejorarle la redacción, pero el texto parecía muy completo y con toda la información necesaria y no quise cometer un error accidental.

Te pido este favor pues sé que tú creaste este artículo. Ayúdame indicándome todas tus fuentes además de las referencias mencionadas para que así yo pueda tener más material para mi trabajo y también pueda continuar contribuyendo en la mejoría de este artículo. Como no tengo usuario las pones en discusión del artículo, de acuerdo? Muchas gracias por anticipado.

190.134.12.226 (discusión) 01:51 14 mar 2012 (UTC)[responder]

Che viste los dos hattricks de Porta en dos partidos seguidos? Hay que ponerlo! Yo vi el partido con Cerrito y fue de campanillas. El bolso empezó perdiendo, hizo cinco goles en 25 minutos y cerró la goleada con un 6 a 1. Tres de ellos fueron convertidos por Richard Porta, que repitió hattrick. Nacional hizo lo que quiso y destrozó a Cerrito! A los seis minutos, un tremendo contragolpe de Cerrito nos dejó completamente mal parado en el terreno y un pase profundo puso a correr a Héctor Acuña, que eludió con facilidad al perro de Burián y mandó la pelota al fondo de la red, con la desesperación de Rolín que intentó despejar y no pudo. Durante los primeros 10 minutos, Cerrito jugaba bien, presionaba a Nacional, sin embargo, todo a los de amarillo y verde se les fue a pique desde el minuto 26, cuando Álvaro Recoba recibió con gran calidad un pase de Damonte, fusiló a Nanni por el primer palo y aportó el empate con golazo. A partir de ahi Cerrito no fue más nada y en 25 minutos, porque a los 36, 45, 48 y 52 minutos Nacional convirtió cuatro goles que liquidaron el partido 40 minutos antes de que terminara. Y a los 70 minutos el partido vio el último gol a manos de Renato César, que colocó un cabezazo medido al segundo palo que dejó sin oportunidad al golero de Cerrito. La gran figura del encuentro fue Richard Porta, que convirtió tres y volvió a repetir el triplete que ya había marcado la semana pasada. Esto hay que mencionarlo en la página del bolso! Fijate que hacía como ochenta años que no repetía tricota un delantero. 186.52.12.143 (discusión) 17:02 2 may 2012 (UTC)[responder]

Te digo algo más aquel Milton que jugaba en el 82 o por ahi, te acordás? Ese hizo cuatro goles en dos partidos seguidos, record unico en el futbol uruguayo. Cuatro en el debut, cuatro en el siguiente y uno solo (lastima) en el tercero, pero igual es record. Cruz era el apellido creo? Ese record hay que mencionarlo en la página del club. Saludos. 186.52.12.143 (discusión) 17:11 2 may 2012 (UTC)[responder]

Hay un error no es milton es wilson, cruz o otra cosa era el apellido, pero es un brasuca que tiene ese record de 4 goles en 2 partidos seguidos, único en el uruguay! 186.52.17.65 (discusión) 19:03 8 may 2012 (UTC)[responder]

Uds están pensando en Milton Núñez que le decían Tyson un hondureño que jugó en el 98 y hizo el cuarto gol en un clásico que ganó el tricolor. Llegó a ganar el título de la Primera División y jugó en la Copa Libertadores de América. Era buen delantero, estuvo en la selección de Honduras tmb. Despues de ese cuarto gol hizo el 4 cruzando las piernas por lo que algunos piensan que hizo 4 goles. Acá está los datos: http://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Milton_N%C3%BA%C3%B1ez

Firma: 186.52.46.207 (discusión) 17:29 23 may 2012 (UTC)

186.52.46.207 (discusión) 17:30 23 may 2012 (UTC)[responder]

Hola Akiji. Para que una foto o retrato, de futbolistas o de quien sea, sea de calidad, debe dejar un poco de aire, esto es, que el sujeto no ocupe la totalidad de la imagen. En el caso que nos ocupa, la foto está totalmente ocupada por el rostro. Fíjate en la foto de más abajo: podría estar mucho más cerca de su cara, mucho más centrada en ella, pero sin embargo deja ver un fondo (en este caso la tribuna y las banderas y existe "aire" entre los bordes de la cara y los de la foto. Esto hace que el retrato sea mucho mas atractivo para el que lo mira, no cansa a la vista y, además, es más enciclopédico. Por eso puse la imagen que puse en su día. No se trata de un retrato frontal, pero deja ese "aire" del que te hablo que hace la foto más dinámica. Espero haberte aclarado mis motivos. Un saludo. -- TRICOVILLA 186.52.22.172 (discusión) 04:49 12 may 2012 (UTC)[responder]

Ah y en caso de duda, se puede poner más de una foto, eso es un punto importante a tener en cuenta! Saludos y a seguir en la brecha, -- TRICOVILLA 186.52.22.172 (discusión) 04:51 12 may 2012 (UTC)[responder]

Hola Akiji por lo visto has recuperado tu conexión a iternet me alegro... pero yo no me he recuperado del todo de un problemilla, así que estoy menos que a media máquina.

Veo que has podido enmarcar muy bien la foto y subirla a Commons, la comunidad Wikipédica te debe estar agradecida. Vos me habías preguntado por qué programa de rediseño usar...apenas manejo (por ahora el paint) así que no he dibujado ni diseñado aún nada. Pero Lus pienso que te pueden sugerir algo.

Un abrazo!

Jbaio (discusión) 19:12 18 may 2012 (UTC)[responder]

me gusta tu trabajo. Podemos hacer muchas cosas juntos.:) Si tuviera que poner todo que echo en falta necesitaiamos quizas abrir otra wikipedia :). A ver si me puedes echar una mano si quieres en la corrección de estilo y asi aliviamos un poco si te parece claro está. Gracias a que todavia no habia cerrado mi navegador de internet lo que hice fue presionar el boton de editar para poder guardar la informacion del articulo, y luego (yo no era usuario registrado de wikipedia ya que nunca habia sentido necesidad de serlo) escribir nuevamente el articulo. Mi intencion era agregar algunas referencias que conocia y algunas referencias de diarios (varias de las que te envio por correo electronico de varias fuentes importantes de alrededor del mundo). Lo siento si violé reglas. 190.134.31.228 (discusión) 01:47 13 may 2012 (UTC)[responder]

¡Hola, Akiji! Te invitamos al II Encuentro de Wikipedistas en Uruguay, en la ciudad de Colonia del Sacramento. Realizaremos actividades de difusión de la Wikipedia y de otros proyectos de la Fundación Wikimedia. Además, desarrollaremos varias tareas en el marco de Wikimedia Uruguay, una iniciativa para crear una asociación civil que promueva los proyectos de Wikimedia. El Encuentro será el sábado 9 de junio a partir de las 10:00 a. m. en el Centro Regional de Profesores del Suroeste (CERP), cerca del Real de San Carlos. Si conoces a otros uruguayos o residentes en Uruguay que puedan participar, pásales esta invitación colocándoles en la página de discusión el siguiente código: {{Usuaria:Andreateletrabajo/WMUY/II Encuentro|~~~}}. Para más información, puedes contactarnos: Fernando Da Rosa en Wikipedia en español, coordinador general de WM-UY. Página en Meta-Wiki del futuro capítulo. Canal #wikimedia-uy en IRC (servidor Freenode). Cuenta de Twitter Página de Facebook Correo: contacto@wikimediauruguay.org ¡Te esperamos! -- Andrea (discusión)

Si se cambia la forma y el estilo de la redacción del artículo, pues a mí no me parece tan mal. Podemos negociarlo. Las formas no son tan importantes. El fondo es lo que cuenta. Por eso, podemos aceptar una redacción nueva, frases diferentes, etc. etc. Eso sí: hay que cuidar mucho que, cambiando el estilo, no cambie el contenido también. Mucho ojo con eso. Pero, en este punto, pienso que M. y A. serán nuestros aliados. Son bibliotecarios, y tienen la obligación de defender WP:PVN. La prelación de fuentes en eventos en curso es, fuentes de prensa, y en primer lugar reportes y en segundo estudios, y luego pues las terciarias. Las reacciones internacionales regularmente son de organizaciones, pero si quieres poner y son relevantes internacionalmente es habitualmente correcto.

Así que ya sabes: que la palabra de Jimbo Wales sea nuestro mantra: "Los artículos deben ser escritos sin sesgos, presentando adecuadamente todos los puntos de vista existentes sobre tales hechos. Este principio es absoluto e innegociable."

Creo, en resumen, que éstas son las líneas generales con las que debemos manejarnos cuando discutamos una nueva redacción del texto.

Por cierto piensas ir al encuentro de wpedistas uruguayos? Ya veo que te han invitado, podríamos vernos allí.

Saludos, Yurizuki (discusión) 03:32 25 may 2012 (UTC)[responder]