Sean todos bienvenidos a mi página de discusión de la wikipedia.

Soy un zaragozano de nacimiento y turolense de corazón, que ama y quiere a Aragón y que sólo intenta, con sus humildes aportaciones, irradiar un rayo de luz sobre los artículos que tienen que ver con Aragón.

Soy Ingeniero Informático y Master en Dirección de Empresas, pero siempre me ha apasionado la Historia y la Geografía. De ahí mi recién descubierta afición a la Wikipedia y espero que de ahora en adelante, podamos discutir, siempre dentro de la cordura y educación pertinente, sobre cualquier tema que sea de su interés.

Un saludo, y gracias por la visita.

== Como para todo...  ==

... hace falta una monografía o fuente fiable que se haya ocupado de estudiar el nacionalismo aragonés actual para incluir lo que ese estudio diga. En wikipedia no podemos hacer investigación original. Escarlati - escríbeme 21:19 10 ene 2010 (UTC)[responder]

Perdona que te diga, pero estás muy engañado con respecto a lo que significa nación... visita la página de discusión de Aragón si te place, donde verás los motivos que expongo. O en su defecto, te recomendaría que profundizases un poco más en la materia. Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 16:45 17 ene 2010 (UTC)[responder]

Salut! Dabí... charras aragonés?? Si es así puedes pasarte a colaborar si quieres por la Biquipedia aragonesa (donde tenemos bien claro lo que es Aragón), yo soy administrador allí...y si no charras o charras poco también puedes pasarte para ayudar y aprender. Por cierto, yo también soy ingeniero informático :-D...de hecho en la wiki aragonesa estamos un par, asi que igual incluso nos conocemos de vista ;-). Salut! --Willtron (?) 16:21 23 ene 2010 (UTC)[responder]

Tu pregunta:

A la iglesia de Sta. Maria de Darocha le concedo las iglesias de Barrachina, de Navarret, y de Calamocha, y las posean siempre justamente y conforme al derecho canónico.

A los sacerdotes de San Pedro les concedo la iglesia de Loçana, y la posean siempre conforme al derecho canónico. &c &c

Varlaam (discusión) 07:29 2 nov 2010 (UTC) (en Toronto, Canadá)[responder]

Leyendo la discusión del artículo de Carlos I de España, creo conveniente también contestarte en tu página de discusión, aunque veo que hace ya tiempo que escribiste lo que te vengo a responder. Espero que sea de tu interés, y que podamos entablar una discusión agradable.

Tanto en algunas monedas contemporáneas acuñadas por Carlos I, como en otras que fueron acuñadas ya por Felipe II se puede leer la leyenda "Hisp[aniarum] Rex" (es decir, "Rey de las Españas"),[1] al modo clásico de la palabra. El hablar de «España», de «Francia», de «Italia» o de «Alemania» en la época de Carlos I no era algo que surgió como una «moda» renacentista, ya que desde tiempos Visigodos existía el término de Rex Hispaniae. Los Visigodos se consideraban continuadores del Imperio Romano, y por tanto emulaban las denominaciones de la antigua Roma, llamando "Hispania" ("Espanna", en Castellano Antiguo) a la totalidad de los reinos que conformaban la Península Ibérica. En la Edad Media y el Renacimiento se hacía referencia a España también al estilo de la Antiguedad.

Aparte de todo esto, en los sepulcros del monasterio de San Lorenzo de el Escorial igualmente se puede leer "Hisp[anorum] Rex" ("Rey de los Españoles"). Por supuesto que en la época renacentista el estado español que hoy conocemos no estaba conformado como tal, pero tanto Carlos I como los reyes que le sucedieron sí que se sentían reyes de España y de los Españoles (es decir, de los reinos unificados de la Península Ibérica y de los súbditos que los poblaban), como atestiguan numerosas cartas y documentos (solamente hay que echar un ojo al archivo de Simancas). Que oficialmente no existiera el título de "Rey de España" no significa que no se le considerase como tal en aquella época. --paulusgreat (discusión) 16:32 19 oct 2012 (UTC)[responder]

Estimado Dabilopez: he borrado tu artículo acerca del Torneo de Padel de Villahermosa del Campo por carecer de relevancia enciclopédica. Te sugiero que leas el ensayo sobre relevancia a fin de orientar tus valiosas contribuciones. En caso de dudas, estoy a tu disposición. Patricio ✉ 21:27 13 sep 2013 (UTC) Hola. Creo que te has equivocado. Según wikipedia "Clubes deportivos de cualquier deporte o deportistas de cualquier clase son irrelevantes si no ameritan reconocimiento a través de la participación en torneos reconocidos como mínimo nacionalmente. En fútbol, deben al menos haber participado en una categoría organizada por la confederación nacional durante un tiempo aceptable". El torneo es reconocido nacionalmente, este año han participado jugadores de Bulgaria, sin ir más lejos. Por favor, intenta arreglarlo de nuevo, ya que yo no puedo ponerlo otra vez!--Dabilopez (discusión) 21:32 13 sep 2013 (UTC)[responder]

Estimado Davilopez: es un torneo local que se celebra desde hace apenas dos años (según el propio texto que has escrito). Que sea reconocido a nivel nacional cambia el hecho de que es un torneo de una pequeña localidad de 91 habitantes. Y en sitios web dedicados a este deporte en España, ni siquiera figura. Patricio ✉ 21:51 13 sep 2013 (UTC)[responder]

Correcto, entonces. Gracias por tu interés. Un saludo.--Dabilopez (discusión) 22:11 13 sep 2013 (UTC)[responder]

Hola Dabilopez. Venía para decirte que tengas cuidado con la información de los mapas que circulan por los foros de internet. El archivo que subiste a Commons como mapa del Reino de Aragón el año 1235, en realidad es un mapa de un autor moderno, Pierre Derveaux, y lo publicó en 2001. No te creas lo que circula por esos mundos de la red. En este caso ha sido fácil localizarlo, gracias a que por su título se puede ver la ficha del catálogo de la Biblioteca Nacional de Francia (que como la de España, registra y guarda ejemplares de todo lo que se publica, ya sean libros, mapas o cualquier otra publicación), y se puede acceder a toda la información. Se trata de una empresa familiar que se dedica a recrear mapas con aspecto antiguo, pero si ves un verdadero mapa del siglo XIII, no tiene mucho que ver con los que dibuja Pierre Derveaux. Por lo tanto esa imagen violaba los derechos de autor, que sigue vivito y coleando. Un saludo. Escarlati - escríbeme 21:56 30 jul 2014 (UTC)[responder]

Hola, he retirado el nuevo mapa que has puesto, fundamentalmente porque la información del epígrafe es una interpretación personal, algo que en wikipedia nos está vetado. En ningún caso puede decirse que representen a los territorios del reino de Aragón frente a los del principado de Cataluña, entre otras cosas porque a la altura de 1210 el carácter territorial como Estados era algo que estaba por definir. Tanto el marquesado de Tortosa como el de Lérida no se asignaron inicialmente a ninguna de las dos jurisdicciones territoriales de forma clara y diáfana. Solo se puede decir que eran consquistas del rey, y a él pertenecían, sin que sea clara su asignación territorial, que fue confusa y variable por mucho tiempo; todo parece indicar que eran entidades territoriales independientes tanto de Cataluña, como de Aragón, entre otras cosas, como digo, porque aún es temprano para hablar de Estados territoriales, cuando todavía lo que rige son las relaciones feudo-vasalláticas: el rey es señor de sus tierras y vasallos, sin que estas tierras se hayan conformado como territorios con entidad política independiente. En todo caso, en la Historia de Aragón de Ubieto, hay información sobre esa posible delimitación territorial, y concluye que en el siglo XIII se podría considerar aragonés el territorio al sur del Ebro del marquesado de Tortosa, pero muchas ciudades, por ejemplo la misma Tortosa, caen en la margen izquierda del río, y estarían bajo usos y costumbres catalanas. Tampoco el estatus del marquesado de Lérida es claro, al menos en este siglo XIII. Y eso que el interés de Aragón por conquistar Lérida se documenta desde muy temprano; al menos desde 1083, año en que Sancho Ramírez tiene su hueste preparada con la intención de atacar Lérida; en 1101 el Papa Pascual II da por hecho que es a Aragón a quien corresponde conquistar Lérida. Y no solo Pedro I, sino Alfonso I el Batallador, que heredó su política, intentó su conquista también, combatiéndola en 1123. Poco antes de su conquista, Corbíns era una localidad aragonesa. En 1255 se documenta que Lérida se rige por usos y costumbres aragoneses, los mismos que se observaban en Zaragoza, a Lérida fue trasladado el obispado aragonés de Roda, como había prescrito el Papado (véase testimonios de Urbano II y Pascual II). Hay que recordar, asimismo, que todas las tierras situadas al sur del Ebro hasta Amposta eran aragonesas también (pero ojo, solo las situadas al sur). En 1228 Lérida estaba incluida en las Cortes privativas del reino de Aragón, pero en otras cortes del resto del siglo XIII, no. Además en Lérida se usaba la mondeda jaquesa (aspecto fundamental para su adscripción a unos u otros usos y costumbres), y su recinto amurallado era regido por un tenente aragonés. Lérida asistía a las Cortes de Aragón, así sucedió en las celebradas en Daroca, donde se estableció que los límites entre Aragón y Cataluña estaban en el Segre, por lo que Lérida estaba dentro de la frontera de Aragón. Y lo de los límites desde el Cinca hasta Salses se refieren al punto más al sur y al punto más al norte de Cataluña, pues se entiende el Cinca en su confluencia con el Segre (a 8 km de desembocar jutnos en el Ebro) y marca un límite sur, no un límite occidental; como suele malinterpretarse. Quizá pueda ayudarte la obra de referencia que te cito. Pero no es algo que se pueda aprender a partir de lo que se dice por ahí en internet, y desde luego es un tema mucho más complejo y profundo de lo que parece. Un saludo cordial. Escarlati, escríbeme. 00:04 8 ago 2014 (UTC)[responder]

De verdad, muchas gracias por tu comprensión. Llevo tiempo en wikipedia y aún nadie ha subido un mapa completamente satisfactorio del reino de Aragón. Espero que en un futuro lo tengamos. Un cordial saludo. Escarlati, escríbeme. 23:52 8 ago 2014 (UTC)[responder]