Hola, Marctaltor. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar. Además dispone de un consejo nuevo cada día;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas.
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Saludos --Beto29 (discusión) 13:39 11 nov 2006 (CET)

Recuperé la versión buena y semiprotegí. Salvo esto último, el resto lo puede hacer cualquiera, no creas que se necesita ser biblio. Por cierto, ¿no eres biblio? Estaba convencida de que sí. Saludos, amigo. Lourdes, mensajes aquí 14:48 20 ene 2012 (UTC)[responder]

A lo mejor muchos piensan como yo, que ya lo eres... Es igual, has actuado siempre como persona íntegra y de sentido común, y para eso no se necesitan botones. ¡Ohhhhhhhhh el mantenimiento! Somos una legión y la mayoría de los jóvenes que van llegando lo hacen de maravilla y con ahínco, sin necesidad de ser biblios. Creo que hay una gran confusión en los conceptos, pero agárrame esa mosca por el rabo. Lourdes, mensajes aquí 20:22 20 ene 2012 (UTC)[responder]

Hola. Me interesaría unirme al taller idiomático y me dijeron que lo consultara contigo. ¿Se necesita algo en especial? The Bear That Wasn't (the cake is a lie.) 01:47 23 ene 2012 (UTC)[responder]

...usuarios que tengan el respeto y el aprecio de sus enemigos y puedan intervenir en los tablones limando diferencias. Εράιδα (Discusión) 09:48 28 ene 2012 (UTC)[responder]

... pero también te necesitamos sano y entero :D Un abrazo, Roy 11:40 28 ene 2012 (UTC)[responder]

Hola Marctaltor, he renombrado el artículo y he corregido algunas cosas. Un saludo Kardam (discusión) 20:05 28 ene 2012 (UTC)[responder]

Pues yo creo que si tiene algo de relevancia al contar con su propia página web y aparecer en NME. Aunque bien se puede tratar de un caso de autopromoción, en mi opinión lo mejor será dejarlo con la plantilla actual. Saludos.--WW 21:56 29 ene 2012 (UTC)[responder]

Hola, gracias por tu ofrecimiento. Hace tiempo tengo la idea de llevarlo al menos a AB, pero lo vengo postergando. Vi que en ese idioma hay unas tablas de premios y bastante más contenido bien estructurado (aunque no referencias) y creo que me puede servir de base para comenzar a ampliar el que está en español, que según entiendo es una traducción más o menos completa del inglés. Un saludo y gracias por tu ayuda. --Andrea (discusión) 00:03 30 ene 2012 (UTC)[responder]

No te preocupes. Pero si puedes ayudarme con la tabla final, la de los premios, te estaré eternamente agradecida :) --Andrea (discusión) 00:31 30 ene 2012 (UTC)[responder]

Je, je, creo que le erraste de tabla, pero no te quemes las pestañas. Me alcanza con que me pases los nombres que yo luego veo de acomodarlos. --Andrea (discusión) 00:52 30 ene 2012 (UTC)[responder]

Hola! Sinceramente, creo que te equivocas en creer que no posee relevancia para estar en Wikipedia el artículo de FC Tofaga. Yo creo que si la tiene, es un club de fútbol que juega en la primera división de un país, no es un pequeño grupo de amigos de un pueblo que se juntan a jugar con un nombre determinado. El equipo además posee 7 títulos y es uno de los principales de Tuvalu, no se si deberíamos tener una actitud tan centralista en la que solo los equipos de ligas europeas o sudamericanas sean relevantes.

Espero poder hacer que veas esto de una manera distinta, si crees que aun así debería ser borrado, bueno, podrías sugerirlo en una página en la que se discuta el destino del artículo.

--NZF (discusión) 00:50 30 ene 2012 (UTC)[responder]

En respuesta a lo que pusiste en mi página de discusión:

No sé si leiste el artículo, pero el FC Tofaga juega en la División-A de Tuvalu, organizada por la Asociación Nacional de Fútbol de Tuvalu. Viendo tu punto de vista está equivocado quito la plantilla de borrado.

--NZF (discusión) 01:23 30 ene 2012 (UTC)[responder]

por le regalo. Ya tenía ganas de tener una userbox de socio. Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 19:12 30 ene 2012 (UTC)[responder]

Listo, ya lo borré otra vez ;) Semiprotegí la entrada, además. También me pondré a buscar más hoaxes entre sus artículos, no vaya a ser que tenga que hacer algún borrado masivo. Muchas gracias por el aviso, Marctaltor, y espero que estés bien. Un beso, мιѕѕ мαηzαηα 23:35 30 ene 2012 (UTC)[responder]

Muchísimas gracias, lo puse aquí. Un beso, мιѕѕ мαηzαηα 00:11 31 ene 2012 (UTC)[responder]

Mi no comprender. Tras leer tu aviso he hecho esto. Ya me dirás a lo que te refieres. Un abrazo. Dorieo (discusión) 20:58 1 feb 2012 (UTC)[responder]

Pues qué quieres que te diga, tú eres el experto, yo soy un simple helenófilo, así que, no sé, chico, restaura hasta la versión que sepas que es correcto todo o arréglalo según tu leal saber y entender. Yo podría meter la pata fácilmente. Ya me dirás. Dorieo (discusión) 12:33 4 feb 2012 (UTC)[responder]

¿Se puede quitar la etiqueta de reducido con lo que he añadido? Gracias. Saludos. --Aloneibar (discusión) 11:17 3 feb 2012 (UTC)[responder]

Dime por favor hasta dónde es mi obligación aguantar esto. Se trata del borrado de un artículo poco ortodoxo con información bastante rara (por decirlo de alguna manera), tipo ensayo. Si el autor lo pide en el apartado de restauraciones y algún biblio decide que debe restaurarse, todo iría por la vía normal. Yo no lo voy a restaurar bajo presión y además creo sinceramente que en vista de los espejos que siempre hay, sería poco grato para wikipedia que se divulgara como salido de la enciclopedia. Pero ese es otro asunto. Lo que yo te pregunto es si tengo que aguantar las amenazas. Gracias Lourdes, mensajes aquí 15:37 4 feb 2012 (UTC)[responder]

Buenos días, te comunico que he retirado la plantilla por infraesbozo de este artículo, ya que el autor ha añadido la suficiente información como para que no sea considerado como tal. Si lo crees oportuno revisalo de nuevo por si requiere más correcciones. Un saludo.-- Gila - (¿Algo que decir?) 09:28 9 feb 2012 (UTC)[responder]

No te respondo allá por no mezclar temas, pero debo precisarte que en anteriores ocasiones a esos usuarios (que por el poema creo que son los que creo que son) se les dio la oportunidad de explicarse en el TAB y que se deliberó ampliamente, en el TAB y en la lista de correos de bibliotecario, antes de aplicarles sanción alguna. Si acaso coincide este caso con aquel en algo es que en ambas ocasiones unos usuarios de este proyecto se coordinaron fuera de este proyecto para actuar en este proyecto. La diferencia es que en este caso la discusión la han tenido, al parecer, bibliotecarios, y el lugar no es un foro cualquiera sino en ese constructo que es el IRC, que ni es fuera ni es dentro sino todo lo contrario y lo mismo. Un abrazo, wikisilki 14:50 10 feb 2012 (UTC) PD. aprovecho para decirte que me parece que tu mensaje añade un ruido innecesario y digresivo al hilo, por lo que sería conveniente que lo retirases.[responder]

La justicia solo existe en el Reino de los Cielos, lugar que no sé por qué, no creo que visite XD Aquí en la Tierra, nos tenemos que conformar con la ley. Y aquí en la wikipedia, ni siquiera con eso :P Un abrazo. --Ensada mensajes aquí 22:31 10 feb 2012 (UTC)[responder]

Todos somos iguales ante la Ley, pero algunos son más iguales que otros; La Ley prohibe por igual a ricos y pobres robar gallinas y dormir bajo los puentes XD Boas noites :) --Ensada mensajes aquí 22:51 10 feb 2012 (UTC)[responder]

Hola, Marctaltor.

Tengo unas dudas respecto a unas portadas de libros que quería subir y ordenar, y RoyFocker me ha aconsejado que te consulte a ti. Hace tiempo subí portadas de los Episodios nacionales, y ahora quisiera dejarlas bien ordenadas. Me doy cuenta del problema de las licencias, pero al ser elementos creados anónimamente, no sé en función de qué considerar la fecha de dominio público. Las que he subido las puedes ver en mi página de usuario. En concreto, la última del año 1953 me temo que tendré que borrarla, pero me gustaría saber si puedo terminar subir al menos las de la primera serie de los Episodios, que son de los primeros años treinta, de la época de la República.

Muchas gracias por tu atención y un saludo. — KETAMINO ☞ Discusión 18:05 17 feb 2012 (UTC)[responder]

Ningún problema, Marctaltor, no te preocupes, no tengo prisa. Un saludo y que vaya todo bien. — KETAMINO ☞ Discusión 18:31 18 feb 2012 (UTC)[responder]

¿Y? ;) Roy 11:29 26 feb 2012 (UTC)[responder]

Gracias, Marctaltor, ya me queda claro que tendré que borrar. En cuanto vea cómo se hace. Un saludo. — KETAMINO ☞ Discusión 18:03 26 feb 2012 (UTC)[responder]

Disculpa, ahora que me iba a poner con el tema, veo que no leí con la atención que debía tu magnífico resumen. De momento, dejaré las imágenes, en aras del umbral de originalidad. Un saludo y gracias de nuevo. — KETAMINO ☞ Discusión 05:43 4 mar 2012 (UTC)[responder]

Hacía tiempo que no me reía tanto en wikipedia como con esto. Gracias --Ecemaml (discusión) 17:22 1 mar 2012 (UTC)[responder]

Me equivoqué de usuario y se lo puse a Ketamino lo traigo aquí:

@Marctaltor: cuando tenga una duda no tardaré ni un minuto en acudir a tí... Gracias por estos momentos --MarisaLR (discusión) 10:59 17 mar 2012 (UTC)[responder]

Sí, sí, perdón, tengo los ojos nublados tanto reir... Lo traslado a su discu ahora mismo.--MarisaLR (discusión) 11:08 17 mar 2012 (UTC)[responder]

Tampoco te he llamado grcioso, pero sí que creo que seria muy, pero que muy necesaria tu intervención en algunas discusiones de algunos temas que no tienen fin. Un saludo --MarisaLR (discusión) 11:20 17 mar 2012 (UTC)[responder]

... eso de prenda mora. Puse una nueva, a ver si te gusta. Lourdes, mensajes aquí 18:09 27 feb 2012 (UTC)[responder]

Panzúo, esa sí que es buena. Creo que los mexicanos tienen un refrán parecido: El que nace tripón, manque lo fajen. Gracias por desengrasar. Lourdes, mensajes aquí 14:31 28 feb 2012 (UTC)[responder]

Saludos Marctaltor! Pasaba por aquí para ver si usted me podría traducir esta oración. Estoy trabajando en un artículo de la serie Glee y necesito que me traduzcas esto:

Jen Chaney of The Washington Post commented that Glee had "returned to its frequent habit of dropping plots twists on us that come out of nowhere", and MTV's Kevin P. Sullivan wrote that the episode's "promising bright spots couldn't escape from under the weight of the show's typical mistakes".

Muchas gracias y disculpa las molestias!! MadonnaFan (discusión) 17:24 06 mar 2012 (UTC)[responder]

Ummm, no sabes lo que daría por poder desayunar unas buenas migas extremeñas que lamentablemente hace tanto que no degusto. De café de momento paso, que la cafeína luego le altera a uno demasiado. Saludos desde el otro lado del mundo. Elemaki (discusión) 23:39 6 mar 2012 (UTC)[responder]

Ya tienes al tripón fajado. Lourdes, mensajes aquí 17:00 7 mar 2012 (UTC)[responder]

 Hecho Gracias por el aviso. --Andrea (discusión) 10:38 12 mar 2012 (UTC)[responder]

Marc,
Nada de lo que disculparse. Y, como decíamos por otro lado recordando a Feynman, "ciencia es la creencia en la ignorancia de los expertos" . Abrazo, Cinabrium (discusión) 15:27 12 mar 2012 (UTC)[responder]

Lo curioso es que me van a bloquear a mí y no a él que empezó tratando a uno de payasadas, circo, falta de seriedad. Será una injusticia más de los bibliotecarios. Le dijiste lo mismo a Futbolero? --JD (discusión) 14:43 22 mar 2012 (UTC)[responder]

Disculpe que le comente. Si bien el comentario del futbolero está fuera de tono: circo espantoso debería también ser advertido sobre esta clase de tratos que violan el civismo. A mi me denunciaron anteriormente en el café por falta de civismo y por poco me gano un bloqueo, pienso que debe comunicárselo al usuario, gracias por su atención. PD: no tengo nada en contra de ninguno de los usuarios implicados.

Nanovapor9 (discusión) 16:37 22 mar 2012 (UTC)[responder]

"6.- No hay manera de que una obra libre vuelva a poseer derechos de autor." Hola! Pero esto no entra en contradicción con lo que pasó hace poco con no se que ley de derechos de autor con caracter retroactivo? Curiosidad más que nada :D Un saludo --Irbian (discusión) 16:39 22 mar 2012 (UTC)[responder]

Mi referencia es el hecho de que yo iba a la misma escuela con ella, y por eso sé cuando se cambió de colegio y a donde.

Es probable que haya referencias en algún que otro articulo de internet, o entrevista, ya que yo recuerdo haber leído alguna nota donde hablaba sobre su escuela.

De lo que no estoy seguro es si en las notas nombren los nombres de las escuelas, pero bueno.

La información es confiable, llevo varios años en Wikipedia, donde creé varios artículos, no me voy a poner a escribir idioteces o falsos datos.

Saludos.

--- Fedejr Archivo:Bandera de San Isidro.jpg discutime, discutite 20:14 22 mar 2012 (UTC).[responder]

En éste caso la fuente sería una Fuente primaria, donde el enunciado es meramente descriptivos y no se hace ningún tipo de análisis, síntesis, interpretaciones, explicaciones o evaluaciones. Yo he creado varios artículos sobre distintas ciudades y localidades de la Argentina donde en internet la información era prácticamente nula, como si la localidad no existiese para internet. Y mis fuentes han sido libros y documentos que fui consiguiendo en las municipalidades o de historiadores locales. No siempre la información que se introduce ya se encuentra previamente en internet.

Bueno, pero de todos modos, buscando un poco por internet, logré encontrar las siguientes posibles Fuentes secundarias:

• En ésta foto se encuentra con la ropa de educación física del colegio Centro Cultural Italiano: http://1.bp.blogspot.com/-bV3hYI9WHfk/ThNC1OBLb6I/AAAAAAAAGS0/Qc2doT-Ni9I/s400/brenda+asnicar+en+la+escuela.jpg
• En ésta nota (http://www.gente.com.ar/nota.php?ID=16147) se hace referencia a sus estudios donde dice: "Está en quinto año del Colegio Nuevo de Las Lomas, pero hasta noveno estudió en el Alessandra Manzoni, una escuela trilingüe y bicultural. Habla, lee y escribe español, italiano e inglés."

Por empezar que en esa nota hay un error y es que no es "Alessandra Manzoni", es "Alessandro Manzoni", nombre del escritor italiano, que es también el nombre de la sede de Villa Adelina del colegio Centro Cultural Italiano. La otra sede se encuentra en Olivos. Sitio del colegio: http://cci.esc.edu.ar

En éste texto podés ver que se nombra a la sede de Villa Adelina como "Alessandro Manzoni": http://www.cci.esc.edu.ar/POF%20COM.pdf en la sección "5. Principios Educativos".

Y sobre sus estudios en el Colegio Nuevo de las Lomas podés encontrarlo fácilmente en un montón de notas de internet ya que es el colegio en donde cursaba al momento en que creció su fama.

Hasta 9º año (15 años) estuvo en el Centro Cultural Italiano, y los últimos 3 años del Polimodal los hizo en el Colegio Nuevo de las Lomas. Eso lo voy a corregir en el artículo ya que puse que se cambió a los 16, pensando en que el otro colegio lo arrancó en 1º Polimodal, pero en realidad al momento de cambiarse de escuela tenía 15 años, y sus 16 los cumplió ya estando en el otro colegio.

Bueno, espero que algo de ésto sirva como fuente.

Saludos. --- Fedejr Archivo:Bandera de San Isidro.jpg discutime, discutite 20:43 22 mar 2012 (UTC)[responder]

Entiendo tus comentarios. Lo único que pedía era algo de "equidad", puesto que no es justo que se advierta a uno y al otro no, espero entiendas porque el civismo es parte de todos, incluyéndote a ti. El comentario no fue realizado en el café y el usuario Jdvillalobos estalló por eso de "circo espantoso", este de acá es el comentario.

Nanovapor9 (discusión) 23:06 22 mar 2012 (UTC)[responder]

Publicidad pura y dura. Borrado y gracias. Lourdes, mensajes aquí 16:04 23 mar 2012 (UTC)[responder]

Hola podias revisar los articulos César Ferrusquía Gutierrez y Canvas (estilo de Grafitti) me parece que el primero pronto va a ser borrado debido a que parece un articulo autopromocional y vandalismo, pero la verdad es que me esforze en investigar todo lo acontesido con este personaje y el estilo de grafitti canvas que va relacionado, ya que tambien tiene relacion con el articulo grafiti y Wild Style (graffiti) ya que si el articulo Wild Style (graffiti) se habla del estilo y de los creadores de el, por que mi articulo sería autopromocional si en verdad lo unico que deseo es contribuir en wikipedia con mis articulos. Pues soy editor y periodista. ~~Tres G~~

te sugiero retirar la plantilla de destruir en el articulo Coste Boy (Artista) y esperar unos dias mientras demuestran si es relevante o no

... es mutua. Ahora mismo no he podido parar de sonreír al leer tu mensaje. Sí, hay que tener paciencia infinita. No pierdo la esperanza de oir tus cuentos en vivo, pronto, pronto... un beso, Laura Fiorucci (discusión) 02:07 29 mar 2012 (UTC)[responder]

Copio acá lo que dejé en la discusión del artículo que reclamaste se congelara "ipso facto":

(act · ant) 10:56 29 mar 2012‎ Andreateletrabajo (discusión · contribuciones)‎ m . . (26.640 bytes) (0)‎ . . (Protegió «Víctimas de las organizaciones guerrilleras en Argentina en la década de 1970»: Vandalismo reiterado (‎[edit=autoconfirmed] (caduca el 10:56 29 abr 2012) ‎[move=autoconfirmed] (caduca el 10:56 29 abr 2012))) (act · ant) 10:50 29 mar 2012‎ Marctaltor (discusión · contribuciones)‎ . . (26.640 bytes) (-8.092)‎ . . (Deshecha la edición 54947695 de 190.51.253.202 (disc.) Ya se acabó. Pediré ipso facto la protección del artículo.)

Algún día este artículo sobre las víctimas de las organizaciones guerrilleras (sobre las que ni se menciona que los métodos fueron terroristas) va a ser escrito por alguien más que los hijos de las víctimas del Estado que persiguió a esas guerrillas (a las que sí se les otorga un artículo con el título de "terrorismo de Estado", que es discutido internacionalmente... salvo acá). Ése será el día en que este país no sea gobernado por asesinos calificados, o sea, la peor parte de los padres que sobrevivieron (Verbitsky, Garré, etc.) Cuando eso suceda, y puedan hablar las dos partes, entonces la neutralidad va a llegar a este artículo de Wikipedia, y no se va a tomar partido acusando -como de hecho se hace en esa bazofia vergonzante- a las organizaciones de "jurásicas" (toda una demostración de neutralidad y objetividad). Mientras tanto, los que como yo quieren hacer neutrales los artículos de Wikipedia, van a tener que "consensuar", pedir permiso al soviet para hacer cambios... o sea: negociar pequeñas porciones de neutralidad con una horda de fanáticos y pendejos engreídos de La Cámpora. Neutralidad que, dicho sea de paso, debería ser defendida por los moderadores, que toman partido sólo cuando encuentran "revisiones radicales" pero a los que les importa poco que, en un artículo de Wikipedia, para deslegitimar la defensa de los derechos humanos de las víctimas de la guerrilla se apele al argumento, falaz hasta el tuétano, odiosamente hipócrita, de que sus reclamos se invalidan porque a la vez defenderían la lucha contra las guerrillas por parte del gobierno militar, ya que, incluso si defendieran los crímenes del Proceso, la legitimidad de la defensa de sus víctimas no cambia (y con mucho, siendo material para discusión, debería aclararse que se trata de la opinión de tal o cual y no dar por objetivo el relato izquierdista mediante una suma de citas a fuentes parciales y declaradamente comprometidas con una ideología (Página/12, etc.). Si de eso se trata, entonces mucho más de la mitad de las organizaciones de DDHH en Argentina no podrían reclamar por las víctimas de los militares siendo que al mismo tiempo están defendiendo, junto con Hebe de Bonafini, los ataques con explosivos y los secuestros extorsivos, no sólo de las guerrillas argentinas, sino de todo el mundo, desde las FARC hasta la ETA, al punto de incluso publicar traducciones de libros escritos de puño y letra, entre otros, por Saddam Hussein (dicho sea de paso, para luego criticar de hipócritas a los americanos que lo apoyaron, siendo que ellas defienden también al apologista del Holocausto que gobierna Irán, país que fue bombardeado por el mismo Hussein). Abuelas de Plaza de Mayo, la versión light de las Madres, defiende al régimen totalitario de Castro con más de un millón de exiliados, y a la patota chavista que gobierna Venezuela. Entonces ¿invalidamos la defensa de los DDHH que hacen porque es ciertamente hipócrita o selectiva? ¿Vamos a cambiar el artículo sobre las víctimas del "Terrorismo de Estado" (ya va con mayúsculas porque la propaganda convirtió al concepto en un nombre propio) en Argentina (ojo, en Argentina nomás: los bombardeos de Khadafi y Hussein contra etnias enteras, no eran terrorismo estatal, sino conflictos internos de naciones anti-imperialistas). No, repito, al contrario: no sólo no hacemos nada por mostrar que quienes dicen defender los DDHH escupen directamente sobre ellos, sino que, además, les damos representación oficial por los derechos humanos... de TODOS. Les damos a los apologistas de las más opresivas dictaduras, a los defensores de sus crímenes, el monopolio de la defensa de... los derechos humanos. Bonafini, auspiciada por los peones gubernamentales de Página/12 (fuente citada hasta el hartazgo en este artículo), no puede entrar a España por sus declaraciones, pero tiene vía libre para hacer tours por Corea del Norte. A esa gente le dejamos escribir la historia de nuestro país, y encima tomamos sus declaraciones por verdades históricas, objetivas, neutrales. Y cuando eso no basta, pretendemos que todo el país opina como ella, que la gran mayoría del "el pueblo argentino" (¿se hizo un relevo estadístico? ¿se utiliza para ello el 53% del resultado de las últimas elecciones?) no quiere "asimilar" a las víctimas de las guerrillas a la categoría de crímenes de lesa humanidad (como si la justicia fuera una cuestión de gustos populares del momento), lo que es poco menos que decir que son víctimas de segunda. Unas fueron MÁS víctimas. Y a eso llaman neutralidad. Yo me pregunto: ¿por qué no reconocer, con menos palabras, que lo que los dirigentes de las "serias" organizaciones de DDHH pretendían era violar los derechos humanos de militares y civiles "de derecha" porque, según dicen ellos, eran la encarnación de la opresión y violación de los derechos en cualquier parte? Paradójicamente, los regímenes de izquierda y los grupos armados que se describen en el artículo, creían que los "derechos humanos" eran un prejuicio burgués, la democracia parlamentaria un "invento burgués" y, como todo lo burgués, había que derrocarlo y luego eliminarlo social o físicamente, por cualquier medio disponible. Pero ahora el mundo está de cabeza, y la historia también, y este artículo deleznable es un fiel reflejo de ello. Insisto: espero que algún moderador español, al que seguro y espero no tenga simpatías por ETA, se ponga en lugar de los argentinos y se imagine un gobierno populista en su propio país donde la educación y la cultura está armada desde el Estado para dar una versión etarra de la historia y donde se acuse a sus víctimas de fascistas encubiertos y a sus familiares de hacer reclamos poco serios. --190.51.253.202 (discusión) 17:22 29 mar 2012 (UTC)[responder]

Contesto aquí, como tengo por costumbre con los anónimos. En primer lugar, es "ipso facto" (o sea, "ahora mismo") y no "de facto" (o sea, "de hecho"). En segundo lugar, yo soy español, carezco de prejuicios y le puedo asegurar que no hay nadie el mundo que sienta menos simpatía por ETA. En tercer lugar, se trata de adecuarse a las normas de wikipedia, donde escribimos todos...no es que sus aportes no sean o puedan ser válidos, es que los hace usted muy mal. Como puede leer en WP:PVN, los artículos deben contener los puntos de vista más significativos del tema; pero esto no es una Patente de corso ara hacer los aportes según nos convenga, sino que esos puntos de vista (aún siendo minoritarios) dbene ajustarse las demás políticas (es decir, WP:FP, WP:NO, WP:RE, WP:REF, entre otras. Pruebe usted a seguir las normas, y seguro que se sorprenderá.--Marctaltor (discusión) 18:15 29 mar 2012 (UTC)[responder]

Sí, ya me sorprendí. Para empezar, sé perfectamente la diferencia entre "ipso facto" y "de facto". Precisamente era una ironía.

¿Las normas? No puedo seguir las normas cuando se me pide que consensúe con gente que escribe que la gente que defiende a las víctimas de la guerrilla son "jurásicas" porque lo dicen Página/12 y Tiempo Argentino. ¿Me estás jodiendo? Ya sé lo que significa el "consenso" en artículos como éste: nada. No queda otra que hacer una "guerra de edición", que es una medida desesperada. Ya que tanto te gusta vigilar Wikipedia ¿por qué no invertís UN minuto de tu tiempo para ver lo MAL que está ese artículo en términos del reglamento de Wikipedia, en vez de revertir sin revisar?

Además, para que veas que no hay mucho con lo que me pueda sorprender, dejé una crítica al artículo y a varias secciones del mismo, y lo revierten por ser foreo. Podrían invitarme a reescribir la objeción y dejarla, pero no quieren eso. Ya con estos antecedentes, ¿querés que me siente a debatir cómo podemos arreglar las cosas? ¿Me querés decir de qué forma sutil y diplomática tengo que decirles que TODO el artículo es una letrina? Son fanáticos los que escriben esa basura, y lo saben: no son idiotas. ¿No hay nadie en el mundo que sienta menos simpatía por ETA que vos? Te felicito. Ya que así es, te invito a pensar esto: los que con "consenso" (el suyo) escribieron este artículo citan como fuente la historia en versión Bonafini, o sea, gente que no es superada EN EL MUNDO por su simpatía internacional por ETA. Y a sus fuentes (Página/12, Tiempo Argentino, y un par de periodistas del CELS) se usa para justificar la politización y hasta la utilización de falacias formales en un artículo. Es un ASCO. Pero seguro hay voluntad de discutir, claro, lo que no desean es cambios radicales (radicales hacia la neutralidad). Fijate qué buena voluntad que tienen: ahora mismo está bloqueada cualquier posibilidad de editar no sólo el artículo sino siquiera de intervenir en la parte de discusión. No contestan. Borran las críticas que hice. Y se excusan en que es "foreo" (cuando en su mayor parte NO LO ES: está dirigido a evaluar y corregir el artículo). Sin pensar que soy la ÚNICA voz distinta y realmente disidente con la que tiene sentido dialogar para hacer realmente neutral ese artículo, el hecho mismo de borrar mis palabras porque hay algo de política en lo que digo, es como acusar a una víctima de insultar mientras pide ayuda porque le matan a su hijo. Y no estoy exagerando: porque acá se trata de víctimas, y en Argentina ya tuvimos muchas y vamos a volver a tener si seguimos aceptando que quienes hacen apología del terrorismo escriban la historia. --186.130.96.44 (discusión) 21:40 1 abr 2012 (UTC)[responder]

No te preocupes, ya fué... cuando haya mucha gente que empiece a interesarse por las víctimas "del otro lado", a causa de que esta versión de la historia los llevó a un muy feo callejón sin salida, ahí vas a ver cómo estos mismos articulistas de Wikipedia van a intentar hacer neutral el artículo para que no los corran por derecha. Por ahora no tiene sentido insistir. Es perder el tiempo. Además, como notarás, estoy de muy mal humor, y no voy a estar de mejor humor intentando negociar con esta gente. Te paso acá lo que contesté a un usuario que me aconsejó cambiar de actitud, así te hacés una idea:

PD: Demuestre su inteligencia volviendo a argumentar lo mismo pero sin caer en improperios, insultos, ni nada que se le asemeje. Usted podría mejorar mucho a los artículos de índole política de los que cuenta la enciclopedia, haciéndolos más neutrales, pero debe cambiar su manera de actuar y de expresarse aquí. Se lo digo de corazón, no deseo que sea expulsado.

Esto que escribió aquí retírelo, intente decir lo mismo sin caer en la agresividad, proponga texto superiores, y no escriba opinando políticamente, como es habitual cuando se expresa en un foro. Si no lo hace, seguramente dicho texto será retirado y ud expulsado. Cree luego de hacerlo un nombre de usuario, y comience de cero. Le mando un abrazo.

CHUCAO (discusión) 19:26 29 mar 2012 (UTC)

Chucao, estoy en... ¡una zona de discusión! Por qué no revisás el artículo un poquito y te fijás lo politizado que está. ¿Por qué no les decís a los que lo escribieron que intenten decir lo mismo sin caer en la agresividad ("jurásico"), que propongan textos superiores y que no escriban opinando políticamente. Porque ¿tan importante es que diga un par de cosas agresivas en una zona de discusión cuando TODO el artículo está mal y eso es lo que estoy denunciando? Me revirtieron toda una colaboración que había hecho a este artículo, porque era "demasiado radical" y "no consensuada". ¿Me querés decir cómo voy a consensuar con gente que escribe, citando como fuente... ¡a un periódico! a dos diario politizadísimos como Página/12 y Tiempo Argentino (y La Nación sacada fuera de contexto), que "la mayoría de la sociedad como la propia justicia argentina rechazan la pretensión de asimilar a las víctimas de la guerrilla con las del Terrorismo de Estado". Es una joda. Hay víctimas de primera y de segunda porque "la sociedad argentina" no las "asimiló" (?!?!?!) --190.51.232.11 (discusión) 20:57 1 abr 2012 (UTC)

Te comprendo pero, si crees que la tarea es titánica, no podrás pretender que los cambios sean aceptados de inmediato. Crea secciones en la página de discusión del artículo sobre cada tema específico que tú creas que esta mal, por ejemplo sobre qué periódicos se podrá referenciar, si sobre todos o sobre algunos si y otros no, y el por qué de esa segregación. Sobre cada tema que creas que está mal tratado en el artículo, abre una sección nueva en su discusión, y defiende tu punto de vista con referencias y especialmente con respeto absoluto hacia los demás usuarios, con 0 improperios, y si tienes muchos deseos de escribir alguno, pues te muerdes el dedo antes, pues aquí no está bien visto el condimentar una argumentación con agravios, ni siquiera de los suaves. Cuando hay puntos de vista opuestos, puedes crear secciones dentro del artículo donde se puedan presentar ambos, es decir: algunos autores ref.XXX creen tal cosa; otros en cambio, ref.XXX creen esto otro. Es una manera de logran un rápido texto sin llegar a una única frase de consenso. Ten paciencia. Saludos. CHUCAO (discusión) 21:34 1 abr 2012 (UTC)

Sí, ya sé cómo funciona Wikipedia. Aunque no lo creas vengo contribuyendo con varios artículos (y te sorprendería en cuáles y cuánto), sólo que casi siempre lo hice anónimamente. En fin, que por eso mismo estoy muy irritado por esto. Los moderadores deberían hacer algo. Aunque sea colgar el bendito cartelito de que este artículo no es neutral. Te agradezco las explicaciones que me dás, pero sé que en este caso es una pérdida de tiempo. Es lamentable, pero bueno. Wikipedia tiene su lado bueno y su lado malo. El bueno es que los frutos de la libertad individual terminan en un solo lugar compartido. Lo malo es que, a diferencia de la libertad de poner un blog privado, acá a veces la mayoría puede actuar como patota ("mob rule"). Y este es uno de esos casos. Y se supone que hay moderadores para evitar estos casos, pero nadie tiene mucha voluntad de intervenir, y menos en estos temas.

Respecto a cómo hacer neutral el artículo, sí, hice muchas veces intervenciones como las que decís, creando secciones sobre las opiniones de cada uno, y así logré que se terminaran numerosas guerras de edición. Pero, fijate bien mi intervención en el artículo. Te pido que le eches un ojo nada más, y te vas a dar cuenta que, sin armar subsecciones, eso fue exactamente lo que hice: explicar que "x" opina tal y que "y" opinan que tal otra cosa. Lo eliminaron igual. Ya sé como viene la mano. Tengo paciencia, pero no va a ser paciencia para que las cosas cambien como por arte de magia en este artículo, que tiene muchos ojos encima para que la versión oficial de la historia en la cual invirtieron tanto, diga exactamente lo que ellos quieren. La paciencia va a ser para cuando la farsa se caiga, se empiecen a sacar los trapos sucios al sol o bien los mismos responsables vuelvan a mostrar los dientes (ya lo hacen, como Bonafini, pero parece que hay que esperar a que muerdan). --186.130.96.44 (discusión) 21:51 1 abr 2012 (UTC)

Lo que le pido a Chucao, te lo pido a vos. Sólo mirar.

Saludos. --186.130.96.44 (discusión) 22:05 1 abr 2012 (UTC)[responder]

Acabo de ver, pero se ve que se me han adelantado ;). Estaré lo mismo atenta, no vaya a ser que aquel personaje realice otras intervenciones negativas. Saludos!! мιѕѕ мαηzαηα 17:34 29 mar 2012 (UTC)[responder]

Hola, ayer fue reprobado este artículo, nominado por tercera vez a SAB. Si te apetece y puedes dale una «dioclecionazada» (vistazo, en antiguo dorieico) ;P. Y si no métete con Sertorio, que está abandonao. Gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 00:22 7 abr 2012 (UTC)[responder]

Pero si a penas lo he nominado una vez; lo que sucede es que el artículo se fue a una segunda revisión a causa de que tenía errores. De hecho, venía pedirte si podrías ayudarme a revisar el artículo; he visto y he corregido unos errores junto con los que Wikisilki ya me ha señalado. Si no es molestia. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 23:18 23 abr 2012 (UTC)[responder]

...por tus palabras. También me alegro de volver a verte por mi discusión....¡Ah! Por cierto, gracias por la revisión póstuma. Un beso.--Rosymonterrey (discusión) 20:07 28 may 2012 (UTC)[responder]

...usted la descortesía, pero que alegría que haya pasado por aquella su casa siempre abierta para usted. Que gusto que los chiles fueran de su agrado. También por acá nos saludaremos y quedo a la orden. Salvador alc (Diálogo) 03:07 9 jun 2012 (UTC)[responder]

Cuidado que hacen daño... chilpotles, habaneros, jalapeños... uff! Un abrazo eh! Y bien que hayas disfrutado por allí: cuidado que los precios en esa zona son para turistas, capisci? --Roy 10:38 11 jun 2012 (UTC)[responder]

Pues ándese con cuidado que voy a saludarle...saludos. :) Εράιδα (Discusión) 11:21 16 jun 2012 (UTC)[responder]

Me place esa perspectiva de la que habla. A su disposición. Εράιδα (Discusión) 15:51 18 jun 2012 (UTC)[responder]

Elimínalo si gustas. Será Rajoy electo por miles de ciudadanos pero eso no quita el hecho de que fue una pésima decisión. Al igual que Hitler, quien también fue democráticamente electo. Son dos ejemplos ni más ni menos. SI los hechos ofenden, por favor retíralos. -- magister 00:45 23 jun 2012 (UTC)[responder]

Un detalle, quizás importante: En las elecciones parlamentarias de Alemania de noviembre de 1932 el partido nazi bajó su votación a 33,1 %, habiendo obtenido 37,3 % en la anterior. Hitler no fue elegido canciller, sino nombrado por el mariscal del campo Paul von Hindenburg, a la sazón presidente del Imperio Alemán. Hitler no fue democráticamente electo. Saludos. --Rapel (discusión) 15:25 24 jun 2012 (UTC)[responder]

Hola Marctaltor, casualmente yo había hecho algún trabajo traduciendo el artículo de la WP:DE que me parece preciso y completo. Creo que del texto propiamente tal voy en 90%. Pero la traducción parece que es lo de menos. Empecé en su momento a transferir párrafos y aspectos al artículo WP:ES y francamente me resultó complicado. Porque creo que no se trata de reemplazar simplemente secciones enteras, sino de modificar "diferencialmente" las formulaciones actuales para hacerlas más precisas y completas, en base a la traducción. ¿Te gustaría cooperarme en eso? Es más, por cierto que no tengo nada en contra de que tú u otro editor utilicen pasajes de esa traducción para optimizar el artículo sobre Hitler, que está bastante bueno, pero históricamente impreciso en muchos aspectos. Saludos. --217.232.144.172 (discusión) 22:13 24 jun 2012 (UTC) Sorry, se desconectó, ahora sí firmo. --Rapel (discusión) 22:14 24 jun 2012 (UTC)[responder]

Hola: Quizá me haya apresurado en marcar este artículo como SRA. Si bien el propio autor del artículo quitó la plantilla luego de una argumentación un tanto chapucera, no quise insistir con el tema sin consultar a quienes pueden evaluar el tema mejor que yo.

En mi opinión ni el texto ni las referencias demuestran relevancia. Creo que ni siquiera se justificaría una CDB. Pero como te decía al principio, quizá esté opinando apresuradamente. ¿Qué dices? Gracias por tu tiempo. Saludos. --Fixertool (discusión) 21:57 26 jun 2012 (UTC)[responder]

Ok. Gracias por tu respuesta. Saludos. --Fixertool (discusión) 22:07 26 jun 2012 (UTC)[responder]

Veo que hoy tienes uno de esos días con las ediciones. Suele suceder. --Fixertool (discusión) 22:16 26 jun 2012 (UTC)[responder]

No puedo negar que está divertido el comentario :P

Un abrazo! -- Netito⁷⁷⁷ 22:28 26 jun 2012 (UTC)[responder]

Es lo que tenemos y lo que ha sido un hogar por ya años, Marc. Espero que todo te esté yendo bien en lo personal, y tu salida se deba a algún problemita pasajero de esos típicos de Wikipedia, sobre todo con tanta diversidad de opiniones y procederes. Saludos Señor; --PHOENIX58 17:59 22 jul 2012 (UTC)[responder]

Leches!!! digo, moño!!! te has retirado. Perplejo estoy, aquí se va la gente y nadie dice ni pío. Te escribo.Εράιδα (Discusión) 18:57 3 ago 2012 (UTC)[responder]

Aprovecho de paso para decirte que se extrañan tus valiosas contribuciones al proyecto y tus bromas siempre divertidas, un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 21:47 20 dic 2012 (UTC)[responder]

Buenas. Soy Hahc21 y estoy revitalizando el proceso de Mediación Informal. Por esto, me gustaría saber si aún estas interesad@ en perticipar como instructor o mediador del proceso de mediación. Si aun estas interesado, por favor coloca tu nombre en la sección de Usuarios Activos de la lista de Participantes de la Mediación Informal. Este mensaje lo envío a todos los usuarios que se unieron al proceso de Mediación Informal antes del 2012 para verificar su participación en el proyecto. En caso de que no desees participar, por favor remueve tu nombre de la lista para hacérnoslo saber. En un plazo no mayor a dos meses, moveré todos aquellos que no hayas respondido a este mensaje a una sección de participantes inactivos. Gracias y Saludos. — ΛΧΣ²¹ 05:46 8 ene 2013 (UTC)[responder]

¡Hola! Este mensaje es un aviso automático a todos los miembros activos de Mediación informal para informar de una nueva solicitud. Por favor, considera participar en la discusión.

¡Gracias por tu atención! ~PeriodiBOT (¿Algún error? Operador) 14:02 15 ene 2020 (UTC)[responder]

¡Hola! Este mensaje es un aviso automático a todos los miembros activos de Mediación informal para informar de una nueva solicitud. Por favor, considera participar en la discusión.

¡Gracias por tu atención! ~PeriodiBOT (¿Algún error? Operador) 00:36 7 feb 2020 (UTC)[responder]

¡Hola! Este mensaje es un aviso automático a todos los miembros activos de Mediación informal para informar de una nueva solicitud. Por favor, considera participar en la discusión.

¡Gracias por tu atención! ~PeriodiBOT (¿Algún error? Operador) 07:39 17 mar 2020 (UTC)[responder]

¡Hola! Este mensaje es un aviso automático a todos los miembros activos de Mediación informal para informar de una nueva solicitud. Por favor, considera participar en la discusión.

¡Gracias por tu atención! ~PeriodiBOT (¿Algún error? Operador) 10:52 12 may 2020 (UTC)[responder]