Archivo

¡Hola! ¿Hay algo que se pueda hacer con este artículo? Es un desastre, exageraciones por toda partes y una camarilla usuarios no-registrados revirtiendo mis cambios. ¿Quizá protegerlo? ¡Un saludo!--Karljoos (discusión) 23:47 27 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola! Ahí entré con mi "mano inocente" a wikificar un poco. No se puede evitar que alguien de bombo a personajes que le interesen, pero si al menos hacer más legible el artículo, que era un listado infinito de actividades puntuales. No verifiqué las fuentes, que en principio presumo buena de ellas. Del Manual de Estilo, creo que no se atendía WP:NEUC ni WP:ME/SC Martinmartin (discusión) 08:47 29 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola Martín: ¡qué bien! Para mi, por lo que viví, "peronismo revolucionario" es el género y "la Tendencia" es la especie. La Tendencia era Montoneros y todos sus frentes de masa (JP, JUP, UES, JTP, MVP, Agrupación Evita). El peronismo revolucionario abarcaba a Montoneros y sus frentes de masa, pero también a otras organizaciones, como el Peronismo de base y la JP Lealtad, e incluso personas e intelectuales, que no pertenecían a ninguna organización política, como tantos artistas y personalidades: pienso en Cepernic, Ragone, Righi, Bidegain antes de 1975, el padre Mugica y decenas de sacerdotes del tercer mundo, el obispo Podestá, Ongaro, Ortega Peña y Duhalde, el propio Spinetta joven y Emilio del Guercio, Piero, Cantilo, o Galimberti antes de entrar a Montoneros, o Hernández Arregui. Además el peronismo revolucionario, como fenómeno histórico es anterior, y podría remontarse a 1955-57, e incluso antes, mientras que la Tendencia Revolucionaria, nace durante el gobierno de Onganía. La Tendencia era una organización, una "orga", mientras que el peronismo revolucionario era un espacio genérico, que no requería que pertenencia a una organización en particular. Por eso la Tendencia va con mayúscula, y "peronismo revolucionario", con mínúscula. Por ejemplo, Cooke, es sin duda alguna parte del peronismo revolucionario, pero no formó parte de la Tendencia porque murió antes. ¿Vos como lo ves?-- Pepe Robles Mendips 16:52 2 mar 2017 (UTC)[responder]

Martín: no me parece bueno, mezclar todo en un mismo artículo, porque "contribuye a la confusión general", como diría Les Luthiers. El peronismo revolucionario no fue una estructura puntual, sino una corriente ideológica genérica que nació en la década de 1950, incluso antes del golpe de 1955 y que, podría decirse, tenía una visión radical del peronismo, revolucionaria en el sentido de los movimientos antiimperialistas de liberación de la época, una visión "de izquierda" del peronismo, podría decirse utilizando categorías eurocéntricas. La Tendencia, nace 20 años después... ¡20 años! Por otra parte, la Tendencia fue un fenómeno orgánico que duró poco, aproximadamente seis años. El peronismo revolucionario, en cambio, por su condición de ideología, aún continúa existiendo. No me parece mal que hayas reenviado "peronismo revolucionario" a Tendencia Revolucionaria, como medida de transición, pero si lo que querés es precisar los conceptos, lo mejor es separar las páginas. Identificar peronismo revolucionario con Tendencia Revolucionaria, es lo mismo que identificar Iglesia Católica con cristianismo. Te mando un saludo.-- Pepe Robles Mendips 18:08 2 mar 2017 (UTC)[responder]

Si, ya había visto el Anexo. Excelente! Dos aportes. 1) la CGT de los Argentinos no fue una organización del peronismo revolucionario. Tosco te cagaría a trompadas; fue una central sindical combativa, que no es lo mismo. 2) Entre las organizaciones del peronismo revolucionario que recuerdo ahora, podés agregar el FURN platense. Entiendo que también hay que incluir a la JP Lealtad. Un abrazo.-- Pepe Robles Mendips 18:16 2 mar 2017 (UTC) PD: ¿Y las FAR? Más: Partido Peronista Auténtico. Más1: Movimiento Evita. Más1:La Cámpora-- Pepe Robles Mendips 18:18 2 mar 2017 (UTC)[responder]

Hola, Martinmartin. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Universidad Internacional de la Paz» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Sabbut (めーる) 14:54 22 ago 2017 (UTC)[responder]

Hola mucho gusto, en la biografía de Alfredo Alcon en ningún lado dice "fama mundial" o que es "famoso mundialmente' sino que es sobresaliente en su repertorio cosa que es así. Y con Hector no estoy de acuerdo, pero para evitar lios dejálo como lo pusiste vos. Un abrazo!. Eskoviski (discusión) 18:15 30 ago 2017 (UTC)[responder]

Hola, Martinmartin,espero estés bien, he visto que el bibliotecario Tarawa1943, ha borrado todos los artículos que subido, a pesar de tener las referencias, incluyendo este ultimo Instituto Universitario de Tecnología Antonio Ricaurte siendo esta una universidad en funcionamiento y que está reseñada tal y como lo están otras instituciones universitaria de la misma índole y del mismo país de origen, la verdad me gustaría saber cual fue el motivo ya que si es de interés enciclopédico reseñar las instituciones universitarias. Gracias, a expensas de su comentario.Tawalpaagur (discusión) 07:28 31 ago 2017 (UTC) Tawalpaagur (discusión) 07:28 31 ago 2017 (UTC)[responder]

Hola, Martinmartin, motivado a la continuas eliminaciones sin sugerencia por partes del bibliotecario y sin poder abrir un tema de discusión porque me tiene impedido para hacerlo, me veo en la obligación de solicitar su ayuda, ya que incluir un teme en esta enciclopedia es parte de una evaluación que finaliza el día de mañana para la universidad en la que curso estudios desde Venezuela y todas estas noche he intentado sin éxito, tanto el tema de traumatología forense, como el del IUTAR (el instituto educativo). Me podría usted ayudar si está en su sapiencia con el tema cual fuere de estos dos antes mencionados mi correo es darcypenaordaz en gmailTawalpaagur (discusión) 16:49 31 ago 2017 (UTC)[responder]

Hola. Exactamente, el intendente lo es del Municipio, no de cada una de las localidades que lo componen (en este caso son 5), por lo que solo corresponde incluirlo en Partido de Lanús. Un cordial saludo. Osvaldo (discusión) 16:52 31 ago 2017 (UTC)[responder]

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en Hembrismo y otras páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). He observado que no he sido la primera en quejarse de tus ediciones, sino que por el contrario se trata de algo que haces con frecuencia. También he advertido que, al deshacer mis aportes, alegas que no añado referencias, lo cual es directamente falso y muy verificable. Resulta aún más paradójico teniendo en cuenta que en algunas de tus ediciones no solo no adjuntas referencias sino que pueden leerse opiniones personales como justificación. En vista de todo esto entenderás que se trata de actividades considerablemente sospechosas que podrían entenderse muy fácilmente como actos de vandalismo. Te aconsejo que en lugar de sustituir la información contrastada de otros usuarios añadas la tuya de forma también verificable y que no acostumbres a eliminar citas arbitrariamente. Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Labibliografa (discusión) 16:30 18 sep 2017 (UTC)LaBibliógrafa[responder]

Hola de nuevo. Te garantizo que he leído con mucho detenimiento cada una de tus ediciones y me reafirmo en lo dicho; al fin y al cabo todo queda reflejado en el historial, luego para muestra un botón. Por lo tanto, sí, señalo que es fácil considerar tus actos como vandalismo (¿observas que no te acuso sin más sino que advierto su probabilidad en base a los hecho, cierto?). No soy tan nueva, sencillamente hacía tiempo que no pasaba por aquí y no recordaba mi antigua cuenta. También te deseo un buen tiempo en Wikipedia, sólo espero que en adelante tengas más cautela a la hora de editar y respetes la objetividad del sitio. Gracias, un saludo.--Labibliografa (discusión) 16:59 18 sep 2017 (UTC)LaBibliógrafa[responder]

Hola Martinmartin! Gracias por animarme a publicar la entrada. La tenía un poco parada, a la vez que hacía otras cosas. Ahora estoy intentando que no parezca tanto un cv y que tenga una redacción más enciclopédica. Además, se me quedó corto el período a partir de 2010 para destacar algunos eventos. En la próxima semana espero tener ya la mejor edición y para ello estoy trabajando en otro taller sin borrar el que has visto. Gracias de nuevo por el ánimo, ya queda menos.--[Usuaria:Moniquiña|Moniquiña]] (conversemos) 16:03 20 sep 2017 (UTC)[responder]

Hola Martinmartinǃ Ya tenemos la entrada y su anexo. https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Federaci%C3%B3n_de_Mujeres_Progresistas https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Anexo:Premios_Mujeres_Progresistas Ahí lo dejo, para seguir mejorándolo. Saludos. --Moniquiña (conversemos) 18:55 22 oct 2017 (UTC)[responder]

¿Cuales serian tus fuentes para afirmar que el graffiti pertenece a grupos feministas? Ya que es solo una pintura callejera si fuente alguna, la palabra "machirulo" no existe y por tanto es una deformación de la palabra macho..--Wlmraziel (discusión) 23:40 19 oct 2017 (UTC)[responder]

Hola Martín, gusto en saludarte. Vi que editaste/editamos en algunos artículos que en este momento son objeto de revisión. Aquí está la lista y aquí está el intercambio de opiniones sobre el tema. Pensé que tal vez te interese echarle una mirada. Gracias por agradecer. :-) Te mando un saludo cordial. --Silviaanac (discusión) 20:04 9 dic 2017 (UTC)[responder]

Buenísimo, gracias. En realidad, el  revisado no es una modalidad en absoluto. Se me ocurrió que era una manera fácil de visualizar los avances y lo empecé a usar. Marcelo debe haber pensado lo mismo. Gracias nuevamente. Un gran saludo. --Silviaanac (discusión) 19:18 10 dic 2017 (UTC)[responder]

Hola! Espero que estés bien.
Continuando con la revisión de los artículos de Laurel Tóxico: "Los desaparecidos de TENSA". ¿no sería más apropiado el título "Represión en T.E.N.S.A.", o algo así? De ese modo seguiría la lógica de Represión en Acíndar y Represión en los astilleros Astarsa y Mestrina. Me gustaría conocer tu opinión.
Muchas gracias. Te mando un gran saludo. --Silviaanac (discusión) 21:03 19 dic 2017 (UTC)[responder]

Gracias! Entonces ¿te parece bien "Represión en TENSA"?

Acerca de tu comentario, pues ... me has leído el pensamiento! :-). Habrás notado que señalé con "2ª revisión" aquellos artículos en los que habías trabajado antes. Me pareció que era un buen modo de indicar que no todo el trabajo era mío. Gracias nuevamente. Te mando un gran saludo. --Silviaanac (discusión) 15:36 20 dic 2017 (UTC)[responder]

 Hecho. Gracias! --Silviaanac (discusión) 21:13 20 dic 2017 (UTC)[responder]

... y mis mejores deseos para vos. Abrazo. --Silviaanac (discusión) 04:05 30 dic 2017 (UTC)[responder]

	Te ganaste este Ricardo Fort de la abundancia para que en 2018, no se te corte toda la luz
	Porque en estos momentos tan tristes hay que intentar ser feliz aunque sea por un rato... Ojalá tengas un muy buen fin de año, rodeado de las personas que querés ¡y que 2018 sea todo lo bueno que podamos esperar! Saludos y aprecio de Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 23:34 30 dic 2017 (UTC)[responder]

	Hola Martin
	Hola Martin, he visto que junto con otros usuarios, han publicado y/o editado páginas sobre desaparecidos por la dictadura cívico militar de Argentina, y más precisamente de militantes rosarinos. Soy familiar de uno de ellos, y me gustaría contactarlos. Muchas gracias Julicucu (discusión) 05:06 3 ene 2018 (UTC)[responder]

Hola Martin, he visto que junto con otros usuarios, han publicado y/o editado páginas sobre desaparecidos por la dictadura cívico militar de Argentina, y más precisamente de militantes rosarinos. Soy familiar de uno de ellos, y me gustaría contactarlos. Muchas gracias --Julicucu (discusión) 05:08 3 ene 2018 (UTC)[responder]

Hola Martín. Buen año ya empezado! Tengo una duda: ¿cómo hemos hecho para trabajar en el mismo terreno sin "chocarnos"? Y un terreno que además disminuye en superficie... Te mando un afectuoso saludo. --Silviaanac (discusión) 19:55 6 ene 2018 (UTC)[responder]

¿Puedes dejar de editorializar en masa artículos de manera sui generis? En particular cuando están referenciados. Dado que la editorialización y no la adición de contenido referenciado es lo que te preocupa de los artículos, quizás podrías consensuar los cambios en este sentido en las correspondientes página de discusión.--Asqueladd _(discusión) 16:11 10 ene 2018 (UTC)[responder]

He visto que has estado editorializando varios artículos (si puedes las entradillas) de varios políticos de la dictadura franquista. Dichas ediciones yo diría que son encapsulables en editorialización superficial de artículos. Que es un tema peliagudo, sobre todo cuando están bien referenciados. Estos cambios pueden mejorar el artículo o no, y volverlo farragoso o reiterativo. Si bien como periodización temporal genérica, puede ser mejor en la mayor parte de los casos la fórmula dictadura a régimen, aplicas unos extremos maximalistas motivado posiblemente por consideraciones personales de los que hay que huir. Además apostillas, cosas innecesarias en entradillas (p.e: el falangismo es una variedad española de fascismo (¡gracias por la información!) ¡en la entradilla de 1 línea de longitud de una biografía!), o el cuerpo de las biografías (la organización paramilitar de extrema derecha Vieja Guardia...).^{[n. 1]}​ que convencionalmente se solucionan con enlaces internos a los artículos, teniendo en cuenta que las fuentes que tratan al biografiado no efectúan la editorialización. Ten en cuenta lo inmanejable y farragoso que sería si a cada biografía le añadiésemos una apostilla junto a cada entidad mencionada por una preocupación personal tipo "hay que dejar esto claro sí o sí" sin mirar el contexto ofrecido por la fuente.--Asqueladd _(discusión) 16:52 10 ene 2018 (UTC)[responder]

Totalmente de acuerdo con lo que ha expresado el usuario Asquelad. Yo acabo de encontrarme con estas ediciones, y las habría deshecho igualmente. Es completamente innecesario el cambio referente a «la dictadura franquista» (que entonces, en el periodo referido del artículo, estaba en fase incipiente) como el siguiente cambio de «organización paramilitar​ de extrema derecha» (que ya aparece en el artículo propio y que a mi modo de ver es una aclaración completamente innecesaria y redundante). Tabarnia (discusión) 17:10 10 ene 2018 (UTC)[responder]

Añado otra. Aquí le retiras la condición de español al señor José María Alfaro Polanco [1] porque... ¿te parece imprescindible señalar de manera diferente a los políticos de sistemas no democráticos? ¿¿??. ¿No se te ha ocurrido que la mención en la entradilla de los cargos políticos de origen franquista de consejero nacional de FET y de las JONS y de procurador en las Cortes franquistas podría el lugar apropiado para periodizar sus cargos públicos dentro de la dictadura franquista en vez de en la genérica ocupación"A"+ocupación"B"+ocupación"C"+nacionalidad de tantas biografías?--Asqueladd _(discusión) 17:19 10 ene 2018 (UTC)[responder]

No entiendo nada de lo que me cuentas. Tus preocupaciones personales cuando son de índole moral deberían importar bien poquito (imagínate que Wikipedia estuviese supeditada a las preocupaciones morales de franquistas: es lo mismo). Pues no, las editorializaciones personales de contenido referenciado con apostillas inanes en artículos biográficos sobre la idea de 4 o 5 ideas básicas que tengas sobre un período histórico están mal aquí y en la China popular. Esta no te la he tocado [2] todavía, porque mejora muy levemente una pobre entradilla, aunque desde luego podría añadirse más en la introducción acerca de su papel como censor y propagandista durante la dictadura franquista. Pues me parece que esta conversación se está tornando en circular. A mí los lectores latinoamericanos me parecen igual de capaces que los lectores españoles, por lo visto al contrario que tú. Lo que si me parece ya reprendible es que vengas a decir más o menos que lo que digan las fuentes es una editorialización. Que los matices que desarrollan las fuentes son una editorialización, que las citas que destacan las fuentes son una editorialización. Esta conversación se está volviendo circular, así que ya sabes, cuando tú aterrices como paracaidista en una biografía de un personaje de segundo pelo del que no has leído nada de lo que digan las fuentes, lo edites superficialmente sobre la base de que lo que dice te parece banalizador, y te deshagan, formula en la página de discusión los defectos concretos que encuentres al artículo (tanto mejor si los acompañas de fuentes que traten al ínclito personaje), a ver si hace falta cambiar el artículo o no (en vez de traer a colación a Heidegger, al diccionario de la RAH o noséqué de negacionismo).--Asqueladd _(discusión) 13:21 11 ene 2018 (UTC)[responder]

Mira, salao. Mientras tú te dedicas a editorializar, los demás mejoramos los artículos leyendo y reflejando lo que dicen las fuentes fiables, no con nuestras opiniones personales.[3][4] Mira estas, la segunda, en recuerdo a tu risible guerrita de ediciones en el inclítp artículo. ¿qué franquistas son mis ediciones, verdad?--Asqueladd _(discusión) 15:13 11 ene 2018 (UTC)[responder]

Fenomenal, pues. Ahora bien, eso que me cuentas no creo que sea exclusivo de ningún sitio. Espero desde luego que la adición de pareceres y tics personales inanes por convicciones éticas no refrendados por fuentes se da tan poco en el territorio que mencionas (y que me atribuyes subrepticiamente) como por otros lares, que en tu caso ignoro cuáles son y me importan un comino. Pues nada... Lentejas y eso.--Asqueladd _(discusión) 16:56 11 ene 2018 (UTC)[responder]

Hola Martinmartin, como estas?. De cara a la próxima editatón de derechos humanos que estamos organizando en Uruguay me puse a trabajar sobre desaparecidos uruguayos en wikidata (importé la lista completa de Serpaj y de Familiares y de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos) y estoy completando los datos de cada uno. El tema complejo a mi modo de ver es la forma de mejor representar en el modelo de datos actual de wikidata la desaparición forzada. Después de analizar bastante las diferentes opciones para representar este crimen, me decidí por usar la ya existente propiedad 'Fecha de desaparición', con los calificadores Ubicación (para el lugar geográfico donde tuvo lugar, como una ciudad), coordenadas (para las coordenadas cuando son conocidas), y la propiedad "Tiene el rol de = Desaparición forzada". Creo que esta opción se ajusta mas y es mas completa para describir este suceso que ubicarlo en 'causa de muerte'. Además, nos va a permitir generar mapeos de los secuestros y desapariciones eventualmente, como este. Como he visto que has trabajado bastante el tema en wikidata, me pareció de orden avisarte y pedirte opinión antes de seguir modificando las entidades que completaste. Te mando un saludo, --Zeroth (discusión) 16:02 29 jun 2018 (UTC)[responder]

Hola, Martinmartin. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Marie Anne Erize. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Marie Anne Erize. Gracias. Milkout 17:05 3 oct 2023 (UTC)[responder]

¡Feliz wikicumpleaños!

Hoy celebramos tus 18 años de compromiso con este proyecto. En nombre de Wikipedia, quiero expresar nuestro más profundo agradecimiento por tu dedicación, tus valiosas contribuciones, la creación de artículos y tu inestimable apoyo a este inmenso proyecto. Esperamos que mantengas ese mismo entusiasmo que mostraste desde el día en que te uniste a Wikipedia. ¡Un saludo y gracias por todo lo que haces!

Lana del Reno ( 💬 • 📝 ) 00:21 31 may 2024 (UTC)[responder]