Página de discusión del Usuario:Midheridoc.ver plantilla

Ésta es la página de discusión del Usuario:Midheridoc en Wikipedia en español, en la cual puede recibir mensajes de otros usuarios. Puedes dejar un mensaje y le será notificado. Estos son los datos básicos de Midheridoc: Localidad: San Isidro / Villaviciosa de Odón E-mail: enviame un e-mail Fecha de ingreso: 13 de julio de 2008 Tiempo: 16 años, 5 meses y 17 días Antes de dejar un mensaje: Acuérdate de que al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen.

Pulsa aquí para dejarme un mensaje nuevo.

Hola que tal yo soy Mansoncc, CondeDuraluminio es otro usuario que ha contribuido mucho más tiempo en el artículo del Ejército del Perú. La verdad yo no tengo muchos conocimientos a cerca de estos temas pero hace unos días me vi obligado a intervenir porque había un tercer usuario que estaba pidiendo referencias, entonces buscando me encontre con esa página que tu dices que tiene información que está incorrecta. Arreglalo como tu creas conveniente y luego cuando tengas tiempo me pasas más información pero que esté referenciada, y en cuanto a la página que tu recomiendas http://www.defensa.pe/ no la podemos usar porque es un foro y va en contra de las políticas de wikipedia. Mansoncc (Discusión) 17:21 29 ago 2009 (UTC)[responder]

Hola Midheridoc, tanto Ecuador como Peru consideran este enfrentamiento como una Guerra, todo conflicto armado entre naciones es un Guerra, y esta puede ser focalizada como fue la Guerra del Cenepa o Total en la que se escala el enfrentamiento armado a todas las esferas. Revisa otras fuentes y veras que esta considerado como una Guerra tanto en Peru como Ecuador, un ejemplo es la Guerra de guerrillas que consiste en pequeños enfrentamientos armados pero no por eso deja de ser una Guerra. Saludos. CondeDuraluminio (Discusión) 14:48 16 Junio 2010 (UTC)

Hola Midheridoc, Nuevamente, respecto a el Lema es cierto que hay varios lemas pero el incluido es el que sucinta la esencia de varios mensajes, por eso insisto en incluirlo. Respecto a la Batalla de Junin al ser este un sitio del Ejercito peruano seria una lisura no incluir en sus Aniversarios la batalla de Junin todo peruano sabe bien que los Husares de Junin decidieron la Victoria de esa batalla a favor de los independentistas y en Peru es celebrado dicho acontecimiento, inclusive la escolta presidencial es la de los Husares de Junin por decadas. Aproposito me sorprende que tu no estes conciente de la importancia de esta batalla y de los Husares de Junin, me da la impresion que tu no eres peruano, De que nacionalidad eres Midheridoc? Saludos. CondeDuraluminio (Discusión) 14:48 16 Junio 2010 (UTC)

Hola Midheridoc, veo que le dedicas mucho tiempo a la discusion como todo buen blogger Chileno, te respondere por partes porque yo si estoy escaso de tiempo.

1) Conflicto o Guerra:

Pues tu posicion es ambigua ya que la definicion de Guerra incluye la palabra conflicto:

Mira esta definicion de Guerra

"La guerra es la forma de conflicto socio-político más grave entre dos o más grupos humanos".

Y permiteme discrepar con tu afirmacion de que:

Ni los paises involucrados ni los garantes usaron nunca el término "guerra"

Ecuador la usa extensivamente ejemplo:

La pagina oficial del Gobierno del Ecuador http://www.midena.gov.ec/ usa el Termino Guerra del Cenepa: http://www.midena.gov.ec/sitios_wrapper/fuerzas_armadas/historia/conflictoscenepa.htm

Como te indique al inicio el termino conflicto esta incluido en la definicion de Guerra, asi esta pagina oficial del Ecuador indica Historias de Conflictos: y pone como sub titulo GUERRA DEL CENEPA es esa la razon que podras encontrar lugares donde use la palabra conflicto el cual lo usa casi como sinonimo de Guerra.

El tratado de Ytamarati si bien no usa directamente el termino Guerra del Cenepa si lo usa indirectamente para indicar el enfrentamiento, pero de igual forma NUNCA USA EL TERMINO CONFLICTO asi que tampoco apoya tu posicion.

El Link que incluyes como prueba de un Discurso del General EP es un discurso de "XXVIII Aniversario de las Operaciones de la Cordillera del Cóndor" que es otro tema.

Aca te pongo un link donde el General del Ejercito Peruano Roberto Chiabra habla explicita y claramente sobre la GUERRA DEL CENEPA. http://www.youtube.com/watch?v=GCI1GUTZZls

Tu explicacion de Guerra esta totalmente fuera de contexto y anacronica, el decir que cuando hay una invasion queda sin efecto tratados limitrofes anteriores se daba por ejemplo en 1879 cuando Chile invadio a la Fuerza el Peru y le usurpo tierras imponiendo un nuevo limite, eso en estos tiempos ya es imposible que se de porque ahora existen tratatados internacionales y organismos internacionales que preservan el status quo como la ONU creados despues de la Segunda Guerra Mundial sino fijate lo que le paso a Sadam Hussein y a Iraq cuando invadio Kuwait, Acaso los tratados limitrofes anteriores quedaron nulos despues de su invasion? Claro que no.

Por el momento esta es mi respuesta al punto 1.

Por lo pronto le voy indicando que en el punto 3 me atribuye alguna modificacion que nunca he realizado, la relacionada al listado de armamento, por favor, informese bien quien realizo dichos cambios antes de atribuirlos y consulte con la persona que lo realizo que probablemente tenga sus fuentes.

Saludos. CondeDuraluminio (Discusión) 20:48 20 Junio 2010 (UTC)

Hola Midheridoc, he creado una segunda versión de la plantilla. Te la he cambiado para que la veas, si no te gusta la pones como estaba y no pasa nada. PD: Aún tengo pensado hacerle algunas mejoras. Un saludo Sorruno (discusión) 16:15 3 jul 2010 (UTC)[responder]

Hola:

No entiendo lo que quieres decir en el resumen de edición del articulo Marina de Guerra del Perú con:

El BAP Grau es un crucero ligero (ver enlace interno o version en ingles, incluso hay multiples referencias en la red - verificar capacidad de desplazamiento)

Un crucero ligero, es aque que tiene un desplazamiento estándar máximo de 10.000 t y cuya artillería principal, es como máximo de 6.1" (155 mm) o menor, mientras que uno pesado, tiene el mismo desplazamiento estándar máximo de 10.000 t, sin embargo, su artillería, esta limitada a 8" (203 mm). Es decir, que con el desplazamiento indicado en los artículos (9,681 t de desplazamiento estándar) y con una artillería principal de 152 mm, es efectivamente un crucero ligero.

Además, en la mayoría de publicaciones tengo, y en lo que encuentro en la red, le dan los desplazamientos estándar y apc (a plena carga) que indican los artículos en ingles y español (en las pocas que no, la diferencia, proviene del uso de toneladas largas (1016,046 kg) en lugar de toneladas).

Así pues... ¿a que te refieres con verificar el desplazamiento?

un saludo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 11:30 16 sep 2010 (UTC)[responder]

Bien... aún estando de acuerdo en parte con lo que dices.... se te olvida un factor muy importante a la hora de categorizar los buques.... la época.

Los primeros destructores, hoy en día, apenas sería patrulleros, uno de la Primera guerra mundial, hoy sería por desplazamiento una corbeta mientras que uno de la SGM, una fragata, y si avanzamos en el tiempo, nuestras F-100 en los 90, si hubieran sido destructores, pero cuando la mayoría los destructores operativos o en construcción, están entre las 7.000 t y las 10.000 (6.800 t de los clase Koltaka indúes, 7.500 los Tipo 45 británicos, 7.000 t los Tipo 051 C, 052B y 052C chinos, 8.500 t los clase King Sejong coreanos, entre 8.315 y 10.000 t de los Arleigh Burke, por no hablar de los Zumwalt con sus 14.500 t....)

Por contra, las fragatas... ahí tienes a las F-125 alemanas, con sus 6.800 t, las 6.050 t de las De Zeven Provinciën, entre las cuales, se situarían las F-100

Un acorazado de la Guerra Hispano-Estadounidense, por desplazamiento, no sería más que un crucero en la PGM...

Los distintos tipos de buques tienden a "engordar" con el tiempo (es una apreciación personal.

Por lo mismo, es por lo que decía que la clasificación de crucero ligero (reconociendo que se le añadió la capacidad de lanzar misiles guiados a posteriori, es correcta.

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 01:19 2 oct 2010 (UTC)[responder]

Me gustaría saber que fuentes bibliográficas estoy “falseando”? he simplificado la versión Isesaki1128 y he quitado cosas que no vienen al caso, por ejemplo:

[2] Me he tomado la molestia de leer todo este libro y he sacado un resume de aquel.

“En un país carente de conciencia nacional desde su misma fundación en 1830, y rasgado por el intenso regionalismo y la rivalidad entre las ciudades de Quito -ciudad capital-, y Guayaquil, -núcleo económico de la nación-, el antiperuanismo pasó a convertirse en el único polo de atracción capaz de unir a todos los ecuatorianos. Aunque en el Perú nunca llegó quizá a enraizar un sentimiento generalizado de antiecuatorianismo -a excepción hecha de Iquitos y las regiones nororientales colindantes con el Ecuador, paradójicamente los mismos territorios sobre los que el Ecuador insistía en reclamar como suyos". Esto no creo que tenga nada que ver con el resultado del conflicto, es algo fuera de lugar.

"con los tanques peruanos amenazándonos. Una paz impuesta por la fuerza; una paz en la cual nosotros concedimos todo y no recibimos nada" Esta cita no estaba clara y había por lo visto texto que algún forista ajuntó, además puse el cartel de cita requerida hasta encontrar un artículo en el archivo de algún periódico o revista y no de un foro.

“los ecuatorianos fueron derrotados, y por tanto, no consiguieron ninguno de los objetivos que se habían trazado: poner en entredicho la validez del Protocolo de Río y lograr la mediación papal…” Revista Defensa (ejércitos, armamento y tecnología) Año XX, Nº 226 Este link no está nada claro y solo he logrado encontrar el mismo párrafo hasta la parte que dice “mediación papal” y solo en foros de corte nacionalista. No se menciona ni la editorial, ni el código ISBN. Razón por la que edité esta cita, visto que usted está aquí con la intensión de tergiversar y editar lo que no le gusta, creo que esto no va bien, en wikipedia no se aceptan referencias que aparecen en foros, así que tendré que reportar esto en el tablón de bibliotecarios. —Lafinefleur (discusión) 21:03 15 nov 2010 (UTC)[responder]

Hola, leyendo el historia veo que hay una guerra de ediciones, mi parecer aquí esta versión me parece la más realista: En el lado militar, no se halla un claro vencedor ni vencido, en la medida en que ambas fuerzas antagonistas se mantuvieron combatiendo hasta el fin del conflicto, sin haber logrado doblegar una a la otra. Esta situación, de "tira y afloje", de avances y retrocesos es aceptada y matizada por cada una de las partes, el propio General de División Paco Moncayo Gallegos, comandante en Jefe de las fuerzas ecuatorianas en la zona, lo describe de esta manera:

La situación militar se había vuelto desagradable por la presencia de la fuerzas peruanas en el interior de nuestro dispositivo, y la imposibilidad de desalojarles.^[1]​

Y un alto militar anónimo del Ejército peruano, realiza similar descripción:

En esas condiciones, recuperamos Cueva de los Tayos, Base Sur, llegamos a Tiwinza pero ya desgastados por una terrible y larga línea de abastecimientos pero no pudimos mantenerla; es verdad nuestros hombres sufrieron hambre, porque no tuvieron raciones oportunamente, porque los cargadores eran emboscados, porque nos infiltrábamos en terreno ocupado por el enemigo y nuestras tropas quedaban aisladas.^[2]​

1. ↑ [1]
2. ↑ Revista peruana Caretas

Creo que esto debería ser tomado en cuenta, y que es lo más realista, dado que no fue un conflicto breve y no una guerra total. Quedaría mejor en vez de poner asteriscos y una cita.—UnMundo36 (discusión) 18:33 16 nov 2010 (UTC)[responder]

Hola Midheridoc, creo que primero deberías exponer la cuestión en la discusión del artículo. Por otro lado vería de buscar referencias fiables que hicieran que la información que se insiste en agregar es "errada y antigua". Sebrás que yo no sé mucho sobre cuestiones militares y en Guerra del Cenepa sólo intervine pidiendo que se neutralice un artículo que resultaba con un sesgo evidente por la catarata de referencias de dudosa procedencia, la revista Caretas no es una fuente especializada ¿lo es la wiki militar?. Saludos --Aldana (hable con ella) 18:25 26 dic 2010 (UTC)[responder]

El caso de Guerra del Cenepa fue distinto, ya que se trataba de un usuario con varios títeres pero comencé en la discusión del artículo, como puedes ver aquí. Por favor si quieres que vea difs pégamelas en mi discusión, pues si no estoy perdida igual voy a ver el artículo. Saludos --Aldana (hable con ella) 19:20 26 dic 2010 (UTC)[responder]

He comenzado por ti aquí Saludos --Aldana (hable con ella) 19:48 26 dic 2010 (UTC)[responder]

Hola me disculpo por lo de las plantillas, pero debo señalar que no fui yo, lo que pasa es que deje abierta mi cuenta en el laboratorio de mi universidad, y alguien estuvo jugando con mi cuenta. --Kfir2010 (discusión) 05:01 20 ene 2011 (UTC)[responder]

Hola, Midheridoc. En Wikipedia cada tema debe ser tratado por un artículo. Cuando dos artículos tratan sobre lo mismo normalmente se fusiona el contenido de uno en otro y se pide la fusión de los historiales en la sección del tablón habilitada para ello. Así queda constancia en el historial quién aportó qué al artículo final y se respetan las licencias de derechos de autor bajo las que se distribuye Wikipedia. Ahora bien, cuando se ha creado recientemente un artículo que no aporta información nueva sobre el artículo que existía con anterioridad, entonces, o bien se sustituye por una redirección, o bien, si la redirección no sería adecuada, se pide el borrado atendiendo a los criterios para el borrado rápido. Para solicitar el borrado rápido de una página, se pone al principio de la página la plantilla «{{destruir|motivo}}», sustituyendo «motivo» por la razón que justifique el borrado, como «{{destruir|Ya existe [[Distrito de Santiago de Surco]], que se refiere al mismo tema y tiene un nombre adecuado.}}». También se solicitaría el borrado de la página nueva en caso de ser un plagio, con {{plagio}} o {{copyvio}}, dependiendo del caso. Ya he borrado la página que me has indicado. Si tienes más dudas no dudes en consultarme y cuando pueda intentaré responderte. Un saludo. HUB (discusión) 23:18 14 feb 2011 (UTC).[responder]

Saludos, Usted perdone, que lo haya realizado mal, es un error mío. En seguida lo cambio.**Rodri**//$$ (Mandee!!) 12:37 23 feb 2011 (UTC)[responder]

He estado mirando lo que me pides pero me temo que poco te puedo ayudar yo. Ahí necesitamos un experto o dos expertos historiadores de cada país implicado. Yo, la verdad, no me atrevo a opinar nada. Bien que lo siento. Lourdes, mensajes aquí 16:47 23 feb 2011 (UTC)[responder]

Hola Midheridoc te comento que yo tampoco tengo mucho conocimiento con respecto a este tema pués en esa época me encontraba fuera del país, sin embargo he leído la denuncia de Xportales en el tablón de bibliotecarios y la discusión del artículo y me parece que el principal problema está en las declaraciones de Gabriel Marcella no sé que tan confiable sea la fuente de su libro ya que podría ser considerado como fuente primaria y estaría violando las políticas de wikipedia. Deberían tratar de utilizar otro tipo de referencias. En cuanto a las declaraciones del ex congresista Luis Cáceres pienso que tal vez podrían tener algo de relevancia así se trate de un personaje polémico. La parte del diplomático estadounidense que facilitó al gobierno de Ecuador información secreta es importante no se por qué fue borrada. Lo más recomendable hubiera sido que cuando se inició la guerra de ediciones deberías haber revertido a la versión en que se llegó a un consenso y pedir la protección total del artículo hasta llegar a un acuerdo. Lamento no poderte ayudar más, pero si gustas puedes pedir ayuda en el Wikiproyecto:Historia militar donde hay usuarios que son expertos en estos temas o hablar con el usuario Richy (disc. · contr. · bloq.) que me parece es uno de los más activos en ese wikiproyecto. Mansoncc (Discusión) 02:03 27 feb 2011 (UTC)[responder]

Tu eres de España?, yo soy peruano y he sido miembro de la MGP durante 13 largos años, hay muchos datos que son errados, la especialidad de artilleria ya no existe, tampoco la de practicaje ni el de artes graficas, al menos deberias respetar las aportaciones que hace el resto de la gente, con tu actitud de regresar las cosas a como tu las dejaste, quitas las ganas de aportar.
— el comentario anterior pertenece al usuario Alex olasil (Dejarme un Mensaje) quien olvidó firmar este mensaje

He buscado lo que dices y en ninguna parte habla sobre las jerarquias, por algo esto es libre y tambien encontre lo siguiente....

"No borres en forma sistemática. Mucha gente tiene algo útil que decir. Eso te incluye a ti. Borrar irrita a la gente y les hace sentir que han malgastado su tiempo: ten en cuenta el mover su texto a un subdirectorio de sus páginas personales, en vez de borrar. Es mucho menos provocativo."

Y lo que tu hiciste fue borrar lo que yo escribi.... yo no borre lo que tu escribiste solo lo acomode y adicione lo que yo se, la pagina de la MGP no dice muchas cosas y la revista de marina solo ve temas relacionados a la plana mayor, tambien existen las revistas el monitor y el grumete.

Y recuerda.... es distinto ver las cosas de adentro que verlas desde afuera....

alex_olasil

He devuelto a su estado original algunas modificaciones que has hecho, referidas especialmente a los términos decolar y decolaje. Tal y como dice el Diccionario panhispánico de dudas, se trata de un galicismo que debe ser sustituido por los términos correctos despegar y despegue. Algo similar sucede con el término performance, un anglicismo a evitar, pues los términos correctos en español, según el contexto, son rendimiento, funcionamiento o comportamiento. Por último, ten cuidado con las reversiones que llevas a cabo, puesto que no sólo traes de vuelta esos términos antes citados, sino también directamente faltas de ortografía que estaban corregidas, como aeronaútico en lugar de aeronáutico o decada en lugar de década. Que tengas un buen día. --Gaijin (discusión) 16:16 12 dic 2011 (UTC)[responder]

Hola Midheridoc. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Gaijin.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

He deshecho tu última edición: [3]. Es incorrecto insertar wikienlaces a otras wikis en el cuerpo del artículo. Lo que se hace es dejar el enlace rojo para 1) indicar que la información no está disponible aún, 2) proporcionar un enlace para que otros visitantes puedan crearla 3) evitar que en el futuro cuando se creen los artículos, los enlaces no apunten al idioma equivocado.

Evita, por favor, azulear enlaces usando entradas de otro idioma. Magister 03:12 12 feb 2012 (UTC)[responder]

Hola Midheridoc, mi nombre es Tomás Garrido y soy uno de los musicólogos que redactaron nuevamente en febrero de este año la voz del Himno de Riego. Llevo más de 20 años investigando la música española de principios del siglo XIX y entre otros trabajos he realizado la edición crítica de dos óperas de Gomis: Le revenant y Le diable à Séville. Quiero decirte con esto que creo que conozco bastante bien la vida y obra de Gomis y que he investigado a fondo muchas de las cosas alrededor de su vida y obra, entre ellas lo relativo al Himno de Riego. Yo no sé si tú eres musicólogo, historiador, investigador, médico, ingeniero o aficionado a la investigación histórica. El motivo de escribirte es para que me expliques cual es tu razón para que pongas con tanta insistencia que el autor de la música del Himno de Riego es José Melchor Gomis ya que, como dejamos escrito en la historia del Himno, hay numerosos compositores a los que se puede, y quizás deberíamos, otorgar esa paternidad con mayor justicia que a Gomis y en cambio optamos por la fórmula de autor desconocido porque a ciencia cierta, y mientras no surja un documento que lo diga feacientemente, no sabemos quién es el verdadero compositor de la música del himno, y según mis investigaciones, y las de otros musicólogos (el que más sabe de todo esto es el profesor de la Universidad de Alcalá Enrique Tellez Cenzaco que lleva varios años preparando su tesis sobre el Himno de Riego y los otros Himnos de las Repúblicas españolas y aunque no ha dado a conocer todavía sus investigaciones comparte totalmente nuestras teorías), Gomis es uno de los que menos probabilidades tiene de ser el verdadero autor. Yo, como musicólogo investigador, no tengo ningún interés especial en que la música del Himno de Riego sea de Gomis o de otro cualquiera, simplemente me limito a comunicar el resultado de mis investigaciones con la máxima parcialidad posible, a veces en contra de mis propias ideas iniciales tanto musicales como sociales o políticas. Como bien cuenta Evaristo San Miguel en su 'Memoria', el Himno de Riego se debió escribir y componer entre finales de enero y principios de febrero de 1820. En esa fecha Gomis se encontraba en Valencia y es imposible que tuviera el más mínimo contacto con la división de Riego, o el ejército de la Isla, que se encontraba a cientos de kilómetros de Valencia. Tampoco es factible que Gomis supiera nada del pronunciamiento (como sostienen algunas mentes calenturientas) ya que éste se llevó con el máximo secreto entre determinados oficiales. Ni es posible que le llegaran noticias en menos de un mes, en esos tiempos, como para enviar una música de vuelta sobre un texto que desconocía. Pero para mí, una de las razones más evidentes de que no es el verdadero autor de la música del himno es porque esta música es una contradanza sencilla, simple, por no decir simplona (como decía Baroja), más cercana a una contradanza popular que a otra cosa. Es decir, es impropia de la calidad musical de Gomis. Y una prueba de ello es que en el gran arreglo que hizo Gomis del himno en 1822 para la banda-orquesta de la Milicia Nacional, la partitura que se conservaba en Ontinyent y que hoy día está en paradero desconocido (yo tengo una copia), Gomis realiza una pequeña introducción instrumental de mejor calidad que el resto del himno y también realiza cambios armónicos en algunos momentos del himno que no están en ninguna de las otras versiones que sabemos que se tocaron en 1820 en los teatros madrileños. Ya he visto que hoy has cambiado algo tu actitud y has respetado lo de 'autor desconocido' y has añadido lo de que se atribuye a Gomis en algunos lugares. Pero tampoco esto me convence ya que por la misma razón deberías poner a continuación del de Gomis los nombres de todos los otros músicos a los que también se les atribuye la autoría, y a algunos con mayor justicia y documentación que a Gomis.

Como no tengo cuenta en wikipedia, si me puedes contestar, cosa que te agradecería, te pediría que lo hicieras a mi correo-e tomasgarridof@gmail.com

un cordial saludo Tomás Garrido

Hola estimado asiduo a los foros y wikipedista Midheridoc.

Como ya habrás apreciado, las tablas son comunes en los artículos de las fuerzas armadas de otros países, menos en el Perú. Luego una lista numerada es más fácil crear y modificar que una tabla, que requiere de algún conocimiento en diseño web.

Precisamente llegué a la conclusión de intervenir, al ver que dos páginas de fuerzas aéreas han sido galardonadas: la de Real Fuerza Aérea Canadiense (Buena) cuyo anexo de aeronaves es excelente y la Fuerza Aérea de México (Destacada). Van por el mismo camino va la del Ejército del Aire de España, la del Ejército de Chile, la de la Armada de Chile, etc.

Como dije a la hora de hacer las modificaciones no cambié ninguno de los datos a pesar que estaban errados pues sabía que casi todos era la copia de Army Recognition. Ese cambio se hará más adelante cuando tenga fuentes confiables y documentables, lo de ahora sólo es cambio de formato.

Una pregunta ¿que pasó con la parte de historia del Ejército? ¿quienes la borraron o redujeron a su mínima expresión?

Ahh, lo de origen se debe sacar porque además de quitar espacio confunde (a veces no es fácil precisar si un equipo viene de Rusia o de la Unión Soviética) ¿qué te parece si se agregan miniaturas de los blindados a la derecha?

Saludos y hago hincapié que lo que deseo es que las páginas de las fuerzas armadas ganen premios e informen verazmente.

--MarcoMogollón (discusión) 13:22 11 jun 2012 (UTC)[responder]

Estimado Midheridoc buenos días:

Con respecto al contenido errado de la página del Ejército del Perú, no se debe a mi persona sino al hecho que los wikipedistas peruanos no la hayan actualizado, además, si no hay fotos referenciales es porque algunos las prefieren colocar en los foros en lugar de wikipedia, por ello existen tan pocas imágenes de unidades del Ejército. La misma pregunta te haría ¿porqué ustedes los wikipedistas antiguos no corrigieron la información?

Con respecto a los cuadros, son muchas las páginas que lo usan porque dan orden al tema y le quitan la simpleza tercermundista que antes tenía. Aún están en desarrollo, por lo que no tienen la apariencia final. Mi principal referencia (y a lo que deseo llegar al final) es el artículo de la Armada Española. Si a algunos no les gusta, pues ya la han tenido muchos años de la forma sencilla y ahora toca "probar" de la otra forma, que me la estoy "currando". La página es patrimonio de muchos y por tanto merece satisfacer a todos los públicos, ya tocó de un modo, ahora les pido que prueben del otro.

Dices Los ejemplos que tomas (FAM y EA español) no tienen el modelo de cuadros que propones estoy viendo en este preciso momento la página de Ejército del Aire de España y la de Fuerza Aérea Mexicana ¿no puedes ver la info dentro de tablas?. En el caso de la Real Fuerza Aérea Canadiense se encuentra en el Anexo:Aeronaves de la Real Fuerza Aérea Canadiense.

En cuanto a la información arrada, no puedo retirarla tan alegremente, si así fuera tú mismo ya lo hubieras hecho ¿no crees? necesito referencias y la información del EP es oscura. Con respecto a las imágenes de unidades que no tiene el Ejército, tienes toda la razón y las quitaré.

Y disculpas por querer lo mejor para mi país y no ser conformista...

Saludos

--MarcoMogollón (discusión) 13:54 13 jun 2012 (UTC)[responder]

Administrador del blog PODER MILITAR [4]

Estimado Midheridoc:

1. En cuanto a las imágenes del Tor entre otras (que ya no están) las puse a propósito para que los wikipedistas que editaron originalmente este artículo (no diré antiguos) vean lo ridículo que es mantener información incorrecta... pero me di cuenta que eso me haría co-responsable del yerro, así que los quité.
2. No voy a retirar las tablas, si llegan a hacerse muy extensas las colocaré en un anexo. Pero en ese caso se debería colocar otra información, como la falta de renovación de unidades, las últimas adquisiciones y las futuras compras, y de allí enlazar al anexo.
3. Hasta que no encuentre una página fiable, no podré modificar la información. En un foro encontré datos muy interesantes, pero como siempre no mencionan las fuentes: http://www.skyscraperlife.com/peru/30811-fuerzas-armadas-del-peru-94.html.
4. La versión en inglés no sé en qué está basada, pues casi no tiene referencias (salvo en las últimas adquisiciones).
5. En los foros existen muchas imágenes desperdigadas, pero que brillan por su ausencia en Wikipedia, donde realmente son de utilidad... parece que las únicas que se mostrarán serán las mías.
6. Tú que estás en España, podrías conseguir el "Anuario Latinoamericano de la Defensa 2012" que es una excelente y fiable referencia de todas las FF.AA. latinoamericanas. Yo lo pediría, pero en la página de compra (http://www.edefa.net/product.php?id_product=565) no existe la opción de envío al Perú.

Saludos. Espero tus aportes y que dejes de lado tu aversión por los "cuadros".

--MarcoMogollón (discusión) 14:01 17 jun 2012 (UTC)[responder]

La información añadida está referenciada y distingue las distintas opiniones de las autoridades, en tanto que la edición que tú estás dejando pierde información, al sólo dejar la primera declaración de Velasco. Antes de iniciar una innecesaria guerra de ediciones, por favor expón tus argumentos en la discusión del artículo (que para eso está) y entonces mediante el diálogo podemos consensuar los cambios correspondientes. Saludos, Farisori » 21:16 2 jul 2012 (UTC)[responder]

Hola Midheridoc, ¿te acordás de Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2012-07-04 Guido Girardi? Quisiera saber si todavía estás interesado. Farisori me dijo en mi discusión que para él ya no es necesaria, pero desearía saber cuál es tu opinión al respecto. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 02:14 27 ago 2012 (UTC)[responder]

Gracias por responder, procederé a cerrar la solicitud. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 04:44 28 ago 2012 (UTC)[responder]

En la página de Equipo Ideal de América solo agregar que Marcelo Salas jugó el primer semestre en la Universidad de Chile, donde ´si participió en partidos de copa internacional, lo que fue criterio para elegirlo dentro del equipo, por lo que sería conveniente que se mencionara a ese equipo. Así seguimos también el ejemplo de Luis Hernández en el anho 1998, a quién se le mencionan 2 escuadras. Saludos. Paparaipicoipi