Hola, Millonario. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Ffahm (Discusión) 02:39 30 ago 2007 (CEST)

Claro que si la tomo en cuenta, pero insisto, hay una realidad que aceptar, no se puede vivir más de la historia. Imaginese amigo, ud y todos nos enteramos de la marcha de 40 mil personas contra el presidente del Real Betis y aquí nada de nada contra el presidente de Millonarios, todo por vivir de la historia. No amigo, así no van ni azules ni rojos a ningún lado. Por otra parte, si es importante, como anécdota, que incluso se puede resolver en breves párrafos en la parte de historia del club, como mención para que se motive al usuario a ingresar al artículo principal de historia del club, claro, sin hacer copy-paste de todo. Por otra parte, concuerdo, eso es más importante que la misma rivalidad con América de Cali que de hecho merece su artículo principal: Rivalidad entre América de Cali y Millonarios o el Clásico con más estrellas de Colombia. Un saludo. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 20:11 16 jun 2009 (UTC)[responder]

Pues si, eso es valido, que se haga mención de esos partidos y esos logros, pero pues dejando la mayoría de información para el artículo principal, estoy de acuerdo. Y lo del Espectador, si es cierto, se dedica su página. Habría que: 1. Añadir esa información de forma breve, 2. Reducir los textos de las rivalidades con Nacional y América, dandoles su espacio adecuado en artículos principales, 4. Estoy dudando de la fiabilidad de lo de la tabla histórica de Golgolgol, porque es bien conocido que Nacional ha jugado todos los campeonatos y allí se menciona que faltó a tres, a tres! cuando la duda es si dejó de participar en uno solo. Dudo de esa fuentes pero bueno, será dejarla. Espero su opinión. Saludos. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 20:52 16 jun 2009 (UTC)[responder]

Lo que pasa con los campeonatos de Nacional es que se los sumaron al Atletico Municipal (primer nombre que tuvo el equipo verde hasta 1951), ahi aparecen con el nombre de Municipal.

Sí, ya me fijé en el detalle. Pues nada, confio en usted, que puede hacerlo bien ya que es conocedor de la historia de Millonarios. Un buen ejemplo de cómo podría hacerlo es la sección de historia de Club Atlético de Madrid. Saludos. P.D. Haré más tarde un artículo de la tabla histórica, vale la pena tenerlo y actualizarlo. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 21:02 16 jun 2009 (UTC)[responder]

Hombre, la verdad es que no hay nada que discutir: tú dices que la edición de 1956 aparece publicada en un Diario Deportivo del año 2004. Si eso es verdad, entonces edita tú mismo: puedes deshacer la actual edición y citar el susodicho artículo con nombre del autor, título del artículo, medio y ciudad de la publicación y día/mes/año de la misma, con el fin de que se pueda corroborar la existencia del mismo.

De resto, recuerde que el problema no es que quitemos lo que nos parezca, es que Wikipedia no acepta fuentes primarias ni investigaciones originales, por lo que si se hace un artículo sobre Torneos de Reservas y este no tiene referencias, se debe borrar en cumplimiento de la política. Precisamente que la información no solo de la Copa Colombia sino del Fútbol Colombiano en general sea fragmentada y tienda a perderse en el tiempo es una razón más para exigir citas y referencias fiables. No es nuestra lógica, es como Wikipedia nos pide que hagamos las cosas. Saludos. Demonaire Rai (¿Sugerencias, Comentarios, Quejas, Madrazos?) 22:45 5 Mar 2010 (UTC-5)

Es correcto lo que dice Demonaire, debe citar la fuente que habla de ello, con su referencia bibliográfica, ubicación y demás que soporta lo de Rsssf, porque cuando revierte porque sí también arruina trabajo vailoso como la actualización de la plantilla de jugadores, enlaces y ortografía [1]. De cualquier manera lo invito a hacer una verificación de datos para determinar la certeza de los datos que se están discutiendo en Discusión:Copa Colombia. Cuando acabe la discusión ponemos lo que sea correcto, y particularmente, no he allago algún otro registro válido sobre esa presunta edición de 1956.

Igualmente, si tiene contacto con la jefatura de prensa de Millonarios o alguien que sepa de la historia del club como Guillermo Ruiz Bonilla, podrá verificarse el dato, de ahí que me parezca sospechoso de fraude porque el mismo Guillermo fue quien hizo el libro de la Dimayor.

Saludos.

-- Futbolero (Mensajes) 17:53 6 mar 2010 (UTC)[responder]

Pues amigo, la palabra final la tiene la División Mayor del Fútbol Colombiano y esta no ha dicho nada ni ha dado aval a aese título. Lo invito a que se comunique con el señor Iván Novella, en la Dimayor, él es el gerente deportivo, para que se haga un pronunciamiento oficial al respecto. Gracias. -- Futbolero (Mensajes) 00:16 28 may 2010 (UTC)[responder]

No me he hecho entender. La Dimayor sí ha dado aval a la Copa Colombia, pero no le ha dado aval alguno a los títulos que están apareciendo de la nada. Mientras eso no sea oficial no se puede añadir una investigación original en Wikipedia. -- Futbolero (Mensajes) 10:09 29 may 2010 (UTC)[responder]

Por más que no lo añada al palmarés, usted está incluyendo la información de un título no homolgado por Dimayor al afirmar esto:

Tambien se disputa una nueva edición de la Copa Colombia y Millonarios se coronaria por tercera vez campeón al vencer en la final al Cali por 3:2 el 9 de julio. El trofeo de la Copa Colombia fue entregado en propiedad definitivamente al cuadro Embajador por ganarla en tres ocasiones.

http://news.google.com/newspapers?nid=1706&dat=19631220&id=vd4cAAAAIBAJ&sjid=pWMEAAAAIBAJ&pg=5554,3954542

Y está la fuente citada y toda la cosa, pero debe aclararse que se trata de un torneo no homologado y que no es válido en el palmarés. Admito que se mencione pero en su total dimensión, explicandose que ese título no es valido. ¿Sí es posible? Aguardo pronta respuesta. -- Futbolero (Mensajes) 02:12 27 jun 2010 (UTC)[responder]

¿Siente delirio de persecución por las dudas que tengo sobre la veracidad de muchos de los datos en el artículo de historia de Millonarios? Eso parece a raíz de su comentario... ¿Es malo que busque con la petición de referencias que los artículos que tengan que ver con Millonarios se ajusten a la verdad? Ninguna de las anteriores... No es argumento decir que no hay rigor con otros artículos, lo que sucede es que de Millonarios se habla toda clase de fantasías, muchas ciertas y otras falsas y la idea es que hagamos trabajo de calidad. Cuando se dice que 30 carros, un perro y siete niñas recibieron a Alfredo Di Stéfano, debe citarse una fuente. Ahora, si dice que todo eso lo está sacando de un libro solo espero y presumo buena fe de que no se trata de textos plagiados ni nada por el estilo. Por cierto, edite mejor con su cuenta de usuario y no desde IP anónimas [2] [3] [4]. Gracias.-- Futbolero (Mensajes) 15:32 8 jul 2010 (UTC)[responder]

Pues esa fuente la puede citar como bibliografía en una nota al pie, así como se hizo en la sección de historia en el artículo del Deportes Tolima. Yo le presumo buena fe a los datos, pero al ser tan, tan, tan exactos es mejor citar la fuente. Igual, la idea es hacer un artículo de calidad, y ojalá hubiera más gente como usted que puliera los artículos de Millonarios. Un saludo.-- Futbolero (Mensajes) 03:19 9 jul 2010 (UTC)[responder]

Al pelo, solo faltaría citarla en el artículo principal, el cual usted ha trabajado con bastante esfuerzo. Saludos.-- Futbolero (Mensajes) 03:44 9 jul 2010 (UTC)[responder]

Respondo en este mismo apartado, porque noto que existe aún ese delirio de persecución. En cuanto a la historia de Millonarios, se queda la petición de fuentes porque es un artículo que ni siquiera está completo. Ya basta con ese asunto porque cansa, es como llorar por todo porque no es la primera vez. Ahora, lo del título del finalización 1969 es otro bulo, otra falsedad que se quería vender acá y por eso se revirtió y por eso está el manto de duda sobre la historia del club, porque se dicen muchas, demasiadas cosas y vaya uno a saber cuántas son ciertas. Hay buenas fuentes, no lo niego, pero al ser un artículo incompleto faltan muchas más. Hombre, en 1969 el campeón es uno solo según la Dimayor y eso no va a cambiar así se diga hasta misa. Wikipedia no es un blog de hinchas y invito a que usted mismo supervise los artículos de historia de Atlético Nacional y otros equipos, si no, lo invito a ser paciente y moderado con las modificaciones a la historia de Millonarios, en cuanto a lo que se dice y no poner cosas que no son como ese "título" de 1969, ya que no es válido, y a respetar de antemano el punto de vista neutral en los artículos. Gracias.-- Futbolero (Mensajes) 19:08 22 dic 2010 (UTC)[responder]

Acá le traigo algo para que se anime: [5] (Página 8 de 13). Así no dira que le hacemos gavilla. :P

Saludos. Demonaire Rai (¿Sugerencias, Comentarios, Quejas, Madrazos?) 17:20 1 Feb 2011 (UTC-5)

Cordial saludo.

Según usted, la Copa Colombia de 1956 aparecía referenciada en el tomo de Millonarios de la enciclopedia Historia del Fútbol Profesional Colombiano de Guillermo Ruiz Bonilla, publicado en el Diario Deportivo en el 2004, y que, inclusive, relataba el retorno de emergencia de Ochoa Uribe del Brasil para dirigir al equipo en dicha copa.

Pues bueno, dejeme decirle que, sea donde sea que haya leido lo que usted sostiene, ciertamente NO está en dicha enciclopedia: personalmente fui a la Biblioteca Luis Ángel Arango y, con negativas de entrada al archivo por 6 meses y derechos de petición para solicitar dicha entrada de por medio, al final pude revisar dicho tomo y no encontre ninguna referencia de lo que usted afirma. Lo cual confirma el planteamiento de Futbolero (disc. · contr. · bloq.) de considerar dicha edición como un Bulo.

Lo único que queda es esperar la solicitud que le hice a la DIMAYOR sobre la declaratoria de oficialidad de las Copas Colombia jugadas hasta 1989, aguardando a que la edición de 1956 sea también reconocida por dicho ente.

Gracias por su atención. --DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 03:54 20 jul 2011 (UTC)[responder]

NO hay ninguna fuente que respalde lo que ud está sesgado en poner sobre el palmares de Nacional y Millonarios.

• Nacional posee 11 ligas, 1 copa, 1 superliga y 5 títulos internacionales para un total de 18 títulos profesionales.
• Millonarios posee 14 ligas, 2 COPAS y 1 título internacional. La Copa Colombia de 1963 no tiene ninguna validez pues nunca fue un torneo oficial sino un trofeo que se le dio al equipo por ganar consecutivamente 3 ligas.

Y aquí están las fuentes: http://www.ecbloguer.com/capsulas/?p=61766 - http://www.copapostobon.com.co/noticia/la-copa-postobon-no-es-la-copa-colombia-03697

Por lo anterior le pido que deje la guerra de ediciones. Gracias Verdolagahv 15:26 20 dic 2012 (UTC)[responder]

En esos articulos lo que se menciona es que los que los escribieron desconocian a la Copa Colombia de 1963, en cambio yo le agregue el dato de la Copa, que fue entregada por la Dimayor, la forma que haya sido entregada no tiene importancia, el caso es que la entrego la Dimayor por lo cual es oficial y si es por articulos: http://www.copapostobon.com.co/noticia/millonarios-va-por-el-titulo-numero-17-de-su-historia-02413 La misma pagina que usted cito tiene esto.

Aparte Golgolgol.net, que antes era la web de la Dimayor: http://www.copapostobon.com.co/noticia/millonarios-va-por-el-titulo-numero-17-de-su-historia-02413

En resumen, la discusión esta hecha y no ha habido ningun pronunciamiento oficial de la Dimayor, por ende el titulo, tal como aparece en la pagina de la Copa Colombia en Wikipedia, esta aceptado de momento, por ende usted debe dejar de quitarlo, pues hasta ahora se sobrentienden 18 titulos oficiales de Millonarios, los mismos de Nacional.

El palmares es la cantidad de TORNEOS que se han ganando, NO el número de trofeos y esa copa, Millonarios nunca se la ganó a nadie, nunca derrotó a un equipo o algo así por el estilo, si la quieren incluir, coloquenla como una distinción o un trofeo dado por la Dimayor por haber ganado 3 ligas consecutivas, pero es imposible incluirla dentro del número de títulos de un equipo profesional, no hay manera.

Verdolagahv (discusión) 10:31 21 dic 2012 (UTC)[responder]

Así como a Boca Juniors se le entrego una Copa de Honor como titulo oficial en el amateurismo y lo incluyen. Por supuesto que si se incluye como titulo oficial del equipo profesional y entra en las cuentas, tal como dijo Feloarias en la paginas de la Copa Colombia, usted como hincha de Nacional quiere tergiversar el numero de titulos para poner a su equipo de primero en solitario, pero no se puede, es un titulo oficial y le tocara aceptarlo.--Millonario (discusión) 17:36 21 dic 2012 (UTC)[responder]

Es ud el que anda editando...la página oficial de COPA POSTOBÓN, administrada por DIMAYOR, aclaró que esa COPA COLOMBIA 63 NUNCA existió como título oficial sino como reconocimiento honorífico...si uds quieren tener 18 titulos ganen la próxima Super Liga. Al que le tocará aceptar la realidad inevitable es a ud, por el momento tienen 17 títulos, esa COPA nunca se la ganaron a nadie fué un reconociemiento que el América mereció más incluso por ser Pentacampeón.

http://capsulas.com.co/copa-colombia-postobon-confusion-por-un-nombre/

Lea, acá también se menciona esto de la Copa Colombia 63...ahora nada más falta que coloquen los títulos de la cafam como oficiales.

ElPipa2010 (discusión) 3:56 25 dic 2012 (UTC)

No señor, en la pagina de la Copa Postobon no se aclaro ABSOLUTAMENTE NADA, solo dijeron que no conocian de esa copa, eso era simplemente falta de información, pero jamas hablaron de reconocimiento de nada, deje de decir mentiras, ademas eso de que América lo merecio mas es irrelevante, el momento en que estaba reglamentado eso fue en 1963, por eso se la entregaron definitivamente a Millonarios, de malas si América merecio algo, sino saldrian los de otros equipos durante decadas a reclamar que porque no hicieron Superliga en la epoca que ganaron ellos, mejor preocupese a ver si algun dia salen de la B y ahi si mira si meten ese titulo o no entre su palmares, pues si no les da verguenza, en vez de estar desinformando por ignorancia, esta aclarado que la Copa Colombia en 1963 la entrego la Dimayor a Millonarios y fue oficial. Punto. --Millonario (discusión) 04:59 26 dic 2012 (UTC)[responder]

Esta información le concierne.--DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 04:56 7 jul 2013 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Buen día. Esta no es forma de tratar a otras personas con la que usted está en desacuerdo; en Wikipedia, insultar jamás es una opción. Queda Ud. bloqueado durante una semana, y a su regreso no volverá a incurrir en una falta como esa: es un antecedente tan grave que su repetición podrá dar lugar a una expulsión sin más explicaciones. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:18 8 oct 2024 (UTC)[responder]

No, lo siento: entiendo que en el mensaje que te dejé está bien claro que mientras estés bloqueado no debes hacer nada en Wikipedia, a menos que desees pedir tu desbloqueo; y en ese caso, sólo debes hacer eso y nada más.

En cuanto a N9602, en general se considera inadecuado e incluso de muy mal gusto dejar mensajes a otro usuario sabiendo que está bloqueado y no puede contradecirte. Ah, y esas mayúsculas también son una violación de las normas: en toda la web equivalen a gritar. De modo que he ocultado ambos mensajes.

Por favor, Millonario, cuando tu sanción se haya cumplido, puedes rescatar tu mensaje o no hacerlo; pero si lo repones, debes también reponer el de N9602. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:07 11 oct 2024 (UTC)[responder]