Hola, esta edición es bastante más adecuada que la que mencionaba a Nelson Castro (que, insisto, no tiene autoridad para diagnosticar a quien no ha tratado). Pero aún tiene varios problemas. Uno de los más graves es que, en su mayor parte, está copiada de la fuente original, es decir que gracias a esa edición Wikipedia está incurriendo en un delito de plagio; ¿podrías, por favor, decir lo mismo pero con otras palabras? Gracias.

Pero además hay otros problemas: por ejemplo, que el artículo está redactado de forma tal que en ningún momento se afirma concretamente que la vicepresidenta sufra un trastorno bipolar (que haya sido tratada por un posible trastorno bipolar no significa que efectivamente lo sufriera); por ejemplo, que el entrevistado afirmó claramente que «su cuadro “no era grave” y estaba “controlado”», dato importante que vos te has salteado; por ejemplo, que el autor del artículo interpreta que el Valcote «es un conocido estabilizador del ánimo que se usa para tratar casos de trastorno bipolar», dejando de lado otras opciones, como las que cita nuestro artículo sobre el fármaco, que dice textualmente que se utiliza para «el tratamiento de los episodios maníacos y para la profilaxis del trastorno bipolar, [...] para prevenir la migraña [...] el tratamiento de la demencia inducida por VIH [...] efecto en pacientes con atrofia muscular espinal.» Y, ya en el extremo, que un cable filtrado en Wikileaks en que no se afirma nada sino que se pregunta por la salud mental de la entonces presidenta, pueda servir de prueba de algo.

En fin, que no lo voy a borrar yo, pero ese párrafo merece ser modificado por completo. Para empezar, eliminar el plagio, pero también es necesario agregarle unos cuantos condicionales y atribuir los dichos a quien los dice, ya que no hay nada realmente sólido allí. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:25 22 abr 2023 (UTC)[responder]

Bueno, lo has hecho; gracias por eso, que me has sorprendido (en general la gente se pone mucho más porfiada).

Un detalle menor, entonces: cuando pongas una referencia, especialmente cuando se trata de notas de prensa, citá exactamente el título que le ha dado la publicación. Eso es porque los diarios y revistas suelen cambiar periódicamente la dirección donde archivan sus artículos, y el título original sirve para buscarlos con Google y otros buscadores; si les cambiás el título y ellos cambian el destino, no habrá forma de encontrarlo más adelante y la fuente deberá ser descartada por imposible de ubicar. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:09 22 abr 2023 (UTC)[responder]

Hola: No es mi intención iniciar una "guerra de ediciones" con el usuario Günther Frager, pero quisiera saber si puede haber una especie de "arbitraje" por parte de Wikipedia. Gracias.- Roberto Konisberg (discusión) 18:47 23 abr 2023 (UTC)[responder]

Hola Roberto, le escribo aquí por si no ha leído mis objeciones en mis resúmenes de edición:

1. La cita de la revista Noticias dice que un periodista le mencionó a Nelson Castro la bipolaridad, pero no le reveló la fuenta. Luego Castro ¿de su imaginación? asumió que fue Lagomarsino y puso palabras en una persona fallecida. Eso no es periodismo.
2. Dicha cita no menciona que dicho doctor le recetó acido ácido valproico, sino es una afirmación de otra fuente que ¿quién sabe cómo? accedió a los datos privados de su colega.
3. Un cable diplomático indagando sobre la salud mental de CFK, no confirma nada. No me sorprendería que los diplomáticos hicieran esa consulta luego de ver el programa de Nelson Castro.
4. Luego comenta que le recetaron Valcote y eso ¿implica? ¿refuerza? que tiene bipolaridad. Su cita de Perfil menciona que le recetaron dicha droga luego de una intervención quirúrgica por sus efectos anti-convulsivos. La palabra bipolaridad no aparece.
5. Por cierto la afirmación del consecuente, que es lo que usted está utilizando para sacar conclusiones, es una falacia lógica.

Entiendo que CFK no es su personaje político favorito, pero por favor use fuentes fiables y no escriba sus propias conjeturas en el artículo (ver WP:BPV). Si tiene que usar el potencial en el artículo o el resumen de edición, es un indicio que son conjeturas y no hechos comprobados. Saludos. Günther Frager (discusión) 20:06 23 abr 2023 (UTC)[responder]

Hola, Roberto Konisberg. No necesita incluir la fuente de una imagen; como se menciono anteriormente, a los lectores no les importa de dónde proviene una imagen; si quieren verificar, pueden ver la imagen en Commons. Si usted tiene un problema con un usuario, la mejor manera de resolverlo es comunicarse con él/ella a través de la página de discusión, ya sea del artículo o del usuario; no hay necesidad de alborotar y degradar el artículo para expresar sus pensamientos. Por favor, absténgase de producir tales ediciones en el futuro.

El usuario Pertile tiene razón al eliminar la imagen del artículo, porque es cierto que la imagen será eliminada de Commons, y yo lo he etiquetado como una violación de los derechos de autor, porque el sitio web (regionlitoral) no menciona que sus imágenes tienen una licencia compatible con Commons. Hasta que esto se resuelva, a través de una verificación de consentimiento para verificar que el sitio web ha permitido que esta o numerosas imágenes sacadas de su sitio web sean subidas a Commons, esta será más que probable, borrada.

Además, como recomendación, evite tener guerras de ediciones, como lo ha hecho en el artículo "Cristina Fernández de Kirchner", y evite subir imágenes que violen los derechos de autor, porque las guerras de ediciones puede resultar en que se le bloqueen de Wikipedia, y que no tenga permitido el editar ya sea ese artículo o cualquier artículo, y el violar los derechos de autor de las imágenes puede resultar en que se le bloqueen tanto en Commons como en Wikipedia. Saludos. nicolas _{Discusión★★★} 23:11 23 abr 2023 (UTC)[responder]

Hola Roberto, entiendo que puede ser frustrante subir una foto para que el artículo quede más bonito y la eliminen. El problema es que la misma está marcada para borrado rápido en Commons debido a que viola los derechos de autor, y la comunidad de Wikipedia es muy estricta con ello para evitar juicios. No alcanza con que se cite la fuente original, Wikipedia en español solo permite fotos con licencia libre, o sea que cualquier persona pueda usarlo para lo que quiera. La fuente (Región Litoral) no solo no lo especifica explícitamente sino que tiene una marca de derechos de autor en su página.

Si el señor es de la zona sería muy muy bueno que pueda sacar una foto con su celular y la suba, así el artículo quedará mucho mejor que ahora. Me ha pasado de ver mis fotos en libros de texto, es muy gratificante. Cualquier duda al respecto me puede contactar en mi página de discusión. ¡Saludos! Pertile (te leo) 10:53 24 abr 2023 (UTC)[responder]

Saludos, Roberto Konisberg, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en una misma página. Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Ruy (discusión) 21:06 25 abr 2023 (UTC)[responder]

Gracias Ruy, pero yo no hago guerra de ediciones. Ver discusión efectuada por el suscripto con el bibliotecario Marcelo. No me amenaces con el bloqueo. Buena semana! Roberto Konisberg (discusión) 21:10 25 abr 2023 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo Ante las dos denuncias actuales sobre el posible uso de títeres y/o evasión de bloqueo, se te ha bloqueado preventivamente a la espera del análisis del checkuser. En el caso de que el resultado sea negativo, se te desbloqueará. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. -Geom(discusión) 22:41 25 abr 2023 (UTC)[responder]

Solo te lo diré una vez. Me da igual que seas partidario del kirchnerismo, pinochetismo, trumpismo, marxismo o el minimalismo, tanto en el aviso de bloqueo como en el resumen de la sanción se explica claramente el motivo de tu bloqueo y no es nada de eso. Si quieres, solicita tu desbloqueo sin incluir en el argumento persecuciones politicas o chorradas similares. Y si no esperas pacientemente el resultado del análisis de verificación de tu cuenta. Pero no se te van a consentir más protestas o acusaciones absurdas mientras dure la sanción. Geom(discusión) 14:28 1 may 2023 (UTC)[responder]