Archivo: grupo literario CRUZAGRAMAS

Hola, primero, decirte que te revertí porque las discusiones no se borran, si se puede archivar y dejar un enlace a la misma, como tengo en la parte superior de mi discusión. Segundo, me parece bien lo que me comentas, el tema es que la ip blanqueó la página, lo cual no tiene sentido, o se redirige bien o se manda borrar, aunque no sería conveniente porque está enlazada. En conclusión, la opción b) parece correcta, adelante. Saludos.--Matdrodes (discusión) 01:36 15 abr 2008 (UTC)[responder]

Está bien. --Matdrodes (discusión) 03:33 15 abr 2008 (UTC)[responder]

Hola. Te voy a pedir que la próxima vez que hagas un cambio de títulos como este, aportes una fuente verificable en la discusión del artículo que avale un cambio semejante. Saludos. Mushii (hai?) 16:10 15 abr 2008 (UTC)[responder]

Mushi,

te dejé un comentario en tu hoja de discución.

Me parece apropiado lo que decís. Me ganó la anciedad (es que hace un año, preparé una investigación al respecto con un sociólogo y una psicóloga) en donde también se charlo sobre el tema de "chicos en situación de calle" en vez de "chicos de la calle" (ya que no surgieron de la calle como si fueran hongos o hierbas) De todas maneras, se ve que también ta gano la anciedad, porque revertiste un montón de cambios, mios y de otros autores, que estaban piolas

No caben dudas y comparto contigo que al artículo le faltan fuentes verificables Por eso lo volví a marcar como esbozo

Te pido que reviertas las modificaciones al momento previo al traslado que yo hice.

Gracias --Sebastián Barrasa (discusión) 17:11 15 abr 2008 (UTC)[responder]

Te dejé un mensaje en la discusión del artículo. Saludos. Mushii (hai?) 01:40 16 abr 2008 (UTC)[responder]

Se aceptan las disculpas (?) --Sebastián Barrasa (discusión) 17:44 16 abr 2008 (UTC)[responder]

Hola Sbarrasa. El artículo actual trata solo sobre el monólogo teatral. Habría que ampliarlo, incluyendo referencias, como bien señalas, al monólogo en narrativa. Tenemos, eso sí, el artículo Monólogo interior, aunque es todavía muy esquemático, y necesita revisión. rupert de hentzau 17:44 9 jul 2008 (UTC)[responder]

No soy bibliotecario, lo siento, en eso no puedo ayudarte. rupert de hentzau 17:53 9 jul 2008 (UTC)[responder]

Hola, soy estudiante en la Facultad de Lenguas (Córdoba, República Argentina). Hace unos días atrás leí que se discute acerca de incorporar o no la técnica narrativa del monólogo interior como categoría del monólogo. No sé si aún es posible opinar sobre el asunto, ni si he dado con el foro correcto. Si no es así, les pido disculpas y les aconsejaría eliminar lo que sigue. En "Diccionario de narratología" (Ediciones Aimar,2002) los autores, Carlos Reis y Ana Cristina M. Lopes, escriben: "El monólogo interior se distingue del monólogo tradicional por el hecho de representar el flujo de conciencia del personaje sin cualquier intervención organizadora del narrador. Hay, sin embargo, autores que consideran inncesaria esta distinción, en la medida en que se trata, en ambos casos, de una cita directa de los pensamientos del personaje, maracado gramaticalmente por la primera persona y por el presente. Subrayemos, sin embargo, que el monólogo interior, justamente porque se propone vehicular procesos mentales y contenidos síquicos en su estado incoativo, no presenta la estructura articulada del monólogo tradicional." (Página 146, segunda edición) En otras palabras, la principal diferencia entre el monólogo interior y el monólogo tradicional radica en que el primero es un discurso que no está dirigido a un oyente lo que se traduce en una estructura caótica, mientras que el segundo se encuentra estructuralmente organizado porque busca la comprensión de quien escucha. De ésto resulta otra característica distintiva, puesto que la falta de organización en el monólogo interior provoca en el lector la sensación de "ausencia del narrador", es decir, el personaje no habla y el lector tiene la impresión de irrumpir directamente en sus pensamientos. En el monólogo tradicional, por el contrario, se reconoce fácil y rápidamente el doble rol de quien emite el discurso como personje/ narrador. Es importante tener en cuenta que de una forma u otra siempre existe un narrador y el monólogo interior es sólo un efecto que crea la sensación de ausencia de aquél. Espero que todo esto sirva de ayuda, desde ya, les agradezco por darme la oportunidad de participar. Saludos a todos

Si, soy miembro del wikiproyecto argentina, no, no soy biblio.

• acá encontras bibliotecarios Wikipedia:Bibliotecarios
• acá wikipedistas de Argentina Wikipedia:Wikipedistas de Argentina
• para formar parte, bue... ya la formas...
• con lo formal hacé lo siguiente entras acá PR:AR y primero interiorisate, mas, claro
• para inscribirte en el mismo, entra acá, y inscribite en orden alfabético.
• para distinguir que sos del wikipreyecto pone esto, es decir copia este código

Este usuario es miembro del Wikiproyecto Argentina.

Ese codigo, te dara ese userbox, debes poner editar para verlo, claro..

• si, hay un proyecto literatura... pero no soy parte... no oftante podes colaborar desde el wikiproyecto Argentina, yo personalmente lo hago, los articulos que he creado se encuentran acá, no dudes en preguntar las veces que quieras todo lo que quieras cuando lo quieras, soy todo oidos, querido compatriota, por ahí se va a encontrar con algunos que llenen de plantillas sus articulos como "borrar" "Wikificar" "sin relevancia", no se haga problema... como no todos conocen lo importantes de algunas coss para nuestro pais, a veces pasan estas cosas, no dude en consultar, perdón la demora.. Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 17:55 11 jul 2008 (UTC)[responder]

Le he contestado en la discusión del artículo soliloquio. résped ¿sí? 20:46 11 jul 2008 (UTC)[responder]

"Soliloquio" y "monólogo" sí son términos equivalentes. Además del Diccionario de términos literarios que cité en la discusión, mira aquí. No veo qué necesidad hay de poner ningún cartel, la verdad, para eso lo estamos discutiendo ya donde corresponde. Un saludo, rupert de hentzau 22:32 11 jul 2008 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo contigo en que hay que ampliar el artículo "Monólogo" para que no hable solo de monólogo teatral, pero no en convertirlo en una página de desambiguación. Me gusta cómo desarrolla el asunto el artículo en inglés, en:Monologue, y creo que convendría hacer algo parecido, recogiendo todas las acepciones del término. rupert de hentzau 22:44 11 jul 2008 (UTC)[responder]

Claro, sin problemas, pero no ahora mismo (es tarde y lo voy a dejar ya por hoy). También puedo completar la información con otras fuentes. Un saludo, rupert de hentzau 22:55 11 jul 2008 (UTC)[responder]

Hola Sberrasa. Quería comentarte que las plantillas de esbozo y miniesbozo se colocan al final de los artículos. Finalizada la aclaración, volvamos al trabajo. Un saludo del compa--Greek (discusión) 21:32 11 jul 2008 (UTC)[responder]

Hola de nuevo Sberrasa. Es cierto, las plantillas se colocan al principio salvo las de esbozo y miniesbozo (y otras situaciones muy excepcionales). Con respecto al otro tema: no, no soy bibliotecario, aunque si puedo ayudarte en algo lo haré. La lista de bibliotecarios con su estado (conectado, ocupado, no conectado) está aquí. Sin embargo, te recomendaría que te consiguieras un cliente de IRC para hablar en tiempo real. Para más información, ve a WP:IRC. Un gran saludo.--Greek (discusión) 21:58 11 jul 2008 (UTC)[responder]

La plantilla para contextualizar es simplemente {{contextualizar}}. No sé si es lo que me decís. No soy muy experimentado en plantillas y artículos. Siento no poder ayudar más.--Greek (discusión) 22:35 11 jul 2008 (UTC)[responder]

Hola, Sbarrasa. Te cuento que no alcancé a leer la "Descripción de una lucha" de Kafka. Rupert de hentzau borró la sección por considerarla no pertinente. Cualquier otra consulta, puedes acudir a mí cuando gustes. Saludos. --Juan Pablo Arancibia Medina (discusión) 18:31 12 jul 2008 (UTC)[responder]

de otro modo nos mareamos ¿no crees? Saludos, RoyFocker, discusión 17:54 19 jul 2008 (UTC)[responder]

En el tema de fondo no me he metido. Pero es evidente que no vale la pena abrir dos frentes máxime cuando muy pocos siguen las discusiones de la página de mediawiki y luego se puede alegar "silencio administrativo" para pedir que se quite de la lista. En el café está bien y basta y sobra ;) RoyFocker, discusión 17:59 19 jul 2008 (UTC)[responder]

Le sirvio la data que le aporte sobre el wikiproyecto y demás.... Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 05:19 23 jul 2008 (UTC)[responder]

• Vamos por partes, como dijo jack el destripador, usted NO PUEDE retirarse, simpre se necesita mas gente (argentunianos se necesitan para sumar datos sobre nustra cultura, pero los que hay son muy buenos contibuidores, menos yo claro...), (roces) simpre va a tener, pero no deben ser mas que eso, la verdad que no me gustaria que se pierdan sus contribuciones, igual estoy seguro que casi siempre se obras de buena fe, cosa importante por acá... cumpa querido, un tropezón no es caida, avanti versaglieri que a batalla e´nostra. cualquier cosa que necesites anda a mi pagina de discucion o de usuario y pulsa "enviar correo electronico a usuario", cumpa querido... que se "doble pero que no se rompa" Citando a un radical... saluti Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 22:30 23 jul 2008 (UTC)[responder]

• EEE CUMPA! NO LE GUSTA QUE CITE A NINGUNO!!! XDDD pero insisto no debe preouparse por cosillas menores, la verdad que a fondo no conozco que lo a disgustado tanto, por experiencia (corta) le digo que no creo que lo que dice sea tan asi, me a tocado discutir con personas de las nacionalidades que nombra y me parecieron geniales, por mas que dicienta en algunos criterios (y teniendo en cuenta que mis dichos siempre son apacionados lo que a veces molesta y soy conciente de eso) solo tomo como palabras referentes los criterios y no como agreciones a la nacionalidad ni mucho menos, si algo tenemos todos los argentinos es que somos apacionados con las cosas que pensamos, como mea culpa, creo que todo esto se debe al contexto historico contemporáneo que nos ha tocado vivir, por eso tendemos a ver todo asi. Le comento que no soy quien para decirle lo que tiene que hacer, se que al ser mas grande que yo y maxime siendo profe, sabra a que me refiero. Me tomo también el atrevimiento de seguir invitandolo a seguir (que me valga la redundancia) contribuyendo fervientemente, repito no deje de hacerlo, mas le digo que sobra escribirle que se puede editar tan libre como lo disponga el reglamento, es decir cumpliendo las politicas de verificidad, etiqueta, punto de vista neutral, presuncion de buena fe, y lo que es nuevo la politica oficial de las tres reversiones, es decir no puede deshacer una edision mas de tres veces en el mismo dia, cosa que esta desde hace mucho pero antes funcionaba como sugerencia, ahora no. Cumpa querido, como pienso que no hay nada nuevo bajo el sol, o "vino nuevo en vasija vieja" (eso se lo escuche a un induista) siempre me veo obligado a citar viejas frases, no tengo la suficiente inteligensia ni lucidez como para crear/inventar una, pero.... como no le gusta solo le digo Gadaemus! o como un amigo me dijo hace poco, ZORIONAK! y que su eleccion sea la correcta

Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 05:51 25 jul 2008 (UTC)[responder]

• Cumpa esas reversiones de las que habla a sus aportes ¿los ha hecho como usuario o como ip? le pregunto porque en sus ultimas contribuciones no visto reversiones.... cuando habla de silencios.. bue.., como le dije hay que interpretar o tratar al menos los puntos de vistas de los demas, por ahi cuando hay un usuario nuevo o con pocas contribuciones que realiza cambios notablemente considerables por ahi los mismos dan lugaar a la duda de veracidad, a loque me refireo es a que si por ejemplo hay un articulo "juan pichicha es argentino" y se supone que juan pichicha es famoso, viene una ip o un usuario nuevo y pone, no juan pichicha es guatemalteco y su segundo nombre es chichicuilote ademas le apodaban pichimaguida, es natural que se revierta si no se citan refencias verificables, por maas que tenga razon, siga adelante que lo ultimo que he visto sobre sus contribuciones me parecen bien acertadas, no puedo asegurarya que l entendido es usted, si le digo que tengas cuidado con esto las frases ad homonimem

pos data: estiy seguro que si habla de nuevo ocn los dos usuarios y les expresa de buenas la justificacion de sus contribuciones lo sabran interpretar Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 06:26 25 jul 2008 (UTC)[responder]

La he restaurado y puesto un redirect, ya que hacía falta al ser un nombre muy común. La manera de crear estas cosas es poner #REDIRECT [[artículo de destino]], en este caso Literatura infantil. Si en esta página le das a lo que enlaza aquí, verás varios enlaces marcados como página redirigida y entre ellos esta que acabo de hacer. Tampoco es conveniente hacer demasiadas redirecciones, al final el buscador ya te lleva, pero en este caso hacía falta. Gracias por tu colaboración y un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 00:52 29 jul 2008 (UTC)[responder]

Pues yo creo que es correcto. Tu le habías dejado un enlace a Literatura para niños, que como puedes ver es una redirección hacía Literatura infantil. Yo he dejado el enlace correcto. Para crear una página de desambiguación, primero habría que crear el artículo correspondiente. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 07:33 29 jul 2008 (UTC)[responder]

Ese es justo el problema, que no puede agregarse nada más, lo cual hace que como tal, no pueda ser un artículo. Lo correcto es que agregues la información como complemento al artículo que ya existe. Si es demasiado urgente, en el artículo que borré lo que procede es una redirección al escritor, aunque no lo creo. {Net'ito} 05:06 29 jul 2008 (UTC)[responder]

Deberías fusionarlo con Julio Cortázar y redirigir Julio Denis a Julio Cortázar. Para facilitartelo, lo he restaurado temporalmente. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 11:51 29 jul 2008 (UTC)[responder]

Si es la misma persona firmando con varios nombres, sí es lo mismo. Si alguien busca información sobre Julio Denis y se le manda a una sección de Julio Cortázar donde dice que Julio Denis fue su nom de plume en las primeras obras. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 16:17 29 jul 2008 (UTC)[responder]

1. REDIRECT Artículo#Sección - Aunque para que les funcione bien tienen que tener activado JavaScript. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 16:49 29 jul 2008 (UTC)[responder]

¡Salud! No hay terminología perfecta. 'Literario' no está mal: hay que tener en cuenta que la ampliación de lo literario para englobar (¿engullir?) lo oral es muy reciente, contraria a la etimología (littera-letra-escritura), y no todo el mundo la acepta. Si no utilizamos literario, sólo queda hablar de 'cuento de autor' o 'cuento culto', opciones que a mí no me convencen demasiado. Afiche (discusión) 19:04 29 jul 2008 (UTC)[responder]

Hola, Sbarrasa. El artículo Estructura argumental en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Estructura argumental | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, David0811 (Entra y Hablemos) 19:18 29 jul 2008 (UTC)[responder]

Queda formalmente invitado Wikipedia:Significado de los nombres de usuario le mando un abrazo (corra la voz)-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 08:36 11 ago 2008 (UTC)[responder]

• Cumpa, le debo un correo pero como no tiene activada su cuenta haga lo siguiente, vlla a mi pagina de usuario y en el margen izquierdo hay un enlace que dice "enviar correo electrinico a usuario" cliquee ahí, espero su correo que me faltaron comentarles unas cosas sobre articulos-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 07:14 14 ago 2008 (UTC)[responder]

Estimado/a,

Desde Wikimedia Argentina nos complace invitarte a celebrar los 15 años de Wikipedia el día 15 de enero de 2016.
Este va a ser el primer encuentro de voluntarios y editores del 2016. En el evento, estrenaremos el documental que hemos realizado para dar a conocer su trabajo como editores y presentaremos los programas y actividades que vamos a llevar a cabo durante el 2016.
Puedes encontrar más información en la página del encuentro

Para asistir, no te olvides de firmar en la página.

¡Te estamos esperando!
--Anna Torres (WMAR) (discusión) 19:55 11 ene 2016 (UTC)[responder]