Este usuario puede estar un tanto ausente.

...

COMENTARIOS ANTIGUOS

*Hasta abril 1 de 2008
*Hasta junio 1 de 2008
*Hasta diciembre 1 de 2008
*Hasta febrero 1 de 2008
*Hasta agosto 1 de 2009
*Hasta noviembre 1 de 2010
*Hasta julio 1 de 2016

¡Gracias por el aviso! Buscaré las categorías donde aparezca y haré los cambios, pero esperaré unos días, al menos hasta que se resuelva una discusión que estoy teniendo con otro usuario al respecto (aunque ambos estamos de acuerdo en hablar de Santa Sede en el tema diplomático, por lo que no creo que haya problemas, en cualquier caso).

A modo de resumen, y simplificando, técnicamente la Ciudad del Vaticano hace referencia a un territorio, el lugar físico. En el resto de casos, se debería hablar de Santa Sede. Es ella la que forma parte de la ONU, la que mantiene relaciones diplomáticas, la que firma tratados, etc. Básicamente, la Santa Sede es el gobierno de la Iglesia católica, mientras que el Vaticano es el lugar donde se encuentra la Santa Sede en este momento (no siempre ha sido así). Por poner un símil, es como hablar de la Casa Blanca y del Gobierno de los Estados Unidos. A veces se usan como sinónimos, pero no lo son. --Grabado (discusión) 06:55 14 jul 2016 (UTC)[responder]

Hola. Se refiere a esto. Voy de salida. En cuanto pueda le respondo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:56 15 jul 2016 (UTC)[responder]

Hola XalD, este es el texto del artículo Fundación Universitaria Luis Amigó sede Manizales -La Fundación Universitaria Luis Amigó sede Manizales es una universidad privada de Colombia. Su campus se encuentra ubicado en la ciudad de Manizales, Caldas-, ademas de una lista de la oferta académica. Si dispones de mas información puedo restaurarte el artículo en tu taller, o si quieres te copio el artículo y añades la información en el artículo principal. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:39 19 jul 2016 (UTC)[responder]

Un saludo para ti también. Mi lista de seguimiento está bastante amplia desde hace un buen tiempo y trato de hacer vigilancia cada vez que tengo posibilidad. Es chévere saber que hay aprecio por labores hechas de forma desinteresada. Muchas gracias. Tector (discusión) 02:16 25 jul 2016 (UTC)[responder]

Sí: WP:CRISTAL. Después de que el concierto tenga lugar, ahí sí recién se agrega. Antes no. Que no sería la primera vez que un concierto se suspende. Si hay un anexo para la gira está bien que el estadio figure. Pero no viceversa. Esto es así para todos los artículos de estadios y otras instalaciones donde se celebre cualquier tipo de eventos.Fixertool (discusión) 21:52 26 jul 2016 (UTC)[responder]

Un evento que tiene alta probabilidad de ocurrir es una Olimpíada o un mundial de fútbol que se avecina. No un concierto de rock. Para eso está WP:CRISTAL. Si quieres, solicita una mediación y lo discutimos con la ayuda de un bibliotecario. Pero si vuelves a revertir esa edición solicitaré vía tablón que se vuelva a la última edición estable, antes de que se hubiese agregado ese texto y hasta que se dilucide si corresponde o no.Fixertool (discusión) 21:57 26 jul 2016 (UTC)[responder]

Te notificó de esta solicitud de mediación. Por supuesto que está todo bien. No hay ningún problema por esto. Saludos.--Fixertool (discusión) 05:54 27 jul 2016 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Stańczyk (pintura)», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Stańczyk (pintura) para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Irwin ^{アーウィン} 03:29 4 ago 2016 (UTC)[responder]

Agradezco sus palabras, compañero (compañero de wikipedia, no vaya a ser que terceras partes entiendan cualquier otra cosa). Te he hecho caso y he solicitado el flag.
Agradezco sinceramente también la revisión tan concienzuda del artículo y me pondré a revisarlo y mejorarlo casi de inmediato.
Saludos.--Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 11:56 16 ago 2016 (UTC)[responder]

Buenas, XalD, me paso por aquí para comunicarte que he realizado muchos cambios en el artículo Hospital Posadas (aún estoy medio atrasado en la mejora de la introducción).

Cuando puedas y tengas un rato, me harías un gran favor si pasas por allí y me das las observaciones que creas pertinentes.

Saludos. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 04:53 29 ago 2016 (UTC)[responder]

Gracias por tomarte el tiempo de pegarle una mirada, la tabla quedo buena y me ayudó a completar alguna información faltante. Sí, los empleados son los empleados del hospital (o al menos así lo llamaban en la causa, ¿se te ocurre alguna forma mejor de ponerlo?).

Saludos y de nuevo gracias. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 00:51 31 ago 2016 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Perdón, XalD, luego de un tiempito he decidido volver a nominar el artículo. Entiendo que estás ausente y que no has podido revisar el artículo, sin embargo, me sentí obligado a avisarte gracias a tus consejos anteriores.
Saludos.--Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 17:57 12 nov 2016 (UTC)[responder]

Parece que te dejé un aviso automático por descuido. Perdón por el error! --Xana (discusión) 07:46 23 ago 2016 (UTC)[responder]

INVITACIÓN A LA LIGA DE REVISORES ¡Hola, XalD! Te invito a formar parte de la Liga de Revisores, que se desarrollará entre el 23 noviembre y el 23 de diciembre de 2016. Este torneo tiene como objetivo revisar nominaciones SAB, CAD, VECAD y RAD. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDR|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 21:16 24 nov 2016 (UTC)[responder]

¡Buenas XalD! No te preocupes por la invitación, como administrador me basta y sobra con que participéis en los torneos para subsanar los problemas de Wikipedia jejeje (en este caso la acumulación de nominaciones en espera). Los puntos por invitación son una forma de animar a los concursantes a difundir la existencia del evento para contar con más usuarios inscritos que nos permitan alcanzar la meta. Para mi contar contigo es suficiente incentivo, te doy las gracias por formar parte de esto y ayudarnos con las candidaturas pendientes de evaluación :)

Excelente pregunta, si te soy sincero no había reparado en esa posibilidad. Dado que las revisiones que se presentan en el torneo deben ser validadas por un administrador, puedes presentarlas sin más. Serán aceptadas siempre que analicen con detalle el cumplimiento de WP:QEUAB o WP:QEUAD (según proceda), no importa que finalicen con una petición de segunda revisión. De todos modos, ahora mismo voy a dejar constancia de este escenario en las normas.

Gracias por tus observaciones XalD, valoro mucho el feedback de nuestros participantes. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 02:12 26 nov 2016 (UTC)[responder]

Gracias por todas las recomendaciones. Han sido de gran ayuda.
Te dejo un par de consultas, en el caso de los datos extraídos de la sentencia que está puesto en bibliografía, ¿también es necesario ponerla como referencia? Si es así, ¿mediante qué plantilla?, ¿la misma que se usa para las referencias o hay alguna que se use para que lleve directamente a la bibliografía?
Por otro lado, todavía no me hallo en wikidata, por eso no edité completamente allí. Si sabes de alguna guía, me vendría bárbaro, ja.
Saludos. --Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 18:48 26 nov 2016 (UTC)[responder]

Hola. Hay algo extraño con tu edición, ya que el artículo dice que la ceremonia será el 3/12 y al parecer tu edición dice que ya ocurrió. Se trata del mismo evento con certeza? Saludos. —Ganímedes (discusión) 04:23 2 dic 2016 (UTC)[responder]

Si, por eso me sonaba raro. Gracias. Nos vemos. —Ganímedes (discusión) 04:39 2 dic 2016 (UTC)[responder]

Una pregunta. Hace unos días hiciste un comentario sobre un video de los homenajes en el estadio el día en que debía jugarse la final que no fue. Yo creo que de esos eventos (en Colombia y Brasil) en el artículo no hay nada, pero hay mucho que agregar con el homenaje de hoy, el entierro, etc. ¿Sería posible que agregaras esa información antes de que pasen más días y se nos pueda olvidar? Si no puedes no importa. Saludos. —Ganímedes (discusión) 21:15 3 dic 2016 (UTC)[responder]

Si gracias. Y coincido contigo en que es innecesaria, sobre todo porque la versión en inglés que visité era un listado pero bueno, no seré yo quien esté por la labor de borrarlo. Vi las correcciones en el otro artículo, gracias. Un saludo. —Ganímedes (discusión) 10:10 10 dic 2016 (UTC)[responder]

no te olvides de presumir buena fe y no utilices los resúmenes de edición para descalificar gratuitamente a otros usuarios o insinuar que están teniendo un comportamiento caprichoso e inadecuado. Justamente todo eso es lo que has hecho acá. Ya me había olvidado por completo del tema y hasta tuve que detenerme a ver de qué se trataba, pero parece que para tí sigue tan fresco que incluso justifica una gratuita y torpe falta de civismo en un resumen de edición. Esas cosas se dejan para novatos o para cierto tipo de usuarios. No para alguien que lleva tanto tiempo por aquí como tú.

¿Y a fin de cuentas qué fue lo que hice que te molestó tanto como para faltarme el respeto así? Pues lo que hice fue revertir esto que es completamente revertible pues no era tanto que no tuviera referencias sino que estaba totalmente descolgado, fuera de estilo, allí puesto sin más (y aquí te reitero que ni siquiera recordaba que habíamos intercambiado opiniones hace unos meses sobre cuándo se agregan estas cosas, si antes o después de que ocurran). Luego agregaste esto de forma correctísima, sin que quedara descolgado del texto y hasta con referencias y todo. Perfecta y muy aplaudible acción de tu parte. Entonces ¿para qué esa reversión si de la edición de la ip no quedó nada porque tú mismo te diste cuenta de que no podía quedar así? ¿Y por qué sentiste la necesidad de ese vulgar resumen de edición?

Porque a ver ¿Cuándo fue que "volví a lo mismo"? Y ese "lo mismo" ¿era algo caprichoso de mi parte o había razones atendibles ocmo para no llamarlo despectivamente "lo mismo"? No. Ni fue "lo mismo" ni nada hubo en mis acciones anteriores o en esa reversión puntual que justifiquen esas palabras de tu parte.

¿Es esa tu idea de cómo interactuar con otros usuarios? ¿De verdad? ¿De verdad es tu idea? Ponte en el lugar del otro al que le haces eso, al que te diriges de esa manera y por nada y sin razones. --Fixertool (discusión) 04:56 2 dic 2016 (UTC)[responder]

Te expliqué con extremo detalle y fue más que suficiente. Por favor, no uses los resúmenes de edición de esa manera. No existía ningún motivo para ello. Nada más.Fixertool (discusión) 05:20 2 dic 2016 (UTC)[responder]

Fue exactamente eso y no otra cosa lo que hiciste. Tampoco me tomes el pelo ahora. No había ninguna pero ninguna necesidad ni justificación para esas palabras.Fixertool (discusión) 05:36 2 dic 2016 (UTC)[responder]

Creo que el sistema está teniendo dificultades. Déjame avisarle a Ph03nix, porque parece que a nadie se le agregan los puntos de cierre pese a estar aprobados. Disculpa las molestias, XalD. Un saludo, Edslov (discusión) 04:49 3 dic 2016 (UTC)[responder]

Ciertamente el sistema está teniendo problemas. Sin embargo, ya se está trabajando en arreglarlos y te aseguro que todos los puntos faltantes se agregarán en breve. Un saludo y nuevamente disculpa las molestias. Edslov (discusión) 16:29 3 dic 2016 (UTC)[responder]

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE REVISORES ★ Hola, XalD. Tras haber acumulado más de cuatro puntos en la Liga de Revisores, el equipo de administración te concede el rango de becario. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 04:50 3 dic 2016 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Crisis diplomática de Colombia con Ecuador y Venezuela de 2008», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Crisis diplomática de Colombia con Ecuador y Venezuela de 2008 para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Edslov (discusión) 22:31 3 dic 2016 (UTC)[responder]

Hola, XalD. He aprobado la nominación SAB del artículo, de acuerdo con la evaluación realizada por otro usuario. Enhorabuena. Hans Topo1993 (Discusión) 21:34 6 dic 2016 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Constitución del 3 de mayo de 1791‎», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Constitución del 3 de mayo de 1791‎ para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Canaan (discusión) 16:04 11 dic 2016 (UTC)[responder]

Hola, XalD. Sinceramente no sé si se sigue algún criterio de inicio y fin de temporada; coloqué el mes de diciembre de 2015 porque creo que los temas de ese mes están directamente relacionados con la temporada 2016, por ejemplo, el sorteo de la Copa Libertadores fue en 2015, pero no tenía nada que ver con esa temporada, igual que la salida de jugadores que no harían parte de la siguiente, puede que esté equivocado. Respecto a las fechas de la última actualización, nunca había pensado en eso; se utilizan para saber hasta qué partido están actualizadas las tablas, pero como la temporada ya terminó, pues sí, no son necesarias, ¿o te refieres a que no son necesarias nunca?. Colocaré lo que dices que hace falta y arreglaré la referencia rota. Gracias!. --Archivo:Escudo Atlético Nacional.png CamiloBer04 | Discusión 02:53 20 dic 2016 (UTC)[responder]

Hola: un saludo por las fiestas y gracias por el detalle de leer el artículo AB. Marinna (discusión) 23:52 24 dic 2016 (UTC)[responder]

¡Un saludo a tí también XalD! --Billyrobshaw (discusión) 04:28 2 mar 2017 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Artículo», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Artículo para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. (Considera revisar un artículo bueno para continuar la cadena de favores). Triplecaña (discusión) 12:05 4 mar 2017 (UTC)[responder]

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, XalD! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2017. Este torneo se centra en la creación de artículos para Wikipedia que cumplan unos mínimos de calidad. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDA|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 14:58 4 mar 2017 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Migración de los serbios», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos» debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Migración de los serbios para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Enrique Cordero (discusión) 15:43 4 mar 2017 (UTC)[responder]

Gracias por el aviso, abrazo! --Warko ^[d] 22:45 24 abr 2017 (UTC)[responder]

Hola XalD

Sinceramente creo que esas "nuevas subdivisiones" no son más que una redefinición (o recategorización) de las zonas que actualmente existen dentro de las subregiones. Para ello basta mirar la siguiente página de la gobernación de Antioquia: División del departamento de Antioquia, por subregión, zonas y municipios, y que va acompañada de este enorme mapa que demuestra que esas zonas del Suroeste ya existen desde hace mucho tiempo; desconozco el propósito de sacarlas ahora a la luz con el nombre de provincias, pero de que han estado allí, han estado.

PD: Hace mucho tiempo dejé de hacer escudos y no estoy interesado en seguir la labor, pero gracias.

Saludos. --Shadowxfox 01:18 4 may 2017 (UTC)[responder]

Estimado XalD: Te invitamos a participar en el Wikiproyecto Relaciones bilaterales. El proyecto consiste, fundamentalmente, en coordinar, aumentar y mejorar los artículos y anexos relacionados con las relaciones bilaterales entre dos países. Antes de descartar la invitación entra a la página del proyecto. Si no te interesa, por favor ignora esta plantilla y disculpa las molestias. Atte. Los participantes del wikiproyecto

-- Fobos | ¿algo que decirme? 00:38 12 jun 2017 (UTC)[responder]

Estimado XalD: Te invitamos a participar en el Wikiproyecto Relaciones bilaterales. El proyecto consiste, fundamentalmente, en coordinar, aumentar y mejorar los artículos y anexos relacionados con las relaciones bilaterales entre dos países. Antes de descartar la invitación entra a la página del proyecto. Si no te interesa, por favor ignora esta plantilla y disculpa las molestias. Atte. Los participantes del wikiproyecto

-- Fobos | ¿algo que decirme? 23:39 14 jun 2017 (UTC)[responder]

Por favor, échale un vistazo a los puntos que señala Canaan. Yo puedo ayudarte, pero lo suyo es que se encargue el redactor principal, y que muestre un mínimo de interés. Saludos Triplecaña (discusión) 11:16 12 jul 2017 (UTC)[responder]

Hola, XalD. El artículo Universidad del Tolima en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Triplecaña (discusión) 04:19 10 may 2018 (UTC)[responder]

Nominación a AD Caso Philip Morris contra Uruguay. Agradezco su revisión al respecto. Un saludo. Marinna (discusión) 13:33 29 ene 2019 (UTC)[responder]

Saludos XalD. Puse el título para distinguirlo de los demás comentarios. Además, según el manual, es lo que hay que hacer. Gracias, JUAN BLAS (discusión) 06:46 7 abr 2019 (UTC).[responder]

Buenas, he cambiado la plantilla de borrado porque es obviamente autopromocional. Saludos! MiguelAlanCS >>> 16:19 7 abr 2019 (UTC)[responder]

Gracias. Me refería a las instrucciones para fusionar contenidos. Tú dejaste hecha una redirección, cuando lo que hay que hacer es dejar ambos artìculos exactamente iguales. --Antur - Mensajes 11:17 9 abr 2019 (UTC)[responder]

SOLICITUD DE REVISIÓN DE CANDIDATURA A ARTÍCULO DESTACADO Hola. El artículo «Real Unión de Tenerife», nominado a destacado el 16 de febrero de 2019, necesita revisores que acrediten el cumplimiento de los requisitos exigidos. Sería un honor que pudieras revisarlo. Gracias por tu ayuda. Un saludo. Firmado: JUAN BLAS (discusión) 19:13 24 may 2019 (UTC)[responder]

INVITACIÓN AL CUARTO SANSAB Hola. Te invitamos participar en la cuarto edición del día loco del reto del SAB, que se realizará del 13 al 15 de julio (72 horas). Si estás interesado, puedes inscribirte en la lista de participantes antes del 13 de julio. ¡Ven y participa! Un saludo. Firmado: JUAN BLAS (discusión) 08:15 9 jul 2019 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Migración de los serbios», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Dodecaedro (discusión) 20:22 16 jul 2019 (UTC)[responder]

Hola. Ayer dejé un comentario en la discusión del Wikiproyecto Ciudad de la Semana para tantear si hay interés en retomarlo 5 años después de que se abandonara. Creo que este proyecto fue uno de los más exitosos en Wikipedia en español y que logró unos muy buenos resultados. Podría ser un buen momento para retomarlo. La idea sería la misma: elegir cada semana una ciudad y ampliar su artículo. En su momento se puso como objetivo superar los 30 kb, pero puede que ahora se pueda poner un listón más elevado. Siguen quedando muchos artículos de ciudades que pueden ser mejorados. Por supuesto, la idea si se retoma es que dure un tiempo, por lo que debería haber un mínimo de personas interesadas en editar al menos un poco cada semana. ¿Qué te parece? Saludos --Millars (discusión) 19:07 21 nov 2019 (UTC)[responder]

¡Feliz Wikicumpleaños! Rederef an illusion 20:55 25 ago 2021 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Estatua de Edward Colston», ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Acude a la página de discusión para ver las cosas que necesitan ser tratadas. Anidae (discusión) 16:35 12 abr 2022 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Estatua de Edward Colston», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Anidae (discusión) 20:26 16 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola @XalD

Para Wikimedia Colombia es un gusto invitarte a participar en #WikiDíaCol2022, la reunión de Planeación-Creación del programa de Comunidad para el año 2023. En este encuentro reconoceremos tu aporte al conocimiento libre y a la creación de nuevas ciudadanías respetuosas de la otredad y de lo propio.

La actividad será desarrollada en una reserva natural cerca a Bogotá, el próximo 13 de agosto. Por favor si está interesado en participar confirme su asistencia, enviando una comunicación al correo comunidad@wikimediacolombia.org con copia a de@wikimediacolombia.org antes del miércoles 20 de julio de 2022.

«La voluntad es la que da valor a las cosas pequeñas». Séneca.

Cordialmente,

Monica Bonilla (WMCO) (discusión) 15:40 15 jul 2022 (UTC)[responder]

Hola, XalD

Me permito informarle que se ha solicitado aprobación para la creación del Wikiproyecto Medellín, cuyos objetivos serán crear, completar, mejorar, mantener y ordenar con un estilo unificado todos los artículos que estén relacionados con el distrito de Medellín.

Si le interesa, por favor, firme la solicitud de creación del proyecto antes del 26 de octubre de 2023. Se requieren al menos cinco personas interesadas para que la creación sea aprobada.

Puede encontrar más sobre las condiciones para la creación de un wikiproyecto en: política de wikiproyectos.

Si no le interesa, por favor ignore esta plantilla y disculpe las molestias.

Atte, David ¡Escríbeme! 03:15 27 ago 2023 (UTC)[responder]

Hola, XalD, queremos invitarte al Wikiroyecto Medellín.

Somos un grupo creciente de personas que editamos en Wikipedia, y que dedicamos, voluntariamente, algo de nuestro tiempo a la identificación, categorización y mejora de los artículos y anexos relacionados con el distrito de Medellín y que son de interés para su comunidad. Queremos contar con vos para coordinarnos de una forma más eficiente y seguir aumentando dicho contenido.

Si tenés cualquier pregunta, no dudés en preguntarnos en la página de discusión del proyecto, y encantadamente te ayudaremos.

Esperamos que aceptés esta invitación.

Si no te interesa, por favor pasá por alto esta plantilla y disculpá las molestias.

David ¡Escríbeme! 05:50 11 oct 2023 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Paradoja de Jevons», ha sido reprobado . Acude a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. 5truenos ¿¡...!? 03:12 1 abr 2024 (UTC)[responder]