Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 11:53 2 sep 2011 (UTC)[responder]

Hola Xoquito. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido son susceptibles de ser considerados spam. Debes tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. Furado (discusión) 14:04 11 feb 2012 (UTC)[responder]

Te respondo en la página de discusión. Ángel Luis Alfaro (discusión) 14:00 1 jul 2013 (UTC)[responder]

Poner una verdad no convierte una edición en vandalismo.

Si se considera Castilla como una unión de toda Castilla, debe no aparecer León de Castilla entera, puesto que históricamente Castilla y León es la unión de las dos anteriores regiones de Castilla la Vieja y León

Se dice que, con el Estatuto de Autonomía de Castilla y León en 1983, "Castilla la Vieja perdió buena parte de su identidad", por una parte al integrarse políticamente junto con las provincias que se agrupaban en la región de León en un ente superior, y por otra al perder en favor de autonomías provinciales dos de sus componentes (Santander y Logroño), que pasaron a constituir las comunidades autónomas de Cantabria y La Rioja, respectivamente. Lo cierto es que desde la antropología se identifican relaciones etnográficas entre el Este y el Oeste de la comunidad de Castilla y León.

Cf. Castilla la Vieja

Un saludo. 84.91.170.111 (discusión) 16:01 2 dic 2013 (UTC)[responder]

Hola. He borrado tu resumen de edición. Puede ser tomado como ofensivo. Evítalo en el futuro. Saludos. Petronas (discusión) 14:43 18 ene 2014 (UTC)[responder]

Sin problemas, aunque aquí en Cataluña lo de decir "catalanadas" o "castellanadas" no ofende a nadie. ;) --Xoquito (discusión) 14:48 18 ene 2014 (UTC)[responder]

Pero sabes que hay gente susceptible, muy susceptible, y el sentido del humor no siempre es plato del día. Yo lo he entendido en el sentido que tú le dabas. :) Petronas (discusión) 18:22 18 ene 2014 (UTC)[responder]

La edición que has revertido en el artículo Independentismo catalán decía textualmente lo que ya afirman las referencias del artículo. No se puede citar una página web que dice "blanco" para afirmar "negro". Reitero, la página que ya estaba como referencia desde antes, titula "Fracaso total del referéndum sobre la independencia catalana: votó menos del 30%" y no se puede decir verdades a medias como "El "sí" ganó con casi el 95% de los votos, frente al "no" con un 3,52%" en Wikipedia, poniendo como referencia la web antes citada, y además omitiendo su título. Viendo tus intervenciones anteriores, te recuerdo que Wikipedia no es un lugar para venir a hacer proselitismo político y ojalá que cambies de actitud mas temprano que tarde.--Charrua85 (discusión) 18:40 30 may 2014 (UTC)[responder]

Hola, Xoquito. Un par de apuntes: Real Academia de la Lengua Española -> Madre:

Madre: 1. f. Hembra que ha parido.

RAE

Madre: 5. f. Matriz en que se desarrolla el feto.

RAE

aunque se la mal llame madre obviamente^{[cita requerida]} es solo una gestante

Xoquito

Saludos, Strakhov (discusión) 08:34 26 mar 2015 (UTC)[responder]

• Comentario Esta es, Xoquito, la sutil diferencia entre editar to prove a point , que dirían los ingleses (con traslado de título incluido) y el sobado (intentar) reflejar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo, todos los puntos de vista significativos que hayan sido publicados por fuentes fiables. Le invito a que añada contenido y matices a lo presente (al fin y al cabo un trabajo realizado buscando bibliografía en Google dedicando un ratito mínimo sin conocimiento previo del tema es seguramente mejorable), basándose en fuentes fiables y no en su mera opinión sobre lo adecuado o inadecuado de un término ampliamente utilizado. Saludos, Strakhov (discusión) 10:23 26 mar 2015 (UTC) --Xoquito (discusión) 11:18 26 mar 2015 (UTC) Como dicen los ingleses Whatever you say, lo que tú digas nen.[responder]

Hola Xoquito. No acabo de compartir el argumento que das para eliminar el IDH de las comunidades autónomas españolas. Que las fuentes no sean internacionales es lo de menos, con tal de que sean fiables, y este es un dato citado frecuentemente. Creo que deberías consultar en el Café (mejor que en todas las PD de todos los artículos) si hay consenso para este cambio. Un saludo, --Xana (discusión) 17:57 14 mar 2017 (UTC).[responder]

Por favor, recuerda que los cambios deben ser consensuados y no deben impornerse sin acuerdo previo. Abre un hilo y lo hablamos tranquilamente. --Xana (discusión) 17:59 14 mar 2017 (UTC)[responder]

Hola XanaG, me he equivocado en el texto del motivo de la edición, ya que no sólo no hay ningún estudio de un organismo oficial internacional, tampoco lo hay de un organismo oficial nacional. El Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas no es un organismo oficial como para que los datos de un estudio desfasado encabecen la ficha de cada CCAA. No entiendo cómo se coló este gol en su momento. --Xoquito (discusión) 18:05 14 mar 2017 (UTC)[responder]

Yo me decantaría por aceptar fuentes fiables aunque no sean gubernamentales, y a primera vista esta sí que lo parece. Lo de que el estudio está desfasado, pues no sé. No es descartable que el índice cambie con el tiempo, pero tener información de unos años atrás es mejor que no tener información en absoluto...pero insisto, que este no es el mejor lugar para debatir, porque para estos asuntos que implican retirar información de un número alto de artículos, mientras más puntos de vista se expongan, mejor. --Xana (discusión) 19:41 14 mar 2017 (UTC)[responder]

Hola Xoquito. Te mando este mensaje para avisarte que revertí la edición en Proceso soberanista de Cataluña de 2012-2017 por varias razones:

• Primero que nada, si el articulo habla en tiempo real o actual, debes re-nombrarlo para que este al día, ya de por si el nombre del articulo habla de los hechos entre 2012 y 2017, mientras estamos en 2018.
  • No puedo renombrar el nombre de la página porque debe tener algún tipo de privilegio mínimo para hacerlo.Xoquito (discusión) 12:20 5 feb 2018 (UTC)[responder]
• Segundo y muy importante, es que tiene que haber referencias lo suficientemente contundentes para determinar que realmente este proceso esta en actividad. Su punto mas intensivo fue en octubre de 2017, y lo ultimo relevante que supimos fue que el Tribunal Supremo dio de baja la declaración unilateral de independencia, y que el estado español intervino en la autonomía de Cataluña de forma temporal (aunque aparentemente hasta nuevo aviso).
  • Es absurdo ir acotando año tras año el proceso soberanista, el año en que se acabe entonces se acota hasta el año en curso y listos. No veo otros artículos como la Guerra civil siria con una acotación por años en el título y que no se vaya actualizando ampliando el año final hasta que no se produzcan nuevos eventos.Xoquito (discusión) 12:20 5 feb 2018 (UTC)[responder]
• Y tercero, en todo caso si llegase a ocurrir algo REALMENTE relevante que amerite que este proceso continua (como la programación de algún otro referendo, o, que un parlamentario de ideología independentista se convierta en el Presidente de la Generalitat) entonces agrégalo.
  • No podré arreglarlo porque como mucho podré corregir la entradilla pero no el título, con lo cual mi modificación quedará coja y presumiblemente revertida.Xoquito (discusión) 12:20 5 feb 2018 (UTC)[responder]

Espero que puedas leer mi mensaje, y espero tu respuesta. Gracias.

--186.4.72.98 (discusión) 23:34 3 feb 2018 (UTC)[responder]

Hola, Xoquito. Espero que te encuentres bien. He revertido a la IP y repuesto una versión anterior. Saludos. --Miaow 23:40 3 feb 2018 (UTC)[responder]

El que está haciendo vandalismo eres tú. He argumentado el por qué se retira una sección y enumerado problemas que tiene el artículo, que es para lo que están las discusiones de los artículos. Un artículo con una plantilla que avisa desde hace tiempo del problema de su tamaño, a pesar de lo cual sigue creciendo de tamaño e incorporando información sin ningún tipo de criterio. Te agradecería que dejaras de sabotear y de eliminar al tuntún. Tabarnia (discusión) 15:29 12 jun 2018 (UTC)[responder]