Esta página describe una política oficial de Wikipedia en español. Ha sido elaborada y aprobada por la comunidad y su cumplimiento es obligatorio para todos los editores. Puedes editarla para mejorar su redacción y formato, pero si deseas cambiar alguna cuestión de fondo, busca el consenso comunitario primero.

Si bien Wikipedia no tiene las limitaciones de espacio de una enciclopedia de papel, esto no significa que cualquier tema sea relevante o tenga interés enciclopédico o que un artículo no deba ajustarse a normas mínimas de redacción y estilo. Sobre los temas existe una política de cumplimiento obligado y sobre la redacción y el estilo existe un manual de estilo. Sin embargo, cuando no ha sido posible evaluar de forma clara si un artículo las cumple, debe ser clasificado dentro de los artículos sin relevancia aparente, lo que permite el mantenimiento programado de la enciclopedia.

Existen motivos diversos por los que un artículo puede ser incluido en la categoría «sin relevancia aparente», aunque siempre la base es que no ha sido posible evaluar de forma clara su contenido o la intención de desarrollar el tema. En tal caso, el artículo debe ingresar al mantenimiento programado para que, de ser necesario, sea borrado de Wikipedia. Por ende, en aquellos casos donde sí es claro que el artículo debe ser borrado, no corresponderá el uso de {{sin relevancia}}, sino {{destruir|A4}}.

Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes de la materia, se supone que es relevante.

• «Cobertura significativa» significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial, pero puede ser menos que exclusiva. Esta cobertura tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo verificable, aunque sea breve.
• «Fuentes», definidas en Wikipedia como fuentes secundarias, proporcionan la evidencia más objetiva de la relevancia. El número y la naturaleza de las fuentes fiables necesarias varía dependiendo de la profundidad de la cobertura y la calidad de las fuentes. Generalmente, se prefieren múltiples fuentes.
• «Fiables» significa que las fuentes necesitan integridad editorial para permitir la evaluación verificable de la relevancia. Las fuentes pueden abarcar obras publicadas en todas las formas y medios. La disponibilidad de fuentes secundarias que cubren la materia es una buena prueba de la relevancia.
• «Independientes de la materia» excluye obras producidas por aquellos afiliados con el tema, incluyendo (pero no limitado a): autopromoción, publicidad, material autopublicado por el tema, autobiografías, notas de prensa, etc.
• «Se supone» significa que la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia. Los editores pueden llegar a un consenso de que aunque un tema cumple este criterio, no es apropiada su inclusión. Por ejemplo, puede violar lo que Wikipedia no es.

Un tema para el que este criterio se haya considerado cumplido por consenso, es normalmente digno de mención, y satisface uno de los criterios para tener un artículo propio en la enciclopedia. Los hechos verificables y el contenido no respaldado por múltiples fuentes independientes pueden ser apropiados para la inclusión dentro de otro artículo.

Si encuentras que un artículo que elaboraste ha sido incluido en esta categoría, nunca quites por ti mismo el aviso de «irrelevante». Espera a que quien colocó el aviso en el artículo u otro wikipedista ajeno a la discusión lo haga por ti. Asegúrate de haber comprendido cómo se realizan los primeros pasos, y verifica que cumpla las políticas de Wikipedia, aunque también puede suceder que las dudas provengan de la relevancia del tema y se espere que actúes en este aspecto.

Es muy posible que, como creador o editor de un artículo, consideres que el tema sí es relevante por alguno de estos motivos principales:

1. Existen artículos para cada uno de los personajes de Pokémon.

   No es buena defensa determinar la relevancia de un artículo por la existencia de otros artículos que el nuevo editor juzgue como menos relevantes. La relevancia enciclopédica de cada artículo debe defenderse per se y no por la menor relevancia de otros temas existentes en Wikipedia.

2. Es una información muy útil que no existe en otros sitios de Internet.

   Cuidado con este argumento: además de que puede sugerir fuente primaria, aun cuando no lo sea, la solución puede estar en otro proyecto de Wikimedia, o sencillamente en algún otro tipo de página web (un host gratuito, un blog, etc.). Wikipedia no es un repositorio de información útil sino, ante todo, una enciclopedia.

3. Quien marcó este artículo no conoce la verdadera importancia de este tema.

   Este es uno de los intentos de defensa más frecuentes cuando un artículo es marcado como poco relevante. Para defender la relevancia de un artículo, debes convencer a los demás con referencias, y no entrar en pelea con quien juzgó mal la relevancia, por ejemplo, tildándolo de ignorante. Generalmente, quien marca a un artículo con esta plantilla no juzga el tema por qué tanto conoce sobre el tema, sino por las pistas que la redacción del artículo ofrece.

4. El artículo existe en una Wikipedia en otro idioma.

   En principio, argumentar como motivo la existencia de dichos artículos en otra Wikipedia no es un argumento consistente, no solo porque otras Wikipedias se encuentran en una situación distinta y poseen políticas diferentes al respecto, sino también porque cada artículo debe defenderse per se.

1. Agrega información en el artículo que permita establecer la importancia del tema. Por ejemplo, si un artículo sobre una organización juvenil dice que «es una organización juvenil», aporta poco a quienes leen el artículo y no conocen la historia de esta organización. En cambio, decir que «es una de las mayores organizaciones juveniles, con presencia en 80 países y cuenta actualmente con 120 000 asociados» indica relevancia. Desde luego, esta información suministrada debe ser verdadera y verificable, preferiblemente indicando referencias.
2. Indica en Enlaces externos las fuentes de la información y páginas web que hablen sobre el tema en cuestión, principalmente sitios ajenos, neutrales o críticos.
3. Redacta un buen artículo, siguiendo las normas de estilo de Wikipedia.
4. Si no tienes mucho tiempo para aportar los datos anteriores, coloca la plantilla {{en desarrollo}} en el cuerpo del artículo y, en su página de discusión, escribe las razones por las que crees que el artículo sí es relevante y apropiado para Wikipedia.
5. Pregunta en la página de discusión del usuario que colocó el aviso de «irrelevante» las razones que le llevaron a hacerlo. Esto podrá aclarar mejor las políticas de Wikipedia, mejorar el artículo o lograr que retire el aviso si le convences de que hubo un error. Recuerda que un lenguaje educado y formal tendrá más posibilidades de dar a entender tu punto de vista que un lenguaje soez o con ataques ad hominem.

• Si el artículo no ha sido defendido ni mejorado por un período de un mes, se considerará probada su irrelevancia y se procederá al borrado inmediato.

• Si el artículo ha sido defendido o mejorado y aun así quien colocó el aviso de irrelevante, u otro wikipedista, no ha quedado convencido de su relevancia, colocará una consulta de borrado, para que otros wikipedistas determinen si el artículo tiene cabida o no en Wikipedia.

Observación: Una consulta de borrado no es un borrado. Durante la consulta de borrado, los wikipedistas pueden exponer sus opiniones durante los siguientes catorce días y argumentar a favor o en contra de borrar el artículo. Durante ese periodo el artículo puede seguir siendo mejorado.

Leí esto y las demás políticas de Wikipedia y ahora sé que el artículo era en realidad irrelevante.

En este caso puedes solicitar el borrado inmediato del artículo mediante la plantilla {{destruir|criterios}}. Sin embargo, es muy probable que hayas creado el artículo a través de una IP anónima (antes de registrarse en Wikipedia) y ahora estés registrado o estés usando otra IP, por lo que no es fácil determinar que seas el editor original. En este caso puedes dejar que transcurran los días sin mejoras ni defensa y el artículo será borrado.

• Wikipedia:Contextualizar
• Wikipedia:Relevancia enciclopédica
• Categoría:Wikipedia:Sin relevancia aparente
• Wikipedia:Libertad de expresión

• Wikipedia:Marcar artículos como irrelevantes o sin contexto
• Wikipedia:Relevancia de un artículo (WP:RA)
• Wikipedia:Criterios de relevancia
• Propuesta de convención sobre relevancia enciclopédica