Lifestyle Khazanah Profil Baru Dram Lists Ensiklopedia
Technopedia Center
PMB University Brochure
Faculty of Engineering and Computer Science
S1 Informatics S1 Information Systems S1 Information Technology S1 Computer Engineering S1 Electrical Engineering S1 Civil Engineering

faculty of Economics and Business
S1 Management S1 Accountancy

Faculty of Letters and Educational Sciences
S1 English literature S1 English language education S1 Mathematics education S1 Sports Education





  2. Enciclopedia Mundial
  3. Discusión:América Latina - Wikipedia, la enciclopedia libre
Discusión:América Latina - Wikipedia, la enciclopedia libre
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 América Latina fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura.
Este artículo trata sobre un tema polémico, que puede estar disputado. Por favor lee esta página de discusión y discute cambios importantes antes de hacerlos. Asegúrate de incluir referencias cuando añadas información.
Wikipedia no es un foro de discusión. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias.

Etnografía

Revisar contenido. Indígena, Criollo, Mestizo, Mulato y Zambo, no son etnias, son categorías usadas en la colonia. Luego las etnias se definen culturalmente, no biológicamente. El contenido actual es académicamente inadecuado y desactualizado. Los invito a revisarlo y corregirlo. Existen numerosas frases que son más opiniones que información verificable, como eso de aludir a la población "biologícamente blanca". El trabajo de Lizcano es bien controvertido, pues se basa en censos y estimaciones, y no se expresa en términos biológicos; y es la única fuente que soporta el gráfico, cifras y varios apartados. --152.74.34.17 (discusión) 16:55 31 ene 2014 (UTC)[responder]

El usaurio Aergas 2 constantemente modifica la sección de etnografía sin indicar fuentes y usualmente haciendo cambios simplemente a gusto, específicamente en lo que respecta a México y el porcentaje racial de su población.

Me gustaría reabrir la discusión respecto a este apartado, ya que la tabla tendría significado si se hiciera respecto a la genética poblacional y sus porcentajes, en lugar de utilizar el termino etnografía, ya que como indica el primer comentario en esta sección, ser mestizo o blanco no representa diferencia cultural tangible como si habláramos de diferentes grupos indigenas. -- @ LevePeroMortal (Discusión) 02:01 27 dic 2017 (UTC)[responder]

'España fue la potencia que mayor presencia colonial...'

En el siglo XVI, el concepto de España aún no existía ya que era una miríada de varios reinos con sede en Iberia.

' Conquistó los dos grandes imperios existentes...'

Los ejércitos que derrotaron a los aztecas y otros imperios indígenas estaban compuestos principalmente por enemigos indígenas locales, no europeos. La falta de inmunidad a las enfermedades del Viejo Mundo acabó con una gran parte de la población nativa, en lugar de la guerra. Estas circunstancias permitieron a los mestizos occidentalizados, que tenían mejor inmunidad y superaban en número a los de ascendencia europea a principios del período colonial, que prosperaran a sus expensas y asimilararon gradualmente, voluntariamente o por la fuerza, las poblaciones indígenas esparcidas por América Latina.

Este fue un proceso largo ya que después de la caída de los aztecas, muchas otras poblaciones indígenas no estaban bajo el dominio europeo y permanecieron autónomas durante siglos despues y para ese tiempo las colonias europeas estaban compuestas principalmente por mestizos e indígenas. Por lo tanto, no es del todo exacto describirlo como un esfuerzo exclusivamente europeo dado que fue una colaboración con varias otras etnias involucradas.

Introducción y definición

Estimados/as colegas: estaba leyendo la introducción y me percaté que está redactada en términos demasiado absolutos, estáticos y ahistóricos. No menciona que es un concepto surgido en el siglo XIX, que tiene una significación no solo geográfica sino también étnica, no menciona que se trata de un concepto controvertido, da por hecho que se trata de un conjunto de "países" cuando por tratarse de un concepto étnico y no puramente geográfico esa correlación es incierta, incluye la región francófona de Canadá (que no es un país), pero no excluye otras regiones donde el idioma mayoritario sea indígena, tampoco incluye a la población "latina" de Estados Unidos, etc. En síntesis, me da la sensación de ser una introducción muy categórica y absoluta, de un concepto esencialmente étnico, que tiene muchas acepciones y ha variado mucho y sigue variando mucho. Estos elementos que señalo están incluidos en el texto del artículo, pero no en la introducción, como si la introducción definiera algo distinto de lo que dice el artículo. Por eso si no hay oposición, desearía cambiar la introducción en este sentido. Les envío a todos/as un saludo.-- Pepe ("Viejo Roble del caminó...") 15:44 2 abr 2015 (UTC)[responder]

Observación complementaria. Quisiera agregar que habría que aclarar que, por tratarse de un concepto étnico, no existe una correspondencia exacta entre América Latina y su gentilicio, latinoamericano, porque no todas las personas que viven en América Latina, son latinoamericanas.-- Pepe Robles ("Viejo Roble del caminó...") 16:33 2 abr 2015 (UTC)[responder]
Bueno incluyo entonces las nociones ausentes que señalé.-- Pepe Robles ("Viejo roble del caminó...") 16:45 5 abr 2015 (UTC)[responder]

América Latina es desde hace tiempo, además de una entidad geocultural, una entidad política. No solo por sus múltiples organismos multilaterales supraestatales, sino porque es tratado por el mercado como una unidad tal. Por ello, me parece que enfatizar en las primeras lineas de la introducción en el viejo debate hispanista - antihispanismo, y darle tanta relevancia me parece un error. Que el concepto lo haya inventado un francés para aminorar la influencia de España en la región esta bien para una sección de debate conceptual o histórico pero no para la introducción. Iré modificando. -- Guilax 16:33 5 feb 2023 (UTC)[responder]

Comparto tu criterio, Guilax (disc. · contr. · bloq.). Adelante!-- Pepe Mexips 23:26 22 feb 2023 (UTC)[responder]

Territorios dependientes: Islas Malvinas

Estimados/as colegas: acabo de darme cuenta que entre los territorios dependientes de América Latina no está mencionada las Islas Malvinas. Habría que mencionarla. Desde ya haciendo la salvedad de que se trata de un territorio en conflicto entre Argentina y Gran Bretaña, y que los países latinoamericanos las consideran como territorio latinoamericano, mientras que Gran Bretaña las considerada territorio británico.-- Pepe Robles ("Viejo roble del caminó...") 01:50 10 abr 2015 (UTC)[responder]

tienes razón 190.239.111.6 (discusión) 05:55 26 nov 2021 (UTC)[responder]

Islas malvinas

OJO: Es Reino Unido no Gran Bretaña (si te refieres al país). Como las islas son administradas por el Reino Unido ante todo el mundo, no son parte de Latinoamérica.

Entiendo que las islas son administradas por el Reino Unido, como en varias partes estrategicas del mundo, pero hay un reclamo formal por parte de un pais que forma parte de Latinoamerica, por lo cual, se tendria que hacer algun tipo de mencion.

Error en quién usó el término por primera vez

Revisando el artículo descubrí que hay un error en atribuirle a Bilbao el uso de la expresión "América Latina" por primera vez. La referencia para esa afirmación es que la expresión fue usada en un discurso titulado "Iniciativa de la América: Idea de un Congreso Federal de las Repúblicas", pronunciado en París el 22 de junio de 1856 y publicado luego en sus Obras Completas (1866), con la aclaración de que había sido leído en aquella fecha. Pero luego de revisar el texto de esa conferencia verifiqué que FB no usa en ese artículo la expresión "América Latina". El error probablemente venga del hecho de que, en las Obras Completas de FB, a continuación de ese artículo se publica otro artículo, con el título de "El Congreso Normal Américano" donde sí usa la expresión "América Latina". Aquí pueden leerse ambos artículos y verificar fechas.

En consecuencia procedo a sacar la siguiente información errónea, que transcribo literalmente:

El término fue utilizado por primera vez por el filósofo chileno Francisco Bilbao el 22 de junio de 1856 en una conferencia en París en la que leyó su texto "Iniciativa de la América: Idea de un Congreso Federal de las Repúblicas", publicado en sus obras completas en 1866.<ref>{{cita libro|url=http://www.filosofia.org/aut/002/fbb1285.htm|apellido=Bilbao|nombre=Francisco|título=Obras Completas|volumen=I|capítulo=Iniciativa de la América: Idea de un Congreso Federal de las Repúblicas|editorial=Imprenta de Buenos Aires|ubicación=Buenos Aires|año=1866|página=285-304}}</ref>

-- Pepe Robles ("Viejo roble del caminó...") 21:26 13 abr 2015 (UTC)[responder]


== Esto es una equivocación por no verificar el índice del libro original En sus Obras Completas (tomo I), con fecha de 1866, efectivamente aparece esa carta de presentación firmada con fecha de 1856, y luego el artículo del "Congreso", pero esa es solo una introducción a la conferencia que viene después, relativa al congreso y la unificación de América Latina (conferencia a la que es muy posible que Caicedo haya asistido, pues fue en una de las Logias en las que solían reunirse los latinoamericanos en París). Esta cuestión de la fecha se puede verificar al consultar el índice de la obra original (en vez de una página de internet) donde claramente aparece todo bajo el mismo título "Iniciativa de la América, idea de un Congreso Federal de las República" página 284 a las 304. Por otra parte, este congreso se realizó el año siguiente, 1957, y otro en 1965, por lo que no tendría ningún sentido llamar a ese congreso, que ya se había realizado, en 1966. Por tanto, procedo a reintegrar a Bilbao a artículo. --RicardoZC (discusión) 16:00 7 ago 2016 (UTC)[responder]

Es cierto que si te vas al libro "Obras completad de Francisco Bilbao" en la ultima pagina que es la que contiene el índice pone que "Iniciativa de la América, idea de un Congreso Federal de las República" va de las páginas 284 a las 304 porque ya en la 305 empezaría "El Araucano". Pero si te vas a la página 287 si que sale el discursó mencionado por Roblespepe "El Congreso Normal Américano" y la página concreta donde se menciona América latina y Latino-Americano es en la 290 eso quiere decir que forma parte de ese discurso ("El Congreso Normal Américano"). Quizás hubo una errata a la hora de redactar el Índice del libro así que es probable que quiera consultarlo de nuevo[1]. Por cierto esa página que menciona Roblespepe no es cualquier página web es una destinada especialmente a los autores de filosofía y a estudios filosóficos.
Bebilina (discusión) 20:03 16 feb 2023 (UTC)[responder]
Gracias Bebilina (disc. · contr. · bloq.), por tu erudición y colaboración. Lo incluí.-- Pepe Mexips 22:15 16 feb 2023 (UTC)[responder]
No hay de qué solo señalé el error. Vi tu edición y solo te corregí un pequeño error quién hizo la recopilación fue su hermano, creo para ese tiempo FB ya había muerto. Lo cierto es que, no estoy segura, pero las obras de FB se quemaron y solo quedaron las recopilaciones. Confiamos en que su hermano fue fiel a los textos originales, pero lo cierto es que no se sabe.
Bebilina (discusión) 11:12 17 feb 2023 (UTC)[responder]

Borrar?

Sugiero borrar el articulo por la siguiente razon:

América Latina es : Hispanoamérica + Brasil

No será mejor una pagina de desambiguacion que diga : América Latina es una regíon comprendida por Brasil e Hispanoamérica .

O por lo menos borrar los subtitulos desde Historia a Véase también . --EEIM (discusión) 06:37 12 jun 2015 (UTC)[responder]

No creo que tal cosa fuese propicia. América Latina incluye Brasil, Hispanoamérica no, como bien dices. No existe ninguna deficinión que diga que Latinoamérica es: Hispanoamérica + Brasil, recuerda que el termino "América Latina" se debe por la presencia de las lenguas romances y tanto el español como el portugués e incluso el francés, lo son. Jaam0121 (discusión) 06:50 12 jun 2015 (UTC)[responder]

Latinoamérica es una región que se caracteriza por dos cosas, la primera se ubica en él continente Americano y la segunda se caracteriza por contener lenguas Romances. (Español, Francés, Portugués e Italiano) así que no veo el por qué de borrarlo. Un editor de Información Básica (discusión) 20:16 16 mar 2021 (UTC)[responder]

Increible "osadia" la de sugerir borrarlo.Borrar el articulo peninsula iberica por que es España + Portugal (+ Andorra),a lo que podrian seguir cientos de miles de despropósitos semejantes,aunque los editores de wikipedia,pueden proceder absurdamente espero este no sea el caso.

Edad Promedio

He corregido las edades promedio ya que es Cuba y no Uruguay el país más envejecido de la región, y Argentina es más envejecido que Brasil aún que en la práctica están empatados. Por orden de más viejo a más joven son: 1- Cuba edad promedio 40 años. 2- Uruguay edad promedio 34,5 años. 3- Chile edad promedio 33,7 años. 4- Argentina edad promedio 31,4 años. 5- Brasil edad promedio 31,1 años. El resto de países de la región sus habitantes tienen edades promedio bajo los 30 años. También encuentro alarmista decir que estos países tienen serios problemas demográficos tal vez Cuba ya los comienza a tener pero los otros 4 están en el llamado Bono demográfico. Saludos https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2177.html --Ignn (discusión) 20:02 6 nov 2015 (UTC)[responder]

México

¿Por que se ha borrado a México de la lista de países latinoamericanos? ¿Es un acto de vandalismo, ignorancia, racismo o existe un fundamento real para esto?

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 18:16 3 dic 2015 (UTC)[responder]

Considerese para la sección "Controversia"

Sobre el nombre etimológico de América Latina, o Hispanoamérica o Latinoamérica, tener en cuenta dentre de las fuentes la tesis de Walter Mignolo sobbre "América Latina" en su obra La idea de América Latina. La herida colonial y la opción decolonial, ya que tiene una de los mejores posturas sobre el concepto.-->>Shinobilanterncorps_Beta (-Unidad-Anti_Disturbios-Wikipedianos)<< (discusión) 13:50 16 abr 2016 (UTC)[responder]

Error

En la parte de controversias hay un error bastante básico. Ahí dice que las américas es un termino incorrecto porque el continente es uno solo, lo que es cierto para la convención que se usa en américa latina pero no lo es para la que se usa en estados unidos y en la mayor parte de Europa en la que américa del norte y del sur son dos continentes separados. Por lo que referirse a las américas tiene sentido dentro de esa convención. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.138.72.136 (disc. • contribs • bloq).

La verdad es que en Wikipedia en español se tiene que usar los términos según lo diga el mismísimo español. Esto se puede debatir, pero como esto no es un foro, los términos que se acuñen aquí tienen que ser totalmente según la visión del hispanohablante común, por lo que por más que no haya un consenso que diga que está mal o bien el uso del término las Américas, nos tenemos que apegar a las políticas de esta página, más allá de que yo en lo personal no esté de acuerdo con respecto a este tema en particular. --2x2leax (discusión) 03:09 17 nov 2016 (UTC)[responder]
En español es correcto decir "las Américas" (en plural) para referirse a las distintas áreas o subcontinentes (fuente: [2]), aunque en realidad hay un único continente. Diferente es el caso del inglés, donde América (en singular) se refiere a los EE. UU. (no existe el término "estadounidense") y The Américas (en plural) se refiere al conjunto del continente. --Coco liso (discusión) 18:23 22 nov 2016 (UTC)[responder]

Lazos Culturales

Hablar de que todos los países que integran lo que se conoce como latinoamerica comparten lazos culturales que los diferencian de Canadá y Estados Unidos es claramente una exageración con tintes políticos. Es sumamente forzado creer que un habitante de Kingston tiene muchas cosas en común con un porteño de buenos aires.


Jamaica no hace parte de America Latina.

¿Por qué Haití figura en esta descripción?

La delimitación precisa de la región es variable. En todos los casos, agrupa a países cuya lengua oficial es el español o el portugués (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela).

NB: La lengua oficial de Haití es el francés, y luego el criollo haitiano.

Pues por eso mismo está, el francés es una lengua latina. No está Quebec porque forma parte de Canadá donde la lengua mayoritaria es el inglés, que es germánica.

Belice también habla francés, se me hace extraño que incluyeran a Haití en Latinoamérica. Joseyír (discusión) 09:41 27 jul 2020 (UTC)[responder]

Referencias rotas y descripción al final de la introducción.

Hay varas referencias que están rotas. Y este párrafo al final de la introducción.

a los individuos que la componen como afroindoiberoaraboasiolatinoamerican@s "Latino-americano" y "Afro-latino-americano" respectivamente.

La parte que marque en negritas, creo yo, que es redundante, ya que después aclara "Latino-Americano y "Afro-latino-americano", ni mencionar que es tedioso para la lectura y una palabra inventada, considero que hay que quitarla.Hardrockcaffe (discusión) 21:40 8 ago 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{América Latina}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:49 9 sep 2017 (UTC)[responder]

Inmigración

Recientemente un usuario actualizó al parecer datos referente a la inmigración internacional que existe en cada uno de los países, cambiando el contenido de las tablas. Sin embargo, la procedencia de la información de las mismas, proviene de un sitio web llamado "datosmacro", no de la CEPAL; por ello claramente no se amolda a lo que wikipedia establece como "fuentes fiables", es decir materiales creíbles en cuanto a que están publicados bajo un proceso que ofrece seguridad respecto de su veracidad; en la que sus autores están generalmente considerados como dignos de confianza o de autoridad en relación con el tema en cuestión. No conocemos autores de la misma, ni tampoco es una fuente que brinde tal confianza.

Por ello revierto, y someto el tema a discusión. Jaam0121 (discusión) 17:07 24 dic 2017 (UTC)[responder]

Acabo de revisar esa edición y me di cuenta que es correcta, debido a que los números que da la página web "DatosMacro", (que discrepo en eso de que no sea una fuente acreditada, considerando su ardua información social, demográfica, económica y política acertada sobre los países y las comparaciones económicas) coinciden con los mismos números del stock de emigración e inmigración bilateral de la ONU que pueden descargarse en este enlace http://www.un.org/en/development/desa/population/migration/data/estimates2/estimates15.shtml Por ende, voy a revertir esa edición agregando al inicio la fuente de la ONU, que como reitero, contiene los mismo números y pienso que la edición es correcta por varios motivos.

1) Es más exacta, pues en la referencia de ONU que comparte DatosMacros se desglosa país por país el número de inmigrantes y emigrantes de cada nación y en la de CEPAL no.

2) Es más reciente, la de CEPAL data de 2013 y la de ONU de 2015.

3) La tabla actual de CEPAL está llena de incongruencias demográficas de lógica simple y faltas ortográficas, por ejemplo, dice que "Haití tiene 9866 inmigrantes que conforman el 4,71 % de su población" cuando Haití tiene más de 10 millones de habitantes, 4,71% serían 400 mil inmigrantes y/o 9866 inmigrantes serían 0,1%. Yukirwins (discusión) 15:19 3 mar 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 27 enlaces externos en América Latina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:08 1 ene 2018 (UTC)[responder]

Composicion etnica Argentina?

En la composicion etnica de Argentina que cuenta con un 10% de mestizos, pero ninguna referencia puesta lo afirma. En el estudio de la CIA The World Factbook el cual hace referencia https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2075.html dice lo siguiente: European (mostly Spanish and Italian descent) and mestizo (mixed European and Amerindian ancestry) 97.2%, Amerindian 2.4%, African 0.4% (2010 est.)

Europeos y mestizos juntos forman un 97%, sin separarlos. Y otros varios estudios dicen que la poblacion mestiza es muy superior. Propongo debatir la cifra y buscar fuentes que la confirmen, sino propongo poner alguna cifra de algun estudio serio citado, o alguna aproximada a algun estudio etnologico. Saludos

Otros Estudios
  • Homburguer et al., 2015, PloS ONE Genetics: 67% Europeo, 28% Mestizo, 4% Africano y 1,4% Asiatico.[1]​
  • Avena et al., 2012, PloS ONE Genetics: 65% Europeo, 31% Mestizo, and 4% Africano.[2]​
    • Buenos Aires Provincia: 76% Europeo and 24% otros.
    • Zona Sur (Provincia de Chubut): 54% Europeo y 46% otros.
    • Zona nordoeste (Misiones, Corrientes, Chaco y Formosa): 54% Europeo y 46% otros.
    • Zona Nordeste (Salta): 33% Europeo y 67% otros.
  • Oliveira, 2008, on Universidade de Brasília: 60% Europeo, 31% Mestizo y 9% Africano.[3]​
  • National Geographic: 52% Europeo, 27% Mestizo, 9% Africano and 9% otros.[4]​
Ancestralidad genética de la población argentina
Fuente Europea Indígena Africana Asiática
National Geographic (2018)[4]​ 52% 27% 14% 4%
Homburguer et al. (2015)[1]​ 67,3% 27,7% 3,36% 0,14%
Avena et al. (2012)[2]​ 65% 31% 4% -
Oliveira (2008)[3]​ 60% 31% 9% -

--WikiJuan (discusión) 19:08 13 feb 2018 (UTC)[responder]

Les pido a ambos que dejen de insistir con este tema, la información actual fue consensuada y estaba bien. Saludos --Hardrockcaffe (discusión) 20:15 16 feb 2018 (UTC)[responder]
WikiJuan, te pido nuevamente que dejes de editar arbitrariamente el articulo, (un bibliotecario lo semi-protegió por esa razón) como bien te remarque anteriormente y como te remarco el usuario Jaam0121, "La tabla no está mal para un artículo de etnografía, pero de argentina, no latinoamericana en general". La tabla actual fue consensuada y está basada en la autodefinición de la población, más que en estudios genéticos. Si deseas aportar información sobre la etnografia de argentina bien puedes hacerlo en su articulo. Recuerda que volver a editar arbitrariamente puede llevarte a una denuncia en el TAB. Saludos --Hardrockcaffe (discusión) 04:09 17 feb 2018 (UTC)[responder]

Entendido👍; gracias.--WikiJuan (discusión) 14:13 17 feb 2018 (UTC)[responder]

Defensa (Defesa)

Ao falar do numero do exercito colombiano fala que o colombiano no total é o maior com 2.040.000 soldados, 400.000 ativos, 1.400.000 reservistas e 200.000 para-militares sendo que na verdade a colombia tem 400.000 soldados mas(pero) na verdade não tem quase nenhum outro grande efetivo militar pois a maioria está ativo, depois ao falar dos numeros brasileiros falou que tínhamos mais ou menos 1.000.000 de soldados sendo que somos nós que temos 2.040.000 de soldados os quais são mais de 1.700.000 reservistas e 290.000~300.000 ativos

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 36 enlaces externos en América Latina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:42 4 jun 2018 (UTC)[responder]

Cita errónea en "Controversias"

La frase "De hecho, incluso autores brasileños como Nélida Piñón dudan de que el nombre abarque a su país, por no ser hispano" es, primeramente, una declaración sin mérito. La referencia a la que se cita no dice que la autora Nélida Piñón duda de que Brasil sea parte de América Latina. Está mal interpretado el artículo citado.

Segundo, la frase que se cita en la nota núm. 15 a pie de página, «No tuvimos la vocación del exilio voluntario que sí tuvo la América hispánica. No me gusta decir 'latina' porque creo que no incluye a Brasil» no existe en el artículo de referencia. Y si existiese, aun así ambigua, querría decir que Brasil forma parte de la América Latina porque la persona que la dice se refiere a sí misma como brasileña. La autora brasileña en discusión está excluyendo al Brasil del asunto ambiguo, y es precisamente por eso que la autora se refiere a la América hispánica, la cual no incluiría al Brasil por no ser país de habla hispana porque si dijera América latina sin lugar a dudas incluiría al Brasil, por ser país tan latino como el resto de los países de habla hispana.

Etnografia Argentina 2

Hola WikiJuan, veo que otra vez vuelves a insistir en cambiar los datos de la tabla, pero sólo los de argentina, te recuerdo que dicha tabla fue consensuada antes, puedes fijarte en el historial de la discusión de este articulo. Si quieres cambiar los datos primero lo discutimos en la discusión.

Aun así te vuelvo a recordar que los datos de la tabla están basados en la auto-determinación de las personas en los censos poblacionarios y no en estudios genéticos. De ser así los datos/números serian muy distintos a los que aparecen. Y por cierto sí tienen fuente/referencia, si te fijas abajo de la tabla están las fuentes utilizadas para cada país, en el caso de Argentina es la numero 2, un libro del Doctor Lizcano. Aun así, no estoy del todo seguro como llego a ese numero del 86%, pero creo que debe estar en la discusión archivada.

Y por ultimo quiero remarcare que las fuentes que utilizas en ningún momento dan o afirman que 79% o 81% de la población argentina es blanca, o puede que no los hayas entendido bien.

Esos son estudios del ADN. Para saber el origen étnico de una persona, (no es lo mismo que raza), y por supuesto no es lo mismo que identificación etnica.

Por ejemplo el estudio de Corach de 2010, sobre la composición del ADN argentino determino que:

Crom-Y (transmisión paterna) estaba compuesto por: 94.1% europeo, 4.9% indígena y 0.9% africano.

MtDna (transmisión materna): 53.7% indígena, 44.3% europeo y 2% africano.

Lo que no quiere decir que 94% de la población argentina sea blanca(europea), ni que 53% de la población argentina sea indígena (amerindia).

Esto fue sólo para hacerte ver que estabas usando un dato de manera arbitraria, ese numero "79%" se refiere sólo a una parte de la composición genética "promedio" (la otra es 18% indígena) de un argentino. Lo que no quiere decir que ese argentino sea mestizo tampoco. Porque el ADN no lo es todo tampoco. bueno no sé si me explique bien del todo. Cualquier cosa, estoy a tu disposición. --Hardrockcaffe (discusión) 20:55 17 oct 2018 (UTC)[responder]

Buenas,Hardrockcaffe gracias por la respuesta y por intentar explicar, no entiendo la diferencia entre origen etnico y raza, por lo que tengo estudiado estos datos que adjunte si sirven para determinar los grupos del pais. Por otra parte como usted dice, en el caso de Argentina se usa la fuente 2, el libro del Doctor Lizcano, y no entiendo en donde figuran los datos de la tabla, el 87% de poblacion blanca no figura en ningun lado, es mas el Doctor Lizcano utiliza fuentes como la CIA para su libro, me podrias decir de donde sale ese dato? Y del 10% mestizo? Esas cifras no figuran en ninguna pagina, ni en ningun estudio, son cifras inventadas. Y creo que si, con estudios geneticos es la forma mas clara de determinar que etnias viven en un pais. Gracias. Y perdon la insistencia, pero no entiendo de donde salen las cifras, hay muchos estudios etnograficos del pais, y ninguno se acerca a los datos expuestos. --WikiJuan (discusión) 16:46 1 nov 2018 (UTC)[responder]

Bola, Wikijuan. Es muy distinto el grupo étnico de la ascndencia. Digamos que yo soy un chileno típico: mi cromosoma Y (transmitido por línea paterna) será europeo, mi ADN mitocondrial (transmitido por línea materna) será americano y en el resto de mi ADN tendré una mezcla de ascendencia europea, americana y africana. Pero étnicamente yo no soy ni europeo, ni indígena ni africano, soy chilote. En Argentina la mayoría de la población se adscribe a un grupo étnico que podríamos llamar "no indígena" o "argentino" y que tiene ascendencia mayoritariamente europea, pero con un componente americano relevante y también con algo de antepasados africanos y cuya cultura y autoidentificación tiene más que ver con lo europeo-occidental y específicamente con lo hispanoamericano que con lo indígena. Es verdad que Lizcano en cierta forma inventa los porcentajes, porque salen de sus impresiones sobre la cultura y la apariencia de la población, pero está respaldado por su publicación, en cambio los valores que tú pones solo son números elegidos arbitrariamente de un estudio genético. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:06 1 nov 2018 (UTC)[responder]

Bueno,Lin linao arbitrariamente? me baso en numerosos estudios recientes, de grandes universidades, que son los que figuran en la pagina de etnografia de Argentina, los datos de Lizcano como bien decis se los inventa por sus impresiones de finales del siglo XX. Hay estudios actuales cientificos, de mucha mas credibilidad. No entiendo porque usamos esa referencia. En mi opinion se deberian actualizar los datos con la informacion de los ultimos estudios. Y por otra parte, si tomamos a Lizcano como verdad, deberiamos hacerlo para todos los paises de la lista; porque para algunos se usa la CIA y para otros Lizcano? --WikiJuan (discusión) 17:36 1 nov 2018 (UTC)[responder]

El problema, WikiJuan es que el artículo de Wikipedia anotaba correctamente lo que dice Lizcano y tú no has anotado correctamente lo que dicen los estudios. Las cifras de Lizcano pueden estar bien o mal, pero son esas, en cambio tú has puesto cifras diferentes a lo que dicen las referencias. Si las corrigieras, no habría inconvenientes. Pero me temo que no puedes hacerlo, porque la ascendencia es distinta al grupo étnico. Sí se puede corregir presentando los datos de otra forma, p. ej.: "existen estudios genéticos que indican que la ascendencia de los argentinos blablabá". Saludos. Lin linao ¿dime? 18:23 1 nov 2018 (UTC)[responder]

Etnias

Que opinan de este estudio? Lo podriamos adjuntar? Es actual, vale la pena traducirlo. Que dicen.Lin linao Hardrockcaffe

According to Latinobarometro

La siguiente tabla muestra cómo responden los latinoamericanos a la pregunta ¿A qué raza te consideras que perteneces? En la encuesta del latinobarómetro.[5]​

Country Mestizos Blancos Amerindios Mulatos Negros Asiaticos Otros DK/NA
Bandera de Argentina Argentina 26% 61% 1% 1% 1% 0% 3% 7%
Bandera de Bolivia Bolivia 57% 4% 27% 1% 1% 0% 1% 9%
Bandera de Brasil Brasil 27% 41% 1% 13% 17% 0% 1% 0%
Bandera de Chile Chile 30 59% 8% 1% 0% 0% 2% 0%
Bandera de Colombia Colombia 47% 26% 5% 5% 6% 0% 2% 9%
Bandera de Costa Rica Costa Rica 31% 40% 4% 17% 3% 1% 1% 3%
Bandera de la República Dominicana Republica Dominicana 29% 11% 4% 24% 26% 3% 0% 3%
Bandera de Ecuador Ecuador 81% 4% 7% 3% 3% 1% 0% 1%
Bandera de El Salvador El Salvador 68% 10% 5% 4% 4% 2% 0% 7%
Bandera de Guatemala Guatemala 32% 17% 45% 1% 1% 0% 1% 3%
Bandera de Honduras Honduras 67% 1% 13% 16% 2% 1% 1% 0%
Bandera de México Mexico 52% 6% 19% 2% 0% 1% 3% 17%
Bandera de Nicaragua Nicaragua 67% 6% 8% 2% 3% 1% 0% 13%
Bandera de Panamá Panama 53% 16% 7% 5% 10% 1% 1% 7%
Bandera de Paraguay Paraguay 81% 3% 3% 1% 1% 0% 2% 9%
Bandera de Perú Peru 76% 6% 7% 1% 1% 1% 1% 7%
Bandera de Uruguay Uruguay 7% 74% 1% 4% 3% 0% 3% 8%
Bandera de Venezuela Venezuela 33% 32% 4% 21% 8% 0% 0% 2%
Total 47% 24% 9% 6% 5% 1% 1% 7%
  1. ↑ a b Homburger et al. (2015). «Genomic Insights into the Ancestry and Demographic History of South America». PLOS Genetics 11: e1005602. doi:10.1371/journal.pgen.1005602. 
  2. ↑ a b Avena et al. (2012). «Heterogeneity in Genetic Admixture across Different Regions of Argentina». PLOS ONE 7: e34695. doi:10.1371/journal.pone.0034695.  Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; el nombre «Heterogeneity in Genetic Admixture across Different Regions of Argentina» está definido varias veces con contenidos diferentes
  3. ↑ a b «O impacto das migrações na constituição genética de populações latino-americanas» (PDF). Repositorio.unb.br. Consultado el 15 January 2018.  Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; el nombre «Oliveira, 2008» está definido varias veces con contenidos diferentes
  4. ↑ a b «Reference Populations - Geno 2.0 Next Generation». Genographic.nationalgeographic.com. Consultado el 15 January 2018.  Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; el nombre «Reference Populations: Geno 2.0 Next Generation» está definido varias veces con contenidos diferentes
  5. ↑ «Informe Latinobarómetro 2016». Slideshare.net. October 6, 2016. Consultado el November 1, 2016. 

--WikiJuan (discusión) 12:49 9 nov 2018 (UTC)[responder]

Ampliar y actualizar en ´Características de la población´ (envejecimiento)

En el primer párrafo hay datos erróneos y desactualizados que deben corregirse ya que solo disponen de una fuente, también debería agregarse otras cosas importantes como la tasa de natalidad, The Global Economy y el Banco Mundial coinciden que en 2018 el promedio de fecundidad en latinoamérica es de 2.12 hijos por mujer, es decir un poquito arriba de la tasa necesaria para el remplazo generacional (2.10), además la tasa de fertilidad desde hace 20 años o más estab baja de 2.50 hijos por mujer, entonces ya a estas alturas es imposible que la mayor parte de la población la sigan componiendo jóvenes y niños de 0 a 25 años.

Según The Global Economy y El Banco Mundial, la tasa de natalidad en 2018 se distribuye así: Guatemala (2.95), Bolivia (2.89), Haití (2.87), Ecuador (2.51), Panamá (2.49), Honduras (2.47), Paraguay (2.44), Perú (2.40), República Dominicana (2.39), Venezuela (2.31), Argentina (2.29), Nicaragua (2.18), México (2.16), El Salvador (2.08), Uruguay (1.96), Colombia (1.84), Costa Rica (1.78), Chile (1.77), Brasil (1.73).

Argentina y Uruguay aunque tengan los porcentajes de adultos mayores de 65 años relativamente más altos, no están en las naciones más envejecidas de latinoamérica (unque Uruguay tal vez se ubique en el quinto lugar), por la razón de que en el pasado eran las únicas naciones de por mucho con la mejor calidad de vida y con mayores expectativas de vida, pero en el período de 1960 a 2010 tuvieron las caídas mas leves de la tasa de natalidad, por el contrario en Brasil cayó de 6.27 a 1.88 en ese período y en Cuba durante 40 años o entre 1970 y 2010 se mantuvo por debajo de los 2 hijos por mujer.

Se nescesita hacer una separación entre países con más adultos mayores, países con más jóvenes, países con mas y menos natalidades, etc, ya que por ejemplo en Brasil aunque solo el 8% se ubique en los más de 65 años de edad, la mayor parte de su población pertenece a la Generación X o los nacidos entre 1961 y 1979, por eso Brasil es una de las naciones mas envejecidas de latinoamerica, y en Costa Rica es más marcado ya que la mayor parte de su población pertenece a los Baby Boomers de los 50s, muy por el contrario, en Bolivia y Guatemala la mayor parte de sus habitantes pertenece a los Millenials en especial los de los 90s. De acuerdo con Index-muni, los países con menos jóvenes de 0 a 29 años de edad son Cuba (32%), Costa Rica (36%), Chile y Brasil (ambos con 38%) y Colombia (41%), mientras que los que cuentan con más adultos mayores son Cuba (21%), Uruguay (14%), Argentina y Costa Rica (11%) y Chile (10%).

Si juntamos tasa de natalidad, y estructura de edad, los países mas envejecidos de latinoamérica serían por orden Cuba, Costa Rica, Chile, Brasil y el quinto lugar se lo disputan Uruguay y Colombia (que tiene una situación mas o menos similar a Brasil), de hecho Brasil tiene la proyección de envejecimiento más rápido de toda la región para 2050.--186.151.62.8 (discusión) 00:43 3 dic 2018 (UTC)[responder]

La verdad es que Argentina debería estar entre los más envejecidos de América Latina, pero ya en la actualidad un gran número de nuestra población lo componen inmigrantes y sus descendientes ya sea de una o varias generaciones, ellos son los que sostienen la tasa de natalidad de 2.25 hijos por mujer en Argentina, pero en el caso de los Argentinos tradicionales (85% blancos) el 30% son mayores de 65 años, y ya solo componemos el 60% de nuestro propio país, además desde hace algún tiempo también descendemos en números totales. En Uruguay también pasa lo mismo pero menos acentuado que en Argentina. --ProviciaJum (discusión) 01:21 24 dic 2018 (UTC)[responder]

Errores menores en tabla de PIB per cápita (PPA)

La sección de PIB (PPA) per Cápita 2016 que está en Indicadores económicos tiene mal escrito los datos, alterando el orden de los países. A parte que está puesta un poco más arriba que la tabla de PIB (PPA) de al lado. --Bugsecks (discusión) 23:47 10 ene 2019 (UTC)Bugsecks 23:46 10 ene 2019 (UTC)[responder]

@Bugsecks: Me parece que ahora está correcto. Puedes revisarlo. Saludos. --Vareloco (discusión) 03:25 11 ene 2019 (UTC)[responder]
@Vareloco: Me olvidé de confirmar que sí, ahora esta correcto (2 semanas tarde). Gracias. --Bugsecks (discusión) 10:24 25 ene 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en América Latina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:49 16 feb 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en América Latina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:01 17 ago 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en América Latina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:10 25 ene 2020 (UTC)[responder]

Canadá también es un país latinoamericano

Un país latinoamericano es un país ubicado en el continente americano y cuyo idioma oficial provenga del Latín. En Canadá el francés es un idioma oficial. Se debería dejar de usar el término "latino" para referirse a un grupo de países que están al sur de Estados Unidos, y comenzar a usarlo como se debería. Por ejemplo, si a alguien se le pregunta que país es Latino y se le da de opciones Jamaica y Canadá, dirán que Jamaica, a pesar de que en Jamaica se habla inglés y no ningún idioma que proviene del Latín. El término se dejó de usar como se debería, en gran parte culpa de los Estados Unidos, que se apropiaron el término Americano, cuando desde Canadá hasta Argentina, todos son americanos. Carlos73940 (discusión) 15:27 25 ene 2020 (UTC)[responder]

no es un grupo etnico no tiene sentido

latinoamerica no es un grupo etnico por que son muchas deferencias entre ellos ... a caso al un grupo etnico de la tierro o marte o la luna ?

Totalmente de acuerdo contigo. Sudamérica está compuesto por distintos grupos étnicos; algunos relacionados entre si, y muchos otros que son totalmente distintos al resto.--Cartman2020 (discusión) 00:57 17 jul 2020 (UTC)[responder]
El artículo no es sobre Sudamérica y dice América Latina que es una categorización étnico-geográfica, no que haya un grupo étnico "latinoamericano". Lo étnico vendría de hablar lenguas romances y haber sido colonia española o portuguesa. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:35 17 jul 2020 (UTC)[responder]

Tabla esperanza de vida

Las cifras de la tabla de la esperanza de vida estan todas mal, porfavor mirar fuente. Segun la fuente, la esperanza de vida de Argentina es de 76, Cuba 78, Chile 80... Todos los datos son completamente erroneos. Porfavor corregir datos segun la fuente. https://worldpopulationreview.com/countries/life-expectancy

--WikiJuan (discusión) 15:42 3 nov 2020 (UTC)[responder]

@Lin linao:
@Marcelo:

ERROR GRAVE esperanza de vida

Repito, todos los datos de la tabla de esperanza de vida son completamente erroneos. la esperanza de vida de Argentina para 2019 segun la fuente es de 76,7; Cuba 78,8; Chile 80,2. Todos los datos son absolutamente erroneos, no existe fuente con las cifras actuales, algun bibliotecario podria corregir la tabla? --WikiJuan (discusión) 18:05 6 nov 2020 (UTC)[responder]

Belice es latinomaericano

Belice tiene una similitud etnográfica con el resto de países latinoamericano — El comentario anterior sin firmar es obra de Rubusarbaro (disc. • contribs • bloq). <Sr. Knowthing> aw maan 03:02 20 nov 2020 (UTC)[responder]

@Rubusarbaro: Primero que todo, buenas noches, segundo, no olvides firmar tus comentarios en las páginas de discusión, esto se hace añadiendo cuatro virgulillas al mensaje (~~~~), tercero, al grano:
Eso es todo un tema para debatir por horas y horas y horas. Geográfica e historicamente, Belice es parte de Latinoamérica, pero cultural y lingüisticamente no es así. Todo se desprende de la ambigua definición de "Latinoamérica"; que también da para otro debate. Pero creo que lo mejor es simplemente dejar el concepto en el artículo como discutido. <Sr. Knowthing> aw maan 03:02 20 nov 2020 (UTC)[responder]

Información incompleta

  • Falta mencionar las Leyes de Burgos y los derechos originales de los indios nativos.
  • Falta mencionar que el término latino está quedando obsoleto y dejando paso al término hispanoamericano que incluye a todos las personas que tienen como origen cultura ibérica. — El comentario anterior sin firmar es obra de Urannio (disc. • contribs • bloq).
Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia.  + Jarould  03:43 18 dic 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en América Latina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:30 25 ene 2021 (UTC)[responder]


Educación

No se quien borro las dos tablas que tenían el ranking de universidades, pero ahora el texto carece de sentido, una gráfica era bajo el estudio QS y el otro bajo el estudio de Webometrics, rankigs con metodologías totalmente distintas pero que sirven para conocer la posición mundial de cada universidad. Las tablas eran claras, no hacia falta eliminar ninguna, a mi me costo hacer la tabla del ranking QS 2021, y por lo menos hubieran consultado si debían eliminarse o no, y no solo borrarlas nada mas por que si.--Olavarria10 (discusión) 22:00 20 abr 2021 (UTC)[responder]

Extension

America latina no tiene 22 millones de km2,de donde sale esa cifra? acaso estan sumando al Antartida Argentina? ni siquiera sumando el caribe Anglo (que es Anglo no Latino)se alcanzan los 22 millones,encima no hay referencias la cifra que se maneja en la wkipedia Inglesa es 20,111,457 km2,la cifra del banco mundial tambien referenciada en la wikipedia inglesa http://wdi.worldbank.org/table/3.1

renombrar el artículo de América latina a Latinoamérica

sugiero renombrar el artículo América latina por Latinoamérica (es decir cambiar el nombre de este artículo por latinoamerica), debido a que: 1.es mas usado latinoamerica(por lo minimo siempre que hablan sobre esa región le dicen mas latinoamerica que america latina. 2.es el gestilicio es como mas conocido así: LATINOAMÉRICANo. porque no es escuchado gente que diga americano latino 3. en noticias y en internet he visto mas que se conoce también como latinoamerica. motivos extras: los memes que hablan sobre esa region dice mas latinoamerica que america latina es decir un ejemplo puede ser el de querer salir de esa region, el meme se conoce mas como saquenme de latinoamerica y no saquenme de America latina. en el traductor cuando tradusco: latin american, sale: latinoamericano. (si llegan a renombrar el artículo recuerden que latinoamérica lleva tilde en la é y el gestilicio creo que también, por ser un nombre tiene que comenzar com mayuscula).

1. Ninguna de las presuntas razones esta acompañada de fuentes que justifiquen lo dicho.
2. El nombre de este artículo esta fundamentado y consensado desde hace años.
3. Ya existe una redirección que permite buscar este artículo como "Latinoamérica" Además el artículo ya aclara el uso aceptado de ambos terminos.
4. Si claro, vamos a cambiar el nombre consensado de un artículo basándonos en el criterio personal de una cuenta anónima que ni siquiera firmó su "opinión".
5. Que la "justificación" esté llena de faltas de ortografía y se presente como "argumento" el uso de memes, es suficiente para dar media vuelta e ignorar la petición.--Luicheto (discusión) 01:59 14 jul 2021 (UTC)[responder]

¿Estados Unidos se consideraría un país latinoamericano?

Debo advertir que hablo sin experiencia en la pagina y con documentación escasa, pero si alguien posee esas características puede contribuir en el asunto bien sea para corroborarlo o desmontarlo, una gran parte de los Estados Unidos de América pertenecieron a dominio español y se produjo mestizaje entre los indígenas nativos y los colonos, además, aunque este se defina siempre como un país anglosajón en realidad esto es solo una parte de su población y tanto como ella misma como la cultura del país es producto de la mezcla entre cada una de las etnias que lo pueblan, como corroboración adjunto esta dirección de la misma Wikipedia: https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Etnograf%C3%ADa_de_Estados_Unidos. También es de extrema importancia si tenemos países latinoamericanos como los que emplean principalmente lengua romance recalcar la gran importancia del idioma español en la nación estadounidense, llegando a ser el segundo idioma mas hablado para ello entrego este otro link: https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Idioma_espa%C3%B1ol_en_Estados_Unidos. Dicho todo esto, espero que sepan juzgar bien basándose solo en hechos científicos y no en en sentimientos o en mi falta de experiencia.

No, el tema esta ampliamente tratado en las fuentes consultadas, sobre la definición y extensión, tanto del termino Latinoamérica, como Hispanoamérica (donde también se ha interpelado esto). Pequeña corrección, la única parte de Estados Unidos que perteneció a España, fue la Florida, el resto del territorio colonial español en lo que hoy es el territorio estadounidense, era parte del virreinato de la Nueva España y en consecuencia de México al termino de la independencia. Que Estados Unidos lo haya usurpado en una guerra invasora es muy distinto. Algo más, es curioso que nos pidas "fundamentos" para responderte, cuando tu mismo dices no tener amplia documentación (y pretendiendo que ese sea el punto de partida para aceptar tu postura), bueno, pues ahi en el artículo están las fuentes que delimitan a Latinoamérica y no, Estados Unidos no cabe en esas definiciones. Y tus "consideraciones" significan rediseñar el artículo basándonos en fuentes primarias (en este caso tu opinión por encima de las fuentes) y eso, las fuentes primarias, están prohibidas. --Luicheto (discusión) 15:40 9 jul 2021 (UTC)[responder]
En resumen, podría considerarse, pero no se considera. Los artículos se escriben de acuerdo al estado actual del conocimiento o la opinión, que dicen que Latinoamérica abarca X países y regiones. Luicheto, usar fuentes primarias no está prohibido para escribir artículos, lo que está prohibido es que un artículo sea una fuente primaria (el primer sitio en que se publica una información). Saludos. Lin linao ¿dime? 16:14 9 jul 2021 (UTC)[responder]
La pretensión de usar la misma wikipedia para, partiendo de una opinión, usarla como referencia para "generar nuevo conocimiento" es hacer una fuente primaria. Luicheto (discusión) 16:17 9 jul 2021 (UTC)[responder]
Estoy de acuerdo, me gustaría añadir además que Latino América es un concepto acuñado en el siglo XIX pero POSTERIOR a la independencia hispanoamericana. Es más, creo el sustantivo compuesto, en su origen, es inclusive posterior al tratado de Cesión mexicana. Vicentemovil (discusión) 18:52 30 dic 2022 (UTC)[responder]

agregar hispanoamerica e iberoamerica

sugiero colocar un mensaje de que no se tiene que confundir con hispanoamerica o iberoamérica, porque tal véz algunas personas piensan que solo latinoamerica esta formada por brasil y lo paises hispano, o al menos un vease también. que tal les parece esas propuesta, estan a favor si o no — El comentario anterior sin firmar es obra de Dreno stars (disc. • contribs • bloq). 23:30 24 ago 2021 (UTC)[responder]

Por lo que tengo comprendido Latino América en su concepción original se parece al concepto actual de Iberoamérica (hablan español y portugués) más las islas del Caribe, sin embargo Iberoamérica incluye España y Portugal. Hispanoamérica estaría limitado todavía más a los países que hablan español.--Vicentemovil (discusión) 18:55 30 dic 2022 (UTC)[responder]

Hmmm... ¿Y Canadá?

Me gustaría sugerir y debatir el por qué Canadá no hace parte de los países de Latinoamérica, si en dicho país el francés es IDIOMA OFICIAL y éste, es obviamente, una lengua proveniente del latín. A mi parecer, vendría bien una sección acerca de este asunto en este artículo. También desearía saber la opinión de otros usuarios. Jackhelps (discusión) 04:38 16 dic 2021 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo, creo que la región de Quebec en Canadá debe ser considerada parte de América Latina ya que son Franco parlantes. Mnl3001 (discusión) 17:56 19 mar 2022 (UTC)[responder]
Yo creo que bajo la sección "Definición" se dan todas las opciones. No cabe duda de ºque lo más común (con diferencia) es no incluir a los territorios canadienses pues culturalmente son mucho más próximos a la cultura angloamericana, como bien explica el cuarto punto. Casi no existe ninguna fuente que incluya estos territorios, y Wikipedia depende de las fuentes, no de lo que nos parezca lógico (aunque entre los que estamos aquí, seguro que también la mayoría absoluta consideraría el término América Latina a partir de México y para abajo). Pero lo dicho - véase sección Definición. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 21:41 19 mar 2022 (UTC)[responder]
Norteamérica y Canadá en particular son parte de la cultura anglosajona por tanto no son parte de Latino América. Otra cosa es Haití, en el Caribe, que sí puede ser parte de América Latina. Aunque en Canadá y Haití puedan hablar idioma francés o sus variantes. Vicentemovil (discusión) 18:43 30 dic 2022 (UTC)[responder]

Modificaciones

Por favor, dejen de modificar las actualizaciones, yo llevo estudiando mucho tiempo para modificar ciertos datos y varias personas modifican o borran lo añadido sin saber o dar una buena razón, si es que no saben del tema o no son de un país no modifiquen o borren nuevos datos añadidos , por eso no se confía en los artículos. Sarenfkfmd (discusión) 18:09 23 oct 2022 (UTC)[responder]

Hay varias cosas mal con este artículo

No sé el empeño de deshacer mis ediciones cuando hay varia cosas mal con el artículo:

1º Parece ser se confunde Concepto con Etimología. Si bien la etimología también incluye la incorporación a un idioma como cambios en la forma y significado, también debería incluir el origen de la palabra como en teste caso son 2 latino y América debería incluir el origen de esas palabras.

2º cito literal estas oraciones párrafo

"El término "latino" desde el punto de vista cultural se refiere a los pueblos europeos cuyo idioma y civilización derivan de la Romania, el área bajo dominio romano y que mantuvo el uso de lenguas romances (España, Francia, Italia, Portugal, Rumania, Moldavia, Mónaco, Andorra, y algunas regiones de Bélgica, Malta, Luxemburgo, y Suiza)​​ y por extensión a los pueblos de otros continentes que comparten dicha herencia cultural. En el caso del continente americano, las regiones que estuvieron bajo el dominio colonial de España, Portugal y Francia son aquellas en las cuales se instaló esta cultura latina, mestizándose con influencias indígenas y del África subsahariana.".

Para empezar "la Romania" no existe en todo caso se quería decir la romanización por tanto si sustituimos la palabra seguir la oración poniendo "...el área bajo dominio romano y que mantuvo el uso de lenguas romances..." esta demás ya que se da por hecho. Siguiendo con los errores dentro de la misma oración "... y por extensión a los pueblos de otros continentes que comparten dicha herencia cultural." Da la casualidad que otros continentes no existen, solo se le denomina latinos a cierta área de América. Porque si no existiría una Latino África y una Latino Asia y una Latino Oceanía, y todas sabemos que eso no es así.

Así que la siguiente frase en la que dice "En el caso del continente americano, las regiones que estuvieron bajo el dominio colonial de España, Portugal y Francia son aquellas en las cuales se instaló esta cultura latina, mestizándose con influencias indígenas y del África subsahariana" Cómo ya dije antes no existe ningún caso americano, ya que es el único caso que se ha dado. A parte que cuando se conquisto América ya hacía varios siglos que Roma había desaparecido de esos territorios Europeos no sé hasta que punto es correcto decir se llevo la cultura latina, como la única que se llevó. En definitiva ese párrafo esta mal.

3º La información esta redundante. En el cuerpo del articulo cita casi lo mismo que en el apartado Concepto. además que hubo una información se cambió por estar errónea sobre un discurso de Bilbao eso me lleva a otro punto.

4º No sé sabe quien fue quién nombro primero América Latina como ya puse en la cita que deshicieron con la edición, Torres Caicedo dijo "Desde 1851 empezamos a dar a la América española el calificativo de latina;..." No sé a quienes se refería pero si a la persona que se le atribuye el termino Latino América, en su día dijo eso, es porque había varios ideólogos hay metidos para extender la palabra los cuales no dice nombres así que no se puede saber cual fue el primero. Y si ya nos vamos a Francisco Bilbao parce ser su discurso fue después.

5º Hace falta una cita requerida ya que no hay que respalde la afirmación que Michel Chevalier conociera a Andrés Manuel del Río aunque es muy probable que así fuera ya que coincide las fechad en el que estuvo en México.

Así que con todo el respeto a los usuarios Luicheto y Guilax voy a proceder a deshacer las ediciones, si tienen problema ya que consulten un Bibliotecario. Bebilina (discusión) 07:47 23 feb 2023 (UTC)[responder]

¿Qué es geográficamente América latina?

Esta pregunta la planteo porque es lo que plantea el libro la referencia hecha en:

5.Rouquié, Alain (1987). «Introduction – Qu'est-ce que l'Amérique latine?». Amérique latine: Introduction à l'Extrême-Occident (en francés). Seuil. p. 15. ISBN 2-02-009770-2.

Al leer esto: "Actualmente la delimitación es imprecisa sin embargo y algunos incluyen a países francófonos como Haití pero también se debate​ la inclusión de Belice (país de habla inglesa, pero con una fuerte presencia del idioma y cultura hispanas)" me quede extrañada, por eso busqué la referencia. En realidad el libro plantea lo siguiente: ¿Qué es geográficamente América Latina? y cuenta que si hablamos de América central y del sur se tendría que excluir a México que pertenece a América del Norte. Si hablamos que es todo al sur del Río Bravo, tendrías que incluir Guyana y Belice, donde se habla inglés, y Surinam, donde se habla neerlandés. También dice "aunque con Quebec (Canadá) es infinitamente más latino que Belice y tanto como Puerto Rico, Estado Libre Asociado de Estados Unidos, a nadie se le ha ocurrido incluirlo". Todo esto para concluir que es más cultural pero aún con ello tiene inexactitudes.

Bebilina (discusión) 18:17 25 feb 2023 (UTC)[responder]

Pego aquí enlace de la referencia que usé para contrastar la información. Es una muestra gratuita de la 20 primera páginas del libro Bebilina (discusión) 11:55 8 mar 2023 (UTC)[responder]
Por definición es el conjunto de países al sur de la frontera mexico-estadonunidense y por tanto Canadá queda excluido. Vicentemovil (discusión) 20:47 17 mar 2023 (UTC)[responder]

¿Esto no sería rozar la autoría propia?

Me fijé en la parte primera del articulo que pone:

Geográficamente incluye la mayor parte del continente americano, desde el archipiélago de Tierra del Fuego en el sur, hasta el río Bravo en la frontera entre México y Estados Unidos, abarcando algunas islas caribeñas y excluyendo algunas naciones y dependencias de habla no latinas

Detrás de esto te pone la referencia que en realidad pone:

"Se trata de un sustantivo compuesto que atiende a la parte del continente americano que comprende desde Tierra de Fuego (Chile y Argentina) en el sur y sube hasta el río Bravo en la frontera México-estadounidense. Se integra a las islas caribeñas junto con la parte sur y central del continente"

La verdad cambia mucho el sentido, estamos de acuerdo en que si lo pusiera literal sería plagio pero cambiar tanto el sentido de la frase ¿No sería considerado autoría propia? Bebilina (discusión) 12:15 8 mar 2023 (UTC)[responder]

Hola. No entiendo que es lo que decís que falta o sobra.-- Pepe Mexips 14:52 8 mar 2023 (UTC)[responder]
OK el concepto debe acotarse primero y luego divagar sobre otros significados o novedades. Vicentemovil (discusión) 20:02 17 mar 2023 (UTC)[responder]
Hola Robles, yo a lo que me refería no es lo mismo decir "algunas islas caribeñas" que decir "se integra las islas caribeñas" que es lo que pone en la referencia. Igual según mi punto de vista esta más correcto como viene en Wikipedia pero realmente eso no es lo que viene en la referencia. Entonces no sé hasta que punto es correcto poner esa referencia en ese párrafo. Cuando cambia el significado para mí como viene definido en la referencia es como si se integrara la totalidad de las islas caribeñas. (por lo menos lo entiendo así). Bebilina (discusión) 12:02 21 mar 2023 (UTC)[responder]
No sé a ¿Qué te refieres Vicentemovil? Bebilina (discusión) 12:03 21 mar 2023 (UTC)[responder]
Que creo es más claro explicar los detalles luego, en los siguientes párrafos. Vicentemovil (discusión) 16:26 21 mar 2023 (UTC)[responder]
No es cuestión de repetir como robots "una" frase tomada de "una" referencia. América Latina no abarca los países americanos de habla inglesa u holandesa. Esa es la razón del adjetivo "latina".-- Pepe Mexips 19:17 21 mar 2023 (UTC)[responder]
Ya, pero eso no dice la referencia le estas cambiando el sentido de la oración. Una cosa es parafrasear y otra cosa es cambiar el sentido a la oración. Por eso ya dije al principio que yo entiendo que no es cuestión de copiar, pero le esta cambiando el sentido. Lo bueno sería encontrar otra referencia. Bebilina (discusión) 20:23 21 mar 2023 (UTC)[responder]
No ví como se quedó al final es que no me saltan los mensajes y ví el mensaje tarde igual pienso se quedó bastante bien así que no hay problema. :) Bebilina (discusión) 22:04 21 mar 2023 (UTC)[responder]
No creo que el artículo necesite referencias adicionales, Bebilina. Hay decenas de referencias que explican que se llama "latina", porque son los países de habla latina (derivados del latín). No conozco ninguna fuente que diga otra cosa. Pero si vos querés agregar más fuentes porque te parecen insuficientes, por supuesto no me opongo. Saludos.-- Pepe Mexips 22:58 21 mar 2023 (UTC)[responder]

Ediciones con referencias y sin referencias

Por favor dejar las ediciones con referencias y no poner ediciones sin referencias en base a lo "adecuado" que le parece a un editor. Vicentemovil (discusión) 22:47 17 mar 2023 (UTC)[responder]

Eliminación sistemática de ediciones

@Luicheto me gustaría que me explicara y detalladamente las razones de la eliminación de las actualizaciones que hice y con fuentes confiables, que de hecho se han usado en otras páginas de wikipedia, gracias https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Am%C3%A9rica_Latina&oldid=150402249 Vers2333 (discusión) 02:25 8 abr 2023 (UTC)[responder]

Canada

Hola, quería incluir al país de Canadá a la lista ya que al tener como una de sus lenguas oficiales el francés debería contar cómo país latinoamericano Perromin (discusión) 18:21 10 sep 2023 (UTC)[responder]

¿Quién lo cuenta entre los países latinoamericanos? Saludos. Lin linao ¿dime? 18:58 10 sep 2023 (UTC)[responder]
Hola, buenas tardes, aunque normalmente Canadá es ignorado como país latinoamericano, pero hay que recordar que el término "Latinoamericano" es el nombre que se le da a aquellos países del continente americano cuya una de sus lenguas oficiales sea proveniente del latín y como una de las lenguas oficiales de Canadá es el francés se debería contar cómo país latinoamericano. Perromin (discusión) 19:17 10 sep 2023 (UTC)[responder]
América Latina es un concepto muy bien conocido y muy usado por todo el mundo y en todos los idiomas para los países de habla hispana y portuguesa (y en menor medida francesa) de Sur y Centro del continente americano. En ninguna clasificación conocida, ni en la percepción popular, los países del Norte de América, a pesar de la inmigración y algún que otra región, forman parte de este concepto. Nadie a quien se le diga America Latina, pensará en Canadá. Los países del Norte de América se consideran países anglófonos de toda la vida. Ahora bien, que Napoléon en su día usara el término también para Canadá con el fin de justificar sus acciones en América es una cosa. Otra cosa es la definición a pie de letra, pero de eso no se trata. Del mismo modo, el término "antisemita" se refiere al antijudaísmo, a pesar de que "semita" se puede interpretar de una forma más amplia, y hay otros ejemplos. Hoy en día se intenta ponerlo todo en el sentido más literal, pero no tiene sentido. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  20:07 10 sep 2023 (UTC)[responder]
Creo que algunos quebequeses sí quieren ser contados entre los latinoamericanos, pero parece una idea completamente marginal. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:40 10 sep 2023 (UTC)[responder]
Es que esto no se trata de percepciones personales sino de definiciones. Le recuerdo "países de lengua y cultura provenientes de Francia, España y Portugal. Por supuesto que Canadá debe al igual que Haití y el resto de islas francófonas estar en la lista de Latinoamérica (fue Francia la que inventó el término y vamos a dejar por fuera a sus descendientes). Veo con sorpresa que no están estos países. Yo sé que en Canadá mayoritariamente se habla inglés, pero parte de su población habla francés de manera nativa, incluso en todo Canadá los documentos oficiales vienen en los dos idiomas. Al omitirse los francófonos en esta lista, el artículo de Wikipedia está siendo sesgado, no apegado a la definición, muy mal. ~~~~ Jim.Wiki.01 (discusión) 17:01 26 feb 2024 (UTC)[responder]

Ahorro de Byts

@Virum Mundi y @Luicheto no quiero entrar en ninguna guerra de ediciones la edición que hice no altera el articulo, la única edición que hice que se veía un poco diferente es que cambié la visión de 2 tablas sin alterar los datos ni su contenido. Entiendo que la edición en código se limita meramente al código y no a verse bonita, por tanto no es necesaria una serie de espacios, porque para verse estéticamente bonito ya esta la edición visual. Bebilina (discusión) 19:00 2 abr 2024 (UTC)[responder]

No, @Bebilina, incorrecto. El formato en Wikipedia también sirve para facilitar la lectura (también en versión código, nadie ha dicho que afecte la versión de lectura), y en todo caso se ajusta a lo definido en cada proyecto. En el caso de la eswiki se introducen espacios en los títulos, no solo que no lo debes quitar, sino si encuentras artículos que no los tienen se recomienda añadirlos. Cuando redactas un artículo nuevo e introduces un título o subtítulo mediante el menú, verás que se introducen los espacios de forma automática (puedes verlo en los artículos que has redactado). En otros casos, como las líneas vacías entre los títulos y los párrafos, existe menos consenso al respecto. También se puede eliminar, por ejemplo, parámetros no usados en las fichas (salvo los casos en los que un parámetro vacío significa algo). En fin, no ha lugar, y por favor, si ves que editores con experiencia en este medio (como los patrulleros) te deshacen una edición, intenta hacer caso. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  19:20 2 abr 2024 (UTC)[responder]
También quité otro tipo de espacios como por ejemplo formato vertical de la citación de un libro o espacio al final de la citación y el (|) y en la mayoría del articulo estan en horizontal, entiendo lo del espacio en algunas tablas porque es más complicado pero lo del espacio entre los (=) y el titulo en si no pareciera que dificultará la lectura en fin ya vosotros sabréis, en cosa de consensos y opinión no me meto. Lo siento, pero no soy conformista yo necesito explicaciones, sobre todo cuando he dedicado un esfuerzo en hacerlo. Espero lo entiendas. Bebilina (discusión) 19:42 2 abr 2024 (UTC)[responder]

Falacias de Autoridad

Considero que poner nombres a voleo se puede considerar una falacia de autoridad estos nombres que aparecen en articulo: "Ricardo Méndez, Pedro Cunill Grau, John Cole, Rodolfo Bertoncello, Diego M. Ríos y Andrea Salleras." Lo primero es que no ponen referencia ninguna, no se sabe de dónde se sacó. Después de buscar referencias, creo lo sacaron de un libro de primaria que se llama, Geografía de América Latina de la editorial nuevamente Santillana (una de sus muchas ediciones). No considero que porque un geógrafo colabore en un libro de primaria sea suficiente peso para afirmar que dicho geógrafo este de acuerdo en todo lo que el libro ponga. Y sí, son todos geógrafos. [Ref. del Libro] Bebilina (discusión) 08:18 2 may 2024 (UTC)[responder]

Exageración de la influencia francesa y estadounidense en el término "América Latina"

La explicación del término América Latina tiene una explicación mucho más razonable y práctica que simplemente decir que Francia le dijo a toda la gente en un lugar donde tenían un control/influencia muy muy limitada que adoptaran esta nueva identidad, y todos simplemente lo hicieron a ciegas. Incluso en los países latinoamericanos donde la gente fue amenazada con armas para aceptar una identidad nacional, hubo muchos que no lo hicieron y murieron para no tener que hacerlo; por favor, ten esto en cuenta. La gente de nuestra región del mundo no son ovejas tan ignorantes.

Existe una palabra que existía durante el imperio de los ibéricos en América Latina llamada "Ladino", que se usaba en Iberia para referirse a los ibéricos cristianos que eran de origen mixto ancestral o culturalmente con personas consideradas extranjeras para los ibéricos; generalmente personas de otras religiones. Esta palabra pasó al imperio de los ibéricos en América Latina. Es MUCHO MÁS probable que este sea el origen de la palabra, que cualquier cosa relacionada con Francia. Podrías argumentar que Francia ayudó a popularizar aún más el concepto, pero no lo "inventó". Por favor, consulte el siguiente artículo: https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Pueblo_ladino_(Am%C3%A9rica_Central) Historybuff545 (discusión) 19:30 1 ago 2024 (UTC)[responder]

Dejando a parte la cuestión de que el apellido "latino" por llamarlo de alguna forma, se ha usado para mucha cosas. En el artículo que mencionas de Wikipedia no da ninguna fuente que confirme lo que afirma. El texto en la parte de "Concepto" de este artículo el cual discutimos, dice como se forma valga la redundancia el concepto del termino, es decir como se tiene una idea separada de dos Américas contrapuestas, de hecho dice que el termino " América Latina" no tubo éxito hasta mucha décadas después. No suscita que lo inventaron los Franceses y ya lo aceptaron porque sí. Esto es solo un pequeño resumen para poner en claro los diferentes factores que influyeron. Si quieres Saber más puedes leer la fuentes citadas o leer sobre el contexto histórico que rodea a esta cuestión. Por ultimo quisiera recalcar una cosa es el concepto (la idea) y otra el termino (nombre que se le da). Bebilina (discusión) 15:46 11 ago 2024 (UTC)[responder]
Estoy de acuerdo. Ingo y gonga (discusión) 02:32 23 oct 2024 (UTC)[responder]

¿Qué poner en el cuadro de la ficha?

@Luicheto Lo único que cambié fue el formato del código, también cambió un poco la vista al ponerlo en orden, tan solo quería ahorrar un poco de bits ya que poner <br> en una lista muy larga ocupan muchos bits y de hecho esta recomendado la lista simple. No añadí ni quité nada y si acaso se añadió línea de código al poner el desplegable. Lo del desplegable es opcional me pareció buena idea ya que se podría poner la lista simple en Organizaciones regionales y que fuera desplegable así no ocupaba tanto visualmente. Los anexos ya estaban puestos, además se veían muy apelotonados al principio. Bebilina (discusión) 18:39 5 nov 2024 (UTC)[responder]

Imagen de independencias

Estas dos imágenes salen en el articulo en Territorios>Países soberanos (izquierda) Historia>Siglo XIX: Independencias y organización republicana (derecha). Yo creo dejar las dos es excesivo ya que con una es necesaria y creo lo correcto sería dejarlas en la parte de Historia. Pero ¿Cuál es mejor dejar? El problema es que en las fotos no sale exactamente la misma información parece que en la primera salen las fechas donde se reconoció la independencia y en la segundo cuándo se gano la guerra. Marcan diferentes datos los países de Venezuela, Ecuador y Cuba. Por otro lado hay una nota que habla sobre que la Nueva España antes era más grande y se independizo junto a México, cosa que en realidad es irrelevante; primero porque obviamente si pertenece a Estados unidos no es independiente este es un caso como pasa con Puerto Rico aparece sin fecha porque realmente nunca ha sido independiente y segundo si vamos a fijarnos qué territorio es independiente de quién todos los demás países se robaron territorio entre sí y los que no lo consiguieron, lo intentaron. Pero es más, Estados Unidos ni debería aparecer porque estamos hablando de los países que se consideran Latinoamérica.

Bebilina (discusión) 16:05 1 dic 2024 (UTC)[responder]

Latinoamericano o Latino, controversia del término

@Hoppedup Discúlpame me ha parecido adecuado discutirlo en la parte de discusión para aclarar sí el diccionario panhispánico de dudas cita que el gentilicio de Latinoamerica es latinoamericano pero eso no invalida que no puedan decirle "latino" o que sea incorrecto de hecho la RAE lo acepta [3] aunque sea de manera informal y desde luego no esta puesto como las primeras acepciones. Bueno ya sabes la RAE se dedica a recopilar lo que se usa. Por otro lado yo ya expliqué lo de porque quite el "porque" (valga la redundancia) y es que si tú pones esta frase: <<El gentilicio es latinoamericano​ porque el término «latino» se origina del gentilicio de Lacio y por herencia se refiere a los pueblos latinos que fueron romanizados>> Tal como la pusiste das a entender que el gentilicio se deriva porque alguien en Europa concretamente en Lacio se llaman latinos y de ahí latinoamericanos y nada que ver con la realidad. Das a entender que América es un pueblo latino porque fue romanizado y América nunca fue romanizada, no tiene sentido histórico esa frase.

Todo esto tiene que ver con la controversia del termino así que realmente cualquier contrariedad con el termino debería ir en ese aparatado que aparte esta muy desenfocado del tema y ese apartado necesita mejorarse. Bebilina (discusión) 09:02 7 dic 2024 (UTC)[responder]

Hola, me parece bien discutirlo, antes que liarnos a reversiones espurias, es lo correcto. Yo lo primero que digo es, que más allá de definiciones de diccionario, debes saber que el término latino es una abreviación de latinoamericano, y por tanto ya errada de por sí. En la vida real puede que esté bien ir por ahí diciendo latino para referirse a latinoamericanos, pero esto es una enciclopedia. Por otro lado, desde que se sabe que lo de América latina fue una estratagema política de Napoleón III, no tiene demasiado sentido. Yo, por mi parte, al igual que aquí lo correcto para referirse a un estadounidense, sea esto, y no americano, lo cual es lo común en España, me parece justo y correcto usar latino para los verdaderamente somos latinos, y latinoamericanos para los que son latinoamericanos. Además, dónde hay una referencia de peso que apoye el gentilicio latino para latinoamerica, que se sitúe por encima de la triquiñuela de Napoleón. Saludos. Hoppedup (discusión) 15:36 7 dic 2024 (UTC)[responder]
Hoppedup Bueno es que para empezar en primer lugar lo que esta errado desde el principio es el termino Latinoamérica o América Latina, pero no hay que negar que lo usa mucha gente, por eso esta aquí en la enciclopedia. A veces la gente usan mal los términos y se convierte en canon. La referencia es de la RAE (personalmente creo la RAE ha decaído mucho pero no olvidemos que es una institución muy antigua y con prestigio no es un simple diccionario) ya esta puesta por ahí se puede reutilizar. Yo no usos estos términos pero soy lo más imparcial posible y trato ser objetiva. Por eso yo insisto que en realidad lo que se debe pulir es el apartado Controversia terminológica, para aclarar el punto. Bebilina (discusión) 19:07 7 dic 2024 (UTC)[responder]
Estimados y estimadas colegas: Este no es un lugar para decir lo que nos parece, sin más, sino para ponernos de acuerdo sobre la información a incluir que debe ser siempre referenciada. Creo que aquí se discuten tres preguntas: 1) ¿El gentilicio "latinoamericano" se utiliza en fuentes relevantes?; 2) ¿El gentilicio "latino" se utiliza en fuentes relevantes?; 3) ¿Dichos gentilicios son gramatical o históricamente incorrectos?
Sobre las primeras dos preguntas creo que nadie tiene dudas. Los gentilicios "latinoamericano" y "latino" se usan muy habitualmente y se encuentran en miles de referencias relevantes (libros, artículos, ensayos, canciones, películas, poemas, etc.). Entiendo, por lo que ví en la discusión, que hay amplio consenso sobre los puntos 1) y 2). Por lo tanto, según las reglas de Wikipedia esa información debe ser incluída debidamente referenciada, como siempre.
La tercera pregunta ("¿Dichos gentilicios son gramatical o históricamente incorrectos?"), como toda información, puede que tenga o puede que no tenga referencias. Y de tenerlas, dichas referencias pueden ser serias y obedecer a un punto de vista principal o marginal. En caso de que existan referencias serias y abundantes de que ambas o alguna de las dos palabras es incorrecta, me parece lógico y en un todo conforme a las reglas de Wikipedia, incluir esa información en el artículo, con sus correspondientes referencias y las que lass contradicen, de existir. Saludos.-- Pepe Mexips 20:31 7 dic 2024 (UTC)[responder]
Gracias por participar, Pepe. Ni siquiera tenemos un artículo llamado latino. Lo más cercano que tenemos es latinos y pueblos latinos, y es evidente el porqué no lo tenemos. Por mí se puede volver a incluir el término latino como estaba antes de mi edición, pero yo personalmente seguiré pensando que es un error, al igual que es un error decir americano para referirse a un estadounidense. No pienso discutir más. Saludos. Hoppedup (discusión) 21:53 7 dic 2024 (UTC)[responder]
También te agradezco a tí por participar, Hoppedup, muy amable. Con todo respeto, en Wikipedia lo único que importa es si la información que incluimos en el artículo está referenciada o no. Si hay referencias serias y suficientes, esa información no puede ser excluida. Nuestra opinión personal es irrelevante. Te mando un saludo cordial.-- Pepe Mexips 10:07 8 dic 2024 (UTC)[responder]
@Roblespepe Gracias por intervenir pero eso que dices no es del todo cierto, no vale cualquier referencia, sí que hay gente por lo general bibliotecarios que juzgan eso, es como los blogs por lo general no están aceptados como fuente de referencia pero hay blogs con cierto prestigio que sí son aceptados. Igual yo dije esta puesta de referencia la RAE (que lejos de lo que yo piense de esta) es una institución con 300 años de historia por lo que tiene cierto prestigio cómo fuente de información y por supuesto como referencia) mi duda es si hay que ponerlo en todos lados porque normalmente el articulo repite, es decir mucha de los datos del cuadro de información pues están puestos en el articulo ¿hay que poner la referencia en los dos lados?
Por otro lado lo que yo decía de históricamente incorrecto o incorrecto, no es que nos toque discutirlo aquí pero si se ha escrito mucho al respecto y creo es importante ponerlo en el articulo por eso hice mención de la controversia terminológica que es una aportado que ya existe en este artículo. Ese apartado no me he atrevido a modificarlo porque creo no tengo las fuentes necesarias ni soy muy buena redactora. Pero sé que desde el mismo inicio cuando se empezó a usar el termino América Latina fue criticado además desde el mismo periódico de Madrid, razón por lo cual, y eso esta puesto en el artículo, hay una mención de Torres Caicedo al respecto. En conclusión pienso ese apartado podría estar mejor es por eso que insto a que lo mejoren. Bebilina (discusión) 10:42 8 dic 2024 (UTC)[responder]
Hola Bebilina, gracias por aportar tu opinión. Lo que yo dije (("referencias serias y suficientes") es "del todo cierto": Wikipedia exige que la información incluída en sus artículos tenga "referencias" (en plural), "serias" y "suficientes". Las reglas de Wikipedia son muy claras al respecto, sobre todo Verificabilidad, Fuentes fiables y Artículos sin relevancia aparente. Gracias.-- Pepe Mexips 11:10 8 dic 2024 (UTC)[responder]
Bebilina, el panhispánico dice que el gentilicio es latinoamericano, literalmente. La acepción de la rae no menciona para nada el gentilicio. También la fundación Fundeu se pronuncia en que el gentilicio es latinoamericano. Hoppedup (discusión) 16:09 8 dic 2024 (UTC)[responder]

Aporto la cita textual de la RAE para tenerla presente:

latino 2, na.
Acort.
1. adj. latinoamericano. Apl. a pers., u. t. c. s.
Sin.: latinoamericano, hispanoamericano, iberoamericano, norteamericano, centroamericano, sudamericano.
2. adj. Dicho de una persona: Que es de origen latinoamericano o hispánico y vive en los Estados Unidos de América. U. t. c. s.
RAE

.-- Pepe Mexips 21:05 8 dic 2024 (UTC)[responder]

Aporto también, el artículo de Wikipedia "Latino (demónimo)", teniendo en cuenta que el colega Hoppedup había dicho que "Ni siquiera tenemos un artículo llamado latino". Para tenerlo en cuenta.-- Pepe Mexips 21:20 8 dic 2024 (UTC)[responder]
@Roblespepe @Hoppedup, es que el Artículo antes de las modificaciones estaba así <<El gentilicio es latinoamericano​​​ o latino.​ Aunque el término «latino» se origina del gentilicio de Lacio y por herencia se refiere a los pueblos latinos que fueron romanizados y que conservaron las lenguas romances,​​ se ha popularizado su uso como abreviatura de la palabra «latinoamericano», aceptada por el Diccionario de la lengua española de la ASALE y la RAE.>>Sí os fijáis justo después de latino latino es que viene la aclaración (la aclaración es que latino realmente viene de los pueblos latinos que fueron romanizados y viene el pero y es que tanto los diccionarios la ASALE y la RAE lo aceptan como acortamiento) Entonces estaba puesto justo detrás la referencia por eso no estaba justo alado de latino porque estaba detrás de toda la idea para no estar repitiendo referencia. Sí, es verdad que no sale literalmente que latino es el gentilicio de Latino América en el diccionario pero como ha puesto Pepe pone Acort. de acortamiento. Acortamiento de latino.
Me parece que queda muy largo la entrada del artículo sobre todo si la comparas con otros artículos y creo se repite lo de las creadores Francisco Bilbao y Torres Caicedo ya que viene en el concepto, soy de la idea o lo pones en un lado o en otro, si no el artículo en general queda redundante. Bebilina (discusión) 12:56 10 dic 2024 (UTC)[responder]
No nombré el demónimo de latino porque no es lo mismo que los latinos de los pueblos latinos o los latinos. Es decir, es cierto que no tenemos un artículo llamado latino, por las razones expuestas. Aporto la cita textual del panhispánico:
Latinoamérica Debe escribirse siempre en una sola palabra, de modo que no son correctas grafías como ⊗‍Latino América o ⊗‍Latino-América. Su gentilicio es latinoamericano
(RAEDPD)

Hoppedup (discusión) 22:05 8 dic 2024 (UTC)[responder]

Precisamente por eso aporté la cita del el artículo de Wikipedia "Latino (demónimo)". Saludos. Para tener en cuenta.-- Pepe Mexips 22:43 8 dic 2024 (UTC)[responder]
Bebilina, pero el panhispánico de dudas, que está para eso, para aclarar las dudas, no deja ambigüedad al respecto, sino que lo dice bien claro, así como dos referencias más que añadí, e incluso una tercera más con la fecha, desde 1856, que el gentilicio es latinoamericano, y no latino. Hay muchísimas más, pero creo que con cuatro es más que suficiente. Hoppedup (discusión) 20:07 10 dic 2024 (UTC)[responder]
Repito: nuestra función no es tomar partido (para eso están los lectores) ni interpretar qué está bien y qué está mal, sino poner la información publicada, sus diferentes usos, como en este caso y las referencias más importantes. Hay que poner las dos opiniones y hay que decir tanto lo que dice el DRAE, como el DPD, mínimo. Y nunca está de más aportar más referencias. No se puede borrar ni excluir ni decir que está mal una y bien otra. Así son las reglas de Wikipedia: verificabilidad, referencias serias y neutralidad.-- Pepe Mexips 03:33 11 dic 2024 (UTC)[responder]
Entiendo que ahora está bien como está, entonces, y que incluso se pueden añadir más referencias. Hoppedup (discusión) 07:08 11 dic 2024 (UTC)[responder]

Revertir mis ediciones sin proporcionar un resumen de edición

Cada vez que hago una edición en esta página, alguien la revierte sin proporcionar un resumen de edición que explique el motivo de la reversión. En mi última edición, intenté corregir información incorrecta que dice que los pueblos indígenas representan menos del 4 % de la población colombiana. Esto no es cierto, ya que el censo colombiano de 2018 establece que los indígenas representan el 4.3 % de la población. A pesar de que intenté corregir esta información errónea y añadir una fuente confiable, mi edición fue revertido sin explicación. ElMexicanotres (discusión) 14:46 23 dic 2024 (UTC)[responder]

Probablemente porque todavía no eres un usuario confirmado y, porque antes de añadir la referencia hiciste ediciones arbitrarias en un artículo delicado, como este. Por ejemplo, dijiste en el resumen de edición que habías mejorado la redacción, pero cambiaste valores estadísticos también sin aportar referencia. Esto genera desconfianza Hoppedup (discusión) 15:00 23 dic 2024 (UTC)[responder]
Pues, solicito que al menos alguien haga la edición y corrija el error en esa sección, ya que yo no puedo hacerlo. ElMexicanotres (discusión) 17:06 23 dic 2024 (UTC)[responder]
Yo te recomendaría que siguieras editando hasta que el sistema te autoconfirme, que son solo 50 ediciones. Después, hagas los cambios proporcionando referencias fiables, como por ejemplo de la oficina censal o de alguna autoridad en la materia. Hoppedup (discusión) 11:02 24 dic 2024 (UTC)[responder]
Pusat Layanan

UNIVERSITAS TEKNOKRAT INDONESIA | ASEAN's Best Private University
Jl. ZA. Pagar Alam No.9 -11, Labuhan Ratu, Kec. Kedaton, Kota Bandar Lampung, Lampung 35132
Phone: (0721) 702022
Email: pmb@teknokrat.ac.id