Este artículo debe seguir rigurosamente la política sobre biografías de personas vivas. El material controvertido que no esté referenciado o utilice referencias no fiables debe ser eliminado inmediatamente del artículo y de su página de discusión, especialmente si es potencialmente difamatorio. Si tal material se inserta de forma repetitiva o tiene otras objeciones referidas a la aplicación de esta política, indíquelo en el tablón de anuncios de los bibliotecarios.

Este artículo trata sobre un tema polémico, que puede estar disputado. Por favor lee esta página de discusión y discute cambios importantes antes de hacerlos. Asegúrate de incluir referencias cuando añadas información.

Wikipedia no es un foro de discusión. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Biografías.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Venezuela.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Política.

Deberían corregir eso de que es sustituto de María Corina. Legalmente no existen ese tipo de sustituciones de candidaturas cuando una de las personas (en este caso MCM) nunca pudo inscribirse. Lo correcto es que coloquen: Es el candidato a quien MCM, la lider opositora que puntea en las encuestas, apoya, ya que ella no pudo inscribirse ante el CNE por estar inhabilitada... Algo así.

Sugiero también proteger la pagina porque va a empezar a ser vandalizada. RASECZENITRAM (discusión) 06:03 21 abr 2024 (UTC)[responder]

Edmundo Gonzalez habría ganado las elecciones legalmente con el 70% de votos, con una participación del 59% de los electores un total de 12.452.042 votantes, El CNE (Consejo Nacional Electoral) emitió que Nicolas Maduro gano con 5.150.092, Edmundo en segundo lugar con 4.445.978, los otros candidatos con 462.704 en total, esto deja 2.393.268 votos vacíos, los cuales seria para el candidato de la PUD (Plataforma de la Unidad Democrática) Además, Si no fuese Así y los resultados dados por CNE fuese correctos, no se podría tachar de irreversibles como lo hizo ver el ente, ya que solo fue escrutado el 80% de los votos, lo que sígnica que al rededor de 2 millones de votos no fueron revisados, ya que la diferencia entre Nicolas Maduro y Edmundo Gonzales es de 704.114, ese resultado podría ser perfectamente reversible. Ante esta situación deja a Venezuela en una crisis presidencial 38.25.142.12 (discusión) 20:07 29 jul 2024 (UTC)[responder]

Los resultados del 70% son basados en encuestas generales y no se fundamentan en un conteo espeficico. Sin embargo el resto de informacion es veridica, y al dia de hoy (30 de Julio) ya Maria Corina y Edmundo salieron a indicar que tienen mas del 84% de actas reales escrutadas por ellos mismos, donde si se indica una mayoria de votos aplastantes para el candidato Edmundo Gonzalez. Rjceledon (discusión) 18:43 30 jul 2024 (UTC)[responder]

Porfavor electar a Edmundo como presidente de Venezuela. Ya está verificado con la guerra civil que hay en Venezuela. Por favor apoyen con los resultados de que claramente ganó Edmundo la elecciones y merece el título como presidente electo de Venezuela Oreanaarte (discusión) 07:00 31 jul 2024 (UTC)[responder]

Declaraciones de la lider de oposicion Maria Corina Machado dio a conocer el resultado de las elecciones basadas en las actas oficiales emitidas por los centros de votacion del CNE donde se sumariza con el 73.2% de las actas escrutadas, Edmundo González obtuvo 6.275.182 votos, mientras que el actual presidente Nicolás Maduro se quedó con 2.759.256 votos en la elección. Dichas actas pueden ser visualizadas en la pagina web habilitada para tal fin https://resultadospresidencialesvenezuela2024.com

Fuentes: https://www.eltiempo.com/mundo/venezuela/maria-corina-machado-y-edmundo-gonzalez-aseguran-que-la-oposicion-obtuvo-mas-de-seis-millones-de-votos-en-la-eleccion-presidencial-3367039 https://cnnespanol.cnn.com/2024/07/29/maria-corina-machado-pagina-web-verificar-victoria-elecciones-venezuela-orix/ Rjceledon (discusión) 18:39 30 jul 2024 (UTC)[responder]

Estoy totalmente de acuerdo con lo que has dicho, sin embargo el método para comprobarlo es únicamente para votantes. Es por ello que es mejor que menciones a esta otra página (https://resultadosconvzla.com/) también lanzada por Maria CorinaMachado. En esta página se pueden ver los resultados de las actas digitalizadas por municipio, por mesa electoral, distrito... Nami531 (discusión) 12:36 31 jul 2024 (UTC)[responder]

@Rjceledon, Oreanaarte y Nami531: He colocado el cargo correspondiente en la ficha, dejando la aclaratoria y el pie de página correspondiente. Quedo atento a cualquier comentario. Saludos, --NoonIcarus (discusión) 23:35 1 ago 2024 (UTC)[responder]

Hago ping a @SantanaZ: para que explique sus motivos para oponerse. --NoonIcarus (discusión) 23:53 1 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola. Gracias por el ping. Artículo 392 del Reglamento de la Ley Orgánica de Procesos Electorales: "El Consejo Nacional Electoral, o la Junta Electoral respectiva proclamará a las candidatas o candidatos ganadores de la elección de que se trate, a los cargos ejecutivos y a los cuerpos deliberantes por la modalidad nominal y lista, con base en los resultados registrados en las Actas de Escrutinio provenientes de las Mesas Electorales de su circunscripción, aplicando las disposiciones contenidas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y demás leyes."

Para que un candidato sea considerado "electo", necesita esa proclamación del CNE, de otra manera estaríamos nosotros interpretando la ley a nuestra manera. ¿Que Edmundo ganó las elecciones? es claro, ¿Que el CNE no ha publicado resultados creíbles, y que incluso se ha deslastrado de sus responsabilidades como órgano electoral? También, porque la verificación de las supuestas actas que tiene Maduro ahora está a cargo de la Sala Electoral del TSJ. Pero esa violación de la norma de parte de las autoridades tampoco es indicador de que Edmundo es el "presidente electo", porque requiere de una proclamación a través de un Acta de Proclamación emitida por el propio CNE.

Es responsable que se establezca que hay indicadores de fraude electoral, y de que el CNE no ha publicado resultados fiables, que es la realidad, pero no me parece responsable darle la categoría de presidente electo a Edmundo cuando aún no lo es. Además, tampoco hay fuentes fiables ni países más alla de Perú que lo reconozcan como tal. Vuelvo al caso Guaidó, ¿Por qué era considerado "presidente interino"? Primero, porque habían fuentes que se referían a él como tal. Segundo, porque medio centenar de países lo reconocían. Y tercero y último, porque contaba con el reconocimiento del Poder Legislativo. No aplica para este caso porque no se reúne ninguna de las condiciones. Saludos. SantanaZ | Talk 00:04 2 ago 2024 (UTC)[responder]

Buenas @SantanaZ:. He tenido pendiente responder, mis disculpas, he querido hacerlo apropiadamente.

Quería avisar que por los momentos he restaurado el cambio porque han habido varios editores que coinciden con que debería hacerse el mismo: [1][2][3][4]. El cambio también se ha realizado en la enwiki, por ejemplo, pero no me he olvidado también una respuesta sustanciada sobre esto. Saludos, --NoonIcarus (discusión) 01:55 11 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola @NoonIcarus: sigo manteniendo mis argumentos en el mensaje anterior. Considero que no ha sucedido nada relevante para declarar a Edmundo como presidente electo, y esa condición es dada por el propio CNE. Sin embargo no quiero causar una guerra de ediciones ni mucho menos. Sería bueno que otros usuarios den sus argumentos por acá, ya que somos los únicos que hemos hablado al respecto, o por lo menos hemos tenido la intención de discutirlo. Saludos! SantanaZ | Talk 01:09 14 ago 2024 (UTC)[responder]

@SantanaZ: Precisamente antes de editar el artículo, venía ha exponer lo que argumentaste en tu mensaje anterior. Considero que no hay tema para debatir cuando el CNE es el órgano facultado para declarar electo a un presidente. El tema de las copias de las actas electorales ofrecidas por el Comando Con Venezuela se puede mencionar en el cuerpo del artículo, pero no podemos asegurar que es el presidente en la ficha (ni en otro lado). Un saludo compañeros. --Mauricio C. (discusión) 01:19 14 ago 2024 (UTC)[responder]

Buenas. Aprovecho para fundamentar el cambio antes de posponerlo más. Precisamente hoy en día hay fuentes fiables que describen a Edmundo González como presidente electo. Las actas publicadas por el Comando por Venezuela son las mismas que las del CNE: son impresas por las máquinas de la institución, firmadas por su operador, y cuentan con tanto un hash como una firma digital que respaldan su validez.

Ya la disputa electoral y la crisis política se ve reflejada con el subtítulo de Parcialmente reconocido, de acuerdo con el principio de neutralidad. Aquí se ha comentado que Wikipedia no es una democracia, pero también es cierto que tampoco se rige por la legislación venezolana o las normas del CNE. El objetivo de la enciclopedia es reflejar la situación de manera fidedigna, lo cual es consigue con el cambio y para lo cual ya existe un precedente. Con la cantidad de usuarios que apoyan el cambio, hay un consenso aparente para llevarlo a cabo, pero en cualquier caso los notifico en caso de que deseen aportar a la discusión: @Libertad166272, Rjceledon, Oreanaarte, Nami531, Htd0127, SemperVeritasFidelis y TURO552004:

Saludos cordiales, --NoonIcarus (discusión) 12:29 16 ago 2024 (UTC)[responder]

Hago ping a @Tector:. Recuerdo que el consenso no significa unanimidad: «Consenso en Wikipedia no significa unanimidad (que, aunque sea el resultado ideal, no siempre es posible), ni es el resultado de una votación. La toma de decisiones implica un esfuerzo para incorporar las preocupaciones legítimas de todos los editores, siempre que respeten las normas de Wikipedia».

La situación, que es inédita, debe reflejarse de alguna manera en el artículo. Si Wikipedia hubiese existido en los 50 y hubiese habido una situación similar, yo hubiese apoyado un cambio similar para Jóvito Villalba. --NoonIcarus (discusión) 12:41 16 ago 2024 (UTC)[responder]

Precisamente, como dice la política que tú mismo refieres, el consenso es un esfuerzo para incorporar las preocupaciones legítimas de todos los editores. Deberías haber intentado buscar consenso con ese usuario con el que tienes esa discrepancia sobre el manejo de la ficha e involucrando a cualquiera que estuviese interesado para encontrar una edición que, por lo menos, genere algo de conformidad entre las partes involucradas. Aquí lo que veo que ocurrió es que llegó un usuario nuevo a poner un nuevo hilo (que tiene alguito de foreo) y ya eso fue suficiente para ti para indicar que hay consenso e ir a revertir nuevamente al otro usuario; restaurando, además, una edición que tiene evidentes imprecisiones. Hay que tener calma y, en especial, tener tacto y buen criterio para decidir cómo manejar cada tema en los artículos o nos arriesgamos a afectar la reputación de la misma Wikipedia como ha pasado en otras ocasiones en donde nos aceleramos con el manejo de algunos eventos sin ninguna necesidad. Tector (discusión) 13:19 16 ago 2024 (UTC)[responder]

@Tector: Mi conclusión ha sido por la cantidad de usuarios que han realizado el cambio, como muestro en los diffs más arriba, al igual que la cantidad de mensajes en esta discusión, y no sólo por este hilo. Los desacuerdos, además, deben basarse en las políticas de Wikipedia.

Igual nunca es demasiado tarde para llegar a un acuerdo. Creo que colocar su candidatura presidencial como un cargo de la ficha es algo en lo que todos podemos estar de acuerdo, y la situación actual puede reflejarse con una nota al pie de página. ¿Suena bien? Hago ping también a @SantanaZ: y a @Mauricio C.:. --NoonIcarus (discusión) 14:42 16 ago 2024 (UTC)[responder]

Una candidatura presidencial no es un cargo público ni político, por lo que no lo considero conveniente. Creo que por ahora el artículo está bien, haciendo mención que los resultados de la PUD basados en las actas lo dan como ganador, pero que también hay unos resultados sin actas del CNE que lo dan perdedor. Sigo insistiendo, no hay problema en hacer mención que ciertos países y organizaciones lo reconocen como ganador o incluso presidente electo, pero nosotros dar por sentado de que ya es el presidente electo de Venezuela me parece bastante impreciso. Saludos. SantanaZ | Talk 15:38 16 ago 2024 (UTC)[responder]

Buenas. Normalmente coincido con esto: no estoy de acuerdo con que se coloque un parámetro de cargo en la ficha de todos los candidatos presidenciales existentes. Sin embargo, Edmundo González fue el candidato opositor principal y un apartado de cargo puede ser un buen punto medio entre las posiciones encontradas de los editores.

He colocado la posición en la ficha, acompañada de una nota de pie de página: «De acuerdo con las copias de las actas de escrutinio publicadas por la Plataforma Unitaria, Edmundo González fue electo como presidente en las elecciones presidenciales de 2024. No obstante, el Consejo Nacional Electoral no ha publicado las actas y proclamó a Nicolás Maduro como ganador de los comicios». Quedo atento a cualquier comentario, espero que el cambio sea satisfactorio. --NoonIcarus (discusión) 11:32 27 ago 2024 (UTC)[responder]

Suelo estar en contra de enunciar candidaturas a cargos públicos en las fichas de las personas, pero en este caso (y viendo lo difícil que es llegar a algún consenso) me parece acertado. B (buzón) 11:54 27 ago 2024 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
En mi opinión, pienso que es suficiente con hacer mención en el cuerpo del artículo que de acuerdo al conteo de las actas es el ganador (cosa que yo no dudo), la cuestión es que se ocupa el pronunciamiento del CNE para ser declarado presidente electo oficialmente, es por eso que considero incorrecta esa edición independientemente de que existan usuarios que estén a favor de esta. Al final, mencionando lo que digo en el cuerpo del artículo y quizás agregando también, que el CNE es el único órgano facultado para declararlo presidente electo, el lector podría tener una perspectiva de lo que está ocurriendo. --Mauricio C. (discusión) 21:29 16 ago 2024 (UTC)[responder]

Difiero, bien podemos llegar a Enero con Edmundo como ganador y con el CNE desconociendo los resultados. La etiqueta de parcialmente reconocido es lo mas idóneo puesto que hasta ahora van 5 países que lo reconocen ganador. Estados Unidos, Panamá, Perú, Uruguay y Argentina. Seguro vienen más detrás. Por lo que ya tiene reconocimiento como presidente electo. Cosa que de iure ya le da legitimidad.

Se puede abrir una sección en el artículo explicando el tema pero es importante señalarlo como Presidente electo puesto que como les comento varios países ya le otorgan dicho título al igual que su propio partido, comando de campaña y otra alianza que también participó en el proceso electoral. TURO552004 (discusión) 03:02 19 ago 2024 (UTC)[responder]

Pero precisamente esto ya se indica en la introducción, no entiendo la necesidad de agregarlo a la ficha cuando como se comenta arriba, ni siquiera es un cargo. Tengamos paciencia, no hay que precipitarnos. --Mauricio C. (discusión) 20:02 19 ago 2024 (UTC)[responder]

Yo quiero añadirle que Edmundo González fue ganador de la elecciónes presidenciales del 2024 yo voy a ponerle como fue juan guaido presidente Electo parcialmente reconocido Htd0127 (discusión) 21:37 5 ago 2024 (UTC)[responder]

Se debe respetar la voluntad de todos y cada uno de los venezolanos, y por mayoría, se debe colocar a Edmundo González Urrutia como presidente no proclamado de la República, indistintamente de si el dictador Nicolás Maduro deja el poder o no, también se debe colocar a Maduro como Dictador y Presidente (de facto) y no de iure y por lo tanto, no electo. El CNE no ha cumplido con sus deberes y procesos constitucionales asi que no podemos considerarlo un organismo confiable cuando es el principal actor en el fraude electoral, al menos deben tener la decencia de colocarlo como "Ganador de la Elecciones Presidenciales" como mínimo, ayuden a informar que para eso está wikipedia. SemperVeritasFidelis (discusión) 05:35 16 ago 2024 (UTC)[responder]

 Hecho Coincido con el cambio, se ha procedido a efectuar. Expondré los motivos en #Conteo oficial de Actas de CNE auditadas por la oposicion ratifican a Edmundo como presidente electo con 6.275.182 de votos a favor. Tengamos presente que Wikipedia no es un foro para discusiones futuras. Saludos cordiales, --NoonIcarus (discusión) 10:29 16 ago 2024 (UTC)[responder]

Aquí hay que calmarnos un poco y evitar dar pasos en falso, no vaya a ser que hagamos un segundo caso de "presidente Wikipedia". Yo sé que a estas alturas, ya hay una considerable cantidad de opiniones y referencias de que es el verdadero ganador de las elecciones y que los resultados anunciados por el CNE son fraudulentos. Pero, a la misma vez, hay cierta ambigüedad en cuando a considerarlo ya como presidente electo por las mismas fuentes; nada más hay que ver posiciones como las del gobierno de Estados Unidos que lo nombran como electo un día y al día siguiente aclaran que ya no. Todos estos detalles deben estar debidamente reflejados y referenciados en el texto del artículo, donde es posible matizar todo lo posible. Cuando se trata de la ficha, hay que tener más cuidado, porque es una sola y no da mucho espacio para matizar. Honestamente no sé cuál es el afán por el hecho de ponerlo como presidente ya en la ficha, no solo teniendo en cuenta que es un tema en constante movimiento y donde su reconocimiento internacional va y viene según las conveniencias políticas del día a día, sino teniendo en cuenta que su mandato oficialmente comenzaría ya recién a principios de 2025. Tector (discusión) 12:59 16 ago 2024 (UTC)[responder]

Yo tampoco veo el afán de declararlo presidente electo aún, porque la verdad siguen sin haber razones. El período presidencial culmina el 10 de enero de 2025. SantanaZ | Talk 15:35 16 ago 2024 (UTC)[responder]

Bien podemos llegar a Enero con Edmundo como ganador y con el CNE desconociendo los resultados. La etiqueta de parcialmente reconocido es lo mas idóneo puesto que hasta ahora van 5 países que lo reconocen ganador. Estados Unidos, Panamá, Perú, Uruguay y Argentina. Seguro vienen más detrás. Por lo que ya tiene reconocimiento como presidente electo. Cosa que de iure ya le da legitimidad.

Se puede abrir una sección en el artículo explicando el tema pero es importante señalarlo como Presidente electo puesto que como les comento varios países ya le otorgan dicho título al igual que su propio partido, comando de campaña y otra alianza que también participó en el proceso electoral.

Edmundo Gonzalez YA ES PRESIDENTE ELECTO lo demuestran las actas y el reconocimiento internacional, en enero no será electo, ya será constitucional. Allí la gran diferencia y de porque no hay necesidad de esperar, puesto que ya lo es y es parcialmente reconocido

TURO552004 (discusión) 03:07 19 ago 2024 (UTC)[responder]

 Neutral Ya es hora de dejar el afán señores, el único con la facultad de declarar y dar las credenciales de Presidente Electo es el Consejo Nacional Electoral, ¿Que hubo fraude? Podría ser, pero como wikipedistas debemos usar la razón, estoy a favor de que se le señale como presidente electo con reconocimiento parcialmente de reconocido sería lo más indicado, el periodo del actual gobierno culmina el 10 de enero de 2025, ya apartir de allí podemos tomar medidas más apropiadas. Pero siendo realistas parece que nosostros y algunos tenemos el afán de ser los reactores del CNE y declarar cargos electos. Pues si fuera 1952 haríamos lo mismo con Jóvito Villalba. Zerojosefer (discusión) 11:35 19 ago 2024 (UTC)[responder]

Te haría caso, si tan solo el CNE fuera un organismo imparcial, pero no lo es. SemperVeritasFidelis (discusión) 16:58 20 ago 2024 (UTC)[responder]

Eso tampoco nos faculta para declarar "presidente electo" a alguien. No basta con ganar las elecciones para ser presidente electo. Tampoco Wikipedia está en lo obligación de declararlo como tal. Basta con señalar que los resultados de la PUD son los únicos basados en las actas, y que cuentan con la credibilidad incluso de las Naciones Unidas, pero nada más. ✮ SantanaZ ✮ | Discusión 🗣️ 15:38 23 ago 2024 (UTC)[responder]

Es el presidente electo, y no es necesaria la declaración del CNE porque el pueblo es libre de desconocerla constitucionalmente al ser una autoridad usurpada, en fin, como usted diga. Y disculpe mi ignorancia, no sabía que el CNE estaba por encima del pueblo de Venezuela (Nótese el sarcasmo) y otra cosa, ser "neutral" es simplemente decir la verdad, sea buena o mala para ciertos sectores, jugarle al tibio, intentando darle el mismo peso a los argumentos de la dictadura no es ser neutral. SemperVeritasFidelis (discusión) 14:13 25 ago 2024 (UTC)[responder]

Usuario SemperVeritasFidelis, evita este tipo de argumentativa si lo que buscas es lograr acuerdos. La neutralidad en escenarios como estos es difícil de lograr y lo peor que se puede hacer es adelantarse a los hechos, como ha venido pasando con la ficha en estos últimos días. Tector (discusión) 14:40 25 ago 2024 (UTC)[responder]

Argumenta por qué nos estamos adelantando a los hechos cuando ya ha pasado casi 1 mes desde que el gobierno no ha presentado ningún tipo de acta que avale sus resultados. ¿O qué pretendes hacer? ¿Actuar como si la enorme cantidad de evidencia fehaciente del fraude no existiera? ¿Vas a tratar de validar la posición oficialista utilizando los absursos argumentos sobre los cuales defienden dicha posición?. Es igual de absurdo como decir que Hitler no fue un dictador simplemente porque los nacionalsocialistas dijeron que no lo era. La falta de neutralidad, imparcialidad y credibilidad de los poderes públicos, así como su estrecha relación y vínculos con el PSUV, el dictamen de resultados sin pruebas, entre otros factores son hechos comprobables. Y no me vengan con el cuento de lo que pasó con Juan Guaidó porque es una situación completamente diferente. SemperVeritasFidelis (discusión) 14:48 25 ago 2024 (UTC)[responder]

No somos nosotros los que avalamos o dejamos de avalar porque Wikipedia no es fuente primaria (WP:NFP). Sin importar la enorme cantidad de evidencia existente de que hubo un fraude (evidencia con la que estoy de acuerdo, a diferencia de lo que pareces creer), no podemos ser nosotros los que concluyamos porque incumpliríamos dicha norma. Nos toca remitirnos a las fuentes y tasarlas según su respectivo peso; pero ahí es donde está el lío, las fuentes generan esa equidistancia que indica que, aunque todas las evidencias van en la dirección de que Edmundo González fue el ganador legítimo de las elecciones, aún no es considerado como presidente electo. De ahí que no tiene ningún sentido ponerlo aún en la ficha. Si caemos en eso, estaríamos haciendo un nuevo caso de "Presidente Wikipedia", como ocurrió con Juan Guaidó hacia mediados de enero de 2019, cuando varios usuarios no paraban de cambiar su artículo para adelantarse a que debería ser el presidente de Venezuela, mucho antes de que él anunciara que se posesionaba como presidente interino, y el resultados es que eso trascendió a los medios y afectó la reputación de Wikipedia. En este caso, con que toda la situación se aclare en el artículo con todos sus debidos matices es más que suficiente, ya ponerse a cambiar la ficha es innecesario y podría afectar la imagen de Wikipedia y su confiabilidad. Tector (discusión) 15:03 25 ago 2024 (UTC)[responder]

¿Cuáles serían, en tu opinión, los criterios que podrían validar la designación de Edmundo González como presidente electo, considerando que el CNE probablemente no lo declarará como tal? ¿Deberíamos esperar a que obtenga mayor reconocimiento? O, ¿podríamos esperar hasta el 10 de enero, dado que María Corina ya ha proclamado a Edmundo González como presidente y él mismo ha ratificado esa posición de manera implícita? SemperVeritasFidelis (discusión) 20:04 25 ago 2024 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Hay que esperar a que el CNE publique la actas y haga un pronunciamiento, mientras tanto, ya se menciona en la introducción que unos países lo reconocen como presidente electo. --Mauricio C. (discusión) 22:50 25 ago 2024 (UTC)[responder]

El CNE no lo declarará como presidente electo, en eso tienes razón, pero tampoco eso nos pone en la obligación de declararlo nosotros como tal. No es una cuestión de tibieza, como si esto se tratara de un deber moral. No. En el artículo de las elecciones, en el primer párrafo, incluso se menciona que Venezuela es un país autoritario, y se detallan todas las irregularidades, pre, durante y post elección. Entonces, no es que Wikipedia por querer ser neutral, se incline hacia el chavismo, porque para nada es así, las cosas se dejan bien claras. En Wikipedia se documenta la realidad, en base a las fuentes fiables, y lamentablemente Edmundo no es el presidente electo, porque para serlo necesita la proclamación de la autoridad electoral, por más controlada que esté por el PSUV. Sigue siendo la autoridad electoral. ✮ SantanaZ ✮ | Discusión 🗣️ 01:19 26 ago 2024 (UTC)[responder]

En primer lugar, resulta imperativo reconocer que la legitimidad de las autoridades, incluyendo las electorales, emana de la voluntad popular. La Carta Magna venezolana establece de manera inequívoca que los ciudadanos ostentan el derecho y la obligación de desconocer a las autoridades que incumplen sus responsabilidades o que usurpan funciones. Esta disposición constitucional prevalece sobre cualquier injerencia partidista o gubernamental.

En segundo término, el contexto actual en Venezuela adquiere una relevancia trascendental. Las elecciones de 2024 han estado envueltas en controversias y denuncias de irregularidades. Argentina, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, Panamá, Perú, Uruguay y el Centro Carter, en calidad de observador internacional, han ratificado a Edmundo González como ganador o presidente electo. Estos países han expresado legítimas inquietudes acerca del proceso electoral y han respaldado la posición de González. Por ende, considerando el panorama actual y la voluntad manifestada por la comunidad internacional, resulta plausible afirmar que Edmundo González debe ser reconocido como el presidente electo de Venezuela.

En síntesis, tanto la Constitución como el contexto internacional sustentan la postura de que Edmundo González ostenta la legitimidad como presidente electo. Su proclamación no se circunscribe exclusivamente a la autoridad electoral controlada por el PSUV, sino que se fundamenta en la soberanía del pueblo venezolano y en el reconocimiento a nivel global. SemperVeritasFidelis (discusión) 02:31 26 ago 2024 (UTC)[responder]

Sigo viendo que no paras de caer en lo mismo y es en volverte una fuente primaria, interpretando la constitución para indicar qué es lo que se puede o no se puede poner en un artículo. Yo sé que es muy tentador dar a entender que la fuente es la constitución, pero esta requiere interpretación y, si la hacemos nosotros mismos, entonces caeríamos en WP:NFP.

No entiendo cuál es el afán. Las cosas se van orientando para que, no en mucho tiempo, el reconocimiento internacional sea tan abrumador como para que fuese considerado presidente electo legítimo sin importar lo que el CNE diga y, en dicho punto, las referencias indicarán esto y ya encontraríamos una buena forma de reflejarlo en la ficha. Hacerlo ahora es solo adelantarnos a los hechos, atentar contra la neutralidad y dar cabida a que la credibilidad y confiabilidad de Wikipedia sea puesta en cuestión por diferentes medios. Nada ganamos con ese acelere innecesario. Tector (discusión) 02:49 26 ago 2024 (UTC)[responder]

Venezuela esta viviendo una crisis institucional, de los cinco poderes sobre el cual se sustenta la estructura democrática. tenemos dos poderes que estan actuando fuera de la constitución. dicho esto aclaro que el poder electoral fallo al violar sus propias leyes, y el poder judicial actuo de manera irresponsable al hacer un suspuesto peritaje donde solo actuaron testigos oficialistas, lamentable que el fiscal (Poder moral https://www.youtube.com/watch?v=St01-1stjj8&t=408s ) tampoco sirve y como no somos fuente primaria, el país esta en el limbo, habria que pedir un cambio de todos los rectores del CNE, pero quien lo hace'? pienso que existe la IV asamblea que es legítima y su presidenta reside en España y hay un TSJ en el exilio legal, por que en el país no hay quien lo juramente, y no lo van hacer Jose L Emiliano (discusión) 22:55 16 sep 2024 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Los gobiernos de Argentina, Uruguay, Perú, Panamá, Costa Rica, Ecuador y Estados Unidos han reconocido a Edmundo Gonzáles como el ganador de las elecciones del 28 de julio y como presidente electo, recientemente, los congresos de España y Chile han votado por mayoría para que se reconozca al líder opositor como presidente electo de Venezuela, la cámara de representantes de Colombia también voto por mayoría para que el presidente Gustavo Petro reconozca la victoria de Edmundo en las elecciones, es probable que más países se sumen y vean al opositor como el ganador de las elecciones.

También existen pruebas que evidencian su victoria, las cuales son las actas publicadas por la oposición, que son visibles en la página https://resultadospresidencialesvenezuela2024.com/ (si eres de Venezuela como yo, tienes que acceder a ella mediante un VPN porque el gobierno la ha bloqueado), hasta el momento, el CNE (manejado por militantes pro chavismo) no ha publicado las actas que deberían mostrar la victoria de Nicolás Maduro, el artículo 155 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales es bien explícito cuando indica el lapso de 30 días que tiene el CNE, después del acto de proclamación, para publicar los resultados de todo el proceso electoral, ya ha transcurrido más de un mes del fin de las elecciones presidenciales y no tenemos actas, por eso no debemos seguir esperando a que el CNE/Gobierno publique las actas para acabar este tema.

Por estas razones y muchas más, deberíamos colocar a Edmundo Gónzales como Presidente electo de iure y parcialmente reconocido por los países que he mencionado. ¡Buenas noches! MR-Amstrong (discusión) 05:12 17 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola, me llama la atención que coloques a Edmundo como presidente desde 10 de enero de 2025 hasta el 10 de enero de 2031 como si fuese un mandato finalizado, que yo sepa en wikipedia no WP:BOLA. Zerojosefer (discusión) 06:20 17 sep 2024 (UTC)[responder]

Gracias por tu observación, lo arreglaré de inmediato. MR-Amstrong (discusión) 06:28 17 sep 2024 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
En mi opinión, para iniciar la discusión, no se debería incluir el título de presidente electo de Venezuela, ya que, aunque existe un reconocimiento por parte de al menos siete u ocho países y algunos parlamentos, esto no es suficiente para que Wikipedia lo incorpore en la biografía de Edmundo González. Si bien no es el tema central, considero importante mencionarlo. En el caso del reconocimiento de Juan Guaidó como presidente encargado, este fue apoyado por al menos 50 países a nivel internacional, lo que llevó a que se incluyera el título de presidente encargado en Wikipedia, dado que se trató de un reconocimiento parcial.

Saludos dagm3142 (discusión) 12:17 18 sep 2024 (UTC)[responder]

Concuerdo también en varios puntos tuyos, además me gustaría añadir el hecho que el único con facultad para declarar presidente electo es el Consejo Nacional Electoral, en la misma nota se aclara este punto. Las elecciones tienen fuertes evidencias de fraude electoral, aquí el problema es que no debemos adelantarnos en los hechos, como bien dijiste Edmundo es reconocido por 7 países más algunos parlamentos y estoy muy de acuerdo en mencionarlo. Pero también hay que señalar que Maduro en este caso ha sido reconocido como presidente reelecto para el periodo 2025-2031 por unos 30 países aproximadamente (gran parte de ellos afines al gobierno) ¿No sería esto parecido a la Crisis presidencial de 2019-2023?, en este caso el que tiene mayor reconocimiento ha sido Nicolás Maduro cuya legitimidad ha sido cuestionada en varias ocasiones y recientemente incluyendo su "victoria electoral" por parte de varios gobiernos de la región. Zerojosefer (discusión) 12:35 18 sep 2024 (UTC)[responder]

Estoy completamente de acuerdo con su análisis. Es importante señalar que no se trata de qué países reconocen a quién. Solo debemos esperar que llegue ese momento; faltan 114 días para la toma de posesión. Ese será el día en que se determinará quién será el presidente constitucional de Venezuela. No nos adelantemos a algo que aún no pasa. dagm3142 (discusión) 12:44 18 sep 2024 (UTC)[responder]

Nuevamente mucha razón, aunque lamentablemente no creo que el 10 de enero resuelva la disputa ya que nos enfrentamos a otro conflicto a futuro en como interpretar la constitución en su artículo 231 que expresa:

Artículo 231. El candidato elegido o candidata elegida tomará posesión del cargo de Presidente o Presidenta de la República el diez de enero del primer año de su período constitucional, mediante juramento ante la Asamblea Nacional. Si por cualquier motivo sobrevenido el Presidente o Presidenta de la República no pudiese tomar posesión ante la Asamblea Nacional, lo hará ante el Tribunal Supremo de Justicia.

• En el primer caso Maduro no tendría inconveniente en tomar juramento (ya que este a su vez controla todos los poderes). Puede juramentarse sin problema alguno ante la Asamblea Nacional (V Legislatura) dónde su partido predomina.
• En el segundo caso Edmundo podría juramentarse ante la Asamblea Nacional (IV Legislatura) donde casualmente se encuentra en España, o ante el Tribunal Supremo de Justicia en el exilio.

¿Adónde quiero llegar con esto?

Simplemente aquí tenemos un inconveniente cuando se interprete el artículo 231 de la constitución, ya que esta no define claramente si el presidente electo pueda tomar posesión del cargo en el extranjero, ya que en el mismo artículo simplemente se menciona que tiene que tomar juramento ante la Asamblea Nacional, Y si por cualquier motivo sobrevenido no lo puede hacer debería tomar posesión ante el Tribunal Supremo de Justicia.

Pero bien lo dices compañero, nos nos adelantemos a algo que aún no pasa, saludos. Zerojosefer (discusión) 12:56 18 sep 2024 (UTC)[responder]

Lo más probable es que con el paso de los meses más países del mundo se sumaran al reconocimiento sobre Edmundo Gonzáles como presidente electo de Venezuela, el día 18 de septiembre, el parlamento europeo votara una resolución sobre la situación de Venezuela y en ella se votara sobre si la Unión Europea reconocé a Edmundo o no como presidente légitimo de la República, seguramente en 2025 vivamos una nueva crisis presidencial como la ocurrida en 2019-2023. MR-Amstrong (discusión) 20:28 18 sep 2024 (UTC)[responder]

habra que esperar que pasen los meses y ahí si lo ponemos como se debe El david 777 (discusión) 22:56 18 sep 2024 (UTC)[responder]

Tienes razón, debemos esperar, es inevitable que más países alrededor del mundo reconozcan a Edmundo Gonzáles como ganador de las elecciones presidenciales y como presidente electo, cuando se juramente como presidente el 10 de enero, sería el momento perfecto para darle el cargo de presidente de iure y parcialmente reconocido. MR-Amstrong (discusión) 01:23 19 sep 2024 (UTC)[responder]

Edmundo ha revelado recientemente en una entrevista con CNN que tiene planes de regresar a Venezuela para el 10 de enero y juramentarse ante la asamblea nacional del país, lo que descartá la opción de que se juramente como presidente encargado de la República en el exilió. MR-Amstrong (discusión) 17:40 20 oct 2024 (UTC)[responder]

@MR-Amstrong: Aún no hay consenso en esta página de discusión para declarar a Edmundo como presidente electo. Hasta que no haya ese consenso, te pido por favor que no hagas ediciones como esta, para no provocar una guerra de ediciones. Gracias. --✮ SantanaZ ✮ | Discusión 🗣️ 14:26 18 sep 2024 (UTC)[responder]

 A favor peer @SantanaZ ,como dice el dicho:"Amanecerá y Veremos".Hay que ver que pasa el 10 de enero de 2025. AbchyZa22 (discusión) 12:57 27 oct 2024 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Buenas tardes, propongo reabrir el tema del reconocimiento de Edmundo González como presidente electo y colocarle el cargo en Wikipedia. dagm3142 (discusión) 22:23 19 nov 2024 (UTC)[responder]

Se debería esperar, cada vez que se ha la del tema hay muchas opiniones pero cero consenso, además no deberíamos agregar un cargo del cual todavía no está ejerciendo, en Venezuela recordemos que la toma de posesión será el 10 de enero, apartir de esa fecha a lo mejor ocurra varias cosas, tampoco se le puede incluir el cargo de presidente electo ya que este no fue proclamado por el CNE como tal, sabiendo que este ente es el único facultado para declarar ganadores (pese a las fuertes pruebas de Fraude). Yo sugiero esperar un poco, no estamos muy lejos de la fecha, solo tengamos un poco más de paciencia y veamos que pasa. Saludos cordiales. Zerojosefer (discusión) 22:59 19 nov 2024 (UTC)[responder]

Eso ya se menciona en la introducción del artículo desde hace bastante tiempo:

Es reconocido como ganador o presidente electo de Venezuela para el período 2025-2031 por Argentina, Costa Rica,​ Ecuador,​ Estados Unidos, Panamá,​ Perú y Uruguay, ​el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela en el exilio y el Centro Carter

--Mauricio C. (discusión) 23:29 19 nov 2024 (UTC)[responder]

A pesar de que es el Consejo Nacional Electoral el único con la potestad de proclamar al nuevo presidente de Venezuela, es obvio que mientras este bajo el control del gobierno chavista, el ente electoral nunca reconocerá a Edmundo Gonzáles como el presidente electo, el tema es que los resultados de las elecciones del pasado 28 de julio estuvieron amañadas a favor del candidato Maduro por el Consejo Nacional Electoral y es Edmundo el verdadero ganador de este proceso electoral, también debemos tomar en cuenta las actas publicadas por la oposición que aunque no son las oficiales son las únicas que tenemos después de 3 meses, ya que el CNE se ha negado a mostrar los resultados desglosados mesa por mesa, violando la ley electoral, el líder opositor ya ha aclarado que su intención no es juramentarse en el extranjero y que lo hará dentro del territorio venezolano el día 10 de enero. También debemos darnos cuenta que se nos viene una nueva crisis presidencial venezolana, donde el candidato que gano las elecciones mediante fraude se proclamara presidente usando todos los poderes del estado a su favor para tomar posesión, a la vez que el verdadero ganador del 28J también se va a proclamar presidente por todos los medios que se le sean posibles. Saludos. MR-Amstrong (discusión) 13:40 20 nov 2024 (UTC)[responder]

Entiendo el punto, pero como menciono Mauricio desde bastante tiempo ya se menciona que que es reconocido como ganador o presidente electo para el periodo 2025-2031, lo que si no se puede hacer es ponerle el cargo ya que todavía no llega la fecha de juramentación, pero ya desde bastante se menciona el hecho de que es presidente electo, si ya el mismo artículo lo menciona claramente. Zerojosefer (discusión) 13:44 20 nov 2024 (UTC)[responder]

Pero surge una duda de mi parte ¿Debemos esperar hasta el 10 de enero para darle el cargo de presidente encargado parcialmente reconocido y de iure por los hechos que acontezcan ese día? O por el contrario ¿deberíamos seguir esperando aún más luego de ese día? Ya que es probable que esa fecha no ponga fin a la discusión, Edmundo no cuenta con el respaldo de ninguna institución venezolana pero sí con la legitimidad y el voto de más de siete millones de venezolanos. MR-Amstrong (discusión) 14:24 20 nov 2024 (UTC)[responder]

No digo que nos adelantemos, solo intuyo que para el 10 de enero, aún haya alguno que otro editor que se opongan a darle el cargo de presidente. MR-Amstrong (discusión) 14:26 20 nov 2024 (UTC)[responder]

Para ser más claros, el cargo se le daría el 10 de enero si o si, pero dáselo ahora no es lo ideal y mucho menos ya que a diferencia de Estados Unidos donde el presidente electo tiene rango constitucional en Venezuela no ocurre lo mismo, ya que solo se menciona pero no se atribuye o específica sus funciones... También me gustaría compartir el hecho de que el artículo expresa claramente que es presidente electo en varias ocasiones mientas que en el artículo de Nicolás Maduro solo se menciona una sola vez. Zerojosefer (discusión) 14:27 20 nov 2024 (UTC)[responder]

Se me olvido aclarar en mi respuesta que no había que adelantarse al 10 de enero para darle el cargo, solo intuía que aún puede haber desacuerdos entre algunos editores para y después de ese día. MR-Amstrong (discusión) 14:31 20 nov 2024 (UTC)[responder]

Claro siempre habrá desacuerdos en todas discusiones, pero en definitiva, sobre si Edmundo es o no es presidente electo si lo es ya que es reconocido como tal por la comunidad internacional, la cosa es que todavía no asume el cargo aún, a diferencia de Guaidó que si "autoproclamó" en ejercicio del cargo aquel día. Pero ya por hecho el artículo ya deja explícitamente claro "presidente electo" ya solo seria cuestión de que a futuro se haga un nuevo artículo sobre "Segunda crisis presidencial e Venezuela" pero bueno eso es todo lo que puedo compartir, saludos. Zerojosefer (discusión) 14:41 20 nov 2024 (UTC)[responder]

Absolutamente de acuerdo contigo @MR-Amstrong, esperar a que el Consejo Nacional Electoral, un institución amañada y controlada por Nicolas Maduro es es nunca reconocer a Edmundo González como "Presidente electo de Venezuela". Volviendo al tema de Juan Guaido, a el ninguna institución de los 5 poderes públicos de Venezuela lo reconoció como "Presidente encargado de Venezuela" y aún si le colocaron el cargo en el artículo de Wikipedia. Ya es hora de llegar a un consenso sin llegar a discusiones. dagm3142 (discusión) 13:46 20 nov 2024 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo con tu opinión, aunque no con tu basamento. a Juan Guaido era reconocido por un poder público que era la Asamblea Nacional. Ahora bien, si bien es cierto que el Consejo Nacional Electoral no publicará las actas ni los resultados oficiales que muestran la verdad que Edmundo Gonzalez ganó las presidenciales. Aunque Colocar el cargo de Presidente Electo en la Ficha a estas alturas y luego cambiar la edición en Enero cuando se juramente, no haríamos nada, Se debió colocar en su oportunidad desde 29 de Julio o Agosto aproximadamente el cargo con la coletilla de Parcialmente Reconocido para cuidar la esencia de ser imparcial. Odraudej (discusión) 20:57 23 nov 2024 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Las elecciones presidenciales de Venezuela generaron polémica, pero Edmundo es el Único ganador, y por ende debe ser reconocido como el Presidente Electo de la República de Venezuela, NO DEN MÁS ESPACIO A LA NARCODICTADURA DE NICOLÁS MADURO 2800:150:126:1A3D:FC80:1F75:3409:CD30 (discusión) 23:17 2 ene 2025 (UTC)[responder]

Para comenzar, ya hay un artículo de Presidente electo de Venezuela allí se muestra claramente en disputa, aquí no se le da espacio a "Narcodictaduras" pero tampoco caemos en conflictos editoriales, todo hay que hacerlos con sus debidas referencias y anotaciones, para finalizar este mismo artículo ya se menciona que es reconocido como presidente electo en base a las actas recopiladas por la oposición y fue el reconocimiento que ha obtenido por parte de la comunidad internacional, saludos. Zerojosefer (discusión) 23:26 2 ene 2025 (UTC)[responder]

Buenas tardes (hora Venezuela), a todos los colaboradores de este articulo. Les anticipo que así como hay muchas desinformación corriendo por las redes sociales, Wikipedia no es la excepción. Muchas personas que ni siquiera están registradas van a intentar editar ciertos artículos como Edmundo González, Nicolás Maduro, Presidente de Venezuela etcétera. Para que todos colaboremos y podamos evitar todo lo que viene. Prepárense y los colaboradores que están Venezuela, ¡Cuidense!

Feliz tardes, SALUDOS! dagm3142 (discusión) 16:24 7 ene 2025 (UTC)[responder]

Gracias por el aviso. Deberíamos hacer ping a algún bibliotecario para pedirle que proteja desde ya el artículo. Amstrong (discusión) 20:40 7 ene 2025 (UTC)[responder]

El artículo está actualmente protegido, pero personalmente creo que lo ideal sería que únicamente los bibliotecarios puedan editarlo. Zerojosefer (discusión) 20:45 7 ene 2025 (UTC)[responder]

Aunque yo también pronostico caos, entiendo que las protecciones preventivas son algo bastante inusual y poco recomendado. Además, es posible que, a pesar de los malos pronósticos (incluido el mío), no pase nada complejo ese día y posteriores, más teniendo en cuenta que ya están semiprotegidos los artículos. En caso de que la situación lo amerite, se debe solicitar la protección total en el tablón ese mismo día.

En contraste, yo diría que lo que debería hacerse es buscar consenso antes sobre qué trato se le daría a los artículos en las situaciones hipotéticas más probables, cosa que todos los editores interesados tengan claro el consenso alcanzado y sea más fácil tomar la decisión de qué revertir y qué no cuando llegue ese día y comiencen las ediciones al respecto. Esto funcionó relativamente para el caso de Juan Guaidó en su momento. Tector (discusión) 21:05 7 ene 2025 (UTC)[responder]

A tan solo 3 días de la toma de posesión presidencial, los editores de este artículo deberíamos planificar y conversar sobre cuáles serían los cambios sustanciales que haremos al artículo el día 10 de enero, así para llegar a un consenso y evitar futuros desacuerdos que deriven en conflictos. Saludos! Amstrong (discusión) 00:19 8 ene 2025 (UTC)[responder]

Se debe colocar a Edmundo como Presidente de la República (de iure) y editar a Maduro y colocarlo como dictador (de facto) en su propia página, esto, únicamente si se consuma el robo electoral. SemperVeritasFidelis (discusión) 13:18 9 ene 2025 (UTC)[responder]

Te recuerdo que el cargo de dictador no existe en la Constitución de Venezuela, pero si a lo que te refieres es llamarlo dictador pues en su propio artículo se menciona que diversas fuentes lo consideran un Dictador, en dado caso es posible que se vuelva al tema de dos presidentes parcialmente reconocidos por la comunidad internacional, por un lado los que apoyan a Edmundo y otro que apoya a Maduro. Claro esta se le dará sus respectivos cargos a Edmundo y María Corina Machado como corresponda según pase lo que tenga que pasar. Zerojosefer (discusión) 13:32 9 ene 2025 (UTC)[responder]

No me expliqué bien, probablemente, Maduro debe aparecer como Presidente de Venezuela (De facto) y no, la redacción no debe ser escrita ya como "diversas fuentes lo consideran un dictador" si no que ahora debe colocársele la etiqueta de dictador directamente, como la tienen figuras como Pérez Jiménez, Franco o Hitler, wikipedia no está para llenarse de falacias de falsa proporcionalidad, que un pequeño sector de izquierda no lo considere un dictador o intente negarlo, no hace realidad esa afirmación, wikipedia plasma hechos, no opiniones, por ejemplo, en el artículo de la Tierra no está escrito "algunas fuentes la consideran plana". SemperVeritasFidelis (discusión) 13:58 9 ene 2025 (UTC)[responder]

Precisamente por efectos de la neutralidad, estoy de acuerdo en este caso en que se manejen las etiquetas "de iure" y "de facto". En el caso de Guaidó, habían dos opiniones encontradas que tenían enorme peso, ambas con suficiente soporte mediático y político que indicaba que ninguna era considerablemente minoritaria respecto a la otra. En el caso en curso, la situación es muy diferente y es claro que la posición de un caso es de un peso abrumador respecto a la posición contraria, tanto mediática como políticamente.

Ahora, por otro lado, en el uso del término dictador no estoy tan de acuerdo. Aunque casi se puede entender que decir "de facto" podría considerarse sinónimo de dictador, no siempre es el caso y, sobre este aspecto, tanto medios como gobiernos son más cautos con el uso de ese término para referirse a Nicolás Maduro y, salvo que esto cambie abrumadoramente después del 10 de enero, por ahora la etiqueta de "dictador" como cargo sería problemática. Creo que la actual mención de que es considerado dictador que está un poco más adelante en la intro es más que suficiente por el momento. Tector (discusión) 20:00 9 ene 2025 (UTC)[responder]

En desacuerdo.

Apartir del 10 de enero, en caso de que Nicolás Maduro no abandone el poder, se le debe colocar la etiqueta en el inicio del artículo como sucede con dictadores como Perez Jiménez, Adolf Hitler, entre otros.

¿Cómo calificarías a una persona que hace un autogolpe de Estado y se adhiere al poder dominando todos los poderes públicos sin separación alguna?

Neutralidad no necesariamente implica endulzar o tratar con menos gravedad hechos graves con el fin de que "aparenten" estar al mismo nivel con el que lo tratan sus defensores, neutralidad es decir la verdad, indistintamente de a qué sector pueda gustarle o no, o afectarle o no, no hay nada más neutral que la verdad y los hechos.

La etiqueta de "dictador" no es problemática, y da igual si a una minoría pro-Dictadura no le gusta, yo considero, por ejemplo a Pérez Jimenez como un gran estadista, pero no porque un gran número de personas piense bien de él, esto automáticamente justifica que no se le etiquete como lo que era, un dictador. SemperVeritasFidelis (discusión) 01:09 10 ene 2025 (UTC)[responder]

Calmando dos rayitas por favor, que de endulzar nada. Decir que es presidente "de facto", etiqueta con la que estoy de acuerdo, es prácticamente decir que es un dictador. Simplemente me estoy basando en lo que veo en medios en estos momentos, en donde tremendamente abrumador la afirmación de que perdió las elecciones y que, básicamente, se las está robando; pero, así y todo, el tratamiento como "dictador" en los medios ya es algo con lo que los mismos medios son prudentes en su mayoría, por los motivos que sea, es cosa de ellos y sus editoriales. Nuevamente aclaro, si a partir de mañana eso cambia y se vuelve igualmente mayoritario y abrumador el tratamiento como dictador por parte de la mayoría de medios, entonces corresponderá poner esa etiqueta al inicio del artículo y yo estaré completamente de acuerdo con eso.

Usuario SemperVeritasFidelis, aquí estamos buscando consenso editorial y, para eso, lo primero que hay que lograr es dejar de lado pasiones de todo tipo o no se avanzará en ninguna discusión. Debes evitar correr a morder a todo el que no te dé la razón o, peor, a quien te da la razón pero no completamente (como en mi caso). Un saludo. Tector (discusión) 01:34 10 ene 2025 (UTC)[responder]

Buenas, inicie esta seción para discutir los cambios que haremos el día de mañana con respecto a este artículo, pero veo que nos estamos desviando del tema; lo de que Nicolás Maduro es un dictador es cierto y nadie debería negarlo, Maduro cumple con todas las características de un líder autoritario, pero este tema se debería tratar en la discusión del artículo del mandatario y no aquí, es un tema aparte de lo que estamos discutiendo en este lugar. Gracias. Amstrong (discusión) 02:07 10 ene 2025 (UTC)[responder]

Buenas noches, señor/a @Tector creo que debería dejar de asumir cuestiones que no son, respondo basado únicamente en los hechos, como dije en un comentario anterior, Wikipedia no debería ser lugar para falacias de falsa proporcionalidad, ni mucho menos para pensar que escribir en base a hechos es escribir con falta de neutralidad.

No hay pasiones de ningún tipo, así como tampoco estoy "atacandolo" a usted ni a nadie, el cómo usted perciba mi mensaje es una cuestión que es únicamente problema suyo, no mío, ni de nadie más.

Volviendo al tema incial y en respuesta a MR-Amstrong, me disculpo por desviar el tema en esta sección, comentaré lo mismo en su sección correspondiente en el artículo del Dictador Nicolás Maduro, gracias por la acotación.

Con respecto al tema central, estoy de acuerdo con la etiqueta "de iure", no me opondré a ello.

SemperVeritasFidelis (discusión) 02:44 10 ene 2025 (UTC)[responder]

Usuario SemperVeritasFidelis, te recuerdo que existe la norma WP:NFP y que lo nosotros consideremos hechos, debe igualmente ser referenciado y tasado según los medios. Yo también considero que Nicolás Maduro cumple de sobra con las características para ser considerado un dictador, lo que estoy haciendo es simplemente tasar el manejo que dan los medios respecto al uso de ese "cargo". Los ejemplos que das respecto a dictadores como Marcos Pérez Jiménez o Adolf Hitler son casos pasados en donde el consenso general es muy claro. En contraste, con los dictadores en ejercicio el trato que suelen dar los medios pareciera ser más mesurado, por los motivos que sea, y eso se termina reflejando en Wikipedia. Un caso que ilustra esto es el de "Bashar al-Assad", uno aún más sangrante que el de Maduro, en donde aún en la actualidad indica que fue "Presidente de Siria" y, dos párrafos más abajo, indican que su gobierno se consideraba como una dictadura por los politólogos; en la versión en inglés de este mismo artículo, pasó de ser "current president of Syria" a "served as the president of Syria" después de su caída, algo que fue lentamente mutando hasta convertirse en "former dictator" a día de hoy, precisamente porque, de la misma forma, fue como fue mutando el tratamiendo del caso en los medios y con los demás gobiernos.

Usuario MR-Amstrong, considero que este hilo debería moverse a un artículo más central, probablemente Discusión:Venezuela, ya que no tiene mucho sentido tratar de hacer consensos separados en varios artículos que están relacionados y deberían tener un trato homogéneo; por ejemplo, suponiendo que el consenso sea colocar la etiqueta "de iure" en el artículo de Edmundo Gonzáles, no sería coherente que no se coloque la etiqueta "de facto" en el artículo de Nicolás Maduro, o que se dé un manejo diferente en los artículos Anexo:Gobernantes de Venezuela y Venezuela. Lo lógico sería que la discusión se lleve en un único artículo y esté enlazada a los demás relacionados, de manera que el consenso alcanzado aplique para todos los artículos a la vez, no a uno por uno. Un saludo. Tector (discusión) 14:08 10 ene 2025 (UTC)[responder]

Tratando de hablar del tema del juramento, no sería ideal esperar a que Edmundo asuma formalmente el cargo para añadirlo en la ficha? Zerojosefer (discusión) 14:11 10 ene 2025 (UTC)[responder]

Hace meses se discutió este caso y se acordó que se esperaría a que llegara este dia, y se colocarían los cargos de Edmundo de Presidente, propongo como muchos igual que se le coloque el cargo de presidente a Edmundo y a Maduro, cada uno reconocido parcialmente, así como se hizo con guaido. Indiferentemente que Edmundo no se haya juramentado aun, la constitución también tiene ambigüedades y no aclara otros escenarios adicionales a los existentes, en los que puede ser juramentado el presidente; creo que ya se le debería dar el cargo de igual forma de presidente a Edmundo, no por temas pasionales ni fanatismo, simplemente porque ya se ha verificado en varias oportunidades las actas recolectadas por la oposición y si no fuera por maduro y sus trabas, Edmundo se hubiera podido juramentar el día de hoy. Odraudej (discusión) 22:10 10 ene 2025 (UTC)[responder]

 No: Esto va en contra de los principios y políticas de Wikipedia. No podemos presentar a Edmundo como presidente de Venezuela basándonos en especulaciones o falta de pruebas concluyentes sobre la victoria de Nicolás Maduro. La ausencia de evidencias definitivas no justifica imponer una narrativa sesgada debido a inclinaciones personales o políticas. Es cierto que algunos países han reconocido a González como ganador, pero esto es un tema sujeto a debate y no un consenso unánime ni una decisión formal. Al revisar la discusión, encuentro más opiniones neutrales e indiferentes que apoyos claros a esta propuesta. En Wikipedia debemos basarnos en fuentes confiables y verificables, principalmente aquellas que provienen del Consejo Nacional Electoral (CNE), que es el órgano oficial en este caso. No podemos fundamentar el contenido en percepciones personales, opiniones externas o reconocimientos internacionales que no representen la realidad institucional. Nicolás Maduro ya realizó el juramento y su mandato comenzó de manera oficial. —Aopou {discusión} 22:24 10 ene 2025 (UTC)[responder]

El Consejo Nacional Electoral es un órgano usurpado y nada independiente que ha violado sus propias leyes. La constitución venezolana establece en el artículo 138 que “Toda autoridad usurpada es ineficaz y sus actos son nulos” y el artículo 350 dice que "El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos". El CNE desconoció los resultados de las pasadas elecciones presidenciales y fue infiel a las leyes, la misma constitución de la república venezolana nos da el derecho de desconocerla por estos actos. Amstrong (discusión) 22:37 10 ene 2025 (UTC)[responder]

MR-Amstrong: Ya se mencionó previamente. Lo que opine un ciudadano o alguien políticamente sesgado no tiene relevancia en este contexto. Las políticas son claras y precisas, y no es necesario reiterarlas constantemente. En su momento, ya te advertí en tu página de discusión sobre los cambios arbitrarios realizados.

Los artículos fueron protegidos precisamente para evitar estas situaciones. En este caso, el único comentario pertinente es el que realizó Tector. Este hilo debe trasladarse a un artículo central, posiblemente el de Venezuela, donde se pueda debatir adecuadamente. Una invitación al Café sería una solución ideal, ya que garantizaría una discusión más amplia y neutral. Es inaceptable que solo participen usuarios con intereses sesgados; el debate debe llevarse a cabo de manera objetiva y conforme a las normas. Como se mencionó anteriormente, debemos basarnos en fuentes fiables, confiables y en el reglamento correspondiente del país. Aunque es posible que el CNE esté controlado o no, debemos fundamentarnos en su información. No podemos respaldar ediciones basadas únicamente en el reconocimiento parcial de algunos países sobre la victoria de González en las elecciones, aunque no se dude de ello. Realizar este tipo de ediciones o fomentar debates sesgados contradice por completo los principios fundamentales que nos rigen. —Aopou {discusión} 22:54 10 ene 2025 (UTC)[responder]

Al igual que otros, estoy de acuerdo con Amstrong. Maduro se juramento ilegalmente y se le debe denominar como dictador. 190.97.250.59 (discusión) 22:39 10 ene 2025 (UTC)[responder]

Estoy algo a favor de que se incluya el cargo de presidente a Edmundo González, aunque también tengo mi incertidumbre en cuanto a los requisitos que serían necesarios. 1.) Que el CNE lo proclame y lo certifique, 2.) Que tome juramento ante la Asamblea Nacional o el Tribunal Supremo de Justicia. Comparto también la opinión de @MR-Amstrong sobre las instituciones que están totalmente controladas por el Estado, pero también reconozco lo dicho por @Aopou. Zerojosefer (discusión) 22:49 10 ene 2025 (UTC)[responder]

Disculpa, sin animos de ofender ni crear controversias creo que los principios de wikipedia es la neutralidad y la imparcialidad, o eso es lo que he entendido. Guiandonos por esos principios, hay que darle a cada uno lo que le corresponde, (significado de justicia). En este caso darle a cada uno el cargo que merecen y no se trata de desinformación, es lo que aplica la misma norma venezolana. Apoyando la opinión de Amstrong, que es lo que establece la carga magna. Odraudej (discusión) 22:53 10 ene 2025 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Coincido en que sería bueno llevar el tema al café para que puedan participar más personas. --Mauricio C. (discusión) 00:36 11 ene 2025 (UTC)[responder]