Esta página le interesa al Wikiproyecto LGBT.

Este artículo ha sido creado para separar el ámbito social y biológico del artículo de Intersexualidad. Estaban teniendo lugar ediciones y guerras de ediciones de manera regular, así que he propuesto la separación en la discusión y nadie se ha opuesto. He argumentado, entre otras cosas, que este problema también se estaba dando en la enwiki y lo han solucionado bien de esta forma.

Así, además, he podido añadir más contenido al encontrar Intersex (biology).

También agregar que el término Intersexualidad difiere según el campo en el que se utilice. Utilizo este tema en la enwiki para ilustrarlo. ElleAnónime (discusión) 11:28 15 jul 2024 (UTC)[responder]

De acuerdo, el artículo sobre Intersexualidad presenta una redacción ambigua al mezclar distintas acepciones que abarcan desde los ámbitos sociales, culturales e identitarios humanos hasta perspectivas puramente biologicistas.--Mister Roboto (discusión) 13:24 15 jul 2024 (UTC)[responder]

No está escrito desde una perspectiva "biologicista" sino biológica. No inventes términos. En todo caso, el enfoque biológico es el principal en el artículo original y lo correcto sería crear uno para las implicaciones sociales de las intersexualidades. En plural, ya que el espectro es amplio y entre algunas clases hay escasas similitudes. No tiene el mismo efecto sobre la persona afectada un síndrome de Turner que un sindrome de insensibilidad a los andrógenos. Linuxmanía (discusión) 18:17 17 jul 2024 (UTC)[responder]

Hola Linuxmanía, agradezco tu respuesta y comprendo tu preocupación por el uso de términos precisos. Quisiera aclarar la diferencia entre los términos "biologicista" y "biológico" para contextualizar mejor mi comentario anterior. El término "biologicista" se utiliza cuando se da primacía a las explicaciones biológicas para fenómenos complejos, a menudo ignorando o minimizando los aspectos sociales, culturales, identitarios y psicológicos. En cambio, "biológico" se refiere simplemente al estudio de los aspectos biológicos de un fenómeno, sin implicar una reducción de otros factores, lo cual no es el caso sobre el artículo Intersexualidad. Mi intención al usar "biologicista" fue señalar que el artículo inicial mezclaba diferentes enfoques conceptuales o adjetivales (biológicos y sociales) de manera que podía llevar a una interpretación reduccionista del fenómeno de la intersexualidad (con la sensibilidad que apremia por ser parte de grupos poblacionales en condiciones de vulnerabilidad y que, a menudo son objeto de discriminación o violencia bajo justificaciones de corte biologicista), no porque estuviera incorrectamente enfocado desde una perspectiva biológica. La separación de los artículos, como se ha propuesto y se ha hecho en la enwiki, permite profundizar en ambos aspectos de manera adecuada. Así, el artículo sobre Intersexualidad (biología) puede centrarse exclusivamente en los aspectos biológicos, mientras que un artículo sobre Intersexualidad en el contexto social y cultural, puede abordar las experiencias vividas, los derechos humanos, y las implicaciones sociales de ser intersexual. Por otro lado el término intersexualidades en el campo social, no es de uso consensuado o común, si no intersexualidad e intersexuales. Quizás, intersexualidades sea un término más propicio para este artículo de biología, tal como sugieres. Saludos.--Mister Roboto (discusión) 03:28 18 jul 2024 (UTC)[responder]

No creo que el artículo sea de borrado rápido. Entiendo que aun está incompleto, y esto se debe a que está a medias porque requiere aun traspasar contenido de Intersexualidad. En su estado actual, este incluye contenido de varias ciencias, que requieren diferente terminología y diferentes secciones, por eso he propuesto esto en la PD de Intersexualidad y luego he explicado aquí más. ElleAnónime (discusión) 13:49 16 jul 2024 (UTC)[responder]

De hecho, este artículo contiene cosas que Intersexualidad no tiene. Y lo de que es de baja calidad, no sé en qué se basa. ElleAnónime (discusión) 13:52 16 jul 2024 (UTC)[responder]

Si, hay una distinción clara. Se retira plantilla. Saludos, ProtoplasmaKid | Discusión 16:59 16 jul 2024 (UTC)[responder]

 Manténgase El motivo ofrecido para el borrado rápido parece dar a entender que los artículos son duplicados o que es la misma temática, pero este no es el caso. Por las razones ofrecidas, un artículo bajo este título más bien puede ofrecer la oportunidad de la fusión de contenido desde Intersexualidad. La calidad de la página no es mala, y si ningún usuario se ha opuesto a su creación no debería procederse a un borrado rápido.

Como mucho, debería proponerse una fusión antes que el borrado del artículo, y se necesita mayor apoyo de la comunidad para esto. --NoonIcarus (discusión) 15:13 16 jul 2024 (UTC)[responder]

El artículo es un pergeño del que ya existe. En todo caso lo correcto es crear el de la supuesta perspectiva social y dejar el original tranquilo. Acudiré al TAB si de nuevo se remueve la plantilla. Linuxmanía (discusión) 20:46 16 jul 2024 (UTC)[responder]

Resulta sencillo leer que son dos artículos diferentes, razón por la cual retiré la plantilla. Ya lxs editorxs @ElleAnónime @NoonIcarus han esgrimido sus razones y ellas no han sido respondidas por ti, así que el acto de reponer la plantilla es unilateral y sin consenso. Puedes ahorrarte la amenaza disimulada expuesta aquí, espero que si acudes al TAB aportes todos estos detalles sobre tus ediciones. ProtoplasmaKid | Discusión 22:41 16 jul 2024 (UTC)[responder]

Resulta más sencillo aún, siempre que se haya leído el artículo original y se haya seguido su historial y mejorado, que el que trata sobre biología es el original, por lo tanto y en buena lógica lo correcto es crear uno sobre las implicaciones que pueda tener el tratamiento de la(s) intersexualidade(s) y no crear otro sobre la biología, de ahí mi plantilla y su parámetro. Lo había expuesto en los resúmenes, creo yo, o mejor dicho, creía que era suficiente.

Y si no he respondido es porque no paso el día ante la pantalla, tengo trabajo y aficiones y solo soy uno y aquí estáis dando guerra tres contra uno.

Abandono este artículo (por temor a acabar bloqueado, no por convencimiento) pero seguiré sobre el original, espero que no se malentienda como una amenaza, ya que llevo años haciéndole mantenimiento y mejoras. Linuxmanía (discusión) 18:02 17 jul 2024 (UTC)[responder]

Creo este tema con el objetivo de explicar por qué no he incluido algunas de las cosas incluidas en el artículo de Intersexualidad. Para ello, voy a utilizar la versión actual del artículo, que es esta.

El párrafo empieza diciendo que no hay consenso en la comunidad médica al respecto pero que hay investigadores que están de acuerdo en la taxonomía indicada. Las publicaciones que se citan son:

• The Intersexual Disorders de 1969
• Surgical Correction of Intersexual Genitalia and Female Genital Malformation, de 1985
• Third Joint Meeting of the European Society for Pediatric Endocrinology (ESPE) and Lawson Wilkins Pediatric Endocrinology Society (LWPES), de 1989

Son publicaciones bastante antiguas, siendo la más reciente de hace 35 años. En esos 35 años, 55 si partimos del libro más antiguo mencionado, se ha avanzado bastante en el campo de la medicina, especialmente en condiciones como la intersexualidad que cada vez tienen más visibilidad. Creo que en lugar de añadir lo que ya estaba escrito, lo indicado sería buscar más fuentes y reescribirlo de otra forma, con términos que se usen de verdad, que aparezcan en las fuentes mencionadas y que a ser posible, sean más actuales. Según el Wikiproyecto Medicina, concretamente su sección destinada a consejos para identificar fuentes fiables, se menciona que en muchos casos, la información queda obsoleta cuando lleva sin actualizarse 5 años.

Aun así, he buscado las publicaciones mencionadas y he conseguido encontrar las dos últimas, que son las que más aparecen como cita (la otra solo se usa en una ocasión). Entre estas, no he encontrado mención alguna a nombres como "Seudohermafroditismo masculino clásico severo", "Seudohermafroditismo masculino clásico leve", "Seudohermafroditismo masculino atípico", etc. También lo he buscado en google, y las únicas menciones que he encontrado a estas expresiones provienen de Wikipedia y son posteriores al artículo. No se mencionan tampoco en el artículo principal de Seudohermafroditismo.

Por otro lado, se da el dato de que en el 75% de los casos, se da el "hermafroditismo verdadero con sexo cromosómico XX". De nuevo, no he encontrado mención alguna a este porcentaje y no sé de donde ha salido. Tampoco se mencionan en el artículo principal de hermafroditismo verdadero.

No tiene ni una sola referencia desde que se añadió en 2017.

De nuevo, ni una sola referencia. Partiendo de la edición de 2017 mencionada antes, ya se ve que había una versión más primitiva de esta sección. De forma que ha permanecido sin fuentes desde, al menos, 2017.

Además, contiene información desordenada y contradictoria. Por ejemplo, partiendo de su primer subapartado, el "pseudohermafrodistismo masculino, Feminización Testicular o Síndrome de Morris". Si nos vamos al artículo principal de Síndrome de Morris, se ve que uno de los nombres que tiene esta condición es "Síndrome de insensibilidad a los andrógenos". Sin embargo, la descripción de esta condición, en el artículo de intersexualidad, está escrita en el siguiente subapartado como si fuera una condición diferente. Incluso lo llama Síndrome de Morris después. De forma que ya para empezar, los dos primeros subapartados son:

• El pseudohermafrodistismo masculino, Feminización Testicular o Síndrome de Morris
• El síndrome de insensibilidad a los andrógenos, Síndrome de Morris o feminización testicular

Posteriormente, se dedican más apartados y bastantes más párrafos para describir el Síndrome de Morris, llegando a entrar en bastante profundidad. De hecho, vamos a comparar el contenido del subapartado "Síndrome de insensibilidad a los andrógenos completo" que se encuentra en el artículo de intersexualidad, con el que se encuentra en el de Síndrome de Morris (en ambos casos, carecen de referencias en sus respectivos artículos).

Intersexualidad:

• El SIA completo impide totalmente el desarrollo de cualquier característica masculina. El individuo nace y se cría con una absoluta apariencia femenina. En la adolescencia aparecen los caracteres sexuales secundarios, desarrollo del pecho y ensanchamiento de las caderas. Al carecer de útero y ovarios, la persona no tiene capacidad para concebir, no se presenta la menarquia, y este suele ser el signo que provoca la sospecha. Si se realiza un mapeo genético se observa que efectivamente tiene los cromosomas XY, pero que sus células no responden a los andrógenos.

Síndrome de Morris:

• El SIA completo impide totalmente el desarrollo de cualquier característica masculina. El individuo nace y se cría con una absoluta apariencia femenina. El cuerpo es el de una mujer, con senos, vagina y caderas. La única anormalidad es la falta de la menstruación. Ésta no se da ya que la persona no tiene útero ni ovarios, por lo cual está imposibilitada para concebir. Si se realiza un examen genético, se observa que efectivamente la persona tiene los cromosomas XY, pero que sus células no pueden responder a los andrógenos.

Dicen absolutamente lo mismo, palabra aquí palabra allá. No sé cual se escribió primero y no me voy a poner a excavar eso porque lo considero innecesario, porque a lo que quiero llegar ahora es que aparece el mismo texto en dos artículos, así que lo más correcto sería que permaneciera en el artículo más específico.

Se da el mismo caso en el siguiente subapartado en ambos artículos, el de "Síndrome de insensibilidad a los andrógenos incompleto". No voy a escribirlo aquí porque se está alargando esto mucho y aun no he terminado (espero que no haya límite de caracteres en las discusiones porque voy mal entonces). Es un párrafo entero, en ambos casos sin referencias, en ambos casos dicen lo mismo.

El subapartado "Seudohermafroditismo femenino", de nuevo, repite contenido. Pero esta vez, del mismo artículo. Vuelve a añadir el contenido que estaba en el apartado de taxonomía, y esta vez ni siquiera añade las fuentes que se habían puesto en taxonomía (y que no he encontrado en la publicación utilizada de fuente).

Siguiente apartado, "Seudohermafroditismo femenino clásico". Si nos vamos a su artículo principal, Hiperplasia suprarrenal congénita, ya para empezar nos encontramos que lleva desde 2016 con una plantilla de que faltan referencias. Además, tiene una tabla bastante grande que aparece, tal cual, en el artículo de intersexualidad. Se puede encontrar en el apartado "Referente Diagnóstico Diferencial" en Hiperplasia suprarrenal congénita y "Tabla de diagnóstico diferencial" en Intersexualidad. Sin fuentes. El único cambio es que en el artículo de intersexualidad no aparecen las columnas de "Identidad Sexual" y "Resultados de escaneo cerebral", y no están las últimas cuatro filas referentes a personas transgénero binarias.

Sin referencias, lleva con plantilla de faltan referencias desde el 6 de agosto de 2023. Teniendo en cuenta todo lo anterior, no veo razón para pensar que esta sección deba ser incluida sin referencias. ElleAnónime (discusión) 01:30 18 jul 2024 (UTC)[responder]