He abierto este espacio de discusión para que incluyamos en esta lista (o más info a alguno de los items ya propuestos)los consejos o sugerencias que se piensan incluir en una sección que se llame "recomendaciones" o "sugerencias" o "consejos". Título a decidir luego. (traído desde aquí) Mushii (hai?) 13:56 12 dic 2007 (CET)

1. Autopromociones: Revisar aquellos artículos cuyo título es el nombre propio de una persona u empresa (Ej.: Todo Limpio S.A., Megasupermercado.com, etc.). También es muy común encontrar siglas con letras mayúsculas (AGEA, MICRON, etc).
2. Irrelevantes: Revisar artículos con títulos extraños o sospechosos (tipo "Mi mamá me mima" o "Juan estuvo aquí", etc.)
3. Grupos musicales: revisar los discos editados, gran cantidad de autopromoción entra por aquí.
4. Agrega tu idea aquí

A raíz de este comentario que me hizo Edub pero también de algunas cosas que he visto en cambios recientes (errores a la hora de poner un aviso a un usuario registrado, "venganzas", etc.) se me ocurría que podríamos dar una pequeña guía de cómo y cuándo usar las plantillas de avisos (quizás ande por ahí eso y no lo he visto). Obviamente siempre prima el sentido común y se trataría solo de una guía pero puede ayudar para entender el intríngulis de este trabajo. ¿Colaboradores? saludos, RoyFocker, Discusión 19:59 12 dic 2007 (CET)

En la página de plantillas podemos poner un enlace que diga algo así como recomendaciones de uso, que lleve a esa guía o manual. Mercedes (mensajes) 20:52 12 dic 2007 (CET)

Creo que a raíz de las aclaraciones de Cinabrium (disc. · contr. · bloq.) será necesario también explicar las plantillas de copyviol. ¿Qué tal les parece esta plantilla de bloqueo que he preparado? Saludos cordiales, RoyFocker, Discusión 21:20 17 dic 2007 (CET)

Que ahora veo el portal en tamaño familiar :D, no me cabe en la pagina. Ensada ! ¿Digamelón? 14:18 15 dic 2007 (CET)

ups... yo nunca entiendo eso. Yo tengo una pantalla de 20" y la página de usuario de Manuel Trujillo se me ve fatal... con cajas fuera de pantalla... (como si no hubiera espacio). ¿Rehacer el caché? jejeje. Saludos, RoyFocker, Discusión 21:19 17 dic 2007 (CET)

Yo lo veo como siempre, no noto ningún problema. Mercedes (mensajes) 22:36 17 dic 2007 (CET)

Debe ser algo mio, unas veces lo veo bien y otras tengo que desplazar una cuarta a un lado :D Ensada ! ¿Digamelón? 11:54 18 dic 2007 (CET)

A mi tampoco me entra en la pantalla, y tengo res 1024x768, pero antes sí. Tal vez sea alguna cosita sin cerrar? Me fijaré en el código... Mushii (hai?) 18:42 18 dic 2007 (CET)

Ahora está perfecto :) en mi pantalla entra perfectamente. Mushii (hai?) 01:03 28 dic 2007 (CET)

Ahora si. Muchas, Mercedes y Alhen :D Ensada ! ¿Digamelón? 10:47 28 dic 2007 (CET)

Este es un mensaje para Mercedes, José y quienes puedan interesarse en el caso.

Hace unos meses había pensado abandonar la Wikipedia por exceso de trabajo. Un correo electrónico me hizo volver.

Apenas si tengo tiempo para sumergir mi mente en los cambios de las ediciones desde que me ausenté; ediciones de los artículos que inicié y en otros en que colaboré profusamente en editarlos. Así que por el momento no puedo poner los diffs requeridos para presentar mi caso propiamente.

¿Podrían leer el intercambio que aparece en mi página de discusión y darme su opinión, aunque fuera una opinión provisional?

Si el presente realmente huele a un caso de sabotaje a la Wikipedia, entonces quizá podría encontrar un tiempecito en mis escasos ratos libres para presentarlo con mayor formalidad (no sé adonde por cierto).

Gracias por su atención.

—César Tort 21:14 19 dic 2007 (CET)

Posdata:

Se me olvidó hacer el importante señalamiento que de ninguna manera creo que quien borró Instituto Ross del Trauma Psicológico sea 200.45.246.101. No. Éste, 200.45.246.101, por sus contribuciones puede verse que, al parecer, tomó como blanco a los artículos en que tanto he contribuido.

Quisiera saber cómo se hace la consulta para preguntar si es posible identificar a 200.45.246.101 con un conocido wikipedista en Buenos Aires.

Gracias.

—César Tort 18:18 21 dic 2007 (CET)

1. Instituto Ross del Trauma Psicológico lo borró Octavio, pero no puso motivo: deberías preguntarle cuál fue.
2. Respecto a las modificaciones en los otros artículos que ha realizado 200.45.246.101, en los resúmenes de edición pone el por qué: por ejemplo ha borrado enlaces a paginas personales o a librerías on line y enlaces internos a artículos inexistentes: puede estar equivocado, pero parece que se ha molestado en ir a todas las páginas web enlazadas, ha borrado las que consideraba spam y las que ya no existían además de pequeñas correcciones gramaticales como cursivas o mayúsculas. No parece que sea un boicot, y debes tener en cuenta dos cosas:
   1. que para indicar un libro se pone autor, nombre, ISBN, y editorial, pero no las librerías donde lo venden, que es lo borrado.
   2. que no deberías hacer una reversión a una edición de hace dos meses cuando hay varios editores que han contribuido, y no solo la IP: tienes que comprobar una por una las ediciones, ya que has eliminado incluso categorías y algún interwiki puesto por bots.
3. Para comprobar si la IP y otro usuario son la misma persona, tienes que solicitarlo en esta página: Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios, tienes allí las instrucciones.
4. Si crees que es un sabotaje, puedes denunciarlo ante el CRC, en la página de reclamaciones tienes cómo hacerlo y enlaces a otras reclamaciones que te pueden servir de ayuda.

En mi opinión, y a juzgar por sus contribuciones, la IP puede haber hecho ediciones erróneas, pero no parece una persecución a tus ediciones sino que se mueve por los artículos de determinado tema: la siquiatría. Un saludo, Mercedes (mensajes) 20:46 21 dic 2007 (CET)

Muchas gracias por la info. Veré ahora el otro usuario anónimo. Los sumarios de edición tienen un estilo, casi una firma me atrevería a decir, de un wikipedista conocido con quien me metí en problemas antes de mis wikivacaciones. Y es muy extraño que artículos sin mucha conexión entre sí como el de Alice Miller y la Controversia de biospiquiatría (entre otros mucho muy editados por mí, o creados por mí) hayan sido blanco de paulatinas, aunque extrañas, ediciones. Tendré que hacerme de un tiempo para ver el caso más de cerca antes de presentar una queja más formal (si es que la llego a presentar).

Gracias de nuevo por la información. —César Tort 23:28 21 dic 2007 (CET)

Posdata:

Debido a los señalamientos de Mercedes arriba, he auto-revertido los cambios de dos meses que hice en El modelo del trauma de los trastornos mentales y Controversia de la biopsiquiatría. Cierto que sigo pensando que es ridículo categotizar a Alice Miller como promotora de una "Teoría de la Conspiración" o de alguna "Pseudociencia". Ni siquiera sus más acérrimos críticos han dicho tales cosas de ella. Eso junto con otras cosas me olió mal (esas categorías fueron puestas también en otros artículos). Pero en lugar de solicitar un chequeo de identidad del misterioso anónimo mejor corregiré, paso a paso, las incorrecciones que percibí en los artículos.

Un saludo,

—César Tort 18:35 22 dic 2007 (CET)

Si crees que está mal esa categorización del artículo sobre Alice Miller corrígelo, como todo aquello que te parezca que es un error. Respecto a los enlaces a libros, puede servirte este enlace,, funciona tanto con títulos como con autores. Mercedes (mensajes) 23:50 22 dic 2007 (CET)

Ya se que vivimos en usos horarios distintos pero igualmente, vaya mi saludo a los valientes que se mantendrán al pie del cañón vigilando RCs en estas fechas tan familiares y demandantes. Un abrazo a todos :) Mushii (hai?) 15:03 24 dic 2007 (CET)

//////////STATUS CHANGER
// Creator: Misza13
// Credits: Voyagerfan5761 for some minor improvements
// adaptado para es.wiki /estadoP por Alhen v0.1
addOnloadHook(function (){
  var subpage = "/EstadoP";
  var scheme = "/StatusTemplate";
  var linkprefix = wgServer+wgScript+"?title=User:";
  //Add the links
  addPortletLink("p-personal", linkprefix+wgUserName+subpage+"&action=edit&newstatus=NP", "NP ", "pt-status-in", "I'm in!", "", "pt-logout");
  addPortletLink("p-personal", linkprefix+wgUserName+subpage+"&action=edit&newstatus=RC", "RC ", "pt-status-in", "I'm in RC!", "", "pt-logout");
  addPortletLink("p-personal", linkprefix+wgUserName+subpage+"&action=edit&newstatus=TL", "TL ", "pt-status-busy", "I'm on everything!", "", "pt-logout");
  addPortletLink("p-personal", linkprefix+wgUserName+subpage+"&action=edit&newstatus=BUSY", "BUSY ", "pt-status-out", "I'm busy!", "", "pt-logout");
  addPortletLink("p-personal", linkprefix+wgUserName+subpage+"&action=edit&newstatus=NONE", "NONE", "pt-status-none", "I'm out!", "", "pt-logout");
  if (location.href.indexOf("&action=edit&newstatus=") == -1) return; //Are we here to auto-edit the status?
  //Get new status
  statusRegExp = /&action=edit&newstatus=(.*)/;
  status = statusRegExp.exec(location.href)[1];
  //Modify the form
  document.getElementById('wpTextbox1').value = status;
  document.getElementById('wpSummary').value = "Status update: "+status;
  document.getElementById('wpMinoredit').checked = true;
  //Submit it!
  document.getElementById('editform').submit();
});

Esto va para tener el status changer en la parte superior. Basta adicionar este código en la botonera y ya. Comentarios, piedras y todo lo demás, se reciben con entrevista. alhen [Æ] 21:57 14 ene 2008 (UTC)[responder]

A ver hijo mio: una es un desastre para estas cosas (en mi monobook.js o como se diga tengo una plantilla que enlaza al de Axx, y el historial lo dice todo), así que si no te explicas algo mejor no me entero. Ruego a vuecencia una cita para que me aclare ¿lo añado en el monobú y ya está? ¿creo la página Statuschanger.js y lo pego? porque si hay que hacer otra cosa necesito cita, pero con el mecánico. Mercedes (mensajes) 09:04 15 ene 2008 (UTC) La idea es muy buena, conste mi agradecimiento.[responder]

Copiar el texto directamente al final del monobook.js funciona, aunque ahora la fila de arriba de cosas es más larga y se corta. ¡Pero funciona! Gracias a los ideológos del tema. Lucien ~ Dialoguemos... 10:29 15 ene 2008 (UTC)[responder]

A mí no me funciona :'(. ¿Qué navegador usas, Lucien? --Cobalt, →mensajes← 14:33 15 ene 2008 (UTC)[responder]

Me dice Cobalttempest que colocarlo en un archivo no funciona, lo mejor que Lucien hizo le funcionó. Ahora falta saber si lo podeis adicionar directamente a la botonera (copia + pega). Voy a dejarle un mensaje a Axxgreazz para ver si tiene un tiempo y la puede incluir como un statuschanger2 o algo así. Saludos alhen [Æ] 17:32 15 ene 2008 (UTC)[responder]

Uso Firefox, bajo windows y linux (depende de momentos). Lucien ~ Dialoguemos... 09:12 19 ene 2008 (UTC)[responder]

En mi opinión, la programación de los contenidos de la portada no puede estar en manos de anónimos porque nunca puede darse con ellos una relación de confianza (la confianza es hacia las personas). Por otro lado, dejar a un anónimo meter mano en la portada me parece jugársela en una página crítica, donde posibles vandalismos quedan... en portada. Creo que Wikipedia debe ser libre en los contenidos, pero nunca, y no tiene porque serlo, en ciertos aspectos del mantenimiento, en concreto éste. Por ello, y después de mucho meditarlo, voy a promover el borrado rápido de bastantes páginas creadas por anónimos, con independencia de que sean correctas o no, y con independencia de la intención y de quién las haya podido crear. Me ha parecido bien comentarlo previamente en el portal del mantenimiento por tratarse de eso... una cuestión de mantenimiento. Espero un día o dos por si alguien contesta. Un cordial saludo.--Εράιδα (Discusión) 08:33 19 ene 2008 (UTC)[responder]

El vandalizar la Portada es difícil, porque se edita a base de plantillas incluidas y además está protegida. Las secciones concretas las suelen vigilar sus creadores y colaboradores (por ejemplo yo vigilo ¿Sabias que...), ¿a qué ediciones te refieres?

Por otra parte, promover el borrado de páginas correctas no me parece bien, en principio quien sea el que haga un artículo no debería influir en su mantenimiento. Ahora bien, como bien dices se tiene confianza en las personas, tú eres confiable y tus motivos también; si algún artículo no debe ser borrado la comunidad lo salvará, para eso están las propuestas. Mercedes (mensajes) 09:09 19 ene 2008 (UTC)[responder]

Te dejo un ejemplo para que lo valores con circunspección. [1]. Yo no sé si su contenido es correcto. Tampoco sé si es el tipo de frases adecuadas para una portada. Esa no es la cuestión. Convendrás que las FDD de un anónimo deben ser comprobadas por un usuario de confianza. Pero si deben ser comprobadas es señal inequívoca de que no hay confianza. ¿Qué sentido tiene confiar en alguien que no puede acumular esa confianza a causa de su anonimato? Ninguna, a mi juicio. Yo creo que los anónimos deben centrarse en el desarrollo de artículos y abstenerse de tareas delicadas como ésta. Es sólo mi opinión, por supuesto. Espero la tuya. Con todo mi afecto.--Εράιδα (Discusión) 11:23 19 ene 2008 (UTC)[responder]

No te había entendido bien a qué páginas te referías: tienes toda la razón, no es cuestión de estar buscando por las bibliotecas. En otro orden de cosas, no sé si caerá en mantenimiento el controlar a fondo estas secciones: yo he avisado varias veces que no puedo seguir ocupándome de Los Sabías, y durante dos o tres días alguien los edita pero después vuelven a olvidarse: cualquier día aparece en blanco en Portada: ¿podríamos, si esto ocurre decidir que se elimina esa u otra sección? (tengo que volver a lo mismo: enero está sin completar desde el día 25, ya mismo, y se me agotan las ideas). Mercedes (mensajes) 12:09 19 ene 2008 (UTC)[responder]

Sería tres veces más fácil de mantener si sólo se ofreciese un item Sabías qué. Tampoco se me ocurre qué necesidad hay de poner tres. Por cierto:

¿Sabías que el caldo de codido Gallina blanca contiene sólo 10 Kcal por ración?

Información verificable en el brik de sopa.

:D--Εράιδα (Discusión) 07:26 20 ene 2008 (UTC) PD: Voy a poner los cartelitos de destruir, pues cuanto más me retrase más habrá que borrar.[responder]

Acabo de ver que la gente de FDD ha tomado cartas en el asunto [2]. Les he dejado este mensaje.--Εράιδα (Discusión) 07:40 20 ene 2008 (UTC)[responder]

Mercedes para el Sabías que puedo echarte una mano, así de repente me apetece, pero me tendrías que dar instrucciones. Surgirían más ideas si fuéramos unos cuantos para estrujarnos la cabeza. Se me ocurre un Sabías que: los antiguos griegos no aplaudían, chasqueaban los dedos. Dorieo ¡Homerízate! 08:31 30 ene 2008 (UTC)[responder]

¿Cómo podríamos organizarnos para incentivar al máximo la detección de textos con copyright? ¿Se podría organizar una especie de concurso o algo así? Es cierto que tenemos que ofrecer más herramientas pero quizás si además ponemos algún premiecillo los que hacen mantenimiento habitual se animen más? Ideas... RoyFocker, Discusión 18:42 29 ene 2008 (UTC)[responder]

Ni idea, yo paseo por PN y las reviso aunque no siempre son fáciles de encontrar, sobre todo los plagios de libros. También se les puede pedir a los del torneo, cada mes lo dedican a una causa. Mercedes (mensajes) 21:41 29 ene 2008 (UTC)[responder]

Se sorprenderían de lo que yo he visto XD Lo que quiero decir es que, increíblemente, que hay plagios en las categorías wikificar, contextualizar y hasta en la categoría fusionar, por lo que estabamos pensando con Roy hacer un miniconcurso entre los de este portal, pero apenas tenemos ideas :D Por eso pedimos ideas, sugerencias, dudas, quejas, cartas de amenazas, etc... Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 21:46 29 ene 2008 (UTC)[responder]

A mí me da igual que sea un concurso o no, si quieren podemos pitatear el formato del Torneo wikificar, que es periódico. También sería interesante que expusiese cada uno sus métodos para encontrarlos. Mercedes (mensajes) 06:22 30 ene 2008 (UTC)[responder]

La herramienta que hay para detectarlos que he visto alguna vez nunca me ha servido, sólo los he detectado, supongo que como la mayoría, con el google. A veces cuesta en cuanto cambia alguna palabra, se entrecomilla, etc. Lo difícil es si los plagios son de páginas en otros idiomas, porque ¿cómo hacemos una traducción inversa que sea igual a la página plagiada? Sobre los libros lo veo casi imposible, a no ser de literarura y si lo que se ha plagiado es el argumento de la introducción del libro o la reseña, pero aparte de los best-sellers... Necesitaríamos a miles de Mushiis, haciendo de detective en las bibliotecas ¡Utopía!. Hace varias semanas que no patrullo casi, pero a Kved (disc. · contr. · bloq.) le he visto en unas cuantas horas cazar a varios plagiadores. No sé si es cuestión de olfato o de método. Dorieo ¡Homerízate! 08:16 30 ene 2008 (UTC) PD lo de un torneo, ahora que lo pienso, es buena idea. Ahora, que a un plagio en cuanto se le añaden varias ediciones y cuanto más largo sea el historial...prácticamente indetectable.[responder]

Coincido con Dorieo21 en todo. En que es difícil encontrar muchos y en que un concursillo podría venir bien... Lucien ~ Dialoguemos... 08:39 30 ene 2008 (UTC)[responder]

Me gusta la idea, pero no se me ocurre como hacer un concurso de esas caracteristicas, yo creo que cada persona podria ir contando los plagios y copivios que va marcando, y sumando puntos por cada marcado, y gana el que mas puntos tiene (como en el wikirreto). Esa es la idea mas simple que se me ocurre (y la unica, por cierto). No se si habra alguna idea mas original que esa. Aunque a pesar de todo eso, también me convendria MUCHO la fecha en que este suceso va a ocurrir, ya que en alguna fecha no estare conectado a internet. Esta es mi opinion sobre el posible concurso que se viene. ¿Pan con que? ¡Pan con queso! 14:21 31 ene 2008 (UTC)[responder]

Ah, pues la idea del pan me gusta. Creo que es lo más sencillo, pero también dependería de los kb de los archivos borrados/marcados como copy/marcados como plagios. Eso supondría hacer tablas como la del wikireto y anotar la extensión del copyplagio y anotarlo (obvio, después de marcarlo, no sea que alguien lo encuentre primero! --Cobalt, →mensajes← 02:23 1 feb 2008 (UTC)[responder]

He estado pensando muy mucho en el tema. Creo que hay varios concursos, retos y olimpiadas: la mayoría para aspectos de mantenimiento y tenemos poco incentivo o ayuda para los que se dedican a redactar. Quizás no conviene seguir aumentando eso ¿no creen? Debemos seguir mejorando la técnica y mantener el trabajo antivandálico y de mantenimiento, pero también motivarnos a redactar artículos o ampliar los existentes. Saludos, RoyFocker, Discusión 15:53 10 mar 2008 (UTC)[responder]

Hola a todos queridos patrulleros,

Creo que somos unos cuantos los que metemos horas al tema de mantenimiento. Yo me dedico, en esta área, principalmente a patrullar páginas nuevas y a labores de educación siempre que veo potencial de mejoras (wikificar, categorizar, uso de infoboxes, articulos sin relevancia,...). El caso es que si aunamos fuerzas y definimos claramente quien se encarga de qué entonces ahorraremos tiempo y no revisamos 5 personas el mismo artículo (o lo que es peor, dejamos algunos sin revisar). El uso de statuschanger.js es un paso adelante pero sigue dejano algunos cabos sueltos. Para atar todos los cabos, propongo el uso de tablas cómo la siguiente: Usuario:poco_a_poco/Pruebas. Yo me ofrezco para ir ampliándolas según pase el tiempo. De esta forma, y según el tiempo a la semana de que disponga cada uno, podemos definir claramente quien se encarga de qué. Mi táctica particular ahora mismo es patrullar todos y cada uno de los artículos nuevos, pero día a día voy acumulando más retraso (ahora mismo llevo un retraso de 1500 artículos, que son 3 días), y es que (buen indicador para la wikipedia en español) se crean más de los que puedo revisar al día. Cuando reviso artículos que se han creado hace 3 días me doy cuenta de que muchas páginas no las ha revisado nadie (de todo, sin wikificar, sin relevancia, plagios, etc, etc), probablamente sea también cosa de los horarios de cada uno y quiza quede alguna franja horaria un poco más al descubierto. Con el uso de una tabla como la propuesta introducimos más flexibilidad, por ejemplo, si yo me he ofrecido para revisar los articulos del martes, puedo encargarme de ello el miercoles, jueves o viernes, por ejemplo, lo importante es que lo haga (y que lo marque en la tabla como hecho) y no cuando (a ser posible que no pase más de una semana). A Lucien la idea le ha parecido intersante y se esta informando por las wikipedias inglesas y francesas cómo funciona el tema por ahi, para, quizas, traer más ideas. ¿Qué os parece la propuesta?, ¿vale la pena intentarlo?

Saludos a todos, -- poco @ poco >>Mensajes<< 07:05 3 feb 2008 (UTC)[responder]

 Muy en contra: hacer algo de ese calibre iría en contra de uno de los principales principios de Wikipedia: que los usuarios no son empleados de la Wiki. Si alguien quiere que yo siga un horario estricto de patrulla, sin faltar nunca a éste, entonces que me paguen. Por otro lado, tendríamos quejas de que a alguien no le gusta el horario que le toca, etc., etc. Y si se nos pasan vandalismos, es porque lamentablemente no somos perfectos, y de esta manera no creo que vayamos a solucionar este punto. Saludos. —Mafores - (δ) 16:45 10 feb 2008 (UTC) <offtopic>Por favor, cambia tu firma, es demasiado compleja e interrumpe la lectura.</offtopic>[responder]

Hola,
Yo no creo que sea algo tan estricto (estricto sería si otra persona te dicta cuando y cuanto tienes que hacer) o que sea algo que nos esclavice (tú decides cuanto tiempo puedes dedicarle al asunto, y si no te da tiempo, para eso estamos los demás), se trata simplemente de utilizar de forma mas eficiente nuestros (limitados) recursos. Me ha llamado la atención que a veces encuentro bandas horarias donde se nota que nadie ha echado un ojo. De todas formas Mafores, a ti, tampoco te he visto patrullar páginas nuevas (que sería el área de aplicación más importante en mi opinión). En cualquier caso, si no hay ninguna opinión  A favor, entonces se olvida el tema...seguiremos patrullando algunas páginas 3 personas distintas y otras nadie :-(...
Saludos a todos, -- poco @ poco >>Mensajes<< 00:24 14 feb 2008 (UTC)[responder]

Cof, cof... Hombre, para eso se habia creado lo de poner el estado y lo que patrulla cada uno, para poder ver si otros estan haciendo lo mismo. Pero ya que hablamos de paginas nuevas, tenia pensado yo poner un aviso a los biblios en algun lado, quizas en la lista de interfectos, para que se auto-marcaran como patrullados los artículos que crean, que eso ayuda. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 05:51 14 feb 2008 (UTC)[responder]

Np hace falta: las páginas creadas por biblios salen marcadas como ya revisadas. Mercedes (mensajes) 18:13 14 feb 2008 (UTC)[responder]

Pues ya me fijare, pero me parece que muchas no. Ensada ! ¿Digamelón? 06:09 15 feb 2008 (UTC) Te echaba de menos, Mercedes.[responder]

Las que no se marcan como patrulladas automaticamente es al poner la pl. de posible copy, por parte de los biblios, claro. Ensada ! ¿Digamelón? 12:57 14 mar 2008 (UTC)[responder]

Se están creando y duplicando varios artículos claramente irrelevantes sobre personajes que han surgido estas últimas semanas de la nada fruto del concurso que se realizó vía internet de dicha gala, donde todo el mundo podía participar. Hay que andarse con ojo para poder diferenciar los pocos artistas relevantes que se presentaron de la enorme cantidad de blufs. Saludos y buena patrulla! Mutari (discusión) 12:30 9 mar 2008 (UTC)[responder]

Muy buenas, estoy muy mosca por lo de Petronas y Dodo, pero hay que seguir currando. Resulta que le puse pl. sra a Freno de pie izquierdo siguiendo WP:NO es un manual de instrucciones y Usuario:Schumi4ever me dice que para eso tambien hay de este tipo de articulos en futbol, y otros deportes, podeis cotillear mi discusión y la suya. La verdad es que no se que hacer, ni hasta que punto tengo razón o no, asi que contarme algo, para que me haga una idea. Mil gracias. Ensada ! ¿Digamelón? 12:55 14 mar 2008 (UTC)[responder]

A mi el artículo me parece relevante, al tratarse de una práctica frecuente en deportes automovilísticos, lo que me parece demasiado llamativo y que desvía la atención es la plantilla sobre Wikipedia no es un manual de intrucciones (además de ser de uso muy limitado). Saludos, poco @ poco >>Mensajes<<|Usuario Discusión:poco_a_poco|>>Mensajes<< 23:31 14 mar 2008 (UTC)[responder]

Ya, pero esta no es la wikideportes y WP:NO dice claramente que no es un manual de instrucciones. Me da el enlace a otros del mismo estilo en futbol y creo que tambien sobran. A mojarse un poco, amado pueblo, que se necesitan opiniones. Ensada ! ¿Digamelón? 08:04 16 mar 2008 (UTC)[responder]

Me mojo: amado pueblo, en mi opinión debería fusionarse dentro del artículo Conducción de vehículos, (que dicho sea de paso actualmente es una pena) junto con todos los residentes en Categoría:Técnicas de conducción. Eso siempre que se aporte alguna referencia, porque a mí me huele a ensayo. Schumi4ever parece el indicado para hacer un artículo así, con ese nombre debe saber un montón sobre el tema. Respecto a los que te deja en la discusión, idem eadem idem, en caso contrario habrá que estudiarlos uno por uno: tackle defensivo, por ejemplo, es una definición: al diccionario. Si estais de acuerdo, damos un golpe de estado, nos repartimos el trabajo y comenzamos a repartir etiquetas de fusionar con. Mercedes(Gusgus) mensajes 08:37 16 mar 2008 (UTC)[responder]

Mas vale tarde que nunca, se lo he encargado a Schumi, a ver que dice. Para los de futbol habrá que buscar a otro :D Ensada ! ¿Digamelón? 06:25 28 mar 2008 (UTC)[responder]

Pues al final acabo en consulta de borrado. En fin. Ensada ! ¿Digamelón? 08:25 19 abr 2008 (UTC)[responder]

En la plantilla esta:— El comentario anterior sin firmar es obra de Ensada (disc. • contribs • bloq). 07:39 19 mar 2008

Hola, Mantenimiento.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo Perico de los Palotes en el que has colaborado. Te agradeceré revises las políticas sobre autopromoción y spam, y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso que la plantilla «promocional» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión,

el enlace de spam lleva a semiprotección de páginas. Alguien sabe arreglarlo? Um millón.Ensada ! ¿Digamelón? 07:39 19 mar 2008 (UTC)[responder]

Fecho, pero por lo menos son dos millones, que estamos en vísperas de festivo. Mercedes (Gusgus) mensajes 07:47 19 mar 2008 (UTC)[responder]

Buenas, necesito ayuda con un tema del que creo que hay algo escrito en algun sitio, pero no se donde, ya que Ensada (disc. · contr. · bloq.) hace referencia a un acuerdo en esta consulta de borrado mencionando que solo los alcaldes son relevantes, y que concejales y demás, independientemente del tamaño de la población no lo son. ¿Hay algo parecido para músicos y deportistas? (con estos 2 campos cubrimos más de la mitad de los artículos dudosos). Por ejemplo, músicos que vendan al menos 50,000 copias de discos o solo deportistas profesionales (a no ser que algun otro aspecto los haga relevantes). Si no hubiera nada por el estilo, ¿no creeis que sería conveniente definirlo?. Happy patrolling ;-), ^poco@_pocoBaaaaaaang!!! 21:56 1 abr 2008 (UTC)[responder]

Habra que hacerlo, tarde o temprano, pero de la última vez, despues del lio acostumbrado, casi lo único que quedo en claro es que políticos de Alcalde para arriba y grupos musicales a partir del segundo disco editado, independientemente de las ventas. Claro que haría falta algo asi para empresas, catedraticos, carreteras, puertos deportivos, etc., etc., etc., y mas etc. Ensada ! ¿Digamelón? 12:07 2 abr 2008 (UTC)[responder]

¿Cómo no?...otra vez yo. Buenas, tengo una duda sobre una opción de la wiki inglesa que creo, sería muy interesante para nuestra wiki, pero necesito la ayuda de un biblio. Antes de nada necesito que le écheis un ojo a esta página. La función de la que hablan creo que en nuestra wiki esta reservada a los biblios, y yo solo la veo activa en artículos creados por biblios (esas son las únicas páginas que aparecen en blanco el resto son amarillas). ¿Os es a los biblios posible marcar un artículo o un cambio no propio como revisado para que aparezca blanco en lugar de amarillo?. Eso sería, ya de entrada, una gran ayuda. Si no te os es posible, ¿creeis que tiene sentido? En la wiki inglesa cualquiera con una antigüedad de 4 días puede marcar un artículo (o un cambio) como revisado, pero esto me parece un pelín peligroso, creo que debería estar reservado para vosotros los biblios (cosa que a los no biblios realmente nos ayudaría). ¿Qué opinais del tema?, saludos, ^poco@ _pocoBaaaaaaang!!! 00:53 7 abr 2008 (UTC)[responder]

Cuando los biblios revisamos podemos marcar el artículo y cambia de color, y yo desde luego lo hago siempre; si no lo están será porque ninguno haya patrullado esa página antes de que tú entres. Sería magnífico que se pudiese habilitar a un grupo de no biblios (patrulleros), pero no a cualquiera porque se correría el peligro de que pudiese hacerlo un vándalo. Mercedes (Gusgus) mensajes 01:06 7 abr 2008 (UTC)[responder]

En la en: (la en:, la en:, todo la en: XD) hay un flag especial para los usuarios: Rollbacker (o algo así XD) para conseguirlo hay algunos requisitos (no recuerdo cuantas edits y otras cosas) eso les da a los usuarios "comunes" (no-biblios) la herramienta que conocemos aquí como el "biblioreversor". Hay alguna manera de traer eso aquí pero con lo de marcar páginas? Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 09:50 7 abr 2008 (UTC) Pd: lo acabo de encontrar: en:Wikipedia:Rollback feature y en:Wikipedia:Requests for rollback[responder]

Como me gusta que sepaís ingles, yo no me entero de nada :D Tambien marco las páginas que patrullo, ahora que esa misma función se le tendría que dar a usuarios como B52s cuando hace comunas francesas, o a los que se decican a las estaciones de tren, porqué salen de treinta en treinta y lian el patrullaje (la función de que les salgan automaticamnete como patrulladas, me refiero) En cuanto a darle la función de marcar como no patrulladas a no biblios, vale, aunque al final, el que de verdad la necesita, no tarda en ser biblio :D Saudiña. Ensada ! ¿Digamelón? 10:10 7 abr 2008 (UTC)[responder]

Los artículos de B52s ni los reviso. Me gustaría saber por qué no usa un bot, fue el ejemplo que se puso para aprobar la política de botopedia. Lo del Rollback se discutió en el café hace un tiempo, pero no sé muy bien cómo funciona, intentaré enterarme. Mercedes (Gusgus) mensajes 10:23 7 abr 2008 (UTC)[responder]

Toda la razón del mundo, como siempre, Mercedes. Estuve revisando un par de los de las estaciones de tren y un bot los haria igual. Y con la décima parte del trabajo. Y ademas supongo que los artículos creados por un bot quedarían automaticamente maracados como revisados.Ensada ! ¿Digamelón? 12:09 7 abr 2008 (UTC)[responder]

...os estais iendo del tema...Mercedes, yo suelo esperar horas o días antes de revisar artículos creados (para dar una opción al autor a introducir mejoras) y creo no haber visto NUNCA un artículo blanco de alguien que no sea biblio. ¿Podrías darme un ejemplo? Quizás tú (por ser biblio) los veas blancos y yo siga viéndolos amarillos. A todo esto, tras dedicarle bastante tiempo a la tarea de revisar artículos nuevos tengo pensado crear un portal sobre patrullaje de páginas nuevas (si Jarisleif (disc. · contr. · bloq.), inspirado en la wiki inglesa ;-P}}) donde me gustaría descubrir las referencias importantes, las herramientas, captar patrulleros, etc., etc. espero contar con vuestro beneplácito, Saludos a todos, ^poco@_pocoBaaaaaaang!!! 22:52 7 abr 2008 (UTC)[responder]

Verás, los biblios vemos un enlace que pone artículo revisado, cuando revisamos lo apretamos (al menos eso creo que hacen todos). El caso es que en pág, nuevas puedes llegar a una serie de artículos que todavía no hayan sido revisados por un biblio, entonces están en naranja o amarillo. Si te fijas en las horas de creación de los artículos verás que la cosa va rapidísima. Mercedes (Gusgus) mensajes 12:53 9 abr 2008 (UTC) PS: no sé (mea culpa) cómo poner un enlace a parte de una página especial para que veas cómo quedan los que acabo de marcar.[responder]

Y dicen que no... ;P Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 15:58 9 abr 2008 (UTC)[responder]

Me olvidaba: ejemplo Ensada ! ¿Digamelón? 10:48 10 abr 2008 (UTC)[responder]

Esta categoria [3] esta plagada de artículos irrelevantes. ¿No se había quedado que las barras bravas no? Saudiña. Ensada ! ¿Digamelón? 12:15 9 abr 2008 (UTC)[responder]

No encuentro el enlace, y sin él cualquiera se mete con los futboleros, Troya sería ná. Mercedes (Gusgus) mensajes 16:24 9 abr 2008 (UTC)[responder]

Saludos, pueblo. Como editor de artículos sobre series (bueno... sobre una serie) y destructor de anexos sé lo que es ver a un artículo lleno de datos irrelevantes (aka "Curiosidades" o "Errores") por lo que he creado esto. Se invita a todo deletionista con paciencia (o aburrido XD) a contribuir. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:19 19 abr 2008 (UTC)[responder]

Hola a todos, tal y como comenté hace un par de semanas, hemos creado un nuevo portal especializado en las labores de mantenimiento necesarias para las páginas de nueva creación. El portal trata de unificar criterios (si bien el tema SRA está muy complicado), optimizar los pocos recursos con los que contamos y servir de atracción y guía a nuevos patrulleros. Muchos ya le han echado un ojo, pero a los que aún no la conozcais os pediría que la revisarais y dejarais comentarios en el foro de discusión o que introdujerais mejoras directamente cuando tengais 10 minutos libres, que seguro que teneis buenas ideas de como mejorarlo. Saludos a todos, ^poco@_poco Baaaaaaang!!! 18:38 19 abr 2008 (UTC)[responder]

... no de vándalos sino de nosotros. Al menos a esas plantillas que ni los concursos, ni los retos, ni las olimpiadas, ni las carreras y no sé cuántas cosas más se meten. Pienso en dos:

• Fusionares
• "En obras" por más de un mes.

¿Piensan en otros? Creo que podríamos hacer un trabajo en equipo para ir a por ellos... ¿Qué les parece? Así damos trabajo a los pobres biblios fusionando. Saludos, RoyFocker, discusión 14:59 22 abr 2008 (UTC)[responder]

Los wikificares ahora tienen categoría, y a mucha gente se les olvida ponerle la categoría. También sería interesate trabajar con los "Trasladar a...". Veré si puedo empezar con los fusionares (aunque hoy apenas si podré editar =( ) Al colocar una plantilla de fusionar en un artículo, se debería poner en el otro artículo, aunque pocos lo hacen. Así que aproximadamente hay más de 1000 artículos para fusionar (eso si se pusieran las dos plantillas... pero como casi no se hace, lean el 1000 como 1500 :P) Recuerden también que algunos fusionares pueden ser copys, así que es importante revisar eso. Y ya pidiendo mucho, se podría revisar la categoría de plantillas para borrar, que tal vez esté algo desactualizada. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 17:18 22 abr 2008 (UTC)[responder]

Comunicaros que esta página Acuariofilia contiene algo así como 26 enlaces externos, que además llevan a distintos portales. Lo que creo que es excesivo. Os lo digo por si podeis hacer algo. Un saludo --84.76.230.244 (discusión) 12:15 11 nov 2008 (UTC)[responder]

Perdón si molesto, pero esto me preocupa bastante. ¿Hay algún aviso que diga que Wikipedia no es un foro?. Diegusjaimes Cuéntame al oído 03:52 27 jun 2009 (UTC)[responder]

Sí que lo hay, éste: {{no es un foro}} para su uso en las discusiones de los artículos donde frecuenta el foreo, saludos, Poco a poco...¡adelante! 12:17 27 jun 2009 (UTC)[responder]

En el Portal de Mantenimiento he visto varias veces un tipo de error que, por desgracia, es bastante frecuente. Se trata de la pluralización de siglas —por ejemplo *IPs debería ser IP—, que en español es totalmente inaceptable, según la Real Academia Española. Informo de tal cosa por si alguien quiere enmendar todo el artículo, que no es pequeño, aunque sea tarea fácil; yo no puedo hacerlo ahora, o al menos no puedo hacerlo como es debido, por falta de tiempo. Y también por si acaso, al tratarse de un artículo oficial, tiene que hacerlo un bibliotecario, cosa que desconozco, aunque sospecho que sea negativa la respuesta. Si veo que no se corrige en breve, procederé a hacerlo personalmente.

Saludos,

--Sermed (discusión) 17:33 4 sep 2009 (UTC)[responder]

Añado posteriormente: también me he dado cuenta de que hay un error aberrante en todas las apariciones de la palabra antivandalismo: que está dividida en dos partes mediante un guión. ¿Por qué? Las normas son bien claras y absolutas...

Escritura de prefijos y elementos compositivos (RAE)

Aunque también he visto que no es solamente en este portal, sino que todas o casi todas las apariciones de este elemento en Wikipedia están igual de mal. Creo que habría que hacer algo al respecto.

Saludos,

--Sermed (discusión) 17:15 6 sep 2009 (UTC)[responder]

Aquí se usa 'verificador' como traducción de 'patroller'. Sin embargo, en este portal figura el término 'patrullaje' y hay enlaces a las 'patrullas' de páginas nuevas y la de cambios recientes.

Consulté en translatewiki (donde se traduce mediawiki) y con Usuario:Ciencia_Al_Poder comenzamos a unificar la traducción como 'verificador'. Ahora estoy dudando si hicimos lo correcto.

En fin, me gustaría que se elija un solo término para este tipo de usuario y usarlo consistentemente en todos lados. Desconozco si antes se trató este tema.

Saludos, Macofe (discusión) 03:09 9 dic 2015 (UTC)[responder]

En es.Wikipedia utilizamos los términos verificador y autoverificado como equivalentes a patroller y autopatrlloer. Puedes ver en esta plantilla la traducción utilizada en español. --Jcfidy (discusión) 07:50 9 dic 2015 (UTC)[responder]

Reitero. En este mismo portal (Portal:Mantenimiento) se usa patrulla y patrullaje. Así que actualmente se usan ambos términos ¿Podremos ponernos de acuerdo con uno? ¿Existe alguna otra página donde los usuarios verificados/patrulladores puedan opinar al respecto?

Cuando una referencia de un artículo produce un error porque se redefine, porque no existe, etc. debería insertar el artículo en una categoría que se enlazase en el portal de mantenimiento. Según qué artículos sean no lleva mucho tiempo corregir el problema y quienes tienen poco tiempo para contribuir, como es mi caso, podemos dedicarnos a reparar este tipo de cosas que dejan muy fea la lista de referencias. Ahora mismo que yo sepa no existe tal categoría, con lo cual no puedo hacer este tipo de reparaciones salvo que me encuentre por casualidad un artículo con este problema. No puedo hacer el cambio yo mismo porque no tengo ni permisos para ello ni conocimientos de lua para modificar módulos como cita web. --Tactica amiga (discusión) 13:27 24 abr 2016 (UTC)[responder]

Hola. He escrito un ensayo sobre el plantillismo y pensé que os podría interesar. Sed libres de editarlo y usarlo como consideréis. Un saludo, Snooze ( disc | cont ) 16:39 6 mar 2019 (UTC)[responder]

Hola, me gustaría saber por qué no hay una sección para los artículos cuyos formatos de referencia deben arreglarse, creo sería necesaria para este tipo de páginas. Un saludo, UtN ¿Sí? 03:38 1 nov 2021 (UTC)[responder]