Archivos

2010	2011	2012	2013	2014
2015	2016

¡Buenas Aarón! La Liga de Autores ha terminado, esta misma tarde me puse en contacto con jem para que diese instrucciones al bot de detener su actividad y deshacer todos los cambios sobre cada una de las páginas del torneo a partir de las 0:00 UTC. Sin embargo, hemos habilitado un control interno para que los administradores sí podamos efectuar cambios, de modo que nuestras ediciones no sean revertidas por el bot.

Ahora que la competición ha finalizado, llega el momento de efectuar las comprobaciones y hacer un recuento. Sé que supondrá una importante carga de trabajo, es imprescindible que repartamos las tareas. Tenemos que revisar cada uno de los artículos nominados (tanto los validados como los reprobados) para asegurarnos de que hayan obtenido un veredicto justo. Leer cada uno de ellos resulta imposible, así que vamos a limitarnos a las comprobaciones más básicas. De momento, tenemos que certificar que todos los artículos validados cuenten con una referencia al final de cada uno de sus párrafos. En caso contrario, tendremos que reemplazar el veredicto y borrar el nombre del revisor (no podemos colocar el nuestro, eso nos sumaría puntos ANE y el campeonato ya ha terminado).

Por favor, te pido que empieces a revisar los artículos de los usuarios con nombre de la E a la H, es decir, desde Edslov hasta Graph+sas, incluyendo a ambos. Asignaré la misma cantidad (cuatro letras) a cada administrador. Recuerda: Si detectas alguna irregularidad que justifique cambiar la celda "Estado", hazlo y elimina el nombre del revisor; a no ser que sea un "veredicto contrario", en cuyo caso debes colocar el tuyo en la celda "Validación". Si repruebas un artículo, no olvides retirar la metaplantilla y justificar las razones en la discusión.

Insisto, es imprescindible que lo hagas y con la mayor celeridad posible, los participantes esperan conocer su posición definitiva y los premios que les corresponden. Avísame cuando termines, a ser posible a lo largo del día de hoy (domingo). Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 03:39 3 ene 2016 (UTC)[responder]

¡Qué va! La introducción y los resúmenes no necesitan referencias. Si había sido validado, no hay razones para retirarlo. De todos modos, yo ya he encontrado un caso de un artículo que sí había sido validado con una referencia "de menos". Puesto que era excelente y que tenía una referencia en la frase anterior, la he trasladado al final. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 05:47 3 ene 2016 (UTC)[responder]

Repruébalo. No exigimos nada en las normas en cuanto al formato de las fuentes, pero sí respecto a las referencias. Ese apartado debería estar referenciado. "Blanquea" las celdas "Revisor" y "Validación" y, en esta última, escribe "Automática". Fija los puntos en cero y pon "Descartado por administrador". Pho3niX _Discusión 06:15 3 ene 2016 (UTC)[responder]

Perfecto, yo seguiré esta tarde, ya me falta poco ;) Pho3niX _Discusión 07:12 3 ene 2016 (UTC)[responder]

Bueno, aquí somos todos administradores, mi opinión no vale más que la de nadie. Si estás de acuerdo con validarlo, puedes proceder. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 17:43 4 ene 2016 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Forest Park (Portland)», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos» debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Forest Park (Portland) para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Ganímedes (discusión) 22:30 4 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola, Aarón: te comunico que he cerrado este desacuerdo al haber obtenido tres votos en contra. Saludos.--Dodecaedro (discusión) 14:37 16 ene 2016 (UTC)[responder]

¡Felicidades Aarón! Por haber invitado a cuatro participantes activos de la Liga de Autores, el equipo de administración te concede: una insignia heraldo de oro Firmado: Pho3niX Discusión 23:12 4 ene 2016 (UTC)[responder]

¡Felicidades Aarón! Tu contribución en la Liga de Autores te ha permitido sumar un total de 236 puntos, que te han colocado en primera posición a fecha de finalización del torneo. Como vencedor de la primera edición de la liga, el equipo de administración te concede la: insignia de oro de la liga de autores Firmado: Pho3niX Discusión 00:55 7 ene 2016 (UTC)[responder]

¡Felicidades Aarón! Por haber redactado 86 artículos que posteriormente fueron validados en la Liga de Autores, el equipo de administración te concede: 28 insignias autor de oro Firmado: Pho3niX Discusión 01:03 7 ene 2016 (UTC)[responder]

¡Buenas, Aarón! Tras un mes de competición, la Liga de Autores llega a su fin con unos resultados excelentes gracias al esfuerzo y dedicación que habéis mostrado todos los participantes. Las cifras totales de la primera edición son:

• 103 participantes inscritos.
• 868 artículos creados para la liga.
• 594 han sido aprobados y han superado las reevaluaciones de los administradores (un 68,43 % del total).
• Se han concedido 266 insignias:
  • 190 correspondientes a Insignias Autor, por número de artículos validados durante el torneo.
  • 16 Insignias Heraldo, por invitar a participantes a la liga que hayan redactado artículos admitidos en la competición.
  • 3 Insignias Oficiales, concedidas a los tres primeros puestos de la clasificación.
  • 12 Insignias Honoris Causa, por revisar veinte o más artículos de otros participantes.
  • 45 Insignias de Rango, contando solo las finales (es decir, solo una por concursante).
• Apenas cuatro días después de su cierre, tres entradas de la LdA han obtenido la categoría de artículos buenos.
• Los tres primeros puestos del ranking han obtenido 236, 171 y 146 puntos, respectivamente. El campeón de segunda división ha conseguido 47 puntos y el de tercera, 12.

Los récords de la primera edición de la Liga de Autores han sido:

• Mayor número de artículos creados: Aarón (disc. · contr. · bloq.), 115 artículos.
• Mayor número de artículos aprobados: Aarón (disc. · contr. · bloq.), 86 artículos.
• Mayor número de evaluaciones: Bruno Rene Vargas (disc. · contr. · bloq.), 71 revisiones aceptadas sobre artículos de otros concursantes.
• Mayor número de participantes activos invitados: Marinna (disc. · contr. · bloq.), 9 participantes invitados que han obtenido artículos validados en el torneo.
• Mayor número de insignias: Aarón (disc. · contr. · bloq.), 33 insignias finales (sin contar los rangos intermedios).

Desde la administración queremos dar las gracias a todos los que habéis formado parte de la primera edición de la Liga de Autores y animaros a participar en la próxima entrega, que tendrá lugar en la segunda mitad de este año.

Un saludo. Pho3niX _Discusión 06:20 7 ene 2016 (UTC)[responder]

Enhorabuena Aarón. --Nachosan_{Todo oídos} 12:40 7 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola Aarón, quisiera felicitarte por tu primera posición en LdA. ¡Enhorabuena! Tu trabajo y empeño han dado sus frutos. Personalmente, creo que esta competición ha marcado un precedente en Wikipedia, y espero que sigas participando si en el futuro se vuelve a dar la ocasión. Un saludo y feliz año, Graph+sas | Dímelon... 20:05 8 ene 2016 (UTC)[responder]

¡Buenas Aarón! Acabo de terminar la guía de evaluaciones CAD, siguiendo el ejemplo del manual de revisiones SAB que creé hace un tiempo. Creo que merece la pena publicarla, trata con un poco más de detalle algunos aspectos ya mencionados en otros manuales y puede ser especialmente útil. En cualquier caso, al igual que el otro manual, pretendo que sea un proyecto común en el que todos participemos (no algo personal). ¿Qué te parece? Me gustaría contar con la opinión y participación de la comunidad, entre todos podemos crear una guía que ayude a los principiantes e incentive la revisión de candidaturas a destacado. Consultaré a otros wikipedistas, si os parece bien la trasladaré al espacio principal.

Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 23:28 28 ene 2016 (UTC)[responder]

¡Buenas Aarón! Te he mandado un correo para comentarte algunos asuntos, échale un vistazo cuando puedas. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 22:31 14 feb 2016 (UTC)[responder]

Hola Aarón. Si querés ¿podrías opinar en CAD del Liverpool Football Club por favor? Muchas gracias. -- Alejandro | Todo lo que digas es tomado en cuenta 20:30 24 feb 2016 (UTC)[responder]

Aarón no puedo creer como se me pasó el reconocimiento que dejaste en mi discusión. Muchísimas gracias en serio!! Paso un tiempo pero por suerte lo vi. Espero que podamos seguir colaborando juntos en el futuro. Saludos! NZF | Discusión 22:15 1 mar 2016 (UTC)[responder]

Seguro :D NZF | Discusión 16:18 2 mar 2016 (UTC)[responder]

Claro, luego les echo un vistazo y te cuento. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 04:27 4 mar 2016 (UTC)[responder]

Wops, parece que no me han llegado, ¿los puedes reenviar? Pho3niX Discusión 04:29 4 mar 2016 (UTC)[responder]

Nada, he esperado hasta esta tarde pero sigo sin recibirlos. Avísame cuando los vuelvas a mandar, si sigo sin recibirlos podemos contactar por IRC. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 18:48 4 mar 2016 (UTC)[responder]

He recibido uno, por fin jejeje. Ya te he respondido, échale un vistazo cuando puedas. Tu correo me ha llegado a mi dirección "formal" (la que utilizo para trabajos, estudios, etc.), no a la que uso con más frecuencia. Establecí, en las preferencias del correo, que me mandasen una copia automática a mi otra dirección pero en este caso ha fallado (creo que es la primera vez). En adelante, por si acaso, mándamelos a mi otra dirección (en mi mensaje te digo cuál es). No sé si podré conectarme a IRC hasta el domingo por la tarde, sobre las 19:00-20:00 UTC. Si quieres contactar antes, mándame un mail y te responderé por la noche, cuando llegue a casa. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 03:41 5 mar 2016 (UTC)[responder]

P.D: Para entrar en el IRC usa esto -> IRC de Wikipedia ^entrar

Aarón, ya estás en el portal de la liga, pásate por IRC cuando puedas y te contamos. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 21:45 6 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola Aarón. El motivo de borrar esa categoría es por ser redundante ya que Categoría:Pirsins es subcategoría de la borrada. Saludos cordiales. Antón Francho (si me quieres decir algo) 01:55 6 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola Aarón, te hago la entrega de la Insignia de Administrador de la Liga WF. También puedes usar la userbox. Un saludo —{ Román Lier    } 22:35 6 mar 2016 (UTC)[responder]

¡Buenas Aarón! Hay artículos en la liga esperando a ser revisados (y posteriormente validados). ¿Puedes encargarte? Cada evaluación no lleva más de cinco minutos. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 00:25 8 mar 2016 (UTC)[responder]

¿Has tenido problemas con las validaciones? Bueno, si persiste lo trataremos mañana por la tarde con jem. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 04:58 8 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola. En 2015 dejaste varios comentarios en la CAD y han sido solucionados ¿Tienes algún otro comentario para el artículo? Saludos, --Waka 04:36 8 mar 2016 (UTC)[responder]

¡Buenas Aarón! ¿Puedes cerrar esta RAD? Ha sido solicitado en el tablón y, como uno de los revisores, no puedo hacerlo personalmente. Para clausurarla, sigue estos pasos. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 06:07 9 mar 2016 (UTC)[responder]

Perfecto. Por cierto, desde ayer está disponible el canal IRC de los ACAD, #wikipedia-es-acad. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 19:54 9 mar 2016 (UTC)[responder]

Como quieras. Lo importante es ir cerrando las que ya cumplen los requisitos. Ciérrala el sábado, ya que he dicho que se cerrará en tres días. Yo me ocupo de la de Rumours. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 11:46 10 mar 2016 (UTC)[responder]

¡Buenas Aarón! Tenemos cinco artículos en la liga con dos revisiones, a la espera de ser validados. De momento, hasta que tengamos más adjuntos, los administradores tenemos que revisar los artículos y no podemos validar uno que hayamos revisado. Estoy intentando evaluar todos los que puedo para ahorrar trabajo al resto hasta que haya más adjuntos, pero como contrapartida no puedo validar muchos. Sé que os estáis esforzando, pero necesitamos "apretar" un poco más los primeros días. Intenta pasarte siempre que tengas un hueco y revisar (o validar) tantos artículos como puedas. Mandaré este mismo mensaje al resto. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 23:08 10 mar 2016 (UTC)[responder]

Bueno, el contenido es indiferente, solo tienes que comprobar las desambiguaciones, ortografía, categorías, wikienlaces, etc. Son "aspectos externos". Pho3niX Discusión 01:12 11 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola Aarón. Tengo ciertas dudas respecto a tus ediciones en dos artículos que presenté en la Liga. Primeramente, en Reacción de Jarisch-Herxheimer no entiendo porqué agregar una sección de Bibliografía cuando esos dos libros no fueron empleados y no aportan nada al artículo. Además, el enlace externo podría no ser del todo apropiado, especialmente por ser una página en alemán. No es necesario que todos los artículos tengan enlaces externos y, si los tienen, estos deben aportar algo al artículo. En el caso de Huso del sueño, no entiendo la necesidad de agregar una bibliografía adicional cuando, en mi opinión, con las referencias basta. ¿Qué es lo trascendente de esa bibliografía para ser agregada? Además, el hecho de que esté en polaco desalienta un poco. No es crítica, solo me gustaría saber la razón de tales ediciones. Un saludo, Edslov (discusión) 03:43 12 mar 2016 (UTC)[responder]

Agrego: este tipo de enlaces externos se deben evitar. Edslov (discusión) 03:58 12 mar 2016 (UTC)[responder]

Perfecto. Muchas gracias por la aclaración y por los arreglos. Un saludo, Edslov (discusión) 05:12 12 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola. Me gustaría seguir con la revisión y corrección, pero lamentablemente ahora dispongo de muy poco tiempo, por lo que no podré hacerla. Como se sugirió en la página de la candidatura, estoy de acuerdo con que se desestime la candidatura, a menos que otro revisor voluntario se ofrezca para realizar las correcciones y ampliaciones necesarias. Saludos. --Zerabat (discusión) 18:33 13 mar 2016 (UTC)[responder]

Magnífico trabajo, Aarón. Muchas gracias por rescatar el artículo. Edslov (discusión) 17:42 14 mar 2016 (UTC)[responder]

gracias por tu respuesta. Saludos, --Waka 11:44 15 mar 2016 (UTC)[responder]

¡Buenas Aarón! Las CAD están bastante estancadas, por lo que he pensado en reactivar las revisiones solicitándolas a usuarios que dominen los temas en cuestión. Con este fin, he creado la plantilla {{Usuario:Ph03nix1986/Solicitud de revisión}}. Es muy fácil de usar, solo tienes que acudir a la lista de wikiproyectos (prioriza aquellos con mayor número de usuarios registrados) y selecciona uno que guarde relación con un artículo nominado. Por ejemplo, si buscas revisores para el artículo «Juan José Cuadros Pérez», acude al Wikiproyecto:Literatura y comprueba en los usuarios inscritos quiénes están activos en Wikipedia (es fácil, solo tienes que mirar en sus contribuciones si tienen ediciones recientes).

Cuando lo tengas, escribe en su página de discusión {{subst:Usuario:Ph03nix1986/Solicitud de revisión|artículo=Juan José Cuadros Pérez|fecha=noviembre de 2013|firma=~~~~}}. Como ves, basta con que insertes el nombre del artículo y la fecha de nominación (mes y año). El resultado sería este.

Si todos los ACAD nos ponemos con ello, es solo cuestión de tiempo que consigamos reactivar las candidaturas más antiguas. ¿Qué me dices? ¿Cuento contigo? Copiaré este mensaje en las PD del resto de ACAD. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 22:31 15 mar 2016 (UTC)[responder]

Perfecto Aarón, gran trabajo ;) Pho3niX Discusión 03:31 16 mar 2016 (UTC)[responder]

Conéctate al canal IRC cuando puedas y coméntaselo a jem. Yo entraré dentro de un rato, si me acuerdo se lo diré. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 18:22 16 mar 2016 (UTC)[responder]

Creo que es una opinión muy extendida que el sistema CAD es muy lento. Por eso hay usuarios que quieren crear otros sistemas más rápidos. Por ejemplo, se experimentó VAD como alternativa y se decidió descartarlo. Si los ACADs contribuímos a retrasar más su funcionamiento no hacemos más que agravar el problema. Nuestra obligación es cerrar las candidaturas y revalidaciones con agilidad y rigor cuando se dan los requisitos para ello. Una candidatura que lleva abierta más de dos años y medio y en la que ya se han expuesto cuatro opiniones (ahora cinco) está lista para ser cerrada (a favor o en contra, que en eso no entro). No veo ningún motivo para pedir opiniones de otros usuarios que han dispuesto de tiempo de sobra para expresar su opinión. En vez de desperdiciar su tiempo y esfuerzo en ofrecer otra opinión en esta candidatura, podrían emplearlos en a evaluar otra de las candidaturas que todavía no cumplen los requisitos de participación. Esa es mi opinión.--Chamarasca (discusión) 15:10 16 mar 2016 (UTC)[responder]

No dudo de que hayas procedido así porque te lo pidiera Phoenix. Ni que creas que es la mejor forma de proceder. Me he limitado a exponer mi opinión. Opinión que también le he expuesto a Phoenix. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 07:53 17 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola, Aarón. Gracias por tu mensaje. Vi el registro y, según entiendo, fue corregido por -jem-, así que no hay problema (yo cometí un error: al querer inscribir este artículo, escribí Saladillo; le pedí a Edslov que lo eliminara de la lista [1], pero aún sigue allí). Saludos.--Alpinu (discusión) 22:02 16 mar 2016 (UTC)[responder]

¡Buenas Aarón! Llevamos unos días buscando un nuevo administrador para la liga, desde mañana viernes hasta el sábado de la semana que viene estaré poco por aquí y necesitamos apoyo con las revisiones y validaciones. Por fin hemos encontrado un buen candidato, Joseph Mura, participa mucho en el canal y es un usuario experto, estoy seguro de que lo hará muy bien. ¿Estás de acuerdo? Voy a preguntar al resto, por favor, respóndeme lo antes posible.

Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 00:16 18 mar 2016 (UTC)[responder]

Perfecto, se lo comunicaré en cuanto pueda. Esta semana no voy a aparecer mucho, por favor, intenta revisar/validar todos los artículos que puedas. Necesitamos un "empujón". Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 04:01 19 mar 2016 (UTC)[responder]

¿Podrías revisar Música para piano de Gabriel Fauré? Normalmente no recurriría a dejar mensajes, pero lleva dos semanas y nadie ha comentado nada, ni bueno ni malo. Te lo agradecería un montón. Sin compromiso, claro. Un saludo Triplecaña · discusión 22:23 20 mar 2016 (UTC)[responder]

He realizado nuevas y numerosas correcciones a la traducción y redacción del artículo a lo largo de varios días diff en la CAD He añadido 4 imágenes más. Espero tu parecer al respecto. Triplecaña (discusión) 17:47 3 abr 2016 (UTC)[responder]

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE WIKIFICADORES ★ Hola, Aarón. Has alcanzado el rango de becario. Firmado: Jembot (discusión) 20:50 21 mar 2016 (UTC)[responder]

¡Buenas Aarón! Alpinu se ha puesto en contacto conmigo para notificarme un problema en la revisión de «Rodrigo Guzmán Yacsich» para la Liga WF. Por lo que veo, no marcaste la casilla "enlaces interlingüisticos" como positiva y, por tanto, la revisión fue automáticamente considerada como "rechazada". Para que el veredicto de una evaluación sea positivo, todos los aspectos deben estar marcados con la "V". Si el artículo no está enlazado porque no hay versiones en otros idiomas, debes marcarlo y dejar un comentario en el que lo diga (evidentemente, no podemos descartar una wikificación por este motivo si no hay entradas en otras lenguas).

Por favor, en adelante, si tienes problemas de este tipo, comunícamelo a mi, a jem o a RomanLier. Esta semana estoy muy ocupado y apenas puedo conectarme, pero ellos sí están en el canal IRC y puedes preguntarles cualquier duda. Ten en cuenta que el participante afectado no dispone de herramientas para solucionar el problema y, al informarle de una incidencia de esta clase, entenderá que no somos capaces de arreglar el fallo (si lo hay). No pasa nada, entiendo que ha sido un simple error y no tiene importancia, solo tenlo en cuenta en el futuro. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 02:19 24 mar 2016 (UTC)[responder]

NOTA: Tengo que hablar com jem, al parecer se puede efectuar más de una revisión sobre un mismo artículo (no debería). En este caso "nos viene bien", ya que cuando el veredicto de una revisión no coincide con el de la validación se concede un punto en lugar de dos y, al haberla hecho dos veces, obtienes 1+1=2, los mismos puntos que habrías logrado por la revisión "validada". Pho3niX Discusión 02:22 24 mar 2016 (UTC)[responder]

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE WIKIFICADORES ★ Hola, Aarón. Tras haber acumulado más de dieciséis puntos en la Liga WF, el equipo de administración te concede el rango de adjunto. De ahora en adelante, podrás conseguir puntos adicionales revisando wikificaciones de otros participantes. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 02:50 24 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola Aarón, espero que estés bien. Temo que en este caso, el usuario en cuestión está indefinidamente fuera del proyecto, por lo que es imposible esperar un veredicto y la CAD no puede quedar indefinidamente en el aire, por sentido común lo lógico es que si ha habido cambios significativos a favor, se le de un visto bueno eficiente. Es mi pensar. Saludos. Taichi 〒 19:40 25 mar 2016 (UTC)[responder]

Totalmente de acuerdo. Ya hubo votación. Además, si comparamos la calidad de Historia de los ferrocarriles en Bolivia, a la de los otros artículos en RAD, la diferencia es abismal. Ya se hicieron los cambios pertinentes. Ojala prime el sentido común. Saludos. --MEContreras (discusión) 19:55 25 mar 2016 (UTC)[responder]

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE WIKIFICADORES ★ Hola, Aarón. A lo largo de esta semana han finalizado las tareas de desarrollo de la Liga. Desde ahora, puedes consultar en nuestro portal en Wikipedia la clasificación actualizada a intervalos de una hora, comprobar qué wikificaciones esperan ser revisadas o validadas y conocer la lista de participantes. Además, todas las evaluaciones que realices en Labs serán automáticamente trasladadas a las páginas de discusión de los artículos y, a su vez, la plantilla {{wikificar}} desaparecerá cuando sean validados. Todos los artículos validados tendrán la metaplantilla de la Liga en sus respectivas discusiones para acreditar que fueron corregidos durante la primera edición del torneo. No olvides que el portal de la Liga en Wikipedia solo sirve de consulta, y que todas las wikificaciones y revisiones deben ser reflejadas en el espacio Labs para que sean tenidas en cuenta. Este sistema, más rápido y eficaz que el utilizado en torneos anteriores, evita errores y favorece la participación, por lo que será trasladado al resto de competiciones. La Liga WF ha sido la primera en adoptar el nuevo sistema de gestión, lo que justifica el retraso en la finalización de su desarrollo. Desde el equipo de administración queremos darte las gracias por tu paciencia. En futuros eventos, el modelo será el mismo y estará disponible desde el comienzo. Un cordial saludo. Firmado: Pho3niX Discusión 21:12 27 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola, Aarón. Tengo una consulta con respecto a un artículo (Ximena Vidal). En la lista sobre el Estado de los artículos en la Liga aparece como W1; sin embargo, me parece que, por su número de bytes, debiese ser W2. Me preguntaba si habría alguna manera de corregir o actualizar eso. Saludos.--Alpinu (discusión) 02:15 29 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola otra vez. Muchas gracias ;). Saludos.--Alpinu (discusión) 03:23 29 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola Aarón: Muchas gracias por dedicarle tiempo, que te sará escaso, a intentar arreglar nuestros defectos. Creo que ya está; a ver si te parece bien. Son cosas que nos parecen obvias a los que estamos cerca pero no lo son tanto, ni mucho menos, para un lector de, por ejemplo, otros continentes. Muchísimas gracias. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 12:17 29 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola: Es que Félix Valdés de los Ríos es el Marqués de Casa Valdés, por eso puse el título nobiliario entre comas. Es una sola persona. Lo voy a poner entre guiones largos para que quede más claro. ¿Te parece bien?. Muchas gracias por todo. Saludos.Adolfobrigido (Discusión) 14:06 29 mar 2016 (UTC)[responder]

Ya vi tu nota. Muchas gracias Aarón. Un saludo. Adolfobrigido (Discusión) 14:06 29 mar 2016 (UTC)[responder]

¡Felicidades Aarón! Por haber invitado a un participante activo de la Liga WF, el equipo de administración te concede: una insignia heraldo de bronce Firmado: Pho3niX Discusión 01:02 8 abr 2016 (UTC)[responder]

¡Buenas, Aarón! Tras un mes de competición, la Liga WF llega a su fin con unos resultados excelentes gracias al esfuerzo y dedicación que habéis mostrado todos los participantes. Las cifras totales de la primera edición son:

• 22 participantes inscritos.
• 105 wikificaciones realizadas para la liga.
• 74 han sido aprobadas (un 70,47 % del total).
• 72 artículos han sido marcados con la plantilla {{wikificar}} o para su posterior borrado.
• Se han concedido 23 insignias:
  • 4 Insignias Heraldo, por invitar a participantes a la liga que hayan wikificado artículos admitidos en la competición.
  • 3 Insignias Oficiales, concedidas a los tres primeros puestos de la clasificación.
  • 3 Insignias Honoris Causa, por revisar veinte o más artículos de otros participantes.
  • 13 Insignias de Rango, contando solo las finales (es decir, solo una por concursante).
• Los tres primeros puestos del ranking han obtenido 147, 124 y 113 puntos, respectivamente. El campeón de segunda división ha conseguido 34 puntos y el de tercera, 3.

Los récords de la primera edición de la Liga WF han sido:

• Mayor número de artículos wikificados: Alpinu (disc. · contr. · bloq.), 30 artículos.
• Mayor número de artículos wikificados admitidos: Alpinu (disc. · contr. · bloq.), 25 artículos.
• Mayor número de evaluaciones: Edslov (disc. · contr. · bloq.), 57 revisiones sobre wikificaciones de otros concursantes.
• Mayor número de evaluaciones aceptadas: Edslov (disc. · contr. · bloq.), 49 revisiones aceptadas sobre wikificaciones de otros concursantes.
• Mayor número de participantes activos invitados: Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.), 4 participantes invitados que han obtenido wikificaciones validadas en el torneo.
• Mayor número de artículos marcados: Alpinu (disc. · contr. · bloq.), 61 marcados admitidos en el torneo.
• Mayor número de insignias: Edslov (disc. · contr. · bloq.), Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.) y RomanLier (disc. · contr. · bloq.); 4 insignias finales (sin contar los rangos intermedios).

Desde la administración queremos dar las gracias a todos los que habéis formado parte de la primera edición de la Liga WF, y animaros a participar en la próxima entrega y en futuros torneos.

Un saludo. Pho3niX Discusión 04:26 8 abr 2016 (UTC)[responder]

Hola, gracias por avisarme. {{SUST:bandera|ARG}} Rashidakón (discusión) 23:01 9 abr 2016 (UTC)[responder]

Hola Aarón, todas las IPs bloqueadas, gracias por el aviso. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 16:03 11 abr 2016 (UTC)[responder]

¡Saludos Aarón! Como participante en la primera edición de la Liga WF, puedes utilizar el userbox del torneo. Además, el equipo de administración de la liga te concede la: insignia de la Liga WF Firmado: Pho3niX Discusión 18:50 11 abr 2016 (UTC)[responder]

[2]. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:07 18 abr 2016 (UTC)[responder]

No tiene tanto que ver con ser ACAD como con ser patrullero. Si no se retiran los textos con derechos de autor, tienen que ser ocultados hasta que puedan ser verificados. No hace falta que sea con la herramienta del bibliotecario. Puede ser manualmente con <!-- Escribe el texto a ocultar aquí -->. Lo que sí te puedo decir como ex ACAD es que se había llegado a un acuerdo de cerrar las CAD con VDA y si se encuentran en un destacado no hace falta pasarlo por RAD (creo, no recuerdo exactamente y no logro encontrar el hilo en la maraña que se ha vuelto el tablón de ACAD). Saludos. --Ganímedes (discusión) 09:49 19 abr 2016 (UTC)[responder]

¡Buenas Aarón! Ten cuidado, he visto que has notificado el próximo cierre de la CAD de Juan José Cuadros Pérez con solo tres participantes en la candidatura. Se necesitan al menos cuatro, siempre que hayan transcurrido seis meses desde su nominación (como es el caso). No te preocupes, hay consenso en su reprobación por lo que he votado en contra para alcanzar el cupo necesario. En un par de días (22 de abril), puedes cerrarla cuando creas conveniente si no hay nuevos comentarios. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 23:16 19 abr 2016 (UTC)[responder]

Realmente: «Para proceder al cierre de una CAD, deben haber al menos 6 participantes en la candidatura, lo cual es verificado por un administrador ACAD. Sólo en casos excepcionales en los que una CAD haya cumplido seis meses desde su comienzo, el ACAD podrá cerrarla con 4 participantes», así que en teoría sí, los comentarios deberían estar incluidos. Pero es un aspecto poco claro, normalmente se espera a que haya seis votos (cuatro a partir de los seis meses). De todos modos personalmente te doy la razón y más tratándose de una candidatura que lleva tres años abierta. Buen trabajo ;) Pho3niX Discusión 03:59 20 abr 2016 (UTC)[responder]

Hola, lo que sucede es que si tiene problemas el artículo deben retirarse y anotarse las falencias que fueron detectadas, por el momento no creo que se tenga que cancelar, a menos que termine borrado totalmente el artículo (por evidente obviedad). Las falencias harán tumbar la CAD por sí sola. Saludos. --Taichi 〒 16:00 22 abr 2016 (UTC)[responder]

¡Buenas Aarón! La votación para la reforma de CAD ha terminado, siendo aprobada con un 72,2% de votos favorables. Por tanto, se introducen los siguientes cambios en las candidaturas:

• Se acorta el período de seis meses para la reducción del número de intervenciones necesarias, a tres meses. Al cabo de ese tiempo, la candidatura puede ser clausurada con cuatro intervenciones.
• Se establece un período de tiempo límite para alcanzar el mínimo de cuatro participantes. Transcurridos dos meses desde la reducción del número de intervenciones necesarias, se procede al cierre de la candidatura (es decir, cinco meses después de la nominación).
• Pasados los cinco meses, se aplican las siguientes normas de cierre:

• Si solo ha habido opiniones favorables (una, dos o tres) y ninguna en contra, la candidatura será aprobada de forma automática.
• Si solo ha habido opiniones en contra (una, dos o tres) y ninguna a favor, la candidatura será rechazada.
• Si no hay opiniones favorables ni desfavorables, o las hay en ambos sentidos, se anunciará la celebración de una votación que comenzará un mes después. Durante este plazo los usuarios podrían revisar el artículo, con o sin comentarios. Transcurrido ese periodo, se abrirá una votación similar a las que se hacían en el sistema VAD. Así, la consulta culminará catorce días después, aprobando el artículo si consigue al menos un 80% de votos favorables.

• Así pues, las candidaturas estarán abiertas un máximo de seis meses y catorce días.

He revisado todas las nominaciones abiertas para comprobar cómo les afectan los cambios. De paso, he dejado un comentario al final de cada una informando de su situación. Para facilitar aún más las cosas, he dejado programado el cierre de las que pueden ser clausuradas. Una de ellas, además, tendrá que ser sometida a votación (que empezará el 1 de julio). Si tienes cualquier duda, estoy a tu disposición. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 02:02 31 may 2016 (UTC)[responder]

INVITACIÓN A LA LIGA GO ¡Hola, Aarón! Te invito a formar parte de la Liga GO, que se desarrollará entre el 1 y el 30 de junio de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla {{copyedit}}, subsanando sus errores de ortografía y gramática. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LGO|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 20:23 1 jun 2016 (UTC)[responder]

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)[responder]

¡Buenas Aarón! He visto que llevas un tiempo sin editar en Wikipedia, tu última contribución fue un comentario que dejaste en mi PD a finales de mayo, en el que me dijiste que estabas muy ocupado. El anterior a ese data del uno de mayo, hace un mes y medio. Hace tiempo que no reviso una CAD y me gustaría evaluar tu candidatura «Darlington Football Club», nominada desde marzo. Sin embargo, veo que tienes una revisión en curso y que has dejado un punto pendiente de corregir. Por mi parte, en cuanto estés disponible y trates ese punto, intentaré empezar la revisión.

Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 04:36 15 jun 2016 (UTC)[responder]

Oído cocina ;) Pho3niX Discusión 00:32 26 jun 2016 (UTC)[responder]

Hola Aarón, Soy administrador en Wikipedia en portugués y me gustaría colaborar destacando algunos artículos, pero no tengo conocimiento de las reglas.

Tomé una lectura sobre los criterios y me gustaría contar con su ayuda si necesario. Gean Victor (discusión) 00:13 18 jul 2016 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo destacado, Darlington Football Club, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Darlington Football Club para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Chamarasca (discusión) 17:23 13 ago 2016 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo destacado, Escarificación (incisión), ha sido reprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Escarificación (incisión) para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrijan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. Pho3niX Discusión 01:31 10 sep 2016 (UTC)[responder]

INVITACIÓN A LA LIGA DE REVISORES ¡Hola, Aarón! Te invito a formar parte de la Liga de Revisores, que se desarrollará entre el 23 noviembre y el 23 de diciembre de 2016. Este torneo tiene como objetivo revisar nominaciones SAB, CAD, VECAD y RAD. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDR|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 21:06 24 nov 2016 (UTC)[responder]

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Aarón! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2017. Este torneo se centra en la creación de artículos para Wikipedia que cumplan unos mínimos de calidad. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDA|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 21:00 1 mar 2017 (UTC)[responder]