Hola, error mio, es el padre el que puede tener ascendencia, aunque con estos italianos nunca se sabe, cuando les interesa y quieren que un jugador no ocupe plaza de extranjero en el Calcio, buscan antepasados italianos por todos los lados. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 09:35 16 ago 2014 (UTC)[responder]

Hola Docmex.

Efectivamente así debe ser, y se está llevando esa adecuación en todos los artículos. Desgraciadamente no sobramos los contribuyentes en el proyecto, y por tanto lleva su tiempo. De igual modo, coincide que los que has nombrado están por corregir. A veces hemos de centrarnos en los futbolistas "de actualidad" ya que son los que más controversia pueden suscitar. pero sí, como dices, serán adecuados todos. Te invito pues a participar en la labor si te interesa contribuir. Serás bienvenido. Llevo el seguimiento de la mayoría de jugadores del Real Madrid o la selección española al ser los que me son más cercanos por afinidad y conocimientos, pero sin duda englobará a todo el proyecto.

Por último expresarte que no pretendía desmerecer tu trabajo, por lo que lamento si te ha parecido así. Simplemente establecía las guías por las que debemos seguir para que sean todos los artículos lo más uniformes posibles. Gracias por tu mensaje, y para lo que quieras ya sabes donde encontrarme. Un saludo. -- Brgesto 00:02 12 sep 2014 (UTC)[responder]

Lo siento, Docmex; pero se requieren referencias para demostrar el apodo de «Chicharo», de lo contrario no se está cumpliendo la política de verificabilidad y no debería anotarse pues solamente serías tú quien sostendría dicha afirmación (y en Wikipedia no se admiten las investigaciones originales). Saludos. -- ^(ˆ〰ˆ)_GusɑmA ^{｢debate racional｣} 23:20 18 sep 2014 (UTC)[responder]

Hola de nuevo, Docmex. Hay un problema con la fuente que has añadido ya que está alojada en Wordpress y por tanto no es una fuente fiable. Por mi parte he estado buscando más información, pero como señalas, no logro dar con algo concreto. Voy a seguir buscando y si encuentro algo fiable lo añadiré. -- ^(ˆ〰ˆ)_GusɑmA ^{｢debate racional｣} 23:45 18 sep 2014 (UTC)[responder]

De la manera más atenta también yo te pido, que respetes los procesos y procedimientos de wikipedia en la materia. Es decir, toda modificación de este tipo tiene que estar respladada en una fuente viable, confiable y actual. Te pido entonces que la presentes.--Luicheto (discusión) 22:54 24 sep 2014 (UTC)[responder]

Una cosa más, dirigirte a un compañero editor de wikipedia de esta manera mejor no se meta en cosas que desconoce. Espero entienda y deje en paz el trabajo de los otros., va en contra de las formas y modos que establece wikipedia para dirimir diferencias en las ediciones.--Luicheto (discusión) 22:58 24 sep 2014 (UTC)[responder]

Antes que nada, bienvenida tu aportación de la fuente. Pero no te admito que descalifiques mi trabajo y mi participación como miembro de wikipedia al señalar de manera tan segura y ufana que no me meta en lo que no conozco. Te recuerdo que wikipedia en una enciclopedia libre y por lo tanto todo aquel que lo desee puede aportar, siempre y cuando se apegue a las politicas y metodos. Tu pretension de hacerme ver como una persona que no debe editar lo que no sabe, es bastante aventurada e imprecisa, si partimos del hecho de que colaboro en muchos articulos, especialmente vinculados al futbol. Es decir haz prejuzgado mi trabajo sin tener ninguna informacion sobre mis aportes. No voy a probar aqui mis conocimientos, pero en el historial de varios articulos se manifiestan mis contribuciones. En conclusion, te pido que antes de aventurarte a proclamar aque alguien no debe aportar, te detengas a averiguar las formas y respetos a la etiqueta en el trato de los wikipediastas, ahi si disculpame pero no te admitire esa falta de respeto.--Luicheto (discusión) 23:13 24 sep 2014 (UTC)[responder]

Ahora bien, en cuanto al tema que nos compete. Independientemente de que Rafael Márquez se encuentre retirado o no de la selección mexicana, el puesto de capitán en cualquier equipo de futbol, no es ni exclusivo, ni permanente, ni electivo; y si es transitorio y por designación. Es decir, Rafael Márquez no es el capitán absoluto de la selección mexicana, pues dicho puesto lo puede y solo lo debe nombrar el entrenador, y este puesto tiene que corresponder a un jugador que se encuentre no solo en la cancha, sino en la convocatoria (obviamente). Por lo cual, y al no haber estado presente ni en la última convocatoria, ni en la próxima (como lo indica esta fuente [1]), Rafael Márquez ya no es el capitán de la selección mexicana, cargo que podrás verificar en otras fuentes, correspondió a jugadores presentes en el juego.

Podrás decir (y ojala no partas de un asunto visceral) que por su jerarquía, en cuanto vuelva le corresponderá el gafete, y si tienes razón, pero Wikipedia no es bola de cristal, y no sabemos si volverá a ser convocado y si cuando regrese le corresponderá nuevamente el cargo de capitán. Partiendo de la esencia misma de una enciclopedia, no podemos decir, que solo porque el jugador ya no muestra intensiones de retiro, eso automáticamente lo vuelva capitán por aclamación; no, como editores de una enciclopedia nos compete la información actual y verídica, y en ese sentido para lo que debe ser reflejado en la edición del artículo es que Rafa Márquez no es el capitán de la selección.--Luicheto (discusión) 23:30 24 sep 2014 (UTC)[responder]

Bueno para comenzar no comentare nada sobre “dizque experiencia”, tal parece que sigues en la misma tónica, pero no polemizare por ello. En efecto Rafa Márquez puede ser convocado nuevamente y él se dice dispuesto a asistir, ¿y?, eso no prueba nada, no, solo nos regresa a lo mismo, la naturaleza de dos cosas, una lo ya mencionado que el cargo de capitán no es exclusivo, es transitorio y solo corresponde a jugadores presentes, en los próximos dos juegos y en los dos últimos Rafa Márquez no fue capitán porque no estuvo presente y dos la naturaleza de Wikipedia, no podemos reflejar como información para miles de lectores que un jugador no presente, porta un cargo para el que es necesaria su presencia. Y por último, es norma de Wikipedia la comunicación de editores a través de las páginas de discusión. --Luicheto (discusión) 23:52 24 sep 2014 (UTC)[responder]

Hola de nuevo Docmex, te agradecería no eliminases la sección que está en desarrollo y por tanto no finalizada. Gracias y un saludo. -- Brgesto 17:25 5 oct 2014 (UTC)[responder]

Antes que nada los detalles de nuestra anterior conversación, no fueron en ningún momento en malos términos, no sé porque usted lo creyó así, y por cierto solo como mención, está prohibido retirar aportaciones de las páginas de discusión. En fin, respecto al tema que nos compete.

• 1.-No es necesario la descripción que hace sobre el significado del apodo, como traducción del español al francés, pues naturalmente “François” hace referencia a Francisco, que si, en efecto es el nombre de Guillermo Ochoa. Dentro de este mismo parámetro que marca, creo que también no será necesario para usted decirle que no existe ninguna traducción de la presunta palabra en francés “Meme”, pues el diminutivo “Memo” al español, no tiene equivalente en el idioma francés. El nombre Guillermo es simplemente Guillaume. Concluyendo este punto; la simple traducción o equivalente del nombre en francés no basta como justificación o muestra de relevancia para la inclusión del apodo. Además si como me imagino es usted asiduo seguidor del futbol en los medios, sabrá que ese no es el origen del apodo.

• 2.-Comete nuevamente el error de prejuzgar opiniones en beneficio de las propias. El usuario anónimo que se quejó en ningún momento manifestó ni rechazo al citado narrador y mucho menos hizo mención de su afición al equipo que menciona. Si bien en otras ocasiones, yo mismo no he sido partidario de respaldar posturas de usuarios anónimos, en especial cuando muchos se han dedicado a vandalizar el artículo, en este caso dicho usuario hace una aportación muy pertinente, pues se asiste de principios básicos de la enciclopedia, como lo es el de la neutralidad. De hecho a mi pareció bien explicado el punto, pues como el menciona, el citado narrador en medio del apasionamiento que le despierta el futbol puede emitir juicios positivos y negativos, válidos para él, pero poco neutrales para un conglomerado mayor, como lo es el conjunto de lectores que pasan a este medio.

• 3.-Tal como usted lo menciona, el apodo literalmente no contiene ninguna ofensa, mofa y elemento despectivo; pero el tema no pasa por ahí, sino por el uso, origen e intencionalidad del mismo. Desde luego no es mi intención abordar el tema del narrador, pues este no es un foro de opiniones personales, sino ligar los cómo y porqué del apodo con los principios de esta enciclopedia, uno de ellos la neutralidad.

El narrador ha hecho manifiesta su animadversión con el portero, de lo cual existen múltiples registros periodísticos y videoteca en youtube, eso por principio no está mal, pues es parte del ejercicio periodístico y de la exposición de una figura pública. Sin embargo en algunas de estos registros el cronista, desatendiendo el simple trabajo de crítica, expresa opiniones peyorativas, despectivas e incluso discriminatorias, ya no contra el futbolista, sino contra la persona. Ejemplo, durante la transmisión del partido eliminatoria contra Honduras dijo “Juega en un equipo mugroso de Francia”, situación que ofende a él y a todos quienes están involucrados en lo que el llamo “mugroso equipo”. Desde luego que son válidos los gustos del cronista para criticar el desempeño en cancha del jugador, pero la característica insidiosa de sus comentarios denota la irresponsable parcialidad de sus aportaciones. Los calificativos y adjetivos no pueden nunca estar guiados por el abierto rechazo que se sienta hacia una figura que es objeto de mi critica aparentemente periodística, que es precisamente lo que marca la línea editorial seguida por el narrador. En conclusión a este punto, más allá de lo que pueda sentir o no ese cronista, Wikipedia no puede, ni debe ser legitimador ante los lectores de los dichos y gestos de un cronista guiado por un rechazo al portero.

• 4.-La mayoría de los apodos cuentan con características muy uniformes, como la popularidad del mismo, el origen, característica física, tiempo, el gusto particular del jugador o variantes. Lo que si queda claro en la revisión de muchos de los apodos futboleros, es que rara vez son acompañados por una intención de mofa con sentido negativo, que es este el caso. Es decir, el apodo lo creo un narrador que no simpatiza con el portero, y lo usa (como es evidente en sus manifestaciones en televisión) con una clara intención de denostar o burlarse del jugador en cuestión.

• 5.-Tal como lo menciono el usuario anónimo, la mayoría de las referencias del apodo dirigen a lo mismo, los dichos y gestos del creador, el narrador. No forma parte de la denominación que se le ha dado al jugador, ni de la transmisión de ningún otro medio, el jugador nunca lo ha reconocido como apodo, no aparece en su ficha de registro de la Wikipedia en inglés (la de mayor circulación), ni en la de francés (referencia directa para los aficionados del Ajaccio).

• 6.-Atendiendo a los procesos en Wikipedia, y tal como ocurre con muchas ediciones polémicas, el ideal es que el asunto se resuelva por consenso ya sea en la página de discusión del artículo o en la del Wikiproyecto. Por lo que procederé a retirarla hasta que se dirima de la manera correcta.

--Luicheto (discusión) 23:11 6 oct 2014 (UTC)[responder]

Nuevamente tergiversa los comentarios ajenos para beneficiar su postura. Yo nunca dije que el problema estuviera en el significado, sino en el origen, uso e intención. En cuanto a lo del reconocimiento, muchos de los apodos o diminutivos acompañan a los jugadores desde sus inicios y forman parte de su trayectoria, como el de "Pele". Menciona con pluralidad "referencias" cuando solo aporta una, que corresponde a un medio profundamente ligado a la reproduccion de los dichos y manifiestos del cronista en cuestion.

--Luicheto (discusión) 00:18 7 oct 2014 (UTC)[responder]

La cuestion aqui, es que para usted cualquier argumento que no este dentro de su idea, ya no es valido. Estoy planteando un tema que sea llevado a discusion en la pagina correspondiente y que sea el consenso el que decida, evidentemente sera hasta entonces que este yo obligado a presentar pruebas, no del significado del apodo como usted, sino de la intencionalidad del mismo. Ahora usted discute que mi palabra no tiene valor, pero pretende la inclusion de un apodo en una enciclopedia leida por miles, basandose en la justificacion simplista de un narrador que, en un afan de protagonismo, dice que todo es por "show", (eso es peor que si fuera en serio), ¿entonces?. El procedimiento en estos casos es muy claro, las cosas se dirimen por consenso en la pagina de discusion del articulo.

--Luicheto (discusión) 00:43 7 oct 2014 (UTC)[responder]

Hola, Docmex. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Fixertool (discusión) 03:20 7 oct 2014 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Taichi 〒 03:45 7 oct 2014 (UTC)[responder]

En Wikipedia editamos por consenso. Intentar imponer una edición sobre otra no tiene sentido. En una guerra de ediciones es mejor parar antes de la tercera reversión y discutir hasta que ambas partes estén de acuerdo. Si no llegan a un acuerdo, pueden buscar un mediador. Desconozco si el apodo que agregas es ofensivo o no. Si es el caso, no debería agregarse pues sería contrario a nuestra política de biografías de personas vivas. Si el término no es ofensivo como dices, busca fuentes que demuestren que el apodo no es ofensivo o pide la opinión de otros usuarios que conozcan el tema, por ejemplo, en un Wikiproyecto o en el café. Sobre lo que me dices de intervenir, ya Taichi lo ha hecho y con buen criterio. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:12 7 oct 2014 (UTC).[responder]

Hola y perdón, no me ha dado tiempo a contestar antes. Miraré lo que me comentas de los mensajes eliminados por otro usuario. Te quería comentar que, si hay algún mensaje que no desees conservar en tu discusión aunque no sea una falta grave a la etiqueta, lo puedes archivar (aunque si el mensaje es parte de una conversación, es mejor esperar un tiempo prudencial para no dejar a nadie "con la palabra en la boca"). Un saludo, --Xana (discusión) 20:55 8 oct 2014 (UTC)[responder]

Ya he visto los mensajes eliminados. El primero de ellos me temo que se puede interpretar como un ataque personal contra Luicheto; la acusación de vandalismo va contra el principio de presumir buena fe. Un verdadero vandalismo implica siempre intencionalidad y se utiliza a veces demasiado a la ligera para describir los actos de usuarios que, aun podiendo estar totalmente equivocados, no se merecen la etiqueta. El segundo, aunque en apariencia inofensivo, da la impresión de que es una burla hacia Fixertool cuando lo que este estaba intentando es (a mis ojos) intervenir para atajar un conflicto. Sinceramente, no creo que estos mensajes sean equivalentes a los de alguien que estaba expresando un desacuerdo contigo bastante educadamente. En fin, esperemos que a partir de ahora podamos pasar página y llevar todo el asunto que originó esta disputa a buen puerto sin perder la calma.--Xana (discusión) 21:36 8 oct 2014 (UTC)[responder]

Puede haber casos en que la información está referenciada pero no relevante, o la fuente no es fiable, o el texto distorsiona lo que dice la fuente; en todos estos casos sería legítimo retirar información referenciada, por eso es arriesgado usar la descripción de vandalismo (no estoy tomando partido, solo estoy dando ejemplos que veo todos los días). Tampoco es nada conveniente acusar a alguien de mentir, porque el término no distingue entre engañar a alguien a sabiendas para hacer prevalecer el punto de vista propio y equivocarse de buena fe. Sería mejor utilizar un lenguaje más neutral para hablar con y de otros usuarios con los que no vas a tener más remedio que colaborar, porque si no, los episodios como este se repetirán una y otra vez.--Xana (discusión) 22:27 8 oct 2014 (UTC)[responder]

Con respecto al asunto que originó la disputa, le he dejado mi opinión a Luicheto aquí. Creo que ese tipo de decisiones sobre cuándo es válido incluir un apodo se deberían tomar en grupo y no solo por un bibliotecario. El wikiproyecto:fútbol puede ser un buen sitio por donde empezar. Lo que sí es imperativo es que haya referencias sólidas. La de futbolsapiens, en concreto, me parece difícil de evaluar, por no seguir ni de cerca ni de lejos las noticias del fútbol mexicano; lo más deseable es que aparecieran en la prensa generalista, pero creo que otros usuarios con más concocimientos sobre este asunto pueden aportar más que yo. Un saludo, --Xana (discusión) 03:00 9 oct 2014 (UTC)[responder]

Hola Docmex. No sé a qué páginas te refieres. Creo que adaptar las páginas al Wikipedia:Modelo de futbolista no es arbitrario. Al revés, arbitrario es adaptarlo a los gustos personales de cada uno pero te invito a debatirlo en las páginas de discusión de cada artículo para que terceras personas puedan dar también su opinión.--JorgeKamus (discusión) 07:08 9 oct 2014 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Taichi 〒 20:28 9 oct 2014 (UTC)[responder]

¡Increíble! Apenas sale del bloqueo por R3R, y vuelve a cometer la misma falta, y esta vez en el tablón. Usted no tiene la atribución de editar o borrar lo que se expone en el tablón de bibliotecarios, sólo los bibliotecarios tienen la facultad. Como usted no parece entender la magnitud del R3R esta vez serán tres días, y cada vez que lo cometa serán más días. Así que recapacite y no vuelva a hacerlo jamás. Taichi 〒 20:28 9 oct 2014 (UTC)[responder]

Y añado esta perla en Anexo:Futbolistas del Real Madrid Club de Fútbol, por lo que da la suma de una semana. Así, si usted sigue colectando más R3R's vendrán más bloqueos acumulados. Taichi 〒 20:39 9 oct 2014 (UTC)[responder]

Comentario Si usted sabe que violar la regla de tres reversiones es malo, ¡¿por qué lo hizo tres veces seguidas?! Es una regla que todos los wikipedistas deben cumplir, e independientemente que haya razones, no se debe hacer. Y lo lamento muchísimo pero las solicitudes de desbloqueo deben ser resueltas por alguien ajeno, por lo que mi participación sobre este suceso termina aquí. Que otro lo resuelva. Taichi 〒 21:44 9 oct 2014 (UTC)[responder]

Hola Docmex, siento no haber respondido antes, he estado ocupada. Sin embargo he de decir que las resoluciones de Taichi y Edmenb me parecen justificadas, dados los antecedentes. Puedo simpatizar algo con la sensación de frustración que conduce a las guerras de ediciones, pero intentar imponer un punto de visto a base de reversiones o acusar a otros wikipedistas de mentir o vandalizar no te va ayudar nunca en absoluto. Te dejo con este ensayo Wikipedia:Cómo mantenerte calmado en un conflicto, que ofrece buenos consejos para desenvolverse en una disputa. Espero que, esta vez sí, pasemos hoja cuando vuelvas. --Xana (discusión) 04:18 11 oct 2014 (UTC)[responder]

He leído su correo y declino su propuesta, no tengo tiempo para ello. Un saludo. Taichi 〒 23:48 16 oct 2014 (UTC)[responder]

Hola Doc. Explíqueme exactamente en que puedo ayudarlo, si el tema es de mi interés y lo domino le puedo ayudar. Edmenb 00:39 17 oct 2014 (UTC)[responder]

Hola, lo han acomodado un poco desde su primera edición, parece válido. Saludos --Oscar (discusión) 14:48 21 oct 2014 (UTC)[responder]

Hola, he recibido tu correo y lo he respondido. He usado igual la opción de Wikipedia para hacerlo, pero me llegó un mensaje de fallo en el envío. Por favor revisa si siempre sí te llegó, aunque no es algo que no pudiera decirte acá en tu página de discusión, por lo que si no te llegó, dime si deseas que te deje acá el mensaje. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 00:53 24 oct 2014 (UTC)[responder]

Pues tengo un problema con mi proveedor de correo electrónico al parecer, sobre algo llamado DMARC que no entiendo muy bien... pero en el mensaje de error salió tu dirección de correo (cosa que no debería decirme el sistema, no tengo idea del porqué la mostró). En fin, te he enviado el correo directamente, no con la función de Wikipedia, y espero que ahora sí te llegue. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 04:11 24 oct 2014 (UTC)[responder]

Hola; yo prefiero user el bot Grillitus para archivar, pero también puedes archivar trasladando la discusión a Usuario Discusión:Docmex/Archivo 1, Usuario Discusión:Docmex/Archivo 2, etc. Una vez hecho el traslado, elimina la redirección y recupera el contenido que quieras guardar en la discusión. También puedes cortar y pegar los hilos de la discusión en un archivo creado directamente (sin traslado) o ya existente. Un saludo, --Xana (discusión) 04:52 31 oct 2014 (UTC)[responder]

Pues queda comentarlo con el Wikiproyecto Discusión:Fútbol, o invitar de nuevo amablemente al usuario a participar en la discusión. Las disputas editoriales son cosa de todos los días, es parte de ser editor de una enciclopedia comunitaria. Eso de las banderitas es una cosa que en todo tipo de artículos, no solo de fútbol, suele traer problemas, muchos que apoyan que existan y otros que no. En lo personal, se me hace de lo más tonto discutir por eso. Por si lo pensabas, los bibliotecarios no tenemos algún poder editorial extra, en ese sentido somos como cualquier usuario de la wiki, por si deseabas que alguno de nosotros decidiera en algún sentido; cuando mucho, podemos orientarlos un poco de cómo proceder para hacer un debate amistoso y prevenir guerras de ediciones.

Saludos y no deseo saber más de ese tema, me encantaría que mejor editaras para mejorar los artículos de otra manera, hay taaanto por mejorar en artículos de fútbol, en lugar de enfrascarse en guerras de ediciones que no llevan a ningún lado. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 04:36 6 nov 2014 (UTC)[responder]

Porque no puedes mandar a borrar tu página de discusión. Además, lo que estás haciendo lo estás haciendo mal, si quieres un cambio de nombre tienes que solicitarlo y no efectuar un traslado y luego borrarlo todo. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 01:34 7 nov 2014 (UTC)[responder]

Buenas noches, esperando esté bien; se deshacen pues retira información y adiciona otra que es apta para revistas del corazón o chismes y que no es enciclopédica. Atentos saludos. Eduardosalg (discusión) 01:02 10 nov 2014 (UTC)[responder]

El artículo se edita para mejorar y no veo que lo propuesto lo sea; por otro lado la sección de vida personal no es irrelevante, lo es colocar su romance. Saludos. Eduardosalg (discusión) 23:05 10 nov 2014 (UTC)[responder]

Me refiero a que no veo en qué mejora lo que ya está bien, pero si la propuesta, incluyendo referencias lo hace entonces es editable. Saludos. Eduardosalg (discusión) 23:33 10 nov 2014 (UTC)[responder]

Siendo similar y respetando las referencias no veo problema, siempre por favor colocar en el resumen de edición una breve descripción de lo que se hace. Saludos. Eduardosalg (discusión) 23:56 10 nov 2014 (UTC)[responder]

Hola Doc, pienso que lo más sano es llevar el artículo a su edición antes de tales cambios, luego comenzar una discusión en cada una de las páginas e investigar muy bien ambas referencias, inclusive, comparar con otros sitios que puedan brindar información de los jugadores. Veo que Millar ya revirtió una de las ediciones, por cierto, el es especialista en ese tipo de artículos y de seguro te puede ayudar. Por los momentos yo sugeriría, consenso sobre los cambios. Un abrazo y feliz 2015 Edmenb 02:41 31 dic 2014 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Taichi 〒 04:20 1 feb 2015 (UTC)[responder]

Y volvemos a lo mismo, revirtiendo esta vez al usuario Fixertool (disc. · contr. · bloq.). Hay normas que respetar, veo que su reticencia a no acatar sobre las guerras de ediciones sigue latente. Pues es hora de aumentar con las sanciones. Por cada salida de ese tipo, ya no serán dos días sino que crecerá de manera exponencial. Acate y discuta, no imponga por la vía de los hechos. Taichi 〒 04:48 4 feb 2015 (UTC)[responder]

Desbloquear|Se me bloquea por deshacer una edición en donde se incluía información falsa en el artículo de Raúl Jiménez, envié una solicitud de revisión y se tardaron 3 días en contestarla, aparte de que Taichi (disc. · contr. · bloq.) se salió con la fácil y me bloqueó a mi y al usuario que incluía información FALSA, nunca hizo nada por solucionarlo. Acabado el bloqueo, como nadie hizo nada en la edición, fui de nuevo a quitar la información FALSA y me vuelven a deshacer la edición. ¿Qué era la información falsa? Al futbolista se le incluía un título en los palmarés que no era, aparte de no tener ningún tipo de referencias. ¿Se me bloquea por quitar información falsa de un artículo? Que conste que después del bloqueo nadie hizo nada y yo acudí a quitarla de nuevo, aún habiendo enviado una solicitud ningún bibliotecario dio asistencia para su solución. Edmenb (disc. · contr. · bloq.) ¿la podría revisar?

La única forma lógica y productiva de hacer esos cambios en presentar la idea en la discusión del articulo. Presenta referencias validas de medios creíbles demostrando tu punto y luego de llegar a un consenso con los editores naturales del articulo se hacen los cambios. Saludos Edmenb 17:51 17 feb 2015 (UTC)[responder]

Hola, deja de intentar hacer el cambio (en una guerra de ediciones la versión preferida por defecto es la antigua) y plantea en la discusión por qué piensas que el dato que quieres agregar es más correcto que el existente. Si nadie te contesta en un plazo prudencial (un par de días) vuelve a hacer el cambio, resumiendo tus razones en el resumen de edición e indicando que has abierto el debate en la discusión. Si te deshacen la edición sin razones, llévalo al tablón de bibliotecarios. Esa es el procedimiento correcto en casos como este.

Si puedo expresar mi opinión personal, a mí el censo oficial me parece una fuente más fiable que una noticia. Un saludo, --Xana (discusión) 22:22 11 abr 2015 (UTC)[responder]

Yo probaría a hacer los cambios poco controversiales por separado.--Xana (discusión) 23:27 11 abr 2015 (UTC)[responder]

Hola. Por favor verifique bien la fiabilidad de las referencias, no podemos basarnos solo en un portal determinado, mientras mas pluralidad de referencias mejor. Las cifras actuales no están caducas y están bien sustentadas; y los cambios que realizaste no son fidedignos, por ejemplo citaste que en México son 30 millones sosteniendo tal cifra con dos referencias las cuales a su vez se contradicen. Repito, las cifras actuales están bien sustentadas y si por cambio no concuerda, discutalo, mas no revierta. Saludos. Jaam0121 (discusión) 04:38 2 may 2015 (UTC)[responder]

Hola. Por favor le pido nuevamente que se detenga. Las referencias que aportas no son fiables, respecto a las de México difieren una de la otra y más aun, una de ellas se refiere a los mexicos en Estados Unidos, no a mexicanos residentes en el país. Respecto a otras cifras como la de Argentina, las mismas estas actualmente bien sustentadas, además no está respetando el formato correcto de las fuentes, así no se referencia. Revertiré nuevamente su edición y le pido que no siga con la guerra de ediciones, si tiene algo que aportar vaya a discusión, pero no siga el mal camino, tiene una historial de dos bloqueos, así que piense, y no agrave su situación. Jaam0121 (discusión) 18:44 2 may 2015 (UTC)[responder]

Lo siento, pero no estoy disponible hoy para tareas, sólo hago unas cosas y me retiro por el resto del fin de semana. Agradecería que llegues a un acuerdo con el otro usuario y no sigas con guerra editorial. Taichi 〒 03:12 3 may 2015 (UTC)[responder]

Ya he cambiado de sitio la referencia. Por favor, haz un esfuerzo para debatir cambios a los artículos con otros usuarios en vez de entrar en guerra de ediciones, así se evitarían estas situaciones. Un saludo, --Xana (discusión) 05:43 3 may 2015 (UTC)[responder]

Hola Docmex. Se puede traducir un articulo de cualquiera de las wikipedias, al crear el artículo se debe colocar la URL del original en el resumen de edición y en la discusión se puede colocar la plantilla que avisa que fue tomado de Wikipedia-tal. Inclusive, ahora hay una herramienta de traducción como ayuda para adelantar el trabajo. Un abrazo Edmenb 02:25 28 may 2015 (UTC)[responder]

Hola. ¿Que te parecen los cambios hechos en el artículo mencionado?, en lo personal no me pareció que un usuario cambiara y unificara las tablas cuando ya se había llegado a un consenso. ¿Tu que opinas?, pasate por el artículo para que lo chequees. Jaam0121 (discusión) 16:54 27 jun 2015 (UTC)[responder]