Hola, Editant. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)		Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Ésta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.

Mira, para que veas que lo mío no es cabezonería: tú dices una cosa, está bien, pero en otros sitios aparece el logo con un "Pais Valenciá" añadido, como aquí.--Manuchansu (discusión) 22:05 20 nov 2013 (UTC)[responder]

Hola Editant. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de XanaG.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

XanaG (discusión) 22:47 20 nov 2013 (UTC)[responder]

Vale, antes de vertir acusaciones no estaría de más que vieras la discusión de Coentor: le dejé caer que no me parecía bien que borrara unilateralmente esa sección. Y yo también soy como tú: no tengo tiempo ilimitado para este artículo, por eso no le revertí y he estado un tiempo sin intervenir.--Manuchansu (discusión) 22:42 3 dic 2013 (UTC)[responder]

Oye, te importaría escribir los mensajes de una sola vez y sin tantas faltas de ortografía que corriges luego una y otra vez? No es por nada personal ni un ataque conta ti, pero me aparecen cada dos por tres notificaciones de nuevos mensajes tuyos y resulta molesto.--Manuchansu (discusión) 23:04 3 dic 2013 (UTC)[responder]

Hola Editant. Dentro de tres días finaliza la protección del artículo nacionalismo valenciano sobre el que tanto discrepabas y en cuya discusión no has vuelto a aparecer desde hace 10 días. Por lo tanto, como los demás editores no pueden estar a la espera de tus tiempos, los textos acordados serán los que se mantengan. Por lo tanto, cualquier cambio sobre el artículo a partir de hoy, llévalo antes a la página de discusión del mismo. Saludos. Petronas (discusión) 19:45 14 dic 2013 (UTC)[responder]

No, me refería a ti, que fuiste el que estuvo ausente. Saludos. Petronas (discusión) 21:19 20 dic 2013 (UTC)[responder]

Puedes pedir la mediación informal de un tercero. Como comprenderás, le espera tiene un límite, máxime cuando solo quien no edita objeta el artículo. Saludos. Petronas (discusión) 11:36 21 dic 2013 (UTC)[responder]

¿Es posible que referencies una bandera/logo con una fuente fiable? Si Editant o tú pertenecéis o no a X o Z, no me importa, lo que sí importa a todos es cómo se edita. Petronas (discusión) 17:40 2 ene 2014 (UTC)[responder]

Hola Editant. La cuestión es que el artículo sobre las elecciones de 2011 lo llevé atrás hasta antes de la guerra de ediciones, no ha una edición de Coentor o tuya. Colocar las propuestas en la página de discusión. Sería conveniente que no sea solo una cuestión entre Coentor y tú, hay otros editores que saben de estos temas como Macalla, Chamarasca, etcétera. Así es posible llegar a un acuerdo con más facilidad dado que lo estáis tomando como algo personal. Saludos. Petronas (discusión) 07:50 3 ene 2014 (UTC)[responder]

Editant, ¿qué estás haciendo? A las 10.52 pides que se añada la referencia directa a la web de la ALE y a las 15.47 la quitas. ¿A qué juegas?. Además, mucho me temo que estás incluyendo sesgo en tus ediciones. No entiendo qué interés enciclopédico aporta la frase "con el beneplácito de ERC" en el redactado. Tenemos referencias de que ERC vetaba al BLOC, pero no de que la entrada de este último a la ALE se haya hecho con su beneplácito (se presupone que sí) o a disgusto de esta.--Coentor (discusión) 16:03 3 ene 2014 (UTC)[responder]

No me vengas con milongas. Lo que tú has hecho es como si cogieras al PNV y de nacionalismo vasco lo acortaras a Nacionalismo, simplemente. Eres un nacionalista catalán, y ya está claro que todo lo que huela a nacionalismo valenciano lo pretendes borrar. En ese caso, coge y vete a la Vikipedia, que aquí estás perdiendo el tiempo.--Manuchansu (discusión) 13:54 5 ene 2014 (UTC)[responder]

Soy tan malo que también dicen que me como a los niños. Por cierto, ya veo las razones por las que vienes aquí con guerras de ediciones y malas maneras.--Manuchansu (discusión) 15:06 5 ene 2014 (UTC)[responder]

Editant, he tenido que borrar un resumen de edición tuyo por falta de respeto a otro usuario. Haz el favor de tomarte hasta el martes un descanso y vuelves con el ánimo calmado. Gracias. Petronas (discusión) 14:22 5 ene 2014 (UTC)[responder]

Antes de que vuelvas, hablamos. Un saludo. Petronas (discusión) 14:50 5 ene 2014 (UTC)[responder]

Veo que el Usuario:Coentor y tú os habéis enzarzado en una interminable guerra de ediciones. Mientras vosotros dos os peleais y perdeis el tiempo, usuarios como Un valencià (y otros más) se dedican a manipular los artículos históricos sobre el territorio valenciano, sus pueblos y las organizaciones y asociaciones políticas, entre muchas otras cosas, usando como presuntas 'fuentes de información' libros de conocidos secesionistas valencianos pseudohistoriadores o pseudofilólogos. En su misma página de usuario reconoce que su trabajo no es otro que ese, y podéis ver en sus contribuciones sus acciones.

Nada más, solo deciros que después del bloqueo temporal que os han impuesto en la Wikipedia en castellano, podéis seguir dedicandoos a una guerra fraticida y estéril entre vosotros, con lo que al 99% de probabilidad acabaréis expulsados en menos de una semana, o bien podéis intentar unir fuerzas (fuerzas que tienen mucha fuerza, valga la redundancia, puesto que ambos tenéis grandes conocimientos que aportar) y combatir este intento de manipular la Wikipedia por parte del movimiento que todos conocemos. Un intento muy peligroso, puesto que se está manipulando destrangis, de tapado, y aunque no resulta tan visible a simple vista, hay muchísimos valencianos que se informan a través de esta Wikipedia que caerán en su manipulación.

Nada más, simplemente reflexionad al respecto, y por favor, haced lo que creáis que es mejor para el País. Un saludo cordial a los dos, Coentor y Editant. --Clairó (discusión) 03:14 10 ene 2014 (UTC)[responder]

Hola, Editant. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Wikipedia:Consultas de borrado/Front pel País Valencià. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Wikipedia:Consultas de borrado/Front pel País Valencià. Gracias. Coentor (discusión) 19:03 13 ene 2014 (UTC) Recuerda, es una consulta, sólo es un proceso para discutir, no es una Propuesta de Borrado.--Coentor (discusión) 19:03 13 ene 2014 (UTC)[responder]

Editant, cuando te enlazo con normativas de la wikipedia no es para hacer "hi hi ha ha", es para explicar como funciona: Other Stuff exists. Eso quiere decir que claro que existen otros artículos con casuísticas similares (no sólo partidos de ámbito valenciano, sino muchísimos más). Lo de abrir la consulta de borrado, precisamente, se debe a que al final todas las discusiones acaban siendo entre tu y yo y se acaban enquistando. Y en las comparaciones estás mezclando la notabilidad con la admisibilidad. Una cosa es que un tema sea o no notable para entrar en la enciclopedia (por ejemplo, y a priori, todos los partidos podrían serlo) y otra es que el tema en cuestión de como para artículo. Precisamente el artículo del Front es un ejemplo de libro de artículo prescindible: su redactado era un simple parágrafo del artículo de ERPV. Según ése criterio, cada parágrafo de cada artículo de la wikipedia podría tener un artículo propio. En las páginas de ayuda ya se dice que la wikipedia es incompleta, y los artículos de Unión Regional Valenciana o ENV serían un buen ejemplo, pero la cuestión es que un googleo rápido sí nos dice que estos partidos han tenido cobertura significativa en fuentes externas. En esta tesis doctoral y En esta otra se puede extraer información que amplie la información de esos (incompletos) artículos. La notabilidad no la dan los votos, sino si las fuentes externas han tratado el tema. Y precisamente uno de los argumentos a evitar en estas discusiones es el de "pues ya aparecerán las fuentes". Si aparecen fuesntes que permitan ampliar el redactado del artículo del Front a algo más que una línea repetida del artículo de ERPV, que se cree, pero hasta entonces la fusión es lo más adecuado. Y si, en la discusión se pueden tratar los temas, pero si anuncias que vas a abandonar la discusión es lógico que se pida la intervención de usuarios externos. Inisisto: La wikipedia no es un repositorio de todo conocimiento humano, tiene unos criterios. Ciñámonos a estos criterios.--Coentor (discusión) 18:22 14 ene 2014 (UTC)[responder]

y bueno, es que en este caso no se perdería ni una línea del redactado: todo lo que se puede explicar (a juzgar por lo que hay en google y en bibliografía ajena a este) ya está fusionado -y no desentona- en el artículo de ERPV.--Coentor (discusión) 18:23 14 ene 2014 (UTC)[responder]

Hola Editant. Pues no, no era enciclopédico eso de "dos de los firmantes ..." y, un blog como ese no es fuente. Se salvaría si realmente es el del partido, lo que veo difícil de demostrar, pero como enlace externo, no como fuente para anécdotas. Saludos. Petronas (discusión) 19:18 15 ene 2014 (UTC)[responder]

Pues se salva si no es para anécdotas como "dos de los firmantes ...". Lleváis el enfrentamiento hasta un punto que no entiendo en absoluto. Haced lo que queráis. Si alguien viola las políticas, acudís al tablón y lo tratáis con otro bibliotecario. Saludos. Petronas (discusión) 19:35 15 ene 2014 (UTC)[responder]

Hola Editant. Yo estoy cansado del tema, con sinceridad. Se lo dije a otro de los editores ya: id al tablón y que otro bibliotecario resuelva vuestras disputas. Igual tiene más suerte que yo. Saludos. Petronas (discusión) 20:43 22 ene 2014 (UTC)[responder]

Hola. En el artículo Coalició Compromís has colocado a Projecte Obert como partido asociado a Compromís. Asimismo, la formación -que no me consta que nunca se haya dado de alta como partido, no aparece en el registro- dejó de tener actividad en 2010: ¿Hay alguna referencia que justifique esta edición?--Coentor (discusión) 10:45 24 ene 2014 (UTC)[responder]

Hola Editant. Debo admitir que no entiendo nada. Realmente, nada. Al grano: ¿tenemos referencias de que Proyecte Obert sea o haya sido alguna vez un partido polítco, o este esté adherido a Compromís? si la respuesta es no, me temo que tu última edición no puede ser válida. Hasta dónde se (su propio blog) Projecte Obert, un col·lectiu que agrupa exmilitants de la federació d'esquerres i que aposta per una convergència entre les formacions polítiques que conformen el valencianisme, l'esquerra i l'ecologisme. O sea, no es que no sea un partido adherido a Compromís: es que no es un partido siquiera. Por otra parte, veo que también has afirmado en esta última edición que Projecte Obert se ha disuelto. ¿Tenemos referencias que afirmen que eso es así, o estamos actuando como fuente primaria?--Coentor (discusión) 16:39 24 ene 2014 (UTC)[responder]

No vamos a estar encima tuya para revisar tu ortografía como también las referencias (a veces pocas, a veces ninguna) o las guerras de ediciones (esto parece que ya lo has dejado atrás), y dado que los avisos parece que no pasan de aquí, pues haremos lo que se viene haciendo. Sí, revertir sé que es una manera muy drástica pero ya me duele la boca de decir lo mismo una y otra vez, no creo que cueste tanto hacer las cosas con un mínimo de lo que se pide en esta enciclopedia, verdad?. El evitar verme a mi o a otros usuarios por estas razones, o que tenga que revisar tus ediciones, lo tienes en tu mano. --Manuchansu (discusión) 15:50 8 feb 2014 (UTC)[responder]

Ya he comprobado que has sacado la información casi en su totalidad de la "vikipedia". Teniendo en cuenta que el artículo de allí no destaca precisamente por tener referencias, y que es sabido el sesgo catalanista que adolece en general, creo que deberías pensarte mucho lo de traducirlos desde allí. En casos polémicos desde luego no es recomendable, y en caso de que lo hagas con biografías o artículos sin sesgo, no estaría de más que los tradujeras enteros y en condiciones, y no como viene ocurriendo hasta ahora.--Manuchansu (discusión) 15:57 8 feb 2014 (UTC)[responder]

Por supuesto, yo también cometo faltas de ortografía o de macanografía. Todos podemos cometer, y eso no es la muerte. El problema es que ya empiezo a ver que tú traduces directamente de "vikipedia" y no lo haces precisamente dejándote 2 o 3 palabras sin traducir. Pero tampoco es eso un grave problema: El problema principal es que sacas material de un sitio poco fiable, y en este caso lo has hecho de un artículo homólogo que no tenía nada más que una sola referencia (que encima, tampoco es muy de fiar). Por otro lado, puedes ponerte todo lo pejigueras que quieras y puedes amenazarme como un matón, pero ya te aseguro que metiéndote en ese berenjenal sales perdiendo.--Manuchansu (discusión) 16:14 8 feb 2014 (UTC)[responder]

Atrévete. Si vas a empezar una guerra de ediciones buscando achantarme, tú sabrás donde te metes, a mi no me vas a achantar. Y con el historial de conflictos que tienes en tan poco tiempo, al mínimo conflicto que provoques llevarás las de perder, y no será por avisos que se están dando entre unos y otros usuarios.--Manuchansu (discusión) 20:00 8 feb 2014 (UTC)[responder]

Hola, a ver igual antes no hubo entendimientos. Pero con lo de la fuente de la tabla que has modificado, lo he puesto para que no se vea en vez de borrarlo, así cuando se cambie y sean candidaturas oficiales ya estará hecho.--Altorrijos (discusión) 17:44 16 abr 2015 (UTC)[responder]

Me pregunto como es que, tras un año desaparecido de la wikipedia española, vuelves y editas escondido bajo una IP. Y con las mismas deficiencias de antaño.--Manuchansu (discusión) 18:14 17 abr 2015 (UTC)[responder]

Sí, sí, perdidísimo. Veo que sigues gastándotelas como antaño. Tú sigue así, anda.--Manuchansu (discusión) 21:07 18 abr 2015 (UTC)[responder]

Al "respexto" [sic] de su mensaje en mi página de discusión, que me cuesta entender de lo mal escrito que está: Ni la página de este libro [1]] sostiene lo que usted pretende ni la otra página que cita de esta obra [2] (mal citado el autor, para mayor escarnio) sostiene lo otro que usted pretende. Con Dios.--Asqueladd _(discusión) 11:21 23 jul 2016 (UTC)[responder]

Le he mencionado aquí. Sin otro particular.--Asqueladd _(discusión) 11:30 23 jul 2016 (UTC)[responder]

Bueno, si establecemos ese listón de corrección tan bajo a la hora de escribir en un idioma, yo quizás sí que me pueda dejar de considerar monolingüe a nivel escrito, no se crea. En cuanto al contenido, si es defectuoso o directamente falso, pues no lo incluya, porque le hace parecer una cuenta de propósito particular dispuesta a sabotear la enciclopedia para colar información falsa. (Modernos) besos y agasajos varios.--Asqueladd _(discusión) 11:47 23 jul 2016 (UTC)[responder]

Mire, le explico. Está estropeando el artículo introduciendo referencias que no sostienen el contenido en pancatalanismo. Se lo he demostrado sobre estas líneas. Por otra parte: Las cuentas de usuario que editan artículos de su ideología favorita introduciendo bulos suelen acabar o bloqueadas, o bien abandonan temporalmente es:wiki y vuelven a un escondrijo que tengan en otra wikipedia para volver a dar caña aquí tras un tiempo prudencial. Yo confío en que se dé cuenta de que está empeorando la enciclopedia y haciendo perder el tiempo y se dedique a editar productivamente en vez de revelarse como un fiel ejemplo del perfil de edición citado anteriormente, lo cual me entristecería enormemente, porque yo sí quiero confiar en su buena fe y creer que todo este problema no es más que el típico conflicto derivado de entender a medias un idioma no nativo. :)--Asqueladd _(discusión) 12:11 23 jul 2016 (UTC)[responder]

QED. Alguna ocurrència més o seguim editant defectuosament? Salutacions cordials.--Asqueladd _(discusión) 16:24 23 jul 2016 (UTC)[responder]

Tienes otra denuncia por guerras ediciones y posibles bulos. Saludos. Manuchansu (discusión) 11:36 23 jul 2016 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. --Yeza (discusión) 17:15 23 jul 2016 (UTC)[responder]

Hola Editant, te dejo aquí las dos resoluciones ante dos solicitudes de intervención, en dos tablones diferentes. Por favor, lee y entiende que es una guerra de ediciones y como se ha de proceder ante este tipo de situaciones, la política sobre las tres reversiones, y que es y que significa la verificalidad (ligada directamente a la neutralidad, esto es, que implica representar de manera objetiva y adecuada lo escrito en las fuentes); son aspectos básicos para colaborar en wikipedia. Un saludo.--Yeza (discusión) 08:48 24 jul 2016 (UTC)[responder]

Pongo esto en su conocimiento.--Asqueladd _(discusión) 09:57 31 jul 2016 (UTC)[responder]

Yo también te dejé otra denuncia en TAB. Sales de un bloqueo por guerra de ediciones y vuelves a las andadas... Manuchansu (discusión) 10:02 31 jul 2016 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.

Motivo. Taichi 〒 05:05 2 ago 2016 (UTC)[responder]

Comentario ¿Cuál es el "único usuario" que menciona? ¿Es Manuchansu o Asqueladd? Usted mismo denunció a los dos, ahora señala que es uno. Por favor, decídase en lo que reclama. Taichi 〒 15:03 2 ago 2016 (UTC)[responder]

Comentario Por alusiones. De único nada: (1, 2), denuncia incluida de otro usuario. Y es la segunda vez que ocurre en una semana. Tampoco ha consensuado nada, lo ha impuesto por la vía de los hechos y las malas maneras. Me gustaría que señalar, además, que está practicando las mismas práctica que ya le han llevado a ser bloqueado varias veces en la wikipedia catalana y que en el pasado este usuario ha mantenido esta actitud en la wiki española, sin nunca cambiar ni de parecer ni las formas de actuar. Basta con ver en qué plan andaba ya en 2014 (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) Manuchansu (discusión) 15:40 2 ago 2016 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.

Ver motivo del bloqueo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:21 21 ago 2016 (UTC).[responder]

Wikipedia:Propuesta de política de suspensión. Esta es la norma que he aplicado, que por cierto, ya otros bibliotecarios han usado con otros usuarios en el pasado. Por cierto, usted es dado a personalizar para transgredir: ya ha sido bloqueado por tercera vez, y no he sido yo; y el primer bloqueo aplicado fue hecho por Yeza, yo no soy Yeza. Así que por favor, al volver, me va retirando esas insinuaciones en su mente de que sólo un bibliotecario anda tras usted, ya varios hemos revisado y sancionado su conducta y coincidimos en lo mismo. Debe aconductarse. Taichi 〒 16:17 21 ago 2016 (UTC)[responder]

Hola, lo lógico es que mientras se consolide el nombre quede en negrita. Tampoco veo para nada clara la necesidad de incluir la denominación en valenciano (que ni es oficial ni parece estar consolidada). Halle consenso, por favor.--Asqueladd _(discusión) 18:47 1 ene 2017 (UTC)[responder]

Le comento.--Asqueladd _(discusión) 18:49 1 ene 2017 (UTC)[responder]

Otra presunción de mala fe más y a solicito la intervención de un administrador por falta de civismo. Limítese a aclarar en la página de discusión cuál es la denominación oficial, y a hallar consenso para incluir un nombre no oficial (por ejemplo demostrando que está consolidado, que lo dudo, teniendo el equivalente actual en castellano apenas un mes y llevando por décadas otro distinto). Por otra parte mientras se consolide la nueva denominación es conveniente que se mantenga en negrita la antigua denominación para no confundir a los lectores.--Asqueladd _(discusión) 18:55 1 ene 2017 (UTC)[responder]

Devuelva la voz a la edición previa al conflicto y yo sin problemas retiraré la solicitud de intervención de un bibliotecario por guerra de ediciones y continuaré mi diálogo con usted. Me parece interesante leer información tanto de qué quiere decir con que "el nombre histórico es en valenciano" como que "el nombre histórico [sic] en un idioma distinto del castellano" tenga que tener lugar en es:wiki detrás del principal con un paréntesis y no en otro lugar.--Asqueladd _(discusión) 19:08 1 ene 2017 (UTC)[responder]

No sé si me ha entendido. Me parece bien que temporalmente se mantenga de forma prudente el nombre reciente en negrita para una vez consolidado dentro de un tiempo el nuevo nombre en castellano se retire de la intro. Tengo sin embargo razones para pensar según aporta información (no ha demostrado que los valencianoparlantes la hallan estado llamando todos estos años paralelamente plaça de la Porta de Sant Francesc y parece que dicha denominación en un idioma distinto obedecería principalmente a una denominación informal hace la tana de años), que dicha denominación estaría mejor más adelante (en Antiguamente se denominaba plaza de San Francisco (en valenciano: plaça de Sant Francesc), pero eso prefiero discutirlo sobre la versión previa al conflicto, que no es a la cual ha devuelto la voz (sería esta). Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 19:28 1 ene 2017 (UTC)[responder]

Sigo sin entenderle. ¿El callejero y la microtoponimia tienen denominación oficial desdoblada en Alicante? Tendería a pensar que bien en catalán o bien en castellano, pero le urjo a que presente las fuentes y a que devuelva el artículo a la versión estable. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 19:43 1 ene 2017 (UTC)[responder]

Vamos, ¿debo entender con su respuesta que me la ha intentado colar con lo de la oficialidad? Espero que no. Mientras tanto le vuelvo a pedir por favor que devuelva la entrada a su versión estable (esta), así retiraré mi solicitud en el TAB.--Asqueladd _(discusión) 20:26 1 ene 2017 (UTC) PS: Le he manifestado que estoy muy abierto a discutir sobre la versión estable, pero a tenor de lo que dice y aporta el sitio para indicar una denominación no oficial y no consolidada en la actualidad en un idioma diferente del castellano no debería ser ese. Le he dado chorrocientas opciones para hallar consenso (demostrando que los catalanoparlantes han usado estos últimos años esa versión consolidada en vez de plaça de Calvo Sotelo (o la que sea) o que demuestre que es una denominación oficial (dual o única) y me sale con esto, además de negarse a devolver el artículo a la versión previa para consensuar los cambios. Mal pinta la cosa...--Asqueladd _(discusión) 20:47 1 ene 2017 (UTC)[responder]

Hombre, me congratulo que empieces con una música un poco diferente a la anterior. Muy bien. He solicitado que se desestime la intervención de un bibliotecario al haber devuelto el artículo a la versión estable. Vamos por el buen camino con esos indicios que aportas y por mi parte con este link [3] no tengo mayores problemas con el cambio propuesto. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 15:01 2 ene 2017 (UTC)[responder]