 |
| 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 2020 - 2021 - 2022 - 2023 - 2024 |
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Netito777 03:34 16 ago 2010 (UTC)
Comentario
Buenas Elías, feliz año de paso. Podías haberlo comentado, faltaría, lo hubiera sabido antes. Llámalo descuido, llámalo ignorancia, de muchas maneras pero no lo considero algo realizado a propósito. Más de quince años aquí, eso hubiera sido ya motivo más que de sobra para echarme. Pero lo he ido subsanando esta semana, y estoy a expensas del bibliotecario para seguir. Por lo que comentas del descuido, mira el comentario que le dejé a Virum, aquí, donde le comento precisamente el tema. Que se aprende tarde y mal, pero se aprende para más adelante. Saludos, Elías. Pichu VI (discusión) 13:46 8 ene 2024 (UTC)
Copa Latina
Al contrario de lo que sugiere, la UEFA nunca dijo que la Copa Latina fuera oficial. La Copa de Ferias sí, pero la Copa Latina no. Es un caso similar al de las Copas Río de 1951 y 1952 (Torneos que la propia Wikipedia española no considera oficiales) Carambolax (discusión) 20:41 14 ene 2024 (UTC)
- Buenas. La UEFA no tiene que decir qué es oficial y hay vida más allá de ella. Existen unos estatutos y reglamentaciones para los torneos o partidos oficiales según la FIFA. Yo solo le solicito a usted no borrar información suministrada en dicho artículo. Elías (discusión) 16:53 15 ene 2024 (UTC)
Sobre taxones
¡Hola Elías! Desconozco si eres la persona indicada para mi pregunta, pero te escribo pues ya he notado que creas regularmente artículos de especies y de taxones en general, y sabes más del tema.
Tradicionalmente yo creaba artículos sobre insectos, y utilizaba categorías que indicaban el año en que fue descrita la especie (por ejemplo: Categoría:Insectos descritos en 2004). Ahora que empecé a crear artículos sobre gusanos, ¿sabes cuál sería la categoría indicada? Intenté buscar en Wikidata también, y no encontré una categoría para ellos, ni para el orden o familia inclusive. Desde ya gracias, 
PFSV-UY | ¡Pregúntame lo que quieras! 22:12 10 feb 2024 (UTC)
Calidad de la traducción en David Agard
Hola, Elías. El artículo David Agard en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.
No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (por ejemplo, un bibliotecario). Gracias por tu comprensión. Nicolas1231 (discusión) 01:17 21 feb 2024 (UTC)
Re: David Agard
Hola @Elías. El artículo no tiene enlaces a otros artículos, aparte que no tiene las mismas referencias que el artículo original. Si puedes mejorarlo y agregar más referencias, quita el aviso.
Saludos. Nicolas1231 (discusión) 01:22 21 feb 2024 (UTC)
Usuario
Sobre este mensaje, simplemente te quería avisar que el usuario Noteminameu no va a volver porque fue expulsado definitivamente del proyecto, al ser otro títere más de Mmoreno25. Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 23:53 8 mar 2024 (UTC)
Shun Kumagai
Hola Elías, sí, tienes razón, cumple el criterio de Wikiproyecto:Fútbol que no tenía presente. Gracias por hacérmelo ver, un saludo compañero, si quieres puedes retirar la plantilla. Zigurat (discusión) 16:49 12 mar 2024 (UTC)
- También te tengo que admitir que encuentro excesivo que jugadores con presencia muy marginal, como es el caso, adquieran la relavancia para poder meritar un artículo. Pienso en las enciclopedias al uso y no veo que Shun Kumagai pudiera soñar en aparecer en ellas, no hablo de las páginas especializadas donde recogen cualquier futbolista. Pero, es el criterio que se escogió. Un saludo! --Zigurat (discusión) 09:35 13 mar 2024 (UTC)
Re: Sobre el borrador
Hola, Elías. Antes que nada, deseo asumir, para bien o para mal, mi responsabilidad sobre la redacción de la posible votación que defina la relevancia de los artículos relacionados con el fútbol. Aunque la idea la sugirió Farisori, fui yo quien tomó la iniciativa. Dicho esto, no temas: lo que ves en mi taller es solo un esbozo desde el que poder empezar a trabajar. No hay nada secreto ni clandestino. Cuando lo tenga algo más completo (que espero será a lo largo de esta mañana) lo pasaré al hilo del café donde, por supuesto, quedará a disposición de la comunidad para hacer las modificaciones que se estimen oportunas. Manolo (Desfógate) 07:51 14 mar 2024 (UTC)
Miro Kraljević
Atendiendo a tu invitación, te he contestado en la discusión del artículo. Saludos, Enrique Cordero (discusión) 20:35 25 mar 2024 (UTC)
- Hola de nuevo. Me gustaría conocer tu opinión sobre mi respuesta, ya que me pediste una respuesta, y también porque cuando mencioné en el hilo del café el caso de este artículo de Miro Kraljević fuiste también tú quien me respondió: «ese artículo que mencionas trata sobre un deportista que representó a su país en el Campeonato Europeo de Remo que es organizado por la Federación Internacional de Sociedades de Remo...» Te prometo que no tengo ánimo de polemizar contigo, solo quiero aclarar mis ideas si es que vamos a votar sobre la necesidad de especificar o no los criterios de relevancia de los deportistas. Tengo muy poca participación en artículos de deportes, también por eso me interesa conocer tu criterio. ¿Es la medalla y su participación en unos campeonatos oficiales lo que da relevancia a un deportista como Miro Kraljević? De ser así, opino que sí, que convendría fijar unos criterios específicos y fijar como poco un nivel de competición mínimo, para no llegar a tener artículos de alevines que juegan al fútbol en competiciones como la superliga alevín de la Real Federación de Fútbol de Madrid, perfectamente referenciables con bases de datos de la propia federación y actas arbitrales en número mucho mayor que las tres que sustentan el artículo de Miro. Si, por el contrario, y yo en principio me inclinaría por ello, los criterios de relevancia no han de ser distintos de los que se establecen para cualquier otra actividad o artículo —«Cobertura significativa significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle (...) Esta cobertura tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo verificable, aunque sea breve»— ni la medalla ni la participación en campeonatos del nivel que sean otorgarían relevancia, solo lo haría la existencia de fuentes "que traten -del deportista- directamente y en detalle", lo que, me parece, es algo más que encontrar su nombre en alguna base de datos como integrante de un equipo, de una delegación o de una selección. En esa duda estoy. Agradecido por tu atención. Un saludo, --Enrique Cordero (discusión) 17:35 27 mar 2024 (UTC)
Votación sobre relevancia en artículos de fútbol
Hola, Elías: en realidad este párrafo no se había perdido en ninguna parte. Lo quité yo porque, aunque la respuesta a esa 1.ª pregunta fuese negativa, eso significaría que, en lo referente a fuentes, la relevancia quedaría acreditada según la actual redacción de WP:SRA, pero quedaría por determinar qué categorías, clubes, jugadores, entrenadores, torneos y estadios se aceptarían como relevantes, independientemente del resultado de esa 1.ª pregunta. Manolo (Desfógate) 00:06 27 mar 2024 (UTC)
- Sí, así lo interpreto yo. Quedarían los clubes, jugadores,... que sean profesionales o semiprofesionales, cumpliendo con SRA. Por debajo de esos (amateur, aficionados, juveniles y cadetes) deberían borrarse aunque cumplan con SRA. Manolo (Desfógate) 00:27 27 mar 2024 (UTC)
- Pues allí radica precisamente el problema con los temas de fútbol y con los demás (sin exclusividad): es tu interpretación, pero ¿y la interpretación de los demás qué pinta?... Aquí se han sometido artículos (y puedo mostrarte montones de casos) partiendo de esta pregunta que te acabo de hacer y más del 90% de esos artículos se han salvado, precisamente porque la cobertura de medios sostien en gran medida esa dichosa relevancia y no lo contrario (conforme a tu afirmación). Elías (discusión) 00:33 27 mar 2024 (UTC)
- Es solo mi interpretación, pero habrá que esperar para saber cuál es la interpretación de la comunidad. Imagínate el caso contrario: se considera relevante teniendo por lo menos una referencia de una o dos bases de datos (opción B) y se consideran relevantes las categorías profesional, semi-profesional, amateur, aficionados y juveniles, me tocaría callar y "hacer mutis por el foro". También debo aclarar, respecto a esta edición tuya y mi respuesta anterior, que habría que tener en cuenta el resultado de la pregunta 8 ¿Cuál sería el destino de los artículos? Podría ser mantener. -- Manolo (Desfógate) 00:44 27 mar 2024 (UTC)
- No te lo voy a ocultar: si yo fuera Torquemada, enviaría a la hoguera esos miles de artículos, junto con otros miles de "otros" temas (supongo que sabrás por dónde voy) pero, desgraciadamente, ni soy Torquemada, ni esto es la inquisición. Soy un simple editor con derecho a opinar y la obligación de respetar a mis compañeros y las normas (en ese orden) y esto es Wikipedia, un proyecto colaborativo en el que todos aportamos nuestro granito. Manolo (Desfógate) 01:13 27 mar 2024 (UTC)
- Es solo mi interpretación, pero habrá que esperar para saber cuál es la interpretación de la comunidad. Imagínate el caso contrario: se considera relevante teniendo por lo menos una referencia de una o dos bases de datos (opción B) y se consideran relevantes las categorías profesional, semi-profesional, amateur, aficionados y juveniles, me tocaría callar y "hacer mutis por el foro". También debo aclarar, respecto a esta edición tuya y mi respuesta anterior, que habría que tener en cuenta el resultado de la pregunta 8 ¿Cuál sería el destino de los artículos? Podría ser mantener. -- Manolo (Desfógate) 00:44 27 mar 2024 (UTC)
- Pues allí radica precisamente el problema con los temas de fútbol y con los demás (sin exclusividad): es tu interpretación, pero ¿y la interpretación de los demás qué pinta?... Aquí se han sometido artículos (y puedo mostrarte montones de casos) partiendo de esta pregunta que te acabo de hacer y más del 90% de esos artículos se han salvado, precisamente porque la cobertura de medios sostien en gran medida esa dichosa relevancia y no lo contrario (conforme a tu afirmación). Elías (discusión) 00:33 27 mar 2024 (UTC)
Re:
Hola Elías.
¿En que artículos haces alusión de que no puse sobre que es traducido? En la mayoría de artículos que estoy traduciendo pongo que es una traducción de tal versión y de tal artículo. Lo pongo justamente en el mismo resumen al momento de categorizar el artículo. Tal vez no se note, pero lo estoy haciendo ahí. De todas formas ahora haré la revisión en cada artículo para ver en cuál me habré salteado. :) Milkout 
· Discusión 📬 15:58 12 abr 2024 (UTC)
- Ahí vi que me había saltado seis artículos de la mayoría que traduje. Ya he agregado la plantilla correspondiente en enlaces externos. Gracias por avisarme. Saludos. Milkout
· Discusión 📬 16:28 12 abr 2024 (UTC)
¡Una barnstar para ti!
|
Insignia de Colaborador |
| Un reconocimiento por tu trabajo claro y sintético, para con la comunidad wikipedista en general. Marinna (discusión) 19:44 15 abr 2024 (UTC) |
Re: plantilla de ref. adicionales
Hola @Elías; Luego de yo poner la plantilla, has puesto otra referencia más, por lo que cuando yo puse la plantilla de ref. adic. solamente tenía una referencia en todo el artículo, y esa misma se usó tres veces. De todas maneras, ¿no crees que dos referencias usadas en el artículo está bien? Si crees que es así, yo difiero. Además, sacando de estas dos referencias (esta y esta) se puede agregar mucha mas información.
Saludos, Nicolas1231 Disc 00:50 18 abr 2024 (UTC)
Wikipedia:Votaciones/2024/Regulación de plantillas de mantenimiento
Hola, Elías. Yo lo plantearía más como una encuesta. Alguna de las preguntas que se me ocurren requieren respuestas "abiertas": ¿Cuánto tiempo debería de transcurrir desde la creación de un artículo, hasta poner una plantilla? (Indica cuál te parece más adecuado.) De todos modos, deja que mañana le dé una vuelta y me pongo manos a la obra. Manolo (Desfógate) 21:10 30 abr 2024 (UTC)
Bosque Nacional Sierra
Hola, la plantilla que usted mencionó sirve para la organización de datos del lugar, la acción que ando revirtiendo es el borrado de Véase También, mencionando las páginas de las que se sacó información. Gracias Serial Designation V (discusión) 04:29 7 may 2024 (UTC)
Re: Liga Escobarense de Fútbol
Hola Elías, gusto en saludarte... Una disculpa, el trabajo ayer me imposibilitó poderte contestar a tu mensaje.
Salvo tus ediciones y algunas de Butoro, nadie más mejoró sustancialmente nada como crees. Ahora bien, la CdB justamente trata de argumentos a favor y/o en contra de la permanencia del artículo como bien sabes. Hubieron frases como el amateurismo per se no invalida la relevancia de un artículo, justificaciones al amparo de si el fútbol argentino es relevante o no, vaya, que incluso leí con detalle la fuente que proporcionaste, pero aún con ello, no se trata de una liga profesional, sino amateur. Incluso en el artículo mencionaba esta como la web, siendo esta la correcta. Traté de ver fuentes y referencias sobre el artículo en cuestión, podría funcionar como un anexo de todas las ligas y quizá someter eso a consulta. De las otras ligas que mencionas, es como el tema de los Pokemón, cada uno se revisa por si misma. Un fuerte saludo, Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:43 11 may 2024 (UTC)
Re:
Hola Elías, totalmente de acuerdo con tu criterio. Restauramos. Saludos, ProtoplasmaKid | Discusión 15:59 17 may 2024 (UTC)
Mención
En esta consulta de borrado me hiciste una mención, pero no la leí hasta ahorita, porque me tomé unas wikivacaciones desde inicio de año hasta ahora. Disculpa no haberte respondido, pero te podría sugerir que antes de mencionar mires primero si el usuario al que vas a mencionar no está ausente, como fue este caso, para ahorrarte menciones que no van a ser respondidas. Tenlo en cuenta la próxima vez. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:35 22 may 2024 (UTC)
Categoría:Phalonidia
Hola Elias. Sobre la serie de Phalonidia en el que eres el mayor editor, me gustaría que revisaras en la ficha de taxón, el orden en que se han clasificado como coleópteros, cuando en realidad son lepidópteros. Estoy confundido?. Un cordial saludo--JAP (discusión) 17:14 22 may 2024 (UTC)
Cirák
Hola, Elías. En el artículo Cirák, que creaste ayer, se dice que la población en 2023 era de 11,76 habitantes (un poco raro que se ofrezca con decimales esta magnitud) y que la superficie era de 530 km². Revisando la fuente, entiendo que los 11,76 son km² y los 530 son habitantes. Por si hubieras cometido el error en algún otro artículo similar. Saludos. strakhov (discusión) 12:41 8 jun 2024 (UTC)
CDB
Hola @Elías gusto en escribirte, he dejado mis comentarios en la CDB donde fui mencionado. Lamento los inconvenientes. Saludos :) Nicolás - (discusión) 01:10 9 jun 2024 (UTC)
Club Rosario Puerto Belgrano
Hola, me entere que mis aportes a este articulo fueron revertidos, yo supongo que se debera a errores menores o falta de referencias.
Yo quiero expandir este articulo para que no quede incompleto o muy vacio, ¿me podria dar unos consejos para seguir expandiendo el articulo evitando reversiones del mismo? O ¿cuales fueron los errores que usted detecto en la edicion?.
Gracias, por su atencion. ComandanteBruh (discusión) 16:01 20 jun 2024 (UTC)
Nasir Ali
Nasir Ali 103.229.191.247 (discusión) 00:05 23 jul 2024 (UTC)
Votación sobre regulación de plantillas de mantenimiento
Hola, Elías: voy a intentar responder a tu mensaje
- cuando dices que "cualquier usuario puede quitar una plantilla de banda naranja", eso es así hasta ahora. En la encuesta, en la pregunta R1 sobre qué usuarios deben poder retirar una plantilla de mantenimiento (sin especificar si son naranjas o rojas), la opción de "cualquiera" solo obtuvo 2 votos, las más votadas fueron verificadores, reversores y bibliotecarios. Además, al menos 3 usuarios hicieron la matización de "Exclusivamente biblios cuando sean plantillas con franja roja."
- en la votación, la pregunta la B3 es una excepción a B1 y B2, es decir, si sale el "no", pues habrá que ceñirse al resultado de B1 y B2.
- el tema de sanciones, tanto en la inserción de plantillas, como en la retirada, queda al criterio de los bibliotecarios, igual que cualquier otra sanción por violar cualquier otra política. ¿Dónde se especifica qué sanción imponer por vandálismo, faltas a la etiqueta o guerras de edición? Según el caso y el bibliotecario que intervenga, yo he visto desde 3 días, hasta la expulsión.
- en cuanto a la creación de un "flag" específico que autorizara a la retirada de plantillas de mantenimiento no crítico, es otro tema que también han sugerido otros usuarios (yo, entre ellos).
Nos guste o no, la comunidad votó por unas opciones y sugirió otras que no estaban recogidas inicialmente, hay que respetarlas todas e intentar reflejarlas en la votación, aún a riesgo de que los resultados no sean de nuestro agrado. De todos modos, este tipo de debates deberían mantenerse en la página de discusión de la votación, para que nadie piense que todo esto se "cuece" en la "clandestinidad". -- Manolo (Desfógate) 07:22 26 jul 2024 (UTC)
Café
Hola, WP:C/M#Artículo_abandonado aca te mencione, a ver si nos ahorramos esta vez la consulta, abrazo!!! Esteban (discusión) 22:09 22 sep 2024 (UTC)
- Ya está revertido, que vas a hacer con el artículo del hilo del Café, o inicio consulta? advertido! --Esteban (discusión) 14:57 28 sep 2024 (UTC)
Reconocimiento
|
Felicitaciones |
Glorioso(a) Elias, recibe este premio por tus ediciones eternas en la Wikipedia; por tu gran trabajo colosal. ¡Eres el(la) mejor! 
|
Invitación a compartir tus reflexiones
Hola Elías :) Estoy buscando editores con experiencia para que dejen sus reflexiones aquí. Si no te interesa, puedes descartar el mensaje, Oscar_. (discusión) 18:36 8 oct 2024 (UTC)
Toc toc...
....te aviso de esto. Borré la CDB por improcedente ya que no tenía nada en el texto, debe argumentarse, pero por lo que veo no deseas el borrado del anexo, así que preferí retirar todo el enredo. Ya avisé a Jaluj de su error. Taichi 〒 23:48 27 oct 2024 (UTC)
Re:
Deberias presumir buena fe. No, no había visto esa edición de @Eduardosalg:. Por favor, presume buena fe porque si lo marqué con esa plantilla fue porque me pareció sra, no para saltarme ninguna resolución. Acusarme de marcarlo a sabiendas de que es enciclopédico no solo es presumir mala fe sino un acto incívico. Yo sigo pensando que no es relevante. Ahora, si consideras que violé alguna norma tienes la posibilidad de realizar una denuncia en el tablón, pero si continúas haciendo seguimiento de mis ediciones, como vienes haciendo desde hace varios años, voy a empezar a sospechar que lo que buscas es restringir mi trabajo de biblio mediante la irritación, el desánimo con tus comentarios molestos e indeseados de carácter repetitivo en el tiempo. Espero que no sea esa tu intención.--Jalu (discusión) 23:03 4 nov 2024 (UTC)
- El problema no es que patrulles páginas, ni que tengamos opiniones divergentes sobre la relevancia de algún artículo, ni que me señales si cometo algún error, nada de eso me molesta. El problema es tu insistencia (desde hace años) en acusarme de malicia al asegurar que lo hago a sabiendas de que es enciclopédico. Tu mala fe es reiterativa con respecto a mis acciones y eso es lo que te estoy señalando. --Jalu (discusión) 23:54 4 nov 2024 (UTC)
Re: Resolución sobre la Kings League y demás copas de streamers
Hola, Elías. Es que, aunque lo parezca, no son lo mismo. El equivalente de Kings League 2023 es Kings League 2024, borrado tres veces por falta de referencias y la última por Infraesbozo (la ficha y una frase). Los eliminados son torneos nacionales y el que me has enlazado, Kings World Cup 2024, es internacional. Quien si es equivalente sería Queens League 2023, que debería ser tratado igual que el masculino del mismo año. Saludos. Geom(discusión) 01:29 9 nov 2024 (UTC)
- No tengo claro que me entiendas, pero tampoco entiendo a donde quieres llegar. Porque todo ese jaleo para justificar unos y otros no me vale de argumento. Primero voy a invocar WP:QUEHAYDE . Me podrías pedir explicaciones en base al borrado del torneo masculino de 2023 de esa liga. Fue eliminado tras aceptar, 10 días después, la propuesta de un bibliotecario en base a un hilo del cafe enlazado en la misma. Pero los otros ni los he visto ni revisado ni nada. Yo no he revisado otros artículos relacionados tras ese borrado. Queens League 2023 fue creado el año anterior sin borrados previos, pero el principal de esa liga ha sido recreado posteriormente, este año, tras un borrado previo. En cuanto a los otros que tu mencionas, son dos consultas de borrado diferentes, atendidas por otros bibliotecarios. Las consultas de borrado se restauran mediante otras consultas tras la solicitud correspondiente en TAB que tenemos para ello. Si crees que QL23 debe eliminarse en base aquel consenso puedes hacer una propuesta de borrado con el mismo argumento o abrir una consulta que incluya la versión masculina. Geom(discusión) 02:49 9 nov 2024 (UTC)
Se ha abierto una consulta de borrado para «Daniel Gaytán»
Hola, Elías. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Daniel Gaytán. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Daniel Gaytán. Gracias. Ferxxo3052 (Escríbeme aquí) 18:50 17 nov 2024 (UTC)