Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Argenz 
HablaMe 18:14 29 dic 2007 (CET)
- De nada, para saber como editar en wikipedia puedes ver el Manual de Estilo o preguntarme cualquier duda. Saludos. Argenz
HablaMe 18:44 29 dic 2007 (CET)
Hola compañero
¿Qué tal? Estaba categorizando algunos artículos y encontré Calderilla, un esbozo bastante bueno pero que estaba sin categorizar. Le he añadido la plantilla esbozo —ya que la longitud no es excesiva pero puede ser ampliado— y voy a categorizarlo ahora mismo. Si lo deseas hacer tú mismo en un futuro, échale un vistazo a esto. Un saludo grande. FBaena 02:32 4 ene 2008 (CET)
Espasa
Hola y bienvenid@ a la Wikipedia!
Lo de la Espasa se ha discutido varias veces en el café y no ha quedado claro. Desde lo que yo he podido entender, no está en el dominio público, por lo que no podríamos emplearlo. Hay gente que opina de otra forma, pero prefiero ser prudente hasta que alguien con conocimiento de causa no diga lo contrario.
De todas formas, puedes emplear la información que da la Espasa o cualquier otra enciclopedia siempre que no copies, es decir puedes emplear el «contenido» pero no la «forma». La «forma» debe distinguirse lo suficiente para que nadie reconozca que un texto proviene del otro.
Espero haberte ayudado. Un saludo. Ecelan ✆ 19:35 8 ene 2008 (CET)
- Hola FCA y Ecelan. Siguiendo con la discución, Ecelán comete un error "Parcial". En efecto no todos los tomos del espasa estan en el dominio público, pero sí gran parte de ellos. Concretamente y actualmente están en el dominío público todos los tomos editados con anterioridad a 1928. Esto se comprueba en las páginas iniciales de cada uno de los tomos. Si tenemos en cuenta que algunos tomos fueron reeditados con posterioridad introduciendo algunos cambios( no se cuales) es conveniente comprobar este dato en el tomo que se consulta previamente a la copia de datos. Como hay dos plantillas del espasa, es mejor que utilices la Plantilla:Tomoespasa. Si tenes algunas duda no dudes en consultarme. Un saludo, Gafotas 21:51 8 ene 2008 (CET)
- Más: De estos tomos que se encuentran en el dominio público puede copiarse todo: texto, planos, fotos, etc.. De los tomos que no están en el dominio público, evidentemente ninguna imágen ni planos y los textos, como bien dice Ecelan, deben distinguirse lo suficiente. Gafotas 21:57 8 ene 2008 (CET)
- No entiendo las dudas de Ecelan, que no deberían ser, pero bueno, haz lo que quieras. Gafotas 08:20 9 ene 2008 (CET)
- Más: De estos tomos que se encuentran en el dominio público puede copiarse todo: texto, planos, fotos, etc.. De los tomos que no están en el dominio público, evidentemente ninguna imágen ni planos y los textos, como bien dice Ecelan, deben distinguirse lo suficiente. Gafotas 21:57 8 ene 2008 (CET)
Categorizar articulos
Hola FCA00000,
Acabo de echar un ojo a tu artículo Vicente Peset Cervera y he observado que no has incluido ninguna categoría. Las categorías son muy importantes porque mucha gente lee artículos a partir de ellas, y sin una categoría tu artículo esta digamos que "perdido" en el universo de wikipedia. Añadir tu artículo a una categoría es muy facil, ej. [[categoría:Médicos de España]]
Un saludo y, ¡no dejes de escrbir!...
(Discusión) Poco a poco 15:30 21 ene 2008 (UTC)
Gracias...
... por subir a Commons la foto del Dr. Peset Aleixandre. Hace poco hice el artículo sobre él en la wikipedia en catalán y me he alegrado mucho hoy al ver que habían subido una foto. Veo que estás interesado en la familia Peset, ¿no? Realmente es una de las familias de intelectuales más importantes que hemos tenido por Valencia. Un saludo. Cipión (Ruegos y preguntas) 19:59 21 ene 2008 (UTC)
Test de Landolt
Hola! Ya esta borrada, la próxima vez que te ocurra puedes poner por ti mismo la plantilla {{destruir}} en el artículo que quieras borrar, no es necesario que seas bibliotecario (yo no lo soy) ni nada así. Cuando un bibliotecario la vea, revisara los motivos y prodecera a borrar el artículo. Saludos 
Vëon ~ Dialoguemos 19:37 22 ene 2008 (UTC)
- Efectivamente, la sexta la añadí hace poco y se me olvidó modificarla. Gracias por darse cuenta ;) Un saludo. Libertad y Saber 22:47 22 ene 2008 (UTC)
Una pregunta indiscreta...
...¿eres el mismo que ha escrito en varias ocasiones para SET? Si es así, encantado de leerte. Y si no, también ;-) que veo que trabajas bien en WP. Saludos. Er Komandante (mensajes) 00:05 23 ene 2008 (UTC)
Uso de Infobox en artículo Vicente Alcober y Largo
Hola, FCA00000. Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo en la creación de artículos. Una forma de mejorarlos es considerando siempre el uso de plantillas infoboxes de esta lista. Por ejemplo, en un artículo sobre un actor de cine podría usarse: Plantilla:Ficha de actor. Las infoboxes hacen los artículos más interesantes, ofrecen una guia de referencia rápida y homogeneizan el formato dentro de Wikipedia.
poco
@ poco >>Mensajes<< 01:17 2 feb 2008 (UTC)
Fijate si puedes poner los ISBN mencionados en Lorenzo Quirós Esteban (discusión) 13:42 20 sep 2008 (UTC)
Artículo Manuel Puyou Dávila sin categorizar
Hola, FCA00000.
Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos. Sin embargo, para que el artículo o artículos que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregados en al menos una Categoría, que agrupe a temas iguales o similares a los artículos que creaste. Después de leer esta guía verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para incluir el planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final del artículo. Si haces una previsualización podrás observar la categoría que aparecerá al fondo de la página (si aparece en color rojo es porque la categoría con ese nombre aun no existe y deberías afinarla). De esta forma, tu artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.
Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.
Muchas gracias y un cordial saludo. No dudes en consultarme para cualquier duda que puedas tener sobre este u otros temas de Wikipedia, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 20:11 22 sep 2008 (UTC)
Dudas sobre la relevancia en Eduardo Portabella
Hola, FCA00000, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Eduardo Portabella en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoria que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo,
Poco a poco...¡nos vamos a entender! 20:56 22 sep 2008 (UTC)
Saludos
Hola, FCA00000, es usted Dios (al menos, con lo leído en SET me basta). Sigue así :) El gran Nost (discusión) 12:07 21 nov 2008 (UTC)
Abogados
En la discusión de la categoría justificaba mis ediciones: "Después de examinar un montón de artículos en los que se incluía a diferentes personajes en la categoría "abogados", he comprobado que muchos de ellos son notarios, secretarios de ayuntamiento, fiscales o jueces o licenciados en derecho o que incluso, en el caso de haber sido brevemente abogados, su labor como abogados no es para nada relevante en su biografía, puesto que o no llegaron a ejercer nunca, o lo hicieron muy poco tiempo porque se dedicaron a otras cosas, generalmente a escribir novelas o a la política, que son las actividades por las que son realmente relevantes en wikipedia.
Para ser abogado se exigen ciertos requisitos, entre otros, ser licenciado en derecho, estar colegiado, superar una prueba de acceso, ... muchos no cumplen esos requisitos, por lo que está claro que no pueden figurar como tales en la categoría de abogados. Es erroneo pensar que un "licenciado en derecho" es "abogado" como no se puede decir que sea "juez" o "notario". Si alguien quiere publicitarse como abogado que no utilice wikipedia. Un saludo, Ultrasiete (discusión) 11:35 19 nov 2008 (UTC)"
Debo reconocer que otros usuarios no estaban de acuerdo, quizá por rapidez cometí errores. Ultrasiete (discusión) 10:08 21 nov 2008 (UTC)
Re: a vueltas con "Tipo XXI"
Hola. Lamentablemente casi seguro que dicho artículo es plagio. Digo casi seguro porque sólo puedo confirmarlo al 100% si me hiciera con una revista sobre historia en donde fue publicado parcialmente. Tanto el webmaster de la página u-historia.com como el autor del texto me han confirmado separadamente que fue publicado con anterioridad y que la obra está registrada y protegida. Además el usuario que introdujo dicha información tuvo también problemas de derechos de autor en otros artículos. Por desgracia han tenido que pasar ¡6 años! para darnos cuenta, pero sí, tiene toda la pinta, así que lo voy a retirar definitivamente. Montgomery (Do It Yourself) 19:34 12 mar 2011 (UTC)
Feliciano
Bienvenido seas a nuestra infausta pero necesaria tarea. Ya teníamos los ojos agotados y nos hacía buena falta una mano. Un saludo. Andrea (discusión) 11:48 9 abr 2011 (UTC)
Bolas
Hola, un placer saludarte, especialmente porque me parece genial que nos estés ayudando con esta tarea. Respecto de tu pregunta sobre derechos de autor, definitivamente lo que se dice en esta página no es concordante con nuestras licencias (no basta que el autor simplemente diga que está de acuerdo con que la información se utilice, sino que tendría que estar publicado bajo una licencia compatible CC-BY-SA o GDFL, permitir uso comercial y obras derivadas). Respecto de reescribirlo, a mí me parece que es la mejor de las ideas para este caso. Cuando los párrafos plagiados son abundantes y difícilmente aislables, lo mejor es mandar a borrar el artículo poniendo la plantilla correspondiente, ocultar el texto, esperar que un biblio lo borre y reescribierlo en limpio desde cero. Yo personalmente lo hago así (pero sólo es mi opinión) porque no veo ninguna ventaja en esto de que queden las versiones plagiadas en el historial. Recibe un cordial saludo Mar (discusión) 11:55 9 abr 2011 (UTC)
- Saludos y al igual que mis compañeras de fatigas, muchas gracias por ayudarnos. En cuanto a los de las bolas, lo que dice Mar es razonable, aunque tampoco creo que sea malo que quede una constancia de lo que pasó. Elige tú, por favor. Lourdes, mensajes aquí 13:28 9 abr 2011 (UTC)
Si vas a reescribir Bola de golf convendría que pusieras la plantilla de obras y así pasamos el artículo a "en proceso". Lourdes, mensajes aquí 14:39 9 abr 2011 (UTC)
- No es que quiera ser "discutiora" no me entendáis mal ;). Pero discrepo y de veras pienso que alguna vez vamos a tener que darle otra vuelta a esto para que tengamos una manera de proceder más clara y que se ajuste mejor al texto de la licencia. Porque ocurre que tanto la licencia bajo la cual publicamos, como los términos de uso señalan precisamente que los derechos de autor no son de Wikipedia, sino de los autores del artículo que aparecen en el historial. Se recomienda además, para citar, filtrar las ediciones menores. Es decir, si mañana ese artículo se cita correctamente de acuerdo a lo que establece CC-BY-SA, Feliciano, a pesar de haberse apropiado indebidamente de una obra de otro que estaba bajo copyright, aparecería como uno de sus autores principales. Además, en este caso en particular, todos los demás editores del historial prácticamente no hicieron aportes de contenido, como se puede ver comparando la última edición de la seguidilla de creación de Feliciano y el estado actual, sino principalmente cuestiones de formato. Si se va a hacer de nuevo, traduciendo desde en:wp es ese historial el que debe enlazarse de acuerdo con la licencia. Tiene razón Lourdes en dar importancia a que quede constacia de lo ocurrido, pero opino que para eso es suficiente con el log de borrado: Cualquier bibliotecario podría restaurarlo si en el futuro se requiriera alguna otra revisión. Mar (discusión) 16:35 9 abr 2011 (UTC)
- Pues no sería ningún problema que apareciera si fuese el autor, pero el asunto es que... no lo es. Pero no te preocupes mucho de eso por ahora, que igual lo primero es lo primero :) y lo cierto es que no tenemos ningún acuerdo o proceder claro al respecto. Lo esencial en este momento será sacar todos y cada uno de esos plagios de las versiones actuales. Yo sólo te daba mi opinión más general sobre la relación entre los historiales y los términos de la licencia. Saludines Mar (discusión) 17:30 9 abr 2011 (UTC)
Lo he trasladado al final junto con sus amigos {enproceso}. Gracias por tu ayuda. Lourdes, mensajes aquí 19:19 10 abr 2011 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Cerco de Zamora»
Hola, FCA00000. Se ha revisado la página «Cerco de Zamora» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «Todo lo que aquí se cuenta es lo que traen las ficciones literarias medievales; créese desde 0 con fuentes fiables secundarias. Además era un corta y pega de otros artículos sin mención de la licencia, incluso se manipulaba gravemente una referencia que en absoluto avalaba lo que decía avalarse (véase historial)».
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. --Escarlati - escríbeme 21:10 1 ene 2013 (UTC)
- Hola FCA00000. Ahora está mucho mejor el artículo. De todos modos lo he reformulado algo para eliminar toda subjetividad y todo dato susceptible de duda sobre su realidad histórica y le he añadido el aviso de que no hay fuentes fiables secundarias que avalen lo escrito en el artículo. Recuerda, para la próxima vez, que toda la información que introduzcas debe estar basada en fuentes fiables, esto es, en fuentes secundarias expertas en la materia. Nunca en fuentes primarias, o sea, documentos, crónicas antiguas, etc., porque no es nuestra labor hacer de historiadores, sino sólamente recoger aquello que los historiadores han publicado. Aún así, el artículo debería haber sido borrado, porque del corta y pega que hiciste no indicaste en el resumen de edición el origen mediante la inclusión del enlace permanente de la versión del artículo de donde lo copiaste, con lo cual se infringían los derechos de autor. Por favor, léete bien las políticas y utiliza fuentes secundarias fiables para toda información que introduzcas. Escarlati - escríbeme 15:21 2 ene 2013 (UTC)
Teatlahuiani, Cuatlapanqui, Tlaltecayohua ... todos dioses de la embriaguez
Si así es, todos ellos son dioses menores de la embriaguez, cierto, hasta el momento no he extendido más información en cada apartado o artículo, ya que al parecer no se tiene mucha información sobre la naturaleza de cada uno de ellos y sólo me he dado a la tarea de crearles artículo individual para contribuirles individualmente y detalladamente; en cierto modo, siempre se les menciona en forma grupal a grandes rasgos, pero en mis futuras contribuciones, estaré al pendiente de anexarles autonomía. Saludos. --Giggette (discusión) 18:46 25 mar 2013 (UTC)
Alcaldes de Zaragoza
Veo que te has puesto con el tema. Ánimo con ello, yo hace tiempo eche un ojo al tema y nos falta demasiado. La propia cronología que recopilé, es como ves, muy incompleta. Gracias por completarlo un poco más ;)--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:05 6 abr 2013 (UTC)
- Si te interesa, cuando hice esa cronología recuerdo que usé también la hemeroteca digitalizada del ABC. Las típicas noticias de eventos en provincias solían mencionar al Excemo Alcalde de Zaragoza Tal, aunque era realmente arduo consultarlo. Quizás te pueda servir para añadir una pizca más en alguno.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:30 6 abr 2013 (UTC)
Referencias en «Test de Lea»
Hola, FCA00000. El artículo Test de Lea en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Miguel2706 
Mensajes 19:21 12 jun 2013 (UTC)
Referencias en «Editorial Cuadernos para el Diálogo»
Hola, FCA00000. El artículo Editorial Cuadernos para el Diálogo en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. ATENCION: Las referencias deben ser de fuentes ACREDITADAS. Egis57 (discusión) 11:37 10 jul 2014 (UTC)
Bandera de
Lo que pasa es que o bien las fichas están mal completas o están mal diseñadas. En la {{Ficha de país}} el problema es el parámetro |nombre_común=, si se menciona no puede dejarse en blanco. Ahora ya ni siquiera es necesario, lo he eliminado. |de= también. |nombre_oficial= no tiene sentido si es el mismo que el del artículo. Ejemplo de ficha mal completa. Luego reviso {{Ficha de localidad}} y {{Ficha de entidad subnacional}}, ya no tengo más tiempo. Para este tipo de problemas, la próxima vez podrías dirigirte al Wikiproyecto:Plantillas, que está activo. Gracias por el aviso. --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 15:08 14 dic 2014 (UTC)
Respuesta
Te mando un correo. Lourdes, mensajes aquí 16:59 14 dic 2014 (UTC)
- Lo recibiste? Lourdes, mensajes aquí 15:25 16 dic 2014 (UTC)
Ediciones con investigación original en «Césped artificial»
Hola FCA00000, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Césped artificial» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Leitoxx Work • Talk • Mail 07:25 10 ene 2015 (UTC)
Cotiledón
Un lamentable error. Lo siento.--Philmarin (discusión) 11:19 10 ene 2015 (UTC)
Códigos de área
Hola FCA00000, en vez de crear un artículo por cada código de área estadounidense, no seria mejor que creases un Anexo:Códigos de área estadounidenses. Saludos Tarawa 
( jo ta ke irabazi arte) 15:30 10 ene 2015 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Código de área 304»
Hola, FCA00000, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Código de área 304 en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Egis57 (discusión) 21:48 18 ene 2015 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Código de área 785»
Hola, FCA00000. Se ha revisado la página «Código de área 785» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «no enciclopédico. Wikipedia no es una guía telefónica».
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. Clamobio (discusión) 20:48 17 abr 2015 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica
Hola, FCA00000. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Miguel Rosado Ruiz en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 12:25 26 jun 2017 (UTC)