Por favor no revierta información referenciada --Gabrielruizbb (discusión) 03:32 4 feb 2023 (UTC)Responder

No me parece de recibo que wikipedia se permite el lujo de concebir la web de okdiario como una página de referencia plausible, cuando está plagado de bulos y de desinformación, ¿se puede citar cualquier web como referencia en wikipeda? GabrielaMistral53 (discusión) 13:09 4 feb 2023 (UTC)Responder

Hola, GabrielaMistral53. Se ha revisado la página «La Base (podcast)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 23:42 11 nov 2023 (UTC)Responder

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo. Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Varondán (discusión) 06:17 14 oct 2024 (UTC) ¿A qué edición te refieres? Me he metido en tu perfil y tienes mensajes de WikiBOt por ediciones erróneas o malintencionadas en Wikipedia. Un saludo.Responder

Hola Gabriela, ¿no te has preguntado por qué todas tus ediciones últimas han sido revertidas? Deberías preguntártelo. No se trata de mí. Aquí es Libertad17 -el artículo de la represión en la zona sublevada, por cierto, escrito por él, es un artículo muy bueno, escrito con rigor-; aquí y aquí, entre otras, ha sido Varondán... ¿Y en qué consisten tus aportaciones? En llamar fascistas a unos, añadir adjetivos calificativos para insultar a otros y dictar sentencia condenatoria basada en indicios... Lee WP:PVN y edita respetando lo que allí se dice, si eres capaz, si no pues siempre tendrás tus redes sociales para despotricar contra lo que quieras. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 22:14 15 oct 2024 (UTC)Responder

Por cierto, vi esta edición. Aparte de otras cosas, como el tono periodístico, las faltas de ortografía y erratas y el destacar vistosa e innecesariamente en cajas de cita frases random que te han gustado de periodistas (¿María Serrano?) o autores contemporáneos escribiendo en prensa periódica (eldiario.es, elsalto.com, etc) (es preferible que sean citas con cierto valor histórico, y destacadas a su vez por fuentes secundarias: puedes ver lo que se ha hecho en el resto del artículo) has violado, al menos, los derechos del autor de esta fuente. Vaya, un copiapega en toda regla la parte del "Caló" (el resto no lo chequeé). Te dejo que lo arregles tú. Saludos. strakhov (discusión) 21:58 19 oct 2024 (UTC)Responder

En vez de lanzar acusaciones sin pruebas, ¿qué tono periodístico, qué faltas de ortografía, qué citas innecesarias? Podrías hacerlo tú si es que tan bien sabes, pero veo que te gusta más borrar el trabajo de los demás en base a prejuicios políticos y sermonear innecesaria y patriarcalmente. ¿Acaso sabes construir y mejorar artículos, o solo sabes borrar y destruir para ocultar tus carencias investigadores, tu mediocridad sesgada y tu pretenciosa actitud? GabrielaMistral53 (discusión) 23:08 19 oct 2024 (UTC)Responder

"¿Acaso sabes construir y mejorar artículos?" Sí, he creado varios miles de artículos en Wikipedia. Las "pruebas" están enlazadas en el comentario anterior. Si quieres que las desarrolle más, lo hago:

• Erratas: "La guerra civil supuso para los gitanios".
• Faltas de ortografía: "el Idioma caló, que deriva del Romaní.", "El Caló pasa"
• Violaciones groseras de fuentes protegidas por copyright, GabrielaMistral53 (izquierda) vs David Martín (derecha):

La guerra civil supuso para los gitanios unos años de incertidumbre y penuria, al igual que para la mayoría de los españoles. En general, los gitanos vivieron la guerra civil española como una contienda en la que no se querían ver involucrados, dado su alto sentimiento apátrida y su fuerte repulsa a la política impuesta por los Estados. Al fin de la guerra y bajo la dictadura de Franco fueron víctimas de la represión cultural, tal y como pasó con los nacionalismos periféricos: se prohibió su lengua, el Idioma caló, que deriva del Romaní. También sus costumbres fueron perseguidas. Todo lo relacionado con el mundo gitano pasó a ser relacionado con prácticas delictivas y bárbaras y, por lo tanto, contrarias al Régimen. Francisco Franco decreta en 1941 la obligatoriedad del castellano prohibiendo todas las demás lenguas del Estado. El Caló pasa en ese momento a ser considerado como jerga delincuente.

La guerra civil supuso para los gitanos unos años de incertidumbre y penuria, al igual que para la mayoría de los españoles. Digamos que, de forma mayoritaria, los gitanos vivieron la guerra civil española como una contienda en la que no se querían ver involucrados, dado su alto sentimiento apátrida y su fuerte repulsa a la política impuesta por los estados Una vez finalizada la contienda, bajo la dictadura de Franco fueron víctimas de la represión cultural, tal y como pasó con los nacionalismos periféricos, se prohibió su lengua, el caló, que deriva del romaní. También sus costumbres fueron perseguidas. Todo lo relacionado con el mundo gitano pasó a ser relacionado con prácticas delictivas y bárbaras y, por lo tanto, contrarias al Régimen. Francisco Franco decreta en 1941 la obligatoriedad del castellano prohibiendo todas las demás lenguas del estado. El caló pasa en ese momento a ser considerado como jerga delincuente

• Citas irrelevantes y superfluas no destacadas por fuentes secundarias: las de "Chema Álvarez Rodríguez", "Eusebio Rodríguez Padilla" y "María Serrano".

Saludos. strakhov (discusión) 23:37 19 oct 2024 (UTC)Responder

Están todas ya corregidas, gracias por su aporte, un saludo. GabrielaMistral53 (discusión) 09:02 21 oct 2024 (UTC)Responder

Soy un testigo de lo que discuten, y quiero hablarte sobre tus ediciones de hoy en Discusión:Miguel de Unamuno. Antes de hacerlo, te anticipo que no editaré ni discutiré sobre ese tema. Pero:
1- Nadie te insultó. Mira lo que escribieron, no hay insultos. Una falacia es un error de razonamiento. Todos fallamos.
2- Nadie quiere quitar que la causa puede haber sido asesintato. Las referencias deben estar bien puestas, y expresando que es una hipótesis. Se puede discutir sobre cuál es el mejor modo de poner toda la información realmente importante, en buena redacción. No es fácil.
3- El testimonio de Bartolomé Aragón debe estar. No implica ni que sea cierto ni que sea lo único.
4- Has escrito a Enrique Cordero “No sé qué interés tienes en defender lo indefendible, intuyo que tu sesgo político te impide ver que Unamuno fue vencido, pero no convencido y por eso lo mataron”. Lee lo que escribiste, mentalmente, 10 veces, y podrás ver que no ayuda en nada al diálogo, y que no es hablar sobre Don Miguel. Te recomiendo que lo quites, y que intentes defender lo que quieras defender, pero despersonalizando el asunto. Habla sobre el tema, no sobre quienes hablan de él, pues sino lo conviertes tú en el un plató de TV. El diálogo se quiebra mediante la actitud que se puede vislumbrar tras esas frases que escribiste, sea o no esa tu intención.
Un saludo, Abajo estaba el pezen el anzuelo 16:39 21 oct 2024 (UTC)Responder

Estimado usuario arbitrario @Abajo estaba el pez, respondo si me permite a sus puntualizaciones:

1. Por supuesto que Enrique Cordero me ha insultado. Literalmente dijo "Quien no ha respondido a nada de lo que se te ha dicho, salvo con falacias, has sido tú" y ante la pregunta de qué falacias hablaba no respondió. ¿A ti te parece correcto ese comentario? Porque si es así, el que tiene un problema es usted, no yo.
2. El usuario Cordero niega la hipótesis del asesinato y defiende su hipótesis de "relato oficial" en base a una, mal referenciada, cita del propio Bartolomé Aragón Gómez, presunto asesino, en una publicación de Rabaté (2009), cuando el matrimonio Rabaté es uno de los principales investigadores que han postulado la tesis del asesinato. Ese es su gran aporte contra mis "falacias" apoyadas en Rabaté (2018). En el torbellino. ^[1]​, Jambrina, L. (2020). La doble muerte de Unamuno. ^[2]​, el documental Palabras para un fin del mundo^[3]​y Sá Mayoral, C. (2023). Miguel de Unamuno. Muerte natural o crimen de estado. ^[4]​
3. Nadie ha dicho lo contrario, pero contextualizado y bien referenciado, que no lo está, de ahí mi aporte.
4. Ha sido Cordero el que ha empezado con los ataques personales ante mi argumentación. El "relato oficial" de muerte natural resulta difícilmente defendible ante las investigaciones recientes. Creo que su simpatía por el franquismo le impide ver lo que los expertos han presentado.
5. La próxima vez, si es posible, ahórrese la condescendencia y por favor, si no distingue acosador y acosado, no sermonee.

Ave María Purísima. GabrielaMistral53 (discusión) 10:15 22 oct 2024 (UTC)Responder

@GabrielaMistral53. Si quiere hablarme, no es necesario que me califique (arbitrario, sermoneador, condescendiente). Por favor no lo haga.

Decir que alguien yerra no es un insulto y aunque puede ser desagradable oirlo, no es un insulto decírselo a quien yerra. Las falacias son un tipo de error. Abajo estaba el pezen el anzuelo 19:16 22 oct 2024 (UTC)Responder

Su actitud sigue siendo irrespetuosa y cínica. Decir que todo lo que expreso son falacias no es equivalente a señalar una falacia específica en un argumento concreto. La primera es una descalificación general y absoluta, mientras que la segunda podría considerarse una crítica válida si estuviera debidamente fundamentada. En este caso, su comentario se percibe más como una descalificación que como una corrección bienintencionada y constructiva. Le sugiero que mejore su comprensión lectora y, por favor, evite seguir moléstandome. GabrielaMistral53 (discusión) 08:52 23 oct 2024 (UTC)Responder

Hola, GabrielaMistral53. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Nicolás Sguiglia en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, —Aopou {discusión} 20:25 9 nov 2024 (UTC)Responder

Hola, GabrielaMistral53. Se revirtió y se ocultó por un vándalo recurrente con un nombre de usuario que vulnera las póliticas te dejó un mensaje difamando e insultando a otro editor. Saludos. Geom(discusión) 14:55 21 nov 2024 (UTC)Responder

Perfecto, gracias, un saludo. GabrielaMistral53 (discusión) 15:20 21 nov 2024 (UTC)Responder

1. ↑ RABATÉ, COLETTE Y JEAN-CLAUDE (7 de enero de 2018). En el torbellino. Marcial Pons, Ediciones de Historia. ISBN 978-84-16662-79-1. Consultado el 22 de octubre de 2024. 
2. ↑ García Jambrina, Luis; Menchón, Manuel (2021). La doble muerte de Unamuno. Capitán Swing. ISBN 978-84-122818-2-8. Consultado el 22 de octubre de 2024. 
3. ↑ RTVE.es (24 de junio de 2021). «Desmontando las 'fake news' de Unamuno en 'Palabras para un fin del mundo', el 'true crime' histórico que llega a Documaster». RTVE.es. Consultado el 22 de octubre de 2024. 
4. ↑ Sá Mayoral, Carlos (2023). Miguel de Unamuno. Muerte natural o crimen de estado. Henry Miller y Francisco Franco en la desaparicion del escritor. Cuadernos del Laberinto. ISBN 9788418997440.