Bienvenido
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Eligna (discusión) 23:49 9 oct 2009 (UTC)
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. HUB (discusión) 00:31 10 oct 2009 (UTC)
Artículos demasiado reducidos
Hola, Humanoc, estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, algunos artículos que has creado no cuentan con los datos mínimos necesarios para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable desarrollar más el contenido agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para este cometido dispones de un mes de tiempo o en su defecto puede ser borrado. Para mayor información sobre los esbozos visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto.
Si aún leyendo el tema el esbozo perfecto tienes alguna duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia, que te pueden asistir en todo lo que necesites. Saludos y buena suerte en tus ediciones, HUB (discusión) 00:31 10 oct 2009 (UTC)
- Hola, he visto tu mensaje en Gerber pidiendo que hechara un vistazo a Moon (película), lo primero es que debes firmar tus mensajes pues sino hay que ser un poco adivinos para contestarte. Por otro lado, las imagenes que parecen en otras wikis, en especial la nglesa, pueden estar sujetas a políticas de Fair use que no tiene efecto en nuestra wiki. Creoq ue es el caso de este poster. En todo caso puedes preguntar a un bibliotecario (son amables) o acudir a las tutorias que te serán de más ayuda. Por otro lado te animo a que leas las políticas y referencies tus aportaciones y a que las adecúes al formato wiki. Un cordial saludoWikiléptico (discusión) 19:58 23 abr 2010 (UTC)
Referencias en Máscara de soldadura
Hola, Humanoc. El artículo Máscara de soldadura en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones.Poco2 21:45 10 may 2010 (UTC)
Varias mejoras necesarias en Gerber (formato de fichero)
Hola, Humanoc. El artículo Gerber (formato de fichero) en el que colaboraste tiene varias deficiencias.
- Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
- No se cumplen los estándares definidos en el Manual de Estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.
- Para que el artículo o artículos que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregados en al menos una Categoría, que agrupe a temas iguales o similares a los artículos que creaste. Después de leer esta guía verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para incluir el planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final del artículo. Si haces una previsualización podrás observar la categoría que aparecerá al fondo de la página (si aparece en color rojo es porque la categoría con ese nombre aun no existe y deberías afinarla). De esta forma, tu artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.
Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos referenciados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en wikipedia, un cordial saludo, Poco2 21:19 12 may 2010 (UTC)
THT
De dejo una nota en éste artículo que espero te sirva de ayuda. --
Crawler quebrantos 22:22 18 may 2010 (UTC)
Página Categoría:Equipos de test sin categorizar
Hola, Humanoc.
Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos. Sin embargo, para que la o las páginas que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregados al menos en una Categoría, que agrupe a temas iguales o similares a las páginas que creaste. Después de leer esta guía verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para el planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final del artículo. Si haces una previsualización podrás observar la categoría que aparecerá al fondo de la página (si aparece en color rojo es porque la categoría con ese nombre aun no existe y deberías afinarla). De esta forma, tu artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.
Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.
Muchas gracias y un cordial saludo. No dudes en consultarme para cualquier duda que puedas tener sobre este u otros temas de Wikipedia,
--Edwod2001 (discusión) 14:04 30 jun 2010 (UTC)
Hola. ¿Por qué borró la discusión de Sam6? Creo que deberías leer las reglas, hay algo llamado WP:NO que describe lo que Wikipedia no es, en especial un párrafo dedicado a ideas propias, lo que escribe Sam6 tiene cosas como "Hubiera preferido", "No me pareció", "Aunque me gusto". Además, el usuario parece mucho a una cuenta de propósito especial creada con el propósito, aunque no lo ha hecho y puedo equivocarme, de editar este articulo. Si te desanima escribir artículos y colaborar aquí, creo que nadie te extrañaría, creo que la colaboracion es voluntaria. Srengel (discusión) 17:51 6 jul 2010 (UTC)
- Las cosas se explican, se mejoran y se corrigen. No se falta el respeto, ni se desprecia; Se dialoga.
- Buena respuesta: "Nadie me extrañaría". Una respuesta muy conciliadora por tu parte... Paso de seguir colaborando sabiendo que luego "por tus cojones" se me va a borrar lo que a ti te de la gana.
- Suerte Humanoc — El comentario anterior sin firmar es obra de Humanoc (disc. • contribs • bloq). Srengel (discusión) 13:31 7 jul 2010 (UTC)
- Perdón, pero la falta de respeto a comenzado por su parte, con eso de "Moon es una película con un trasfondo filosófico que quizá no llegues a entender". De hecho la película la vi en el cine en su tiempo y luego me la compre en DVD, porque tiene, a pesar de las críticas de que no es muy científica, un trasfondo muy interesante. Que yo sepa no he falta el respeto a nadie, a menos que "divagación" tenga un sentido denigrante y ofensivo en su país. Por otro lado, creo que hay miles de wikipedistas colaborando con el proyecto, como para suponer que la partida de uno lo echaría a pique. No estoy borrando colaboraciones porque sea argentino, venezolano, colombiano y mucho menos español o porque no me guste lo que dice, si fuera así borraría muchos artículos sobre religión. Creo que tuvo una mala experiencia en el pasado y toma como un ataque personal cualquier corrección (en este caso, sobre una opinión personal en el sitio inadecuado), cosa que no estoy inventando. Por ultimo, todos los comentarios se firman con el quinto dibujito que aparece en la casilla de texto. Srengel (discusión) 13:31 7 jul 2010 (UTC)
Aviso de borrado rápido en Biophilia (Álbum)
Hola, Humanoc.
Se ha marcado el artículo Biophilia (Álbum), pidiendo que sea borrado de inmediatopor el siguiente motivo: No enciclopédico. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.
No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.
Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión, Technopat (discusión) 23:56 18 mar 2011 (UTC)
- Respecto a tu «POR FAVOR BORRÉIS MÁS COSAS SIN TENER NI IDEA DEL CONTENIDO, QUE QUEMÁIS A LOS TRATAMOS DE COLABORAR!», no voy a contestar lo que pienso, pero ya veo que llevas tiempo suficiente, y suficientes avisos ya, como para saber cómo funcionan las cosas por aquí. Así que si vuelves a crear una página con contenido de este calibre, es más que probable que vuelvas a encontar una plantilla de borrado rápido. --Technopat (discusión) 00:17 19 mar 2011 (UTC)
Artículo demasiado reducido Biophilia (Álbum)
Hola, Humanoc, estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Biophilia (Álbum) no cuenta con los datos mínimos necesarios para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable desarrollar más el contenido agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para este cometido dispones de un mes de tiempo o en su defecto puede ser borrado. Para mayor información sobre los esbozos visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto.
Si aún leyendo el tema el esbozo perfecto tienes alguna duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia, que te pueden asistir en todo lo que necesites o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.
Saludos y buena suerte en tus ediciones, Technopat (discusión) 00:22 19 mar 2011 (UTC)
Gracias por no borrar el artículo. En serio, antes solía colaborar bastante, pero los últimos artículos los borráis cuando estoy editándolos añadiendo contenido y no sabes la rabia que eso da. Estar media hora escribiendo con todos los detalles y de golpe, ARTÍCULO BORRADO. Después de un montón de meses me ha dado por volver a escribir el artículo del nuevo disco de Björk y otra vez con la misma historia. Por eso tengo que editar todo el rato, para que se vaya viendo que estoy editando, antes de que lo borréis. No quiero polémicas ni discusiones, pero deberíais respetar un poco el esfuerzo de la gente que aquí escribe. Yo tengo algunos artículos bastante currados, pero lógicamente no puedo escribirlo todo del tirón. Espero que entiendas mi posición. --Humanoc (discusión) 00:28 19 mar 2011 (UTC)
- Hola Humanoc. Gracias por tu nota. Entiendo "la rabia" que puede dar, pero para los que revisamos las paginas nuevas es muy difícil distinguir la buena fe de una página que solo consta de dos líneas, y que no lleva referencias. Para evitar futuros "sustos", te recomiendo crear tus artículos aquí: Usuario Discusión:Humanoc/Anexo:XXX (cambiando XXX por el nombre del artículo). Así lo podrás ir "perfeccionando", añadiendo las referencias, etc. necesarias para cumplir con los critrios de Wikipedia, hasta que lo tengas listo para publicar "en abierto", haciendo clic en "Mover" y modificando el título. Un saludo, --Technopat (discusión) 00:42 19 mar 2011 (UTC)
Gracias. Con otros bibliotecarios fue imposible dialogar. Saludos. --Humanoc (discusión) 12:02 19 mar 2011 (UTC)
Hola y ... contestaciones varias
Hola Humanoc. Gracias por tu nota. En general, si quieres solicitar la restauración de una página borrada, lo puedes hacer aquí: Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes_de_restauración/Actual, pero recomiendo que primero leas la Wikipedia:Política de restauración. Los biblios tienen muchas cosas que hacer y supongo que no les haría mucha gracia perder el tiempo con solicitudes que no tendrían mucha posibilidad de éxito. Dicho de otra manera, sería quizás mejor - y posiblemente más rápido - crear una página totalmente nueva (utilizando la plantilla que te dejé arriba), asegurándote de que cumpla con todos los criterios necesarios, y pidiendo una revisión del biblio que lo borró en su momento, o de cualquier otro editor experimentado que hayas visto por aquí.
En cuanto a las dos páginas concretas que mencionas, no he encontrado rastro de su borrado, así que no he encontrado los nombres de los biblios que en su día los haya borrado. Respecto a Fundente, hay una sección dentro de Soldadura_blanda#Fundente_o_pasta_limpiadora: (por otra parte, una página que necesita un retoque a fondo) y en cuanto a Pfäffikon, en la página Distrito_de_Pfäffikon hay un enlace rojo, así que si quieres crear una página sobre el tema, no veo por qué no. Como he señalado, no he encontrado ninguna señal de que haya sido borrada en el pasado. Así que, ¡ánimo y adelante! Saludos, --Technopat (discusión) 01:41 25 mar 2011 (UTC)
Hola, gracias por la respuesta. Se ha perdido definitivamente "fundente". En el artículo de soldadura no se puede uno extender demasiado; ya que fundente es además un producto químico usado en proceso de fabricación de placas y componentes electrónicos. Digamos que el uso es más amplio que simplemente "soldar", aunque en España como apenas tenemos industria, creemos que solo se usa para soldar; y me encargué de hacer una clasificación y detalles químicos con los tipos... Ese artículo era largo y ahora está en un montón de idiomas menos en español... No va contra ti, pero voy a dedicar mi tiempo a algo productivo. He estado echando una ojeada y faltan más artículos bastante técnicos que creé en base a informaciones en alemán e inglés, porque no estaban en español. Un saludo --Humanoc (discusión) 22:39 25 mar 2011 (UTC)
Por cierto, http://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Pf%C3%A4ffikon_ZH está como en 20 idiomas y hasta en catalán, pero en español se consideró sin relevancia enciclopédica. Curioso. --Humanoc (discusión) 22:43 25 mar 2011 (UTC)
- Hola Humanoc. Acabo de crear una nueva página para Fundente, ya que localicé la otra, que fue borrado por plagio (lo cual no quiere decir que el plagio lo hayas cometido tú - es bastante normal que otros sitios Web copian los artículos de Wikipedia - pero da igual: es más fácil crearlo de nuevo). Cuando tienes un rato, échale, por favor, un vistazo para ver que no haya metido la pata demasiado. Y estoy de acuerdo contigo, Wikipedia tiene ya bastantes páginas dedicadas a los 500 y pico personajes de Pókemon y a actrices secundarias de telenovelas y no suficientes artículos dedicados a temas más técnicas, por ejemplo. Pero he aprendido que de nada sirve luchar contra esa realidad, sino invertir el peso relativo y, a la vez, intentar que Wikipedia se conoce también por el rigor de todo su contenido, sea este el contenido de páginas largas dedicadas a personajes ficticios o de páginas cortas dedicadas a temas reales. ¿Te apuntas? Un saludo, --Technopat (discusión) 23:46 25 mar 2011 (UTC)