Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Jordiet 03:25 17 jul 2007 (CEST)
Spam
Hola, Naturopata. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido son susceptibles de ser considerados spam. Deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.
Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. McMalamute (Mensajes) 21:27 5 mar 2008 (UTC)
- Sobre las correcciones que puedas hacer a los articulos, no tengo ninguna objeción e incluso alabo su labor. Pero el incluir ese enlace de forma masiva va en contra de una de las políticas de Wikipedia. Te animo a que las revises (WP:P, WP:NO, WP:PROMO, WP:SPAM, WP:EE,...) Como suelo añadir a mis comentarios, Wikipedia NO es NI debe ser un directorio de enlaces y mucho menos un directorio de venta de libros. En el caso de que alguien quiera ampliar información, puede muy bien utilizar webs de directorios de enlaces o los buscadores de la red desde fuera de Wikipedia. ¿no crees? Un saludo McMalamute (Mensajes) 07:25 6 mar 2008 (UTC)
He meditado sobre si es lícito incluir en una veintena de artículos de la Wikipedia (339.915 artículos) enlaces a una veintena de fichas de leelibros (7.028 fichas), y la respuesta es sí. Es bueno y lícito. Podríaa olvidarme de este tema porque ni leelibros.com necesita de la wkipedia, y desde luego, ni Wikipedia nos necesita, pero con las citas respectivas ambas partes ganan y por tanto ganan nuestros usuarios.
Te invito a que nos visites — El comentario anterior sin firmar es obra de Naturopata (disc. • contribs • bloq).
- He visitado la web y ratifico lo que pienso. Analizando mejor l contenido de dicha web, ese enlace lo encuadraría más en autopromoción. Te ruego que leas con calma de nuevo lo que he puesto acerca de Wikipedia y actua en consecuenca
;-). Mientras, y sin acritud, seguiré revirtiendo cada enlace SPAM que me encuentre dentro de Wikipedia. Un saludo McMalamute (Mensajes) 21:04 7 mar 2008 (UTC)
Hola Mcmalamute:
Leo la página que me indicas:
- Una página de autopromoción (también llamada de vanidad, vanity page en inglés), propaganda o publicidad es un tipo de artículo de Wikipedia que normalmente es borrado.
Esa no creo que sea la norma que se aplica, aunque quizá te refieras al espíritu de la norma. Pero seguro que debe haber alguna norma al respecto de enlazar. Voy a preguntar a más wikipedistas para conocer otros criterios que no sean el tuyo o el mío. Creo que tomaste una decisión prudente, pero basada en indicios equivocados, y está decisión está influyendo en tu visión de los hechos.--Naturopata (discusión) 00:30 9 mar 2008 (UTC)
Spam
Hola, Naturopata. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido son susceptibles de ser considerados spam. Deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.
Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. McMalamute (Mensajes) 10:57 15 abr 2008 (UTC)
- Por favor detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. McMalamute (Mensajes) 10:59 15 abr 2008 (UTC)
Enlaces externos
Estimado colaborador: yo en este momento no estoy muy activo en la Wikipedia y no puedo estudiar este caso concreto. En este enlace tienes información sobre los enlaces externos: WP:EE. Sin prejuzgar el caso, debo decirte que McMalamute es un excelente colaborador de la Wikipedia y conoce muy bien sus normas. Como regla general, los enlaces externos deben limitarse a aquellas publicaciones de referencia en el artículo y de solvencia enciclopédica: un gran problema de esta enciclopedia es la proliferación indiscriminada de enlaces. Yo, personalmente, soy partidario de su restricción. Siento no poder mediar, pero hasta avanzado mayo no volveré a colaborar activamente en la Wikipedia. Un saludo. —Macarrones (mensajes) 09:13 18 abr 2008 (UTC)
- A Naturopata ya le gustaría ser Asimov, Martin, Coppola, Ridley Scott o Alan Moore para que se le pudiera tachar de autopromoción ¿No creen? Creo que se ha producido un cierto empecinamiento al haber actuado precipitadamente.
- Por cierto, si bloquean a Naturopata, sigan conmigo, y supongo que le seguirán algunas decenas de usuarios más. No es amenaza, se lo aseguro. Es pura dignidad. —Orador (mensajes) 12:45 20 abr 2008 (UTC)
Leelibros (intentando zanjar el tema)
Creo que este tema se debe alargar demasiado. Se te acusó de spam por "incluir de forma masiva" el enlace a leelibros. Te defiendes argumentando que en leelibros hay numerosa información añadida en wikipedia. Por tanto estamos hablando de dos cosas distintas. No se debe añadir el enlace a libros por añadir, eso es spam, debe añadirse sólo si se ha utilizado para hacer el artículo. Wikipedia no es un directorio de enlaces pero si es un "directorio de fuentes", así que se puede añadir en enlace siempre que se utilice como referencia. Antes de que pongas como ejemplo IMDB, es algo bastante distinto (sin ánimo de desprestigiaros, pero compara los resultados de "leelibros" e "IMDB" en google) y en cualquier caso yo por lo menos considero que se podría eliminar también siempre que no se haya usado como fuente. Morza (sono qui) 16:28 22 abr 2008 (UTC) PD: Contesta en mi página de discusión por favor.
- Dices que lo reelevante no es si spameaste o no pero es que por desgracia esa es la cuestión. La mayoría de tus contribuciones son solamanete enlazar sin más a leelibros, miralo desde un lado objetivo, ¿que ofrece a la wikipedia un enlace más? Si los enlaces se hubieran puesto añadiendo información, o al crear artículos, no estaríamos discutiendo nada, pero se han añadido, en general, a posteriori y encima por un miembro de la comunidad de leelibros, lo que indica autopromoción. Siguiendo WP:EE, sólo pueden quedarse en aquellos artículos en los que se ha utilizado. Y francamente, si lo que quereís es que aparezcan enlaces a leelibros, empezar a crear artículos y a hacer buenas contribuciones basándos en vuestra fichas y ahí pódreís ponerlas sin ningún problema. Morza (sono qui) 17:29 24 abr 2008 (UTC)
- Sí lo estoy consultando con otros bibliotecarios y es mejor sólo discutir entre dos (aunque todo el mundo puede leerle esta dicusión y de hecho lo estarán haciendo) porque no es adecuado implicar a toda la comunidad por un asunto de enlaces externos. Aunque por supuesto eres libre de ponerlo en el café o consultar a otros biblios por tu cuenta, pero ya lo he hecho yo y de momento ninguna opinión difiere de lo que te estoy diciendo. Respondiendo brevemente: al punto cinco, no, la discusión no se centra sobre la calidad de leelibros. Puede ser excelente pero no tiene porque tener sentido enlazarlo. Wikipedia, vuelvo a decirlo, no es un directorio de enlaces, por lo general es casi mejor no ponerlos. Sobre el punto dos, véase la política de enlaces externos "qué debería ser enlazado". La discusión más bien se centraría en sí cabría ponerlo en "que podría ser enlazado" como algo excepcional... Morza (sono qui) 18:51 24 abr 2008 (UTC)