Nuevo mensaje

Archivo de mensajes del 2008.

Archivo de mensajes del 2009.

Archivo de mensajes del 2010.

Archivo de mensajes del 2011.

Archivo de mensajes del 2012.

Archivo de mensajes del 2013.

En serio tio?, Quieres q referencie un dato histórico q todo el mundo conoce y q esta referenciado en la propia Wikipedia?. Dando en los enlaces de cada tipo de Submarino tienes su información, y esos datos ya están referenciados. Ademas el articulo "Submarino" es un caos. Entremezcla Submarino y Sumergible y da un montón de datos de poca importancia. Ademas después de leer todo el articulo sigues sin tener información sobre la procedencia del Submarino.— El comentario anterior sin firmar es obra de DaniMars (disc. • contribs • bloq). Javier (discusión) 13:12 8 ene 2014 (UTC)[responder]

Redacción=ok, Ortografía=ok, Referencia=ok

He introducido la información en el primer cuadro de "Historia General del Submarino" (Donde también hay información del Sumergible. Dentro del articulo "Submarino"). Porque no introduge la información en "Submarinos de Propulsión Mecánica"?

No hay Submarinos sin propulsión mecánica. Solo los Sumergibles usan fuerza manual o pedal

Es la misma diferencia que entre un planeador y un avión. El planeador planea pero no vuela. El avión necesita motor para volar. El sumergible se sumerge pero no viaja por debajo del agua. El submarino necesita motor para viajar por debajo del agua.

La Barca Cosaca del siglo XVII sin referencias de Wikipedia o externas no sirve.

Errores de Ortografía?=NO, Enlaces Bien Hechos?=SI, Bien Ubicado en el Cuerpo del Texto?=SI, Mejora en Algo el Articulo?=SI

El articulo "Submarino - Historia" es horrible. Para arreglarlo abría que empezar por separar "Submarino" de "Sumergible"

Si ves algo incorrecto en mi información se mas preciso. Si ves incorrecto lo escueto de la información, es porque esta se detalla en los siguientes subindices y en los artículos de Wikipedia de cada modelo de Submarino.

No tengo reparos en tratar la información o la posición. Pero me gustaría que se separase la información del submarino de la del sumergible. Y que aparezca algún dato del submarino en la información Histórica de los Primeros Submarinos. Y no solo información del sumergible.

No se si has estado trabajando en la información de ese articulo. Si es así disculpa por las molestias. Pero creo que esto es importante.

Me gustaría conocer tu opinión sobre donde y como modificar el Articulo. — El comentario anterior sin firmar es obra de DaniMars (disc. • contribs • bloq). Javier (discusión) 13:12 8 ene 2014 (UTC)[responder]

La modificación esta bien. Pero hay un pequeño problema con el que yo también me había topado al redactar la sección. Yo también quería nombrar el Nautilus, pero el problema es q entre el submarino electrico(Peral) y el submarino nuclear(Nautilus), faltaría por nombrar los primeros de queroseno, gasolina y diesel, pero estos se construyeron antes de la Primera Gran Guerra o durante la guerra y la información es muy poca y muy difícil de encontrar. Por eso había dejado un hueco, separando el Nautilus de los otros en un párrafo propio.

Aunque si se considera el Icneo II como combustion interna, quedaría;

Primero Combustion Interna (Icneo II), Primero Electrico (Peral), Primero Nuclear (Nautilus)

Si creo que eso sería aceptable, entonces quedaría;

Los primeros vehículos considerados submarinos y que superaban la propulsión manual o a pedal fueron: con conbustion interna "vapor" el Ictíneo II (1864), eléctrica el Peral (1888) y nuclear el USS Nautilus (1955).

Sip, creo que así quedaría muy bien^^, nuestra sección en español de Wikipedia sería una de las mas completas :D

Reflexión; Primero en combustión interna el "Icneo", lol..^^ El nombre sera por eso?^^ No me había fijado xD los españoles son unos cachondos^^

Escríbeme para saber que te parece, antes de realizar los cambios. Saludos, DaniMars^^

— El comentario anterior sin firmar es obra de DaniMars (disc. • contribs • bloq). Javier (discusión) 17:55 9 ene 2014 (UTC)[responder]

Durante años la página web de Tiwanaku en Wikipedia ha sido distorsionada en reiteradas ocasiones colocándose una bandera peruana en vez de la boliviana.................. Pero, cuando los bolivianos decidimos colocar nuestra bandera nacional, la tricolor y además señalar algunos descubrimientos y un poco de nuestra historia, entonces salta Wikipedia y el administrador Quijav ¿ Quijav, me puede dar ud alguna explicación?.....Le agradecedería que me señalara los motivos para la reversión, para poder corregirlos …..GRACIAS… REF: Contribuciones de Quivaj: • 15:44 3 ene 2014 (dif • hist) . . (-10 664)‎ . . m Tiahuanaco ‎ (Revertidos los cambios de Boliviano007 (disc.) a la última edición de Foundling) — El comentario anterior sin firmar es obra de Boliviano007 (disc. • contribs • bloq). Javier (discusión) 11:56 9 ene 2014 (UTC)[responder]

Muchas gracias Javier.... veremos a ver, yo quiero, pero depende tanto del la cantidad de trabajo a la que tenga que hacer frente, como a la disponibilidad de conexión en este añito que tendré que pasar allí....

En cualquier caso, espero volver con muchas fotos.... ;) (si no recuerdo mal, el museo israelí de la aviación esta muy cerca, y hay otros muchos sitios interesantes para ver).

Un abrazo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 14:11 17 ene 2014 (UTC)[responder]

Hola. Has sido apuntado para recibir en tu página de discusión el nuevo boletín CAD, que contendrá todos los apuntes y novedades en torno al sistema de candidaturas a artículos destacados. El envío se hará de manera quincenal. Si estás de acuerdo en recibirlo, haz caso omiso a este mensaje y recibirás el próximo 15 de febrero el primer ejemplar. Si no estás de acuerdo, puedes retirar en cualquier momento tu nombre de esta página Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Boletín/Lista, sin ningún problema. La fecha máxima para confirmar es el próximo 14 de febrero. Agradecemos tu interés y participación en la evaluación de candidatos a artículos destacados. Saludos cordiales. 22:29 2 feb 2014 (UTC)

Hola Quijav, te agradecemos tu interés en la propuesta y evaluación de candidaturas y revalidaciones de artículos destacados. Este boletín ha surgido de la necesidad de tener un medio personalizado con la información más relevante de las candidaturas actuales, de acuerdo a lo expresado en la pasada votación de reforma del sistema CAD. Parte de esta información incluye un resumen de las candidaturas nuevas así como de aquellas que requieren participación y que han permanecido un tiempo considerable en espera de una nueva evaluación. ¡Esperamos que te resulte útil!

Hola Quijav, a continuación la información más relevante sobre las candidaturas y revalidaciones de artículos destacados correspondiente a la segunda quincena del mes de febrero de 2014. ¡Esperamos que la información te resulte útil!

Estimado Quijav:

Tengo que pedirte un favor. No se si corresponde ni si es el lugar adecuado para hacerlo. Si esto es incorrecto, por favor, indícame donde pedir ayuda. Inicié la edición (y todavía falta bastante) de Louis Franchet d'Espèrey un militar menos conocido de lo que se merece. Ocurre que quise establecer los vínculos con las W En y Fr (podría haber esperado a terminar, pero enfin...) e hice varias cosas mal:

- para comenzar, ligué mal mi artículo de W Es con la Fr porque puse "Franchet d'Espèrey" (olvidé "Louis") y luego no pude revertir el error. - no puedo ligar W Es con W En, ni inversamente - por si todo esto fuese poco, por algún motivo la W Es sigue diciéndome que "el artículo no existe" aunque a continuación lo enumera en las alternativas de búsqueda.

Un verdadero zafarrancho.

He leído muchos de tus numerosos artículos, en especial los navales y/o militares y veo difícil mejorarlos como me has pedido. Es cierto que he estado con otras cosas y también bastante vago, pero aún así, debería bucear bastante en las bibliotecas especializadas para poder aportar algo válido. Seguiré viendo.

Te agradezco tu ayuda, guía, consejo, crítica, etc.

Saludos, --M.J.Bourdeu (discusión) 21:39 31 mar 2014 (UTC)[responder]

¡Bravo, Maestro! Gracias en serio. Evidentemente armé un "guiso" fenomenal. Ahora voy a ver lo que hiciste y tratar de aprender. Muy buena y oportuna tu portada sobre Brown y el centenario del año 14. Saludos, --M.J.Bourdeu (discusión) 18:29 1 abr 2014 (UTC)[responder]

No debería ser tan "plomo" y pedir ayuda a otro editor. Lo haré en adelante. ¿Mi problema? Pensé en iniciar un artículo sobre Carlos Manuel Acuña, un periodista recientemente fallecido que probablemente conozcas y cuyas opiniones muy bien merecen -con el debido respeto- figurar en WP. Así lo hice con sólo uno o dos párrafos y al comenzar la edición apareció una leyenda (que no puedo volver a encontrar) advirtiendo que era un artículo que ya había sido borrado. Como estoy seguro de poder escribir algo claro y respetuoso, quisiera saber como reencontrarme con esos artículos borrados para conocer los porqué y limitar los riesgos de futuros errores. Mientras tanto, seguiré adelante.

En cuanto a artículos navales, es tarea pendiente. Tengo que ir a documentarme ya que lo que tengo en casa por cierto no me alcanza para "mejorar" (hum...) tus artículos. Muchas gracias desde ya y nuevamente ¡disculpas! Saludos, --M.J.Bourdeu (discusión) 17:39 10 may 2014 (UTC)[responder]

Gracias Javier por el enlace y tu valiosa opinión. Saludos, --M.J.Bourdeu (discusión) 14:07 12 may 2014 (UTC)[responder]

Hola Quijav, acabo de reponer el retrato del Patriota Guillermo Brown en el art. República Argentina, pero como no puedo estar en todo todo el tiempo, si te es posible, te solicito que lo mantengas allí por si a alguno se le antoja quitarlo y yo estoy en retiro. Un abrazo.-- José "¿y usted qué opina?" 02:33 19 may 2014 (UTC)[responder]

Hola quijav o Javier como prefieras,no se si te acuerdas de mi,soy Megboca10 (disc. · contr. · bloq.) el usuario con ese asunto de Pigna con Marcelo. Hoy estaba viendo mi pagina de discusión y me encontré con tu comentario. Me volvió a impresionar la comprensión,sinceridad y paciencia con el que esta hecho. Me ayudo a madurar en wikipedia y en la vida. Nunca pensé que alguien que se entere de mi metedura grande de pata me iba a tratar tan bien. Como imaginaras yo soy el pobre chico que no hace nada de lo que hacen los adolescentes,el "nerd" apasionado por la historia del grado,que sueña con ser como uno de los historiadores famosos que salen por la tele,mientras que otros tienen el sueño casi irreal de ser un futbolista como Messi,Neymar o Cristiano Ronaldo. Pensé en dejar mi ilusión de ser historiador,ya que me sentia no valorado y excluido,y soy bueno en el deporte y se bastante de fútbol,pero el problema es que solo soy bueno atajando ya que con los pies soy de madera,y en los otros deportes (tenis,basquet,voley)no soy tan bueno como "las estrellas del colegio" que tienen músculos que les explotan los brazos y chicas que se le ven todas las partes intimas. perdón por la forma en que esta descrito mi comentario es que me dan mucha bronca. Volviendo al punto,cuando leí tu comentario me alentó a seguir con mi sueño. Fue lo máximo que alguien pudo hacer por mi a través de la compu.

Posdata 1: ¿mejore mi ortografía?

Posdata 2: espero que me sigas dando consejos y que no me olvides así nomas

Posdata 3: perdón nuevamente por irme de tema con los chicos musculosos,pero era como que necesitaba contarle mi furia a alguien,aunque me puse a pensar en que no tengo que envidiarles ni nada por el estilo. No soy ningún debilucho (perdón si suena presumido pero te juro que tengo bastante fuerza y por eso nunca me cargan),tengo una novia llamada Sol (rubia de ojos claros,hermosa.por lo que tuve un "pequeño" incidente con Facundo,el líder de los cancheros,por que le toco ya sabes que a Sol.salimos los dos destrozados)y mis notas son mejores que las de ellos.

espero respuesta (con consejo u opiniones de mi comentario y posdatas) un GRAN abrazo,--Megboca10 (discusión) 20:10 19 may 2014 (UTC)[responder]

por favor,responde--Megboca10 (discusión) 23:09 2 jul 2014 (UTC)[responder]

Gracias por los consejos,cuando tenga un problema o una duda te consultare(siempre y cuando no te moleste)saludos cordiales--Megboca10 (discusión) 00:47 5 jul 2014 (UTC)[responder]

Digo, de pronto, me parece es AL

— El comentario anterior sin firmar es obra de Leonardoleidi (disc. • contribs • bloq). Javier (discusión) 17:40 6 jun 2014 (UTC)[responder]

Supongo se refiere a esta edición. Javier (discusión) 17:40 6 jun 2014 (UTC)[responder]

Sí Javier, gracias.

Hola, tanto tiempo. Acabo de terminar (o casi) este artículo, que me llevó realmente bastante esfuerzo. Creo haber logrado un artículo bastante cuidado y completo, y hasta el momento no he encontrado errores de sintaxis y ortografía. Dado que es un tema que manejo y sobre el cual tengo bastante bibliografía, resulta una ostentación abusiva de referencias.

De lo poco que veo que le falta, lo que pienso hacer es agregar algún comentario sobre el cambio de nombre de Provincias Unidas del Río de la Plata a Confederación Argentina. Además quiero trasladar partes del artículo a dos subartículos nuevos, que serían Época de Rivadavia y Época de Rosas, para agregar allí más información sobre procesos políticos y económicos; y resumir aquí todo lo que se pueda la parte militar, que me resulta excesivamente larga.

Pero ya me conozco tan de memoria del artículo, que no encuentro nada más que corregir. Así que necesito ojos que critiquen lo que vean que falta o está mal explicado. ¿Serías tan amable de pegarle una revisada?

También verás una plantilla de periodización de la historia argentina a la derecha; esa surge de ciertas reflexiones que he hecho aquí, y que me gustaría discutir con otros editores. Quedás formalmente invitado.

Un abrazo, Marcelo (Libro de quejas) 16:42 10 jun 2014 (UTC)[responder]

Hola, sí faltaba el parámetro final. Ya lo he corregido. Pero si encuentras alguna otra falta en el artículo me lo dices y lo corrijo. Un saludo. Leonprimer (discusión) 19:10 16 jun 2014 (UTC)[responder]

Hola compañero; respecto a tu comentario, pues tal y como indiqué en otro lado, como una inconmensurable cantidad de artículos sobre fútbol —y particularmente los relacionados al fútbol argentino—, no se utilizan fuentes que permitan sustentar el contenido que es obligatorio según las políticas de Wikipedia, como se expresa claramente en Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria y Wikipedia:Verificabilidad. Si tu mejoraste o no el artículo no me compete comentar, simplemente me aboco a la versión que existe actualmente y que prácticamente carecía de alguna fuente fiable independiente y publicada que sustente el contenido, y por lo tanto el asunto o la redacción quizás inducían a creer que debería ser borrado.

La CdB a la que aludías tampoco aportaba para evaluar aquella relevancia; no conozco tus objetivos ni tampoco dudo de tu criterio, que es lo que uno debiera presumir de un compañero antes de venirle a decir que revise exhaustivamente su trabajo (salvo casos excepcionales). Y respecto al resto, si tres, cuatro o cinco usuarios intercambian mensajes contra otro —como se ha dado con Arg MN—, claramente lo mínimo esperable es no entrar en dicha lógica y ponerse a trabajar porque «para defender la relevancia de un artículo, debes convencer a los demás con referencias, y no entrar en pelea con quien juzgó mal la relevancia» porque sí, eso se desprendía de tu mensaje.

En este caso puntual, no veo que se genere carga innecesaria de trabajo, porque el artículo necesitaba cambios urgentes, así como cientos de otros que aún esperan. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 18:50 2 jul 2014 (UTC)[responder]

Tales artículos llevan años, y nadie se ha tomado la molestia de revisarlos, incluyendo por cierto varios que van de discusión en discusión diciendo que no sabemos lo importante que son y demases. ¿Se debe esperar eternamente a que quienes defienden tales artículos de una vez por todas los mejoren?; a mí me parece que no, y si tantos se ponen de acuerdo o intercambian mensajes —no lo digo por tí—, pues entonces que se pongan manos a la obra antes de ir en masa a las discusiones de usuarios a opinar.

Creo que el asunto es bien simple: antes de crear un artículo, el editor debe asegurarse que su temática sea adecuada debido a que Wikipedia sólo alberga artículos enciclopédicos; otra cosa es que cuando el editor presiona guardar la página no sopese aquello, como ocurre con miles de otros artículos sobre hechos, personas, equipos y demases, hasta llegar a estas instancias donde se parte, antes de discutir sobre la relevancia, por indicar que otros actúan con poca prolijidad en su trabajo, por ignorancia y desconocimiento de la importancia del tema o porque otros no saben que un club es relevante por el solo hecho de existir, más allá de sus logros o la categoría en que compita, o que un club de fútbol es un valor cultural, identitario, nucleador de voluntades, formador de pertenencia, canalizador de necesidades profundas, cualquiera sea su dimensión, que es uno de los clubes más importantes del país y etcéteras.

Wikipedia no es perfecta, y por la alta carga de trabajo, artículos similares pasan por el procedimiento de mantenimiento después de meses o años de ser creados, y claramente cuando se ven artículos de dudosa relevancia, pues se pasa a revisar en su conjunto otros similares que, por lo que se ve, también siguen tal característica. No es raro que alguien anexe tal plantilla en varios artículos a la vez. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:52 2 jul 2014 (UTC)[responder]

Pues fíjate que yo si lo considero positivo en ciertos casos, porque como bien dices, nada cuesta buscar referencias que cumplan con las pautas generales de relevancia. ¿Cuánto me demoré en esta edición? Pues la nada misma considerando lo que se han demorado en editar los más de 10 usuarios que han sido avisados directamente o a través del sistema de notificaciones para que vayan de discusión en discusión con faltas de respeto y haciendo un llamado a defenderlos (por cierto, varios no han movido un dedo en mejorar algo, pero raudamente van opinando de discusión en discusión respecto a... bueno...), estrategia similar ya utilizada antes por varios que, coincidentemetne, también han opinado y que ya han sido advertidos tras observarse acciones que rayan «en una violación sistemática del sistema de Wikipedia al hacer proselitismo con tinte de sabotaje».

En consecuencia, igual comparto contigo el cierto desagrado que puede incitar el espíritu de linchamiento que se despierta en algunos casos, y es por eso que, vistas la solicitud excesiva de opiniones de otros wikipedistas respecto a tales artículos, pues me parece más adecuado mirar con detención todo en su conjunto y ponerse a editar lo que se pueda, porque lo único que termina ocurriendo con la ida en masa a tal o cual discusión es conseguir que el usuario en cuestión ya no edite con las ganas con las que venía haciéndolo, desmotivarlo, amedrentarlo, o incluso conseguir que deje de editar por completo, cosa que ya ocurrió —al parecer— con Demonaire Rai, mientras que quienes realizaron las acciones con tintes de sabotaje y proselitismo, siguen editando, y por cierto, implicados en mayor o menor medida en acciones similares.

Por otro lado, muchas gracias; creo que Rosarinagazo obtuvo nuevamente el primer lugar. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 18:41 3 jul 2014 (UTC)[responder]

Hola, Quijav. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Scouts de Argentina. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Scouts de Argentina. Gracias. Aleposta (discusión) 22:07 6 jul 2014 (UTC)[responder]

Estimado(a) Quijav: He visto tus contribuciones y me preguntaba si estas interesado en participar en el Wikiproyecto:Antártida, que es un proyecto en el que se crean, actualizan y mejoran toda clase de artículos relativos al sexto continente. Si te interesan los temas relacionados a la Antártida, puedes unirte firmando aqui. ¿Qué te parece? Por favor, responde en mi página de discusión. Saludos.

-- Incolam | ¿Hablamos? 04:54 11 jul 2014 (UTC)[responder]

Hola, quería consultar porque hice una edición de la wiki de Banco Supervielle y me la rechazaron. Lo único que quiero hacer es cambiar el logo porque el banco entró en un proceso de re branding y lo modificó y no tengo muy claro que es lo que estoy haciendo mal. Desde ya muchas gracias y disculpen las molestias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Young79 (disc. • contribs • bloq). Javier (discusión) 16:22 29 ago 2014 (UTC)[responder]

Está perfecto. Casualmente coloqué aquella categoría para recordar en qué artículos debía colocar la categoría:Emigrantes griegos hacia Argentina; igual ya los tengo en notificaciones. Saludos. -- Incolam | ¿Hablamos? 21:08 17 sep 2014 (UTC)[responder]

Buen Dia Quijav, queisiera consultarte hacerca de como obtuviste la informacion o de que fuente acerca de Gerardo Fisher, Gerardo es mi tatara abuelo y estamos tratando de ubicar su ciudad de nacimiento en irlanda y en los registros de censo que nos paso la embajada no lo puedo encontrar, tal vez porque la traduccion de su nombre al irlandes no fuera gerardo o tal vez sea otro el motivo, al ver que vos contas con informacion acerca de el naciemiento de su hija y datos mas concretos sobre la guerra, me gustaria si me podrias dar alguna sugerencia acerca de en que libro o documentacion te basaste para redactar acerca de el y podria yo empezar por ahi . Desde ya muy agradecido por todo lo que me puedas aportar.

Saludos Diego.

Buen Dia Quijav, queisiera consultarte hacerca de como obtuviste la informacion o de que fuente acerca de Gerardo Fisher, Gerardo es mi tatara abuelo y estamos tratando de ubicar su ciudad de nacimiento en irlanda y en los registros de censo que nos paso la embajada no lo puedo encontrar, tal vez porque la traduccion de su nombre al irlandes no fuera gerardo o tal vez sea otro el motivo, al ver que vos contas con informacion acerca de el naciemiento de su hija y datos mas concretos sobre la guerra, me gustaria si me podrias dar alguna sugerencia acerca de en que libro o documentacion te basaste para redactar acerca de el y podria yo empezar por ahi . Desde ya muy agradecido por todo lo que me puedas aportar.

Saludos Diego.

Como ya se sabe, ese es un artículo que nunca satisfará del todo a ninguno que anacrónicamente pretenda alinearse en alguno de los bandos, pero me encontré conque alegremente un anónimo había puesto muy alegremente la plantilla de noneutral a TODO el extenso y archidocumentado artículo basándose en falacias como las siguientes : si el las fuentes no son las de un paraguayo actual el artículo es "no neutral" y lo mismo sería si del otro lado dijeran que las fuentes "son paraguayas"; alguno (y no he corregido lo que alevosamente ha quitado porque no tengo tiempo) ha llegado a decir que Pacho O'Donnell "no es fuente fiable" porque "es derechista". En fin, sabiendo tus conocimientos y los de Nerêo y los de Marcelo, sé que repondrán las cosas en su justicia, inhibiendo a todo patrioterismo (parece mentira que tras más de dos siglos alguno venga a pretender los límites anteriores a los del Virreinato del Río de la Plata). Saludos. -- José "¿y usted qué opina?" 06:59 17 nov 2014 (UTC)[responder]

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. マレイバ | Mensajes 20:39 19 nov 2014 (UTC)[responder]

[[]]	Siempre renace la Esperanza en las fiestas, en que el año cambia FELICES FIESTAS Hark! The herald angels sing Interpretado por el coro del ejército de Estados Unidos ¿Problemas al reproducir este archivo? -- José "¿y usted qué opina?"

Veo que anulaste mi modificacion de cambio de Huari a Wari en esta pagina : Cultura huari, indicando que 'no hay consenso'. Si ya en su página de discusión se muestran buenos argumentos bibliográficos en favor de la escritura con "w", y además, documentos oficiales del ministerio de Cultura del Peru, asi como los textos del Ministerio de Educacion y los periodicos del pais sobreponen la escritura Wari a Huari. Entonces, por que la defensa de la escritura con la "h"? Saludos. --Eduzam (discusión) 22:17 1 mar 2015 (UTC)[responder]

Estimados amigos (sí, es spam):

Con inexplicable orgullo doy por terminados dos artículos que me han llevado bastante tiempo, y que forman parte de mi proyecto de contar toda la historia argentina por etapas y períodos. Se trata de

• Historia de la Argentina entre 1943 y 1963
• Historia de la Argentina entre 1963 y 1983.

Por supuesto que no los considero versiones definitivas, pero creo haber creado algo aceptable. Claro que se le puede agregar mucho más: para empezar, faltaría todo lo que se refiere a la historia cultural, artística y demográfica, ya que por el momento es sólo historia política con algo de política económica; falta mencionar obras públicas, instituciones, etc.

Quienes se animen a revisar y aportar, no teman mi ira si se agregan faltantes o se corrigen errores e informaciones. Serán especialmente bienvenidos aportes que sumen al punto de vista neutral. Sobre la estructura del artículo, divisiones, e incluso los límites del período elegido, espero poder discutirlo en la página de discusión. Por supuesto que defenderé los criterios que he utilizado, pero no estoy seguro de nada.

Mi hoja de ruta me marca que debería seguir con el período desde 1983, pero ahí tengo más opinión formada que fuentes. Si lo llego a intentar, será trasladando casi sin tocar la información que hay en las biografías de los presidentes. Por lo demás, me gustaría mejorar el artículo de la Década Infame antes de dedicarme a la argentina indígena; pero ya saben cómo es esto: vamos editando por impulsos y las cosas salen en el orden que salen.

Bueno, si se animan a leer y criticar, están invitados. Un gran saludo todos y a cada uno, --Marcelo (Libro de quejas) 14:24 5 mar 2015 (UTC)[responder]

Hola, quisiera pedirte si podrias traducir al inglés y la portugués el mapa de la Batalla del Paso del Tonelero que creaste, ya que seria una util adición al los articulos en esas lenguas. Yo no tengo acceso al original, y si reusara el mapa en español seguro quedaría un mamarracho. Gracias y saludos, DDH (discusión) 00:53 24 mar 2015 (UTC)[responder]

Estimado/a,

Desde Wikimedia Argentina nos complace invitarte a celebrar los 15 años de Wikipedia el día 15 de enero de 2016.
Este va a ser el primer encuentro de voluntarios y editores del 2016. En el evento, estrenaremos el documental que hemos realizado para dar a conocer su trabajo como editores y presentaremos los programas y actividades que vamos a llevar a cabo durante el 2016.
Puedes encontrar más información en la página del encuentro

Para asistir, no te olvides de firmar en la página.

¡Te estamos esperando!
--Anna Torres (WMAR) (discusión) 19:35 11 ene 2016 (UTC)[responder]

Me alegra encontrar esta señal de vida, ya estaba preocupado. Bueno, no quiero tentarte, solo un gran abrazo.--Nerêo | buzón 20:44 13 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola... me interesaría hablar del tema de la aparición del "Pío" en el nombre de William Porter White, que creo se debe a un malentendido perpetuado involuntariamente por Ánjel J. Carranza en sus "Campañas Navales". No he encontrado evidencias documentales de que White usara ese nombre; firmaba como "William P. White". Aparece como Guillermo Pio Guait (sic) en la partida de bautismo de su hija María Catalina en 1814. Algo que puede haber sucedido es que don Guillermo dijera su nombre completo usando sólo la inicial del segundo y pronunciándola en inglés; habría sonado como "Guillermo Pi Guait" y de ahí a "Pío", un paso... Saludos.--AleSmil (discusión) 18:48 29 feb 2016 (UTC)[responder]

Hola, he notado que trasladaste hace mucho ya al artículo ARA Santa Fe (1896) a Santa Fe (1896), porque, explicaste, que el prefijo ARA entró en vigor en 1923. ¿Entonces es menester también hacerlo con los ARA Entre Ríos (1896), ARA Misiones (1897) y ARA Corrientes (1897) no?.--Frazor1 (discusión) 19:02 2 ene 2019 (UTC)[responder]

Hola Quijav ¿Me permite editar su discusión para eliminar mi nombre anterior en las firma?--Malvinero1 (discusión) 19:56 23 jul 2019 (UTC)[responder]

Hola, Quijav. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Cornelia Pizarro en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, LuisJardon (discusión) 21:31 15 dic 2019 (UTC)[responder]

¡Feliz wikicumpleaños!

Hoy celebramos tus 17 años de compromiso con este proyecto. En nombre de Wikipedia, quiero expresar nuestro más profundo agradecimiento por tu dedicación, tus valiosas contribuciones, la creación de artículos y tu inestimable apoyo a este inmenso proyecto. Esperamos que mantengas ese mismo entusiasmo que mostraste desde el día en que te uniste a Wikipedia. ¡Un saludo y gracias por todo lo que haces!

—Aopou {discusión} 01:11 19 oct 2024 (UTC)[responder]