Archivos noviembre 2008-noviembre 2009 diciembre 2009-agosto 2010 septiembre 2010-enero 2011 febrero 2011-junio 2011 julio 2011-octubre 2011 noviembre 2011-marzo 2012 abril 2012-agosto 2012 septiembre 2012-febrero 2013 marzo 2013-julio 2013 agosto 2013-octubre 2013 noviembre 2013-diciembre 2013 enero 2014-marzo 2014 abril 2014-mayo 2014 junio 2014-julio 2014 agosto 2014-octubre 2014 noviembre 2014-diciembre 2014 enero 2015-marzo 2015 abril 2015-mayo 2015 junio 2015-septiembre 2015 octubre 2015-diciembre 2015 enero 2016-abril 2016 mayo 2016-julio 2016 agosto 2016-mayo 2017 junio 2017-febrero 2018

Hola, Shalbat. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Bianca Heinicke. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Bianca Heinicke. Gracias. Miguel Alan Córdova Silva | ¿Digamelón? 16:35 9 mar 2018 (UTC)[responder]

Sin prisas y cuando puedas me gustaría que le echaras un vistazo a esta página de desambiguación que acabo de sacar del horno, más que nada por si no he entendido bien la normativa (que todo pudiera ser!). Salud y buenas birras, compañero!! --Latemplanza (discusión) 10:19 14 mar 2018 (UTC)[responder]

No hace falta. Tengo el día tonto.--Latemplanza (discusión) 09:48 15 mar 2018 (UTC)[responder]

Buenas, un usuario no registrado ha marcado como irrelevante o no enclicopédico el artículo sobre el capítulo The Itchy & Scratchy & Poochie Show de The Simpsons. Sólo ese, ninguno más. No aporta ningún argumento por lo que parece una propuesta arbitraria. De hecho, todas sus últimas ediciones del 13 de marzo han consistido en propuestas de borrado sin más. Tal como indica dicho aviso, consulto a un bibliotecario antes de retirarlo. Saludos.--85.58.13.94 (discusión) 18:19 15 mar 2018 (UTC)[responder]

He deshecho su edición. Un saludo. --Shalbat (discusión) 21:25 15 mar 2018 (UTC)[responder]

Para comenzar lo saludo cordialmente. Hola. Ahora, como ya sabrá por el título hay una petición la cual aclara que el artículo Percy Céspedez sea re-valorado, ya que no contaba con una autopromoción (o contaba con una “plantilla promocional” no válida, absurda), en aquella época no se le habría tomado tanto interés, pero ahora pido una oportunidad para este artículo; si restaura dicho artículo va a estar vigilado ante los vándalos o cualquiera que quiera editar con un “fin macabro” ya que es necesario supervisión, y yo me encargaré de esa supervisión. Gracias. :) (RockSkaPunkMetal (discusión) 19:06 16 mar 2018 (UTC)). RockSkaPunkMetal (discusión) 19:06 16 mar 2018 (UTC)[responder]

Mira si puedes [1]. Enrique y yo ya le hemos dado un toque. El segundo mío, más clarito, por si no se entendía. Quizá necesite el tema más atención.--Latemplanza (discusión) 17:52 21 mar 2018 (UTC)[responder]

Pues como ya habrás visto, no lo acaba de pillar [2] y [3]... somos tan rancios... Me encanta! --Latemplanza (discusión) 12:52 23 mar 2018 (UTC)[responder]

A las buenas (lluviosas por cierto). Me gustaría que cuando tuvieras un rato mirases el hilo que le he dejado a Usuario discusión:Belagaile sobre modificaciones sistemáticas de términos con uso sinónimo. Sin compromiso. A lo mejor estoy alucinando. Pero es que estos cambios/borrados sistemáticos me ponen un poquito nervioso.--Latemplanza (discusión) 16:44 10 abr 2018 (UTC)[responder]

Puedes volver a echarle un vistazo a Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Fusión_de_historiales/Actual#Wikiproyecto:Nobleza. Gracias de antemano. Triplecaña (discusión) 07:58 6 jun 2018 (UTC)[responder]

Yo los conocía de Fandom (me llamaba RaspMag antes de mi retiro) y te puedo asegurar que no son la misma persona, tengo pruebas de ello y te pido que me dejes mostrártelas.--Yuluyu (discusión) 13:51 26 jun 2018 (UTC)[responder]

Igual me estoy haciendo un estrecho intransigente, pero, chico, yo estas cosas no creo que ayuden (cierto que tampoco incordian, vale). Pero: sin referencias, con dudosa relevancia aunque las tuviera y abandonado desde hace más de un mes sin siquiera una mínima categoría... Se me acaba la manga ancha. No me gusta poner plantillas, pero te paso la patata caliente para que te cuestiones su borrado. (Si me estoy pasando, dame un toque) --Latemplanza (discusión) 11:50 14 jul 2018 (UTC)[responder]

Ya lo han arreglado. La verdá es que se tardaba menos en wikificarlo que en chivarse a un biblio. Estoy abrumado. Creo que cambiaré de entretenimiento... a ver si encuentro alguno donde pueda desarrollar mis más bajos instintos sin que me den muchas tobas en las orejas. --Latemplanza (discusión) 08:10 15 jul 2018 (UTC)[responder]

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 02:05 10 ago 2018 (UTC)[responder]

• Apologizes for posting in English.

A ver si tienes un rato para mirar el último hilo aquí, donde explico que necesito que un administrador nos eche una mano. Parece un poco lioso (y puede que lo sea... desde hace siglos). Pero en el contexto de lo que he visto en otras wikipedias y de lo que llevo una semana mirando en Commons, creo que sería lo más aceptable. Desde luego, tener en WP-es un artículo titulado Jardines de vegetales (como resultado de la traducción automática (!?) de Vegetable gardens) no es de recibo. Tampoco, finalmente, parece conveniente redirigir huerto y huerta a la misma entrada, si en los diccionarios tienen dos (y en wikipedias como la inglesa media docena o más). Por último, en el ámbito cultural tanto español como hispanoamericano, parece recomendable no someterse al personal concepto francés de la horticultura, muy rico, y muy francés. --Latemplanza (discusión) 10:31 18 ago 2018 (UTC)[responder]

Revisado. Lo has clavao. Gracias. Así da gusto. --Latemplanza (discusión) 07:07 22 ago 2018 (UTC)[responder]

Hola Shalbat ¿cuál es el motivo del término de la protección del Wikiproyecto:País de la semana? Tú mismo lo habías protegido después de mi solicitud en el tablón. El wikiproyecto no está en uso, de hecho pertenece al museo de Wikipedia, por lo que estimo conveniente que no se siga editando. Saludos. Juan25 (discusión) 21:05 3 sep 2018 (UTC)[responder]

Completamente aclarado, gracias por la respuesta. Juan25 (discusión) 23:02 5 sep 2018 (UTC)[responder]

Hola Shalbat. Recientemente me han borrado una página nueva que había creado (https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Camero). Sinceramente cumplía con todos los requisitos, pues se trata de un proyecto nuevo local descentralizado y, además, le creé hasta su ficha de Software. Está bien que se combata el spam, pero en mi caso no hice ningún enlace a ninguna página y, por tanto, solo quería recoger en la Wikipedia el proyecto de la misma forma que se recogen miles de proyectos nuevos basados en Software y, mas aun, cuando se trata de algo descentralizado, con licencia libre y de código abierto. Muchas gracias por su ayuda. Un saludo Lemurtor (discusión)

Hola, hace unos años, en el 2013, me ayudaste con una revisión de este artículo, pues no cumplía con una redacción adecuada, digno de ser considerado como Artículo Bueno de Wikipedia, quisiera que me ayudes con una revisión si no te molesta, para considerar postular al artículo de nuevo. Gracias Shebaks | Discusión | Contribuciones 04:04 8 oct 2018 (UTC)[responder]

Gracias por la ayuda! :) Shebaks | Discusión | Contribuciones 19:59 8 oct 2018 (UTC)[responder]

Hola, en mayo 2017 me borraste un articulo al no ser enciclopedico. Podrías reenviarme el contenido para modificarlo? Gracias, Gastropologia (discusión) 08:33 2 dic 2018 (UTC)[responder]

¡¡¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!!! Que la pases muy bien las fiestas con tus amigos y familiares. ¡UNA GRAN SALUTACIÓN! Maleiva (discusión) 19:48 24 dic 2018 (UTC)[responder]

Buenas, compañero, no sé cómo andarás de tiempo. Yo llevo una temporada echando una mano (bueno las dos, la cabeza, el hombro y las piernas) en Wikiquote, que están 'mu necesitaos', y por eso te pido que si puedes vigiles a este señor. Ahí tienes el tema planteado en estéreo por Lourdes y por mí. Dame un toque si puedo ayudar, no obstante.--Latemplanza (discusión) 09:00 24 abr 2019 (UTC)[responder]

Ya que te veo "a mano", quisiera consultarte un tema. En WP-es no existe la página refrán porque está redirigida a proverbio. Y no solo eso, si intentas crear 'refrán' rompiendo esa redirección te topas con este aviso que especifica -pero no explica de forma racional, ni argumentada- que esa acción es exclusiva de un bibliotecario.

He dejado este hilo (te lo enlazo así, porque por la vía normal es incomprensiblemente inaccesible), que a su vez he copiado en la discusión de 'proverbio'.

Al parecer, entre lingüistas, filólogos, etc. se trata de una discusión que ya huele. Pero en ninguna de las páginas dedicadas al asunto con las que me he topado en el wikimundo (esto no quiere decir que las haya leído todas) he encontrado un dato tan curioso como sugerente: Cervantes, en El Quijote, utiliza en una sola ocasión el término proverbio. Sin embargo refrán aparece citado en 56 ocasiones. Como podrás comprobar en esta excelente edición de Gutember.org.

No sé si te interesa el tema, ni si tienes tiempo para ello. Haz lo que quieras, que hay confianza. Gracias, en cualquier caso.--Latemplanza (discusión) 10:25 26 abr 2019 (UTC)[responder]

Buenas. Ya está arreglado el tema. Ya podemos seguir trabajando . Feliz domingo y nos vemos por aquí cuando quieras.--Latemplanza (discusión) 07:16 28 abr 2019 (UTC)[responder]

Estimado Shalbat, gusto en escribirte de nuevo.

En noviembre de 2017 tuvimos un problema con el artículo en cuestión , de mi autoría y tu me ayudaste a evitar que se elimine.

Nuevamente se ha repetido el problema, si bien no se han realizado cambios relevantes sobre el mismo.

El usuario Hades7 colocó la plantilla "Sin Relevancia" creo que más bien con un criterio antojadizo o arbitrario. Un tercer usuario la quitó por carecer de justificación y éste la colocó nuevamente.

De todas maneras aproveché la ocasión para reemplazar fuentes caídas y sumar nuevas referencias sólidas (think tanks, agencias de noticias).

Además actualicé contenido y añadí la sección "Controversias" puesto que lo estimo pertinente.

Te agradeceré si me ayudas nuevamente a retirar la plantilla de mantenimiento y evitar la eliminación de un artículo enciclopédicamente relevante y acorde a las políticas de Wikipedia.

Por otra parte me gustaría pedirte consideres establecer algún grado de protección para evitar una posible guerra de ediciones

Un saludo cordial!

Lefontq — El comentario anterior sin firmar es obra de LefontQ (disc. • contribs • bloq). 01:41 7 may 2019 (UTC)[responder]

Saludos Shalbat. LefontQ (disc. · contr. · bloq.) parece una Wikipedia:Cuenta de propósito particular para hacer relaciones públicas para el señor Morás.--Hades7 (discusión) 13:26 7 may 2019 (UTC)[responder]

Buenas tardes Shalbat. Repito que te escribo porque no es mi intención generar una guerra de ediciones, pero la acusación contra mí no sólo carece de fundamentos sino que refuerza mi punto sobre el encono de índole ideológica o personal de Hades7 con el tema. El artículo cuenta con gran cantidad de fuentes de valia, incluyendo think tanks, medios de comunicación de gran alcance, portales y agencias de noticias. Creo que el criterio de Hades7 se ha demostrado arbitrario y antojadizo al respecto de este artículo y espero consideres lo que te comento evaluando el material por tí misma. Lo mismo vale para el artículo de Liberalismo Radical que NO es de mi autoría pero el personaje pretende eliminar también, en una suerte de adaptar wikipedia a sus necesidades personales o políticas Por otra parte estoy dispuesto a hacer modificaciones en caso que lo estimes pertinente, pero no tengo dudas de que el artículo cumple en términos generales con la política de Wikipedia, en coincidencia con lo que tú considerabas en noviembre del 2017, pero creo que con mi última edición ha mejorado. A la espera de tu respuesta,

Saluda cordialmente LefontQ — El comentario anterior sin firmar es obra de LefontQ (disc. • contribs • bloq). 02:02 9 may 2019 (UTC)[responder]

Saludos a ambos, solo quiero hacer una intervención en esto puesto que se me ha mencionado. Hace muy poco me entero quién es el señor Morás, descubrí que existía porque el artículo liberalismo radical lo mencionaba en una de sus versiones como uno de los mayores referentes. De no ser así no lo habría descubierto. El artículo de Wikipedia de liberalismo radical es (era, luego de ser modificado a una página de desambigüación) toda una invención de una teoría complejísima pero no referenciada, me pareció raro porque no había escuchado sobre el tema descrito de esa forma y me puse a investigar. Su descripción se sostenía en prácticamente una sola fuente autoría del mismo señor Morás quien luego descubrí que tiene un artículo biográfico donde usa el término para definirse a sí mismo y donde dice ser el máximo referente de esa supuesta tendencia supuestamente reconocida por la politología y la historia de la ideas, luego uno entraba al artículo de esta supuesta y reconocida tendencia que está referenciado con un texto del señor Morás. Se ha intentado crear un círculo de autorreferencias en los artículos de Wikipedia. Existía otra fuente de un blog que repetía lo dicho en el artículo de Wikipedia (sin citar a ningún autor o fuente externa como soporte) y que fue escrito luego del artículo de Wikipedia, por lo que la inferencia lógica es que fue creado usando Wikipedia como fuente.

Las definiciones históricas y de ciencias políticas que he encontrado se refieren sobretodo a una corriente de mediados del siglo XIX que está muy vinculada al laicismo y a la modernización del Estado (el liberalismo laicista/positivista o radicalismo), inclusive las fuentes apuntan que cuando más se usó el término en el pasado se estaba hablando de radicalismo, entonces era o parece haber sido tan solo un sinónimo, y luego otras fuentes se refieren a un uso más coloquial (menos erudito) ya más entrado el siglo XX para referirse vagamente al liberalismo económico, entonces es otro sinónimo. No he encontrado una sola fuente fiable que indique que existe una corriente autónoma ampliamente reconocida bajo el nombre "liberalismo radical" que no sea o radicalismo o liberalismo económico, y menos que tenga las características precisas y complejas que expone el señor Morás en el artículo de Wikipedia citándose a sí mismo, tampoco en ninguna fuente politológica o de historia de las ideas he encontrado que el señor Morás sea mencionado como un referente reconocido.

De lo que entiendo el señor Morás se dedica al periodismo y no es un científico o teórico de alguna corriente razón por la cual tiene sentido que no se lo conozca en estos últimos campos. No tengo ningún problema con las ideas personales del señor Morás, suponiendo que son las descritas en su artículo promocional, algunas parecen honorables desde mi perspectiva personal, pero como editor de Wikipedia me siento en la obligación de ayudar a mantener y mejorar la calidad de la enciclopedia y creo que el artículo del señor Morás no debería existir pues dar unas cuantas entrevistas aisladas en medios y haber escrito unas cuantas columnas de vez en cuando no ameritan un artículo en Wikipedia (si fuera así toda persona entrevistada eventualmente en medios podría reclamar artículos biográficos), mucho menos si es un artículo que porta tanta vanidad en su extensión exagerada y su redacción pomposa.--Hades7 (discusión) 14:20 9 may 2019 (UTC)[responder]

Estimado, el Hurlingham Club es el eje fundacional del partido de Hurlingham y es uno de los principales clubes de Golf y Polo del país, así como también cobra importancia real, con la visita de la realeza europea que se ha hecho recurrente en los último lustros. Es de suma importancia para la comunidad identificar está institución, hito de Hurlingham. Tenga usted a bien retractar su borrado ya que carece de fundamentos. La página es de interés. Pablo Boquete (discusión) 13:45 9 jul 2019 (UTC)[responder]

INVITACIÓN AL CUARTO SANSAB Hola. Te invitamos participar en la cuarto edición del día loco del reto del SAB, que se realizará del 13 al 15 de julio (72 horas). Si estás interesado, puedes inscribirte en la lista de participantes antes del 13 de julio. ¡Ven y participa! Un saludo. Firmado: JUAN BLAS (discusión) 19:49 9 jul 2019 (UTC)[responder]

Compañero, creo que sería prudente protegerla al menos mientras duren las celebraciones del centenario. Habitualmente es una página con visitas de “graciosos aburridos”, pero desde hace días parece que se están animando. Soy partidario de que los aburridos y la peña en general se diviertan, pero no así; más que nada por respeto al trabajo de los que no se aburren ;-) --Latemplanza (discusión) 07:51 28 nov 2019 (UTC)[responder]

¡¡¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!!! Que la pases muy bien las fiestas con tus amigos y familiares. ¡UNA GRAN SALUTACIÓN! Maleiva (discusión) 03:48 26 dic 2019 (UTC) [responder]

|
Feliz Año Nuevo.Shalbat Brindo por que tengas un 2020 lleno de libertad, trabajo, amor, paz, salud, tranquilidad y difusión del conocimiento libre. --Jalu (discusión) 05:12 30 dic 2019 (UTC)[responder]

Compañero, no sé si recordarás que hace casi cinco años, me ayudaste a eliminar el troleo de un inexistente personaje de la comedia del arte perpetrado al parecer por una pareja de cómicos y una industria de caretas/máscaras de carnaval. Pues me lo acabo de encontrar de nuevo y con la misma estructura primitiva que tenía antes de que yo, ingenuamente lo intentara mejorar hasta que me dí cuenta de que formaba parte de un inmenso bulo que había infectado muchas páginas de la red, blogs, e incluso novelas de autores mexicanos poco escupulosos y cándidos usuarios que pensaron que todo lo que pone en WP es verdad.

Ando poco por Wikipedia porque estoy a jornada completa en otros proyectos más necesitados, y sabes que nunca se me han dado bien las burocracias... ¿puedes encargarte de la limpieza? Recordarás que también hubo que borrar una falsa plaza/barriada en una ciudad española y unas cuantas conexiones. Como verás, el 'recreador' del fantasma es una ip que solo hizo eso. También verás que incluso se le hizo (no sé si un bot o un ingénuo) item en wikidata. Espero que también sepas arreglar eso. También sería interesante habilitar alguna fórmula, si existe, para que estas reincidencias en los bulos descubiertos no vuelvan a ocurrir.

El problema, ahora, se ha agudizado al aparecer en la red fuentes como esta en la que el mismísimo Guillemo Fatás, catedrático y exdirector de El heraldo de Aragón, acusa al diccionario de no admitir la palabra somarda (una de las páginas borradas fue la plaza de las Somardas, porque no existía en ningún mapa de Zaragoza). Lo que me sorprende es que Fatás cite casi textualmente el texto que yo mismo redacté -inventándomelo a priori- (y que estuvo en Wikipedia a la vista casi un año), como acabo de comprobar en la copia del articulo borrado que acordamos guardar como prueba de seguridad [la que tengo tiene fecha de 28 de marzo de 2015, poco antes de que borrases los artículos, también tengo copia de la plaza inexistente]. Allí, reuniendo por los pelos datos aproximados, especulaba yo con la relación del ‘supuesto pesonaje napolitano’ con voces del italiano antiguo para denominar al asno («somá»), y la presencia de un burro misterioso en un cuadro de Antoine Watteau (pintor de la Comédie Italienne). Pero finalmente, mis deseos de salvar al supuesto personaje me llevaron a descubrir la elabora trama de un troleo ideado por un par de cómicos maños (que al parecer han tenido cuidado de borrar los rastros que les relacionaban con el pufo... y el negocio de las máscaras).

Porque, curiosamente, la industria de máscaras de somardino fabricadas en Zaragoza, ha desaparecido de la red. Pero sin embargo, hasta la FUNDEU se ha hecho eco de la campaña para la aceptación oficial de somarda en el castellano del DLE. Esto es surrealista. Sin querer fui co-artífice de un bulo sin pies ni cabeza. Porque, no pongo en duda que somarda (“palabro” que el casticismo maño asocia a un tipo de humor de significado polivalente) exista o haya existido. Lo que jamás existió fue un pesonaje italiano de la comedia del arte con tal nombre... Salvo en Wikipedia.

Si, por lo que sea, no puedes hacerlo, dímelo y buscaré otro administrador al que contarle la historia desde el principio. :-/

Por cierto, ¡feliz año! Latemplanza (discusión) 15:14 1 ene 2020 (UTC)[responder]

Bueno, estaba de guardia Antur y remató el tema. Te has librao! ;-) Latemplanza (discusión) 09:08 3 ene 2020 (UTC)[responder]

Hola buenas Shalbat, podrías retirar la protección que tiene el articulo de Noriel, es para trasladar el articulo Noriel (cantante) a Noriel. Un saludo Strange3 16:32 25 oct 2020 (UTC)[responder]

Buenos días Shalbat. Me he dado cuenta que el artículo S6 software podría cambiar el nombre por: Samsung Galaxy S6 y creo que es válido. Muchas gracias --PeertecNT (discusión) 23:10 8 may 2021 (UTC)[responder]

Hola Shalbat, Disculpa las molestias, he tenido unos problemas al renombrar un artículo sobre una película, quiero que me hagas el favor de renombrarlo a su nombre original. El artículo es Esto es guerra (película), y su nombre original es This Means War. ¡Muchas gracias por su comprensión y atención! --SebasPKGAAAAArchivo:Doggo dancing.gif 23:58 16 may 2021 (UTC)[responder]

Buenas Shalbat, Tengo en mente crear un artículo sobre Fernanfloo, ya que considero que es un creador de contenido relevante al igual que otros. Pero la creación está protegida, y sólo pueden hacerlo bibliotecarios. Me gustaría que se desbloquee para poder crear el artículo. Gracias Sebaspikñaq^? («mensajes») 21:55 27 jun 2021 (UTC)[responder]

Buenas Shalbat, iba a crear el artículo referente al Club Deportivo Mirandés "B" y vi que después de varios borrados bloqueaste en 2017 la creación del artículo solo para bibliotecarios. A día de hoy el equipo disputa la Tercera RFEF y cuenta incluso en su plantilla con un jugador que ha debutado profesionalmente, por lo cuál creo que ya podría tener la relevancia enciclopédica que a lo mejor antes no tenía. Saludos. Pigreño (discusión) 19:57 26 nov 2021 (UTC)[responder]

A page that had been deleted was recreated under a userpage. Besides that, it has been stale for quite a while. This violates Wikipedia policies.

I have recommended to the owner of this userpage to delete it since it violates Wikipedia policies: https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Rosarino#Action_on_pages_in_Rosarino's_userpages_that_violate_the_WP:FAKEARTICLE_policy

The page in question is at https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Usuario:Rosarino/Alfredo_Abrazi%C3%A1n. You have participated in the deletion vote (at https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Alfredo_Abrazi%C3%A1n).

It should be deleted according to WP:FAKEARTICLE. Article has already been deleted from Wikipedia. This is a violation of the rule WP:FAKEARTICLE, which states "Userspace is not a free web host and should not be used to indefinitely host pages that look like articles, old revisions, or deleted content, or your preferred version of disputed content."

Besides, the deletion proceedings at https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Alfredo_Abrazi%C3%A1n clearly state that this page was supposed to have been deleted. Restoring and keeping this page was a direct challenge to the Wikipedia's community decision in deleting the page. It means that this copy page should have been deleted a long time ago according to https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Wikipedia:Criterios_para_el_borrado_r%C3%A1pido#G9.

It was not the first time that this editor did this: https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Usuario:Rosarino/Francisco_Guzm%C3%A1n_Ortiz&action=edit&redlink=1. The difference is that Lourdes Cardenal took immediate action. On the other hand, the page in question has been up for five years: https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Usuario:Rosarino/Alfredo_Abrazi%C3%A1n&action=history

98.0.238.4 (discusión) 08:30 28 nov 2021 (UTC)[responder]

¡Hola!

Estás recibiendo este mensaje porque eres administrador de un wiki de Wikimedia.

Cuando alguien edita un wiki de Wikimedia sin haber iniciado sesión, mostramos su dirección IP. Como quizá ya sepas, no podremos seguir haciendo esto en el futuro. Es una decisión del departamento legal de la Fundación Wikimedia porque las normas y regulaciones para la privacidad en línea han cambiado.

En lugar de la IP mostraremos una identidad enmascarada. Tú, como administrador, podrás seguir accediendo a la dirección IP. También habrá un nuevo permiso de usuario para aquellos que no son administradores, pero necesitan ver las direcciones IP completas para luchar contra el vandalismo, el acoso y el spam. Los patrulleros también verán parte de la IP incluso sin este permiso. También estamos trabajando en mejores herramientas que sirvan de ayuda.

Si aún no lo has hecho, puedes leer más en Meta. Si quieres asegurarte de no perderte los cambios técnicos en los wikis de Wikimedia, puedes suscribirte al boletín técnico semanal.

Tenemos dos propuestas sobre el posible funcionamiento del enmascaramiento de direcciones IP. Apreciaremos tus comentarios sobre cómo piensas que esto funcionaría mejor para ti y tu wiki, ahora y en el futuro. Puedes hacérnoslo saber en la página de discusión. Puedes escribir en tu idioma. Las sugerencias se publicaron en octubre y decidiremos después del 17 de enero.

Gracias. /Johan (WMF)

18:15 4 ene 2022 (UTC)

Buenas. Te informo de esta acción [4] por parte de un steward, en cumplimiento a WP:B. Te agradezco también el tiempo dedicado a este proyecto. Un saludo. —Ñ (discusión) 07:30 14 feb 2022 (UTC)[responder]