Hola, para responder tu pregunta necesitaría tener una mayor precisión respecto a lo que quieres publicar. Los conceptos de "remedio" y "medicamento" son —al menos en mi país— muy similares, aunque seguramente vos tendrás más clara la diferencia entre uno y otro. Si lo que querés es publicar una definición exacta de lo que es un remedio, con la específica mención de lo que lo diferencia de un medicamento, lo podés hacer directamente en esa redirección, borrando su contenido y escribiendo en el mismo lugar el artículo. No olvides agregar las categorías.

Si te interesa por alguna razón que —dado que el autor original del texto serías vos— el artículo figure como creado por vos, podés pedir el borrado de la redirección para crear el nuevo artículo; te aclaro que eso sólo sirve para la estadística de páginas creadas, porque para cualquier otro uso, no hay diferencia entre borrar y sobreescribir una página y destruirla y recrearla. Por cierto, algunos de los artículos que yo declaro haber creado, fueron creados inicialmente por otros (como redirecciones o esbozos), y reescritos por completo por mí, de modo que para mi propio uso, yo los contabilizo como creados por mí. En suma, mi consejo es que simplemente borres la redirección y escribas el artículo como si nunca hubiera existido la redirección.

Saludos, y gracias por tu consulta. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:01 27 ene 2018 (UTC)[responder]

La plantilla correcta sería la Plantilla:Borrado; pero como verás aquí, no existe ningún criterio estandarizado para pedir ese borrado. De modo que lo mejor será pedirlo en el tablón de biblios, explicando con algún detalle por qué querés borrarlo. Ahora sí, me voy a dormir. Buen fin de semana. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:26 27 ene 2018 (UTC)[responder]

Hola StormBringer. Creo que algunas de las acepciones, como Remedios, mantienen esa dualidad. Dado que no hay precisión sobre la naturaleza de la redirección lo ideal es consultar primero quién lo hizo, Santiago matamoro. Está activo y creo que podemos llegar a un consenso con el propósito de borrar dicha redirección de 11 años de antiguedad y varios artículos enlazados. Debido a lo delicado del tema, prefiero que se converse con el creador. Saludos. --Taichi 〒 04:58 27 ene 2018 (UTC)[responder]

Hola, StormBringer.

Creo que llego tarde para escribir este comentario (por asuntos independientes de Wikipedia), pero bueno, lo escribo igualmente.

La idea detrás de mi comentario es que, como dice Taichi, no es buena idea borrar sin más Remedio y dejar que todas las páginas que apunten a dicha página acaben con el enlace en rojo que indica que la página no existe. En su lugar, es mejor que la comunidad de Wikipedia sepa que hay un texto por el que sustituir la redirección.

Una posibilidad era sustituir directamente el contenido anterior de Remedio (es decir, la redirección) por el contenido nuevo. Y otra, a la que me referí como «taller de usuario», consiste en crear una nueva página como subpágina de usuario (si tu página de usuario es Usuario:StormBringer, el formato típico de subpágina-taller sería Usuario:StormBringer/Taller) y luego pedir a un bibliotecario su traslado a Remedio, borrando su contenido previo. Esta segunda opción ofrece la «ventaja», si se puede llamar así, de que tú constarías como autor de la página Remedio, en lugar del usuario que creó la redirección.

Espero haber resuelto tu duda. Sabbut (めーる) 11:58 28 ene 2018 (UTC)[responder]

¡Buenas! Primero de todo ¡felicidades! por el artículo que has redactado. Por otro lado lo he revisado y he añadido la plantilla de referencias adicionales, por favor añade unas pocas más y recuerda poner los enlaces en el texto. A pesar de esto he verificado el artículo ya que está muy bien. Hasta pronto, --Politges13 | ¿Hablamos? 18:38 29 ene 2018 (UTC)[responder]

¡Buenas nuevamente! En ningún caso discutiré sobre el contenido y las explicaciones que se dan en éste (estoy de acuerdo en que debe ser entendible para todo el mundo y no debe ser entendible para un grupo reducido de lectores). En lo que me refería yo es que hay algunos temas que o no están referenciados o se puede buscar una referencia alternativa. Además puedes utilizar la misma referencia para referenciar (disculpa la redundancia) diferentes partes, solamente hace falta darle un nombre a la dicha para poder repetirla. Creo haberme explicado pero si así no fuera no dudes en contactarme. Un saludo, --Politges13 | ¿Hablamos? 19:34 29 ene 2018 (UTC)[responder]

Tema referencias fantasma, si me indicas dónde están podemos intentar arreglar el problema. Pero debo indicarte que estoy de acuerdo en no crear una plantilla específica, no es necesario. En caso de detectar una "referencia fantasma", como tu le llamas, simplemente la eliminas y explicas el motivo de la eliminación en el resumen de edición. En caso que el artículo quede deficiente en referencias se le puede agregar la plantilla {{sust:referencias}} y así matamos dos pájaros de un tiro sin crear demasiadas plantillas. Espero que lo entiendas, --Politges13 | ¿Hablamos? 19:37 29 ene 2018 (UTC)[responder]

¡Buenas! Evidentemente no me parece correcto que decidan, a pesar de mis recomendaciones, no modificar los aspectos de les he comentado respecto al artículo. Entiendo que su labor es importante y la respeto y admiro, pero les pido que por el mismo motivo valoren el trabajo que hacemos los verificadores leyendo los artículos de temas variados y sugeriendo cambios. Creo que en este caso se trata que un mal entendido, ya que no les estoy pidiendo que añadan más referencias sin sentido, simplemente les pido que pongan la referencia en en lugar donde sea necesario. Hay párrafos sin ninguna referencia, y esto no puede ser correcto, lo que se entiende es que el párrafo anterior está verificado ya que tiene referencia pero el que no la tiene puede parecer inventado y con información falsa (cosa que no creo). Entonces lo que yo decía es que pueden utilizar las mismas referencias que tienen puestas pero repitiendo el enlace en distintos párrafos para evitar el malentendido (véase el uso de la referencia 1 en este artículo que yo mismo cree). Esperando una buena entendida, --Politges13 | ¿Hablamos? 20:30 29 ene 2018 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
¡Buenas! Con el tema de las referencias globales yo utilizo el editor visual, que te permite reutilizar varias veces la misma referencia, y es el propio editor quién da nombre a la referencia. ¡A ver si así lo solucionamos! Un saludo, --Politges13 | ¿Hablamos? 23:02 3 feb 2018 (UTC)[responder]

Hola StormBringer, en relación a esta noticia, para resolver los problemas de tu firma puedes poner el siguiente código, manteniendo el mismo resultado: StormBringer ^{(Pásate a comentar en la Fosa del Dolor.)}

[[Imagen:Pharma Wiki Logo.png|20px]]'''''[[Usuario:StormBringer|<span style="color:Blue">StormBringer</span>]]''''' <sup>'''(Pásate a comentar [[User_talk:StormBringer|en la Fosa del Dolor.]])'''</sup>

Saludos. -- Leoncastro (discusión) 03:55 30 ene 2018 (UTC)[responder]

Correcto. -- Leoncastro (discusión) 04:26 30 ene 2018 (UTC)[responder]

Hola, StormBringer. El artículo Padmavat en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico profundo para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}. Si no se introducen mejoras en el artículo, puede ser borrado en un plazo de un mes.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites. Un cordial saludo. Triplecaña (discusión) 16:26 31 ene 2018 (UTC)[responder]

He visto que casi todas tus creaciones tienen categorías en rojo, es decir, que no existen. Esto no es aconsejable. Una opción es crearlas o simplemente no añadirlas. Por ejemplo, en Olaflur has puesto Categoría:Agentes preventivos de la caries que quizás es demasiado específica. Una buena manera de categorizar es ir a la versión en inglés y ver que las cuatro categorías que tiene, tres de ellas están en español. La cuarta en:Category:Cationic surfactants no me atrevo a traducirla/crearla porque no sé su traducción. Ten más cuidado con esto, ¿vale? Triplecaña (discusión) 16:37 31 ene 2018 (UTC)[responder]

Justo has hecho lo que te he pedido que no hicieras: añadir categorías que no existen. diff. Si añades una categoría, créala a continuación por favor. Me da igual la que sea. Como ya te he dicho, no tengo ni idea de fármacos. Un saludo Triplecaña (discusión) 18:22 31 ene 2018 (UTC)[responder]

¿Por qué hablas en plural mayestático? "El ejemplo de categoría "surfactantes catiónicos" era para demostrar que también aparece en rojo, no porque lo queramos utilizar en el artículo." Utiliza pues, las categorías que quieras, si existen bien y si no, pues tienes que crearlas (crear una categoría es seguir el enlace rojo y categorizarla a su vez en categorías más grandes). Más información en Wikipedia:Categorización. ¿Hablamos el mismo idioma, no? Un saludo Triplecaña (discusión) 18:42 31 ene 2018 (UTC)[responder]

Hola, StormBringer. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Jcfidy (discusión) 19:08 31 ene 2018 (UTC)[responder]

Y ten en cuenta WP:PBF. Gracias Jcfidy (discusión) 19:09 31 ene 2018 (UTC)[responder]

Sí, sí que lo leí y en ningún momento te insultó ni te faltó el respeto. Cosas como «Eh, tranquilito con tu lenguaje conmigo.» no generan buen ambiente para debatir y atentan contra el civismo que hay que mantener en Wikipedia. Jcfidy (discusión) 19:28 31 ene 2018 (UTC)[responder]

Sinceramente no encuentro nada insultante en lo que te escribió. No sé de dónde serás, pero de donde yo soy ese «¿Vale?» lo entendemos como un «¿Estás de acuerdo?» o «¿Me has entendido?» etc. jamás lo entendería como un insulto. Jcfidy (discusión) 20:56 31 ene 2018 (UTC)[responder]

@StormBringer: Yo he sido el que ha trabajado en el artículo del Bosque de Arenberg. Enviaste por equivocación el mensaje a mi compañero del Wikiproyecto de ciclismo @Bizkaino: Me surgen ciertas dudas en cuanto al "copybio". Es cierto que hay trozos copiados en el sentido de que no se puede, a mi entender, poner otra cosa puesto que son frases literales dichas por una persona. Hace como unos meses pregunte acerca de ello en el portal de ayuda y me dijeron que no había problemas puesto que no es de "puño y letra" del escritor, sino que son palabras dichas por otra persona que el autor del artículo u obra recoge en su escrito para que el lector entienda mejor la información que se le trasmite. De ahí las comillas y las respectivas citas. Saludos. -- Alpha_09 (discusión) 03:59 1 feb 2018 (UTC)[responder]

@StormBringer: La verdad es que me sorprendería mucho que por frases literales dichas por una persona se borre o deniegue un articulo para ser "bueno". Además, que para escribir un buen artículo, pienso que en la mayoría de ocasiones, se deben poner citas. De esa manera, reflejas y constatas fielmente lo escrito y lo das más veracidad. Además que no tienes que estar enrevesando la palabras que alguien dijo por que en el 100% de los casos no se refleja lo que el quería decir, que es lo que ocurre desgraciadamente en el periodismo de hoy en día para ganar visitas. Coges de aquí y allí y le das la vuelta completamente a la noticia inicial. Saludos -- Alpha_09 (discusión) 05:00 1 feb 2018 (UTC)[responder]

Te recomiendo que leas atentamente Wikipedia:Categorización#Categorización redundante (sobrecategorización) antes de incluir los artículos en nuevas categorías. El objetivo es no realizar categorización redundante (sobrecategorización). Un saludo y suerte con tus ediciones.--Posible2006 (discusión) 16:08 4 feb 2018 (UTC)[responder]

La categoría agentes inmunosupresores está incluida en la categoría fármacos. Por ello si un artículo perteneciente a la categoría agentes inmunosupresores se incluye en la categoría fármacos, se incurre en sobrecategorización. Lo correcto en este caso sería borrarlo de fármacos y dejarlo en agentes inmunosupresores que es una subcategoría de fármacos. --Posible2006 (discusión) 16:16 4 feb 2018 (UTC)[responder]

Hola, he visto tu mensaje y me gustaría que me explicaras dado que como puede comprobarse fácilmente, el registro de DrugBank fue creado el 23 de octubre de 2015 usando a Wikipedia. Me sorprende el mensaje y la facilidad con la que se acusa de plagio sin cotejar las fuentes. Pide la restauración. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:33 15 feb 2018 (UTC)[responder]

Hola, he visto con sorpresa tu curiosa explicación sobre una acción errónea que cometiste para el borrado del artículo, y que se basó en una laxa y apresurada revisión a fuentes (o en realidad de un enlace que, como varios saben, usa información de Wikipedia). Te comento que como asiduo revisor de plagios y violación de derechos de autor, cuando uno usa la plantilla {{destruir}} aduciendo esa seria acusación debe revisar las fuentes a cabalidad y no tomar decisiones sin sustento ni fundamento, y más cuando no vas a la discusión del usuario en cuestión a consultar, sino que simplemente plantilleas.

Ahora bien, tras tu nula explicación donde me acusaste de la violar gravemente una política, ahora vas a mi discusión usando la plantilla asociada a {{infraesbozo}}; me pregunto si tal estrategia de borrado basado en una laxa revisión de fuentes o un mal googleo las aplicado a otros, lo que sería enormemente preocupante. Pues bien, «se considera infraesbozo una página de Wikipedia en los espacios de nombres enciclopédicos con contenido insuficiente como para constituir un esbozo de artículo o anexo válido»; primero era plagio y ahora, después de casi 6 años activo, es un infraesbozo (sin mencionar que en pocos minutos cambiaste de opinión) y por lo tanto, te invito amablemente a retirar la plantilla, o bien, a explicar en detalle la lógica que estás usando (y ojo, que no es un problema de bytes). No puedes andar por los artículos cambiando de opinión cuando te equivocas y evitando explicar tu postura cambiando de posición por la vía de los hechos.

El artículo puede ser catalogado como esfozo probablemente, pero tiene bastante contenido. Te pediré además, que no retires contenido referenciado, aunque esté en la tabla que curiosamente, muestra una enorme cantidad de información. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 21:40 15 feb 2018 (UTC)[responder]

Para que no vuelvan a ocurrir casos como este, fíjate que un articulo con cuatro lineas explicando correctamente de que se trata y encima con referencias no es infraesbzo, y si las referencias permiten ampliar hazlo directamente sin poner plantillas de mantenimiento --Esteban (discusión) 22:15 15 feb 2018 (UTC)[responder]

En mi opinión no, no debes retirar contenido perfectamente referenciado; y te recuerdo que hay varias discusiones donde el criterio de los editores que aportan debe mantenerse ante contenido válido (y no me refiero a quienes plantillean sin dar explicaciones). Es un tema nimio en todo caso, dado que cualquiera puede redactar toda la información de la ficha en el cuerpo del artículo si quisiera y no por eso otro debe eliminarla aduciendo como explicación que «van en la plantilla». Te recuerdo, además, que hay lectores o usuarios que no pueden ver las fichas en sus navegadores, algo que deberías saber por lo que me sorprendes nuevamente.

De paso, te aviso que con esta edición estás a punto de violar WP:3RR. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 22:11 15 feb 2018 (UTC)[responder]

Hola StormBringer. Veo que has creado varias categorías que aun no has categorizado (como Categoría:Fármacos inmunosupresores o Categoría:Fármacos uricosúricos). Recuerda que las categorías deben estar categorizadas en otra más grande. Este es un recordatorio para que categorices las que ya creaste (yo podría hacerlo, pero no se nada de fármacos). Un saludo. --Santiago₁₄₂₈₅₇ 19:20 22 feb 2018 (UTC)[responder]

Hola, paso para recordarte que no está permitido borrar o eliminar mensajes calificables como «contenido apto», archivar selectivamente mensajes de tu página de discusión ni blanquearla. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 01:29 23 feb 2018 (UTC)[responder]

Saludos StormBringer.
En la sección: Nuevos fármacos antiinflamatorios, donde se lee: “La ventaja de estos medicamentos es que, además de evitarse los problemas de los AINEs antiguos.” La redacción es inconducente. Un abrazo.--Sanador2.0 (discusión) 22:49 27 feb 2018 (UTC)[responder]

Estimado, he visto que estás incluyendo en la Categoría:Farmacología a los fármacos. Considerando que los fármacos están ya categorizados en la Categoría:Fármacos y ésta a su vez ya lo está en Farmacología, esta práctica lleva a una sobrecategorización. Por favor considéralo, ya que no es necesario; puedes revisar los principios de esto aquí. Gracias, --behemot (Pregúntame aquí) 20:35 2 mar 2018 (UTC)[responder]

Acabo de dimensionar el problema y realmente lo tomaste como una tarea global, por favor revisa el tema de las categorizaciones en el PR:CAT antes de seguir modificando las categorías; así mismo revisa lo que se ha dejado escrito al respecto en el WP:Fármacos... Cambios de esta magnitud te sugiero comentarlo con otros usuarios que estamos colaborando activamente en estos proyectos antes de embarcarte en ello. No me pondré a revertir sistemáticamente la sobrecategorización de tanto artículo, pero sí lo haré en la medida que vaya colaborando en ellos. Saludos, --behemot (Pregúntame aquí) 20:56 2 mar 2018 (UTC)[responder]

Uff, realmente has trabajado mucho en esto, ahora vi que también has categorizado Anatomía y Anatomía Humana en otros artículos, lo que también es una categorización redundante. En fin, sólo te lo hago ver, considerando además que eres un usuario veterano, solo que no te reconocí con tu nuevo nombre, por favor no me consideres un potencial «perseguidor wikipédico» ya he vivido mis momentos difíciles en este proyecto y no me embarcaré en ninguna discusión mayor, sólo que como trabajamos en temas de interés común quisiera que tuviésemos un consenso al respecto. ¡Saludos! --behemot (Pregúntame aquí) 21:11 2 mar 2018 (UTC)[responder]

Aaah, y sin querer pasé a llevar un botón en el mensaje resumen anterior, mis disculpas...--behemot (Pregúntame aquí) 21:16 2 mar 2018 (UTC)[responder]

Premios Medicina 2018

En 2018 has sido uno de los ~250 principales editores en temas médicos en el conjunto de todas las versiones de Wikipedia que existen en otros idiomas. Gracias de parte de la Wiki Project Med Foundation por ayudar a facilitar al público información gratuita, completa, precisa y actualizada sobre salud. ¡Realmente te apreciamos, a ti y al trabajo vital que haces! La Wiki Project Med Foundation es un grupo de usuarios cuya misión es mejorar nuestro contenido sobre salud. Considera unirte a nosotros siguiendo este enlace, no tiene ningún coste asociado. Gracias otra vez. :-) -- Doc James junto con el resto del equipo de la Wiki Project Med Foundation 17:46 28 ene 2019 (UTC)