Hola, Espanish AlB. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas;
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Si quieres una ayuda personalizada en tus primeros pasos por Wikipedia, te recomendamos acudir al Wikiproyecto:Cicerones de Wikipedia, donde puedes recibir la asistencia de un miembro de nuestro grupo de voluntarios.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí.Saludos Ecemaml (discusión) 21:45 3 ene 2007 (CET)

Hola, he movido un comentario útil que hiciste hasta aquí, el motivo es que lo hiciste en el espacio de nombres Imagen Discusión, cuando la opción de subir imágenes en la Wikipedia ya está deshabilitada; es mucho mejor escribir los comentarios directamente en Commons. Y, ciertamente, coincido contigo, creo que el color está mal. Un saludo, Kordas (sínome!) 00:31 16 abr 2007 (CEST)

Ya he visto que has repuesto el escudo de Albacete que había cambiado. Tienes razón en que ese que tú has vuelto a poner es el escudo que utiliza el Ayuntamiento, lo que no quiere decir, ni mucho menos, que sea el escudo correcto, y de hecho es un diseño bastante deficiente heráldicamente, aparte de mal hecho, pero nada, si así te gusta más, por mi parte no hay nada que objetar. Para que veas que hay muchas versiones posibles: El escudo de Albacete en la heráldica municipal de Castilla-La Mancha Ah, y te lo dice un manchego que va mucho por Albacete. Saludos.--Usuario:Ignaciogavira 23:02 5 may 2007 (CEST)

He cambiado el escudo por el que realmente usa el ayuntamiento, tal como puede verse en la página web oficial y como yo mismo lo he visto en el propio ayuntamiento. Se parece al que habías puesto, pero sin tantos colorines en la corona. espero que este te guste más. Saludos. --QuinbusFlestrin 14:57 6 may 2007 (CEST)

Uno de los trabajos más completos sobre el escudo lo puedes ver en la página web de la Diputación: en este artículo. En este trabajo se hace referencia a la teoría de las alas del marquesado de Villena. También hay otra que dice que sería originariamente un águila sobre un castillo de tres torres... Por cierto, que no sé si sabrás que el origen del murciélago del escudo valenciano está en las alas del dragón de San Jorge, que es lo que realmente aparece en el escudo de la Comunidad Valenciana. Saludos. --QuinbusFlestrin 17:24 6 may 2007 (CEST)

Como ves, estoy intentando hacer una serie sobre los escudos heráldicos municipales de Castilla-La Mancha. Es bastante trabajoso, pero espero dejar aquí versiones un poco más "apañadas" que las que se suelen ver y usar por los ayuntamientos, que, desgraciadamente y salvo honrosas excepciones, son bastante cutres en eso y en otros casos confunden escudos heráldicos con logotipos. Aparte de Albacete, ya he hecho Alcázar de San Juan, Tomelloso, La Solana, Ciudad Real y Cuenca, y con tiempo seguiré con los demás. Más saludos. --QuinbusFlestrin 18:25 6 may 2007 (CEST)

El escudo provincial lo tienes en mi página web: [1]. Lo escaneé hace tiempo de un libro que tengo en casa sobre la heráldica de la provincia de Albacete, y aunque es de los pocos correctos heráldicamente que se pueden ver por ahí, ahora que lo he vuelto a mirar le he encontrado algún defectillo, así que puede que te haga el trabajillo. Cuando lo tenga lo subiré a commons. --QuinbusFlestrin 19:30 6 may 2007 (CEST)

Ya lo tienes aquí. Espero que te guste. Saludos. --QuinbusFlestrin 22:06 6 may 2007 (CEST)

Ya veo que sigues empeñado en que los escudos sean los mismos que utilizan las corporaciones. Eso está bien (relativamente) cuando hay un modelo oficial aprobado, en caso contrario vale cualquier versión, siempre que respete la descripción heráldica correspondiente. En el caso del escudo de la provincia de Albacete, como en la mayoría, tengo que decirte que no hay un modelo oficial aprobado, sino una versión del escudo (desconozco quién es el autor) que además no se corresponde con la descripción heráldica aprobada por la propia diputación.

Lo que está aprobado es esto: "Escudo mantelado: El primero, de gules, con dos llaves de plata puestas en sotuer, unidas por una cadena de sable, que son las armas abreviadas de Alcaraz. El segundo, de gules, con una mano derecha alada de oro teniendo una espada de plata guarnecida de oro, que es el emblema de los Manuel, primeros señores de Villena. El tercero, de plata, con una cruz de Santiago de Gules. En abismo, un escusón con las armas de Albacete, que son en campo de plata, tres torres de piedra mazonadas de sable y aclaradas de azur, puestas una y dos, surmontadas de un murciélago de sable. Al timbre corona real cerrada española".

El que yo he hecho responde exactamente a esa descripción, por lo que es el escudo de la provincia, exactamente igual que lo es el otro, con la diferencia de que el mio está mejor hecho: La espada es de plata, no de oro, la cadena de las llaves es de sable (es decir, negra) y el diseño de la mano alada de los Manuel es el heráldico (que la mano esté por arriba o por abajo no tiene la menor importancia), aunque se puede usar cualquier otro. En cuanto a la corona, hay cientos de versiones de la corona real, como hay cientos de versiones del castillo de Castilla o del león de León, y a mi me gusta más esa.

Lo mismo ocurre con cualquier otro escudo de corporaciones locales, una cosa son las versiones "oficiales" (habitualmente realizadas por gente con poco o ningún conocimiento heráldico) y otra cosa que no se puedan hacer otras diferentes, sobre todo si es para mejorarlas, como es el caso. Lo que no puedes esperar es que me limite a calcar la versión oficial, especialmente cuando tiene errores de bulto.

Saludos --Ignacio 17:24 13 may 2007 (CEST)

Si no os poneis de acuerdo, lo mejor es que busques alguna referencia externa que demuestre tu afirmación. Un saludo. Varano 21:07 3 jul 2007 (CEST)

He bloqueado ambas páginas hasta que se calme la disputa. Un saludo. Varano 20:46 22 jul 2007 (CEST)

Ok, las desbloqueé para el traslado. En cuanto a la disputa, le voy a dejar un msg a Chocid en cuanto a su actuación en general, sin embargo no me veo capacitado para opinar sobre la comarcalización de la Mancha puesto que no conczco el tema y de hecho me sorprende que pueda ser polémico. Un saludo. Varano 14:25 2 ago 2007 (CEST)

Hola Espanish, El escudo que dices es de un repostero que hay en las Cortes en Toledo y que a mi personalmente no me gusta. El escudo, al contrario que la bandera, tiene una versión oficial (aprobada por el Decreto 132/1983, de 5 de julio), y ésta es en principio la que hay que usar, aunque no sea muy afortunada. Cualquier otra versión se debe exclusivamente a la imaginación artística de quien lo haya hecho, y heráldicamente puede ser tan válido como el oficial, siempre que respete la descripción oficial. Precisamente el castillo es uno de los emblemas más recurrentes en la heráldica española, y habrás visto que hay versiones para todos los gustos. En cuanto a la versión en azul que usa la Junta, ese es el logotipo del Gobierno regional. En mi opinión puede usarse sin ningún problema en publicaciones como Wikipedia para ilustrar un artículo referido a Castilla-La Mancha, y con más motivo para ilustrar el uso del escudo, siempre que no se de a entender que se trata de una publicación oficial de la Junta, pero me temo que hay aquí quien no opina lo mismo y que si lo pones, alguien lo quitará. Saludos. --Ignacio 14:32 3 ago 2007 (CEST)

Revierte y disculpa. Un saludo. --Petronas 20:45 3 ago 2007 (CEST)

Mira bien el cambio. Yo no vi las tildes cambiadas (no me di cuenta), y revertí porque en tu edición pones Auténomas en vez de Autónomas. ¿Lo arreglas?. Gracias y saludos. --Petronas 00:31 11 ago 2007 (CEST)

;) --Petronas 00:36 11 ago 2007 (CEST)

Hola! Soy un participante del proyecto Albacete y también un novato en la wikipedia.

Acabo de crear mi página de usuario basándome un poco en la tuya. Quería preguntarte

si te importaba. Si quieres la borro en cualquier momento, no hay problema. De todos

modos, en los próximos días voy a ir cambiándola y creo q no reconocerás nada. De

todos modos, creo q es más educado preguntar. Saludos --Nequidnimis .20:23 12 ago 2007 (CEST)

Gracias por lo de experto en banderas. No creo que llegue a tanto, pero se agradece. En cuanto a tu consulta, la bandera que me indicas de la wikipedia alemana es una versión bastante chapucera y hecha sin mucho cuidado. La bandera carlista o tradicionalista (aunque no es lo mismo el carlismo que el tradicionalismo) es la que lleva la cruz de Borgoña y está correctamente descrita y representada en el artículo correspondiente. Esta bandera podía tener alguna variante, como poner las ramas de los troncos en el mismo sentido, o ponerle más o menos ramas, pero la más habitual es la que aparece ahí.

Esta misma bandera es la que se usaba en tiempos de Franco junto a la de Falange, acompañando a la bandera nacional.

El origen de su uso por los carlistas está en que consideraban a la rojigualda como un símbolo liberal, al haberlo adoptado Isabel II como bandera nacional.

Saludos. --Ignacio 01:55 13 ago 2007 (CEST)

Lamento ser un IP tan pelma, pero los carlistas usaron sin ningún problema la rojigualda "liberal" en la guerra civil de 1872-1876. Los carlistas decimonónicos se consideraban el gobierno legítimo de España. No creo que aspiraran a tener banderas propias. Conozco unas 40 enseñas carlistas de la guerra de 1872. La mitad son rojigualdas. Ni una luce cruz de Borgoña. Es un mito moderno que en las guerras carlistas de 1833 y 1872 los carlistas usaran como propia la cruz de Borgoña. Quien eso afirme no tiene mucha idea de cuáles eran las banderas reglamentarias del ejército español antes y después de que éste adoptase la rojigualda a finales de 1843. La cruz de Borgoña era (y es) reglamentaria en ciertos tipos de enseñas del ejército, o lo que es lo mismo, el aspa de marras aparecía con frecuencia en las banderas de las tropas regulares liberales que hacían frente a los carlistas, incluidas las de la I República en 1873-1874. Ya en 1936 uno de los motivos que hizo que los franquistas adoptaran tras ciertas dudas la rojigualda en detrimento de la tricolor fue precisamente la inflexible exigencia carlista de que la primera tenía que ser la bandera de los sublevados. Ahora nos resulta chocante, de acuerdo, pero hasta los años 30 del s.XX el aspa de Borgoña no tuvo especiales connotaciones carlistas, y su popularización como distintivo carlista probablemente derive de su carácter co-oficial bajo la dictadura y del sistema educativo franquista. A principios del s.XX, p.ej., los símbolos carlistas eran la rojigualda, la margarita, la flor de lis, el sagrado corazón y la boina blanca o roja. Salvo la margarita y la boina blanca (sí, la blanca), ninguno de esos distintivos era estrictamente carlista

Pues tienes razón, ... los rusos usaban una ikurriña!!!! :) Ultrasiete 19:02 13 ago 2007 (CEST)

Es la bandera del torrotito de la Armada zarista.

Cuando quieras destruir un artículo has de poner {{destruir|motivo}} al principio del artículo. résped ¿sí? 13:02 18 ago 2007 (CEST)

Creo que deberíamos probar llevando el caso del artículo Regionalismo y nacionalismo en España al café. Nunca me ha tocado llevar nada al café así que supongo que tu sabrás mejor el procedimiento. ¿Te animas? Si estás muy ocupado lo haré yo sin problema.--Nafarroa 19:29 18 ago 2007 (CEST)

Thank you for your opinion. You give me a good advice. Thank you. Anyway, I've decided to cancel the poll because of the conflict with the Original Research policy. Gracias! --Johyeongryeol 14:15 20 ago 2007 (CEST)

Hola Espanish AIB. Te informo de que llevo bastante tiempo dndole vueltas a la idea de crear un Wikiproyecto para Castilla-La Mancha. Te digo esto porque aparte de que eres de Castilla-La Mancha (según tu página de usuario) he observado que haces muchas contribuciones en temas relacionados con nuestra región. Por eso te pido tu ayuda para empezar este nuevo proyecto. Te apuntas?--Kurrop 15:52 26 ago 2007 (CEST)

Hola Espanish AlB! estoy liado con un esbocillo del susodicho wikiproyecto, te invito a que te pases por aquí y aportes tus ideas a ver si sacamos de una vez por todas adelante este interesante proyecto. Dos cabezas piensan mejor que una :D. Gracias de antemano, por cierto, no tengas miedo de editar lo que te parezca de la página. --Kurrop 00:25 28 sep 2007 (CEST)

Gracias!, tú manejas mejor el tema de la estética, las tablas y todo ese rollo? es que es bastante cutre este boceto y sinceramente no tengo ni **** idea de como mejorarlo...

Hola Espanish AIB, en tu colaboración en este articulo he borrado lo de "Policía Nacional" y he vuelto a dejar su denominación oficial "Cuerpo Nacional de Policía", ademas que tal como quedaba era un poco repetitivo y redundante lo de Nacional "Cuerpo Nacional de Policía Nacional". Si es cierto que todo el mundo incluso yo lo he conocido como Policía Nacional, pero siguiendo su historia veras que ese cuerpo en concreto fue absorbido o integrado junto a los Cuerpos Superior de Policía, desapareciendo estos dos cuerpos policiales para crear el actual Cuerpo Nacional de Policía allá por el 86.--Dniel2 20:42 26 ago 2007 (CEST)

Hola: He modificado tu edición en La odisea de Homero debido a que no aplica el borrado rápido: en estos casos, simplemente haz una redirección al título correcto. Saludos de Retama • 14:19 1 sep 2007 (CEST)

Hola Espanish AlB :) Pues sí, ciertamente será mucho mejor emplear Inkscape. Al principio es posible que te resulte muy extraño, ya que todo son polígonos y curvas, y el concepto de escala (zoom) no altera la definición de la imagen. Supongo que no habrá ningún problema en posponerlo hasta que termines lo exámenes. Para entonces avísame y ya buscamos cómo coordinarnos para enseñarte a manejarlo. ¡Mucha suerte en tu examen! Un saludo :) —Chusete 01:39 6 sep 2007 (CEST)

Enhorabuena por tu aprobado! Pues cuando quieras nos ponemos manos a la obra. Si quieres envíame un correo con tu msn o jabber y ya te voy guiando por ahí. O si lo prefieres pues por mensajes aquí. Un saludo :) —Chusete 16:21 17 sep 2007 (CEST)

Hola. En vista de que el asunto sobre comarcas en Castilla-La Mancha no se aclara, he solicitado mediación informal de un tercero para que nos aporte su punto de vista neutral y lo respetemos (Ver WP:MI). Para ello es necesario que todas las partes firmemos. Si no, habría que recurrir a un bibliotecario para que resuelva él mismo la situación de forma definitiva. Por favor, si estás de acuerdo firma en Wikipedia:Mediación_Informal/Casos/2007-09-08_Castilla-La_Mancha.

Un saludo—Chusete 23:19 8 sep 2007 (CEST)

Recuerdo que la discusión moderada sobre Regionalismo y nacionalismo en España está abierta. --Paisa 11:40 22 sep 2007 (CEST)

Tenemos plazo hasta el 25 de septiembre para realizar nuestra exposición en la discusión moderada. Después de ese plazo la discusión continúa con los que hasta el momento han hecho sus ponencias. --Paisa 10:29 24 sep 2007 (CEST)

Ha comenzado la discusión. Aunque no has intervenido, todavía puedes hacerlo. --Paisa 04:32 26 sep 2007 (CEST)

Tenemos una primera síntesis de la discusión. --Paisa 08:48 30 sep 2007 (CEST)

Espanish AIB, te invito a que elabores una propuesta de redacción. Las condiciones están expresadas [aquí]. El plazo es 12 de octubre de 2007. Las propuestas serán sometida a una votación. --Paisa 06:03 10 oct 2007 (CEST)

Hola Espanish AlB, como en el café la discusión era medio interminable y me planteaban mas problemas que soluciones he planteado en la discusión del artículo Regionalismo y nacionalismo en España hacer una redacción nueva. Más abierta y amplia, sin mojarse demasiado pero que por lo menos describa la realidad. Te consulto apra que des tu opinión y digas en que es mejorable. Esque quiero acabar el artículo de una vez para ponerme con las referencias y dejarlo de una vez. Ya se que es un rollo después de todo, pero agradezco tu ayuda y aportaciones. Saludos.--Nafarroa 20:45 14 sep 2007 (CEST)

Se me ha ocurrido que cada miembro de este proyecto consigamos (con ayuda de todos) que el artículo de nuestra ciudad o pueblo se convierta en un artículo bueno (AB). ¿Te gustaría colaborar? pues pon tu ciudad o pueblo en el proyecto y te ayudaremos entre todos a que lo aprueben como un AB ampliándo y mejorándolo. --Thor8 (Discusión) 18:06 31 oct 2007 (CET)

En la lista que hay en el tablón de tareas... si tu ciudad es Albacete (ya he visto el artículo) no creo que haya ningún problema en convertirlo en artículo bueno. Voy a nominarlo directamente, si lo reprueban (suspender) ya nos ocuparemos en corregir los errores o vacíos que tenga. --Thor8 (Discusión) 18:48 31 oct 2007 (CET)

Lo que no me mola mucho es el apartado de geografía y clima, compáralos con mi artículo Pedro Muñoz (Ciudad Real) o bien con el de Villarrobledo que nunca viene mal. Por lo demás todo apunta a que lo aprueben tal vez sin pegas. Así lo podemos introducir en el proyecto y en el Portal:Castilla-La Mancha. Thor8 (Discusión) 20:15 31 oct 2007 (CET)

Échale un vistazo a la discusión de Albacete, intentaré arreglar algunos fallos de los que nos pone Netito que son muchos... Thor8 (Discusión) 13:04 1 nov 2007 (CET)

¡Conseguido! Albacete ya es un AB. Thor8 (Discusión) 19:59 7 nov 2007 (CET)

Esto es lo único que queda por hacer en Albacete:

Pongo en espera por cositas por arreglar:

• La introducción podría ser un poquito más descriptiva.
• Se mezcla el pasado con el presente histórico; ambos son correctos, pero debe escogerse uno solo y usarlo en todo el artículo.
• Hacen falta varios enlaces internos, especialmente en años.
• Sería bueno usar la plantilla {{AP}} donde sea pertinente.
• Al seguir leyendo, falta una wikificación bastante seria.
• Hay un enlace externo en la mitad del texto... eso no cuaja, hay formatos predefinidos.
• Ese formato de "Año.-" no es correcto, en todo caso, sería con dos puntos.
• La sección Folclore es menos de media línea.
• La lista de gente famosa debería ir a dos columnas.
• El orden de la última parte debe ser: "referencias", "bibliografía", "véase también" y "enlaces externos".
• La bibliografía y referencias son poquísimas, considerando lo amplio del artículo. Las que se agreguen deben ir en el formato y las plantillas indicadas en WP:REF.
• Hay que depurara los enlaces externos conforme a los dispuesto en WP:EX.

Cuando lo hagas táchalo en la página de discusión de Albacete. Un saludo. Thor8 (Discusión) 14:01 1 nov 2007 (CET)

Bueno Espanish solo queda solucionar lo de la historia. Eso te lo dejo yo a ti que yo no quiero tocar la historia de Harvarcete XD. Nos ha dado tela el artículo. Un saludo. Thor8 (Discusión) 21:00 6 nov 2007 (CET)

¡Hola, albaceteño! Mira, tenemos "un conflicto de edición" tú y yo en el artículo de Albacete, y me gustaría comentarte algunas cosas.

1. Ya sé que la "Mancha de Montearagón" no es una región, pero es que no existe en la plantilla un apartado llamado "comarca histórica". Que conste que en mi última edición no he incluido eso de "región", pero si no lo ponemos en ese apartado, ¿dónde lo ponemos? ¿Quizá en el apartado "mancomunidad"? (que sí se permite).
2. En el apartado "alcalde año" hay que poner el año desde que dicha persona es alcalde, no la última vez que ganó las elecciones, sino desde cuándo es alcalde. Creo haberme expresado claramente en esta cuestión. Manuel Pérez Castell es alcalde de Albacete desde 1999.
3. Todo en las últimas ediciones que realicé fue ordenar los apartados, tal y como aparecen en el artículo (las fiestas mayores antes que el patrón, el código postal después del alcalde, etc).

Gracias por atenderme. Para cualquier cosa, aquí me tienes. Un saludo desde Salobreña. Jose Garzón 21:38 4 nov 2007 (CET)

Te respondo por los mismos puntos:

1. Estoy de acuerdo sobre poner ese dato de comarca histórica fuera de la plantilla.
2. Eso de "alcalde año" lo hemos interpretado de diferente manera. Me voy a informar, a ver lo que me dicen, y mientras tanto dejemos eso de "2007", aunque no tenga sentido ni en Albacete ni en Madrid ni en Valencia ni en ningún sitio. ¿Qué sentido tiene poner la fecha de la última vez elegido alcalde? Lo suyo sería decir desde cuándo. Así que voy a preguntar en la discusión de esa plantilla.
3. Todo en orden.

Bueno, en eso quedamos. Cuando me digan qué hay que poner en el apartado "alcalde año", te lo remito. Saludos. Jose Garzón 20:09 5 nov 2007 (CET)

Hola que tal. Seguiré en la medida de lo que pueda el wikiproyecto e intentaré ir haciendo cosillas. No puedo comprometerme a nada, porque mis ediciones son muy a salto mata cuando tengo un ratillo, los cuales empiezan a escasear... Lo dicho, gracias por invitarme y haré lo que esté en mi mano.

Un saludo

Manchego 00:47 6 nov 2007 (CET)

Hola, he abierto el archivo subido y no le veo ese defecto que dices por lo que en principio podría ser alguna cosa de tu PC o bien, que tienes activada la opción en Inkscape de las guías (menu view, guides). No te preocupes por que en commons ya te digo que sale bien. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 18:29 16 dic 2007 (CET)

Le di un aviso. Saludos. Varano 00:01 8 ene 2008 (CET)

A ver si te gusta esta CAD y vota  A favor o  En contra. Un saludo. Thor8 (Discusión) 19:01 30 ene 2008 (UTC)[responder]

Ok, arreglado, al menos por el momento. Saludos. Varano (discusión) 12:46 27 feb 2008 (UTC)[responder]

... por no responder en varios días. El caso es que Pedrarias (disc. · contr. · bloq.) ya no está bloqueado (fue un bloqueo temporal) y no es suficiente motivo el que otro usuario haga lo "mismo" para suponer mala fe. Si tienes más dudas al respecto, puedes solicitar una verificación de usuario, pero lee bien el procedimiento y las condiciones para ello. Mientras tanto, se puede solicitar una mediación en el artículo sobre Albacete sobre la oportunidad o no de añadir esa información que comentas. Saludos cordiales, RoyFocker, Discusión 11:31 1 mar 2008 (UTC)[responder]

No se si sabrás que en este portal hay una imagen de la semana. Pues bien, la suelo cambiar en la noche del domingo al lunes pero no voy a poder así que ... ¿Me harías el favor de elegir una imagen de commons y cambiarla ese día?. Espero respuesta. Un saludo. Thor8 (Discusión) 11:52 14 mar 2008 (UTC)[responder]

Buenas. Solamente darte las gracias por la labor que estás llevando a cabo en el artículo de la ciudad de Albacete. se agradece que haya usuarios "siempre vigilantes".

Un saludo --Chowdon (discusión) 21:22 25 mar 2008 (UTC)[responder]

¡Hola Espanish AlB! Como has participado en la discusión sobre el cambio de mapa del infobox deComunidad Valenciana quería pedirte que si puedes votar aquí Usuario:Xinese-v/Votación mapa Comunidad Valenciana para decidir que mapa ponemos en el infobox. Un saludo! Xinese-v ¿Digamelo? 14:55 2 abr 2008 (UTC)[responder]

Hola, Espanish AlB.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Geopol en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Adalbertofrenesi (discusión) 20:17 29 abr 2008 (UTC)[responder]

Muchísimas gracias por darte cuenta del error. Hice el esbozo deprisa y corriendo y ese nombre se me coló, porque me puse a enlazar a los artículos donde salía la denominación y figuraba (erróneamente) en el infobox del propio Figueras. Lo corrijo también ahí. Introduzco una referencia on line y otra en papel, de donde saco la adición de Ríos Rosas; pero el artículo sigue siendo un microesbozo. Si tienes más información o interés, desarróllalo. Saludos.Ángel Luis Alfaro (discusión) 14:37 6 may 2008 (UTC)[responder]

Ánimo con los exámenes, y no tengas prisa con el artículo, continúalo cuando vuelvas a tener ocasión. Me parece bien encaminado, y en cuanto a la extensión no te preocupes, puede extenderse tanto como sea necesario, y de momento es todavía escaso. He modificado algunas cosas y añadido otras, espero que te parezcan bien. Hay huecos que habrá que rellenar (hay un salto desde 1873 a 1901, hay que hablar de los martires de Jaca y de la Segunda República), pero eso se puede hacer con tiempo. He eliminado la última sección porque era muy poco neutral, y he dejado únicamente la referencia a las encuestas (que habrá que justificar con uno o varios enlaces a las web donde salgan esas encuestas).Ángel Luis Alfaro (discusión) 17:22 7 may 2008 (UTC)[responder]

No tengo mucha información sobre los partidos del siglo XIX. La impresión que me han dado las lecturas dispersas que tengo sobre el asunto es que, como responden al modelo de partidos de notables, su organización era muy difusa, y estaban sujetos a constantes escisiones y unificaciones, y en cuanto a sus nombres, no tenían más que una débil continuidad. Se supone que el partido demócrata acogía a los republicanos. Desde luego Castelar era una de las tendencias de los republicanos dentro del partido demócrata, desde 1864, y era de tendencia unitaria, aunque estaba en el partido republicano federal, sea cuando sea que adquirió ese nombre, porque era el que había. Mirando la Historia de Tuñón de Lara Ed. Labor (Casimiro Martí Afianzamiento del régimen liberal, vol. 8 pg. 185 ss.), dice que el Partido Demócrata Republicano se da como fundado en Mdrid, el año 1849, fruto del desgajamiento de fracciones pertenecientes del progresismo. En realidad no hay que desvincularlo, tanto por su inspiración originaria como por su trayectoria concreta, de las manifestaciones juntistas que se produjeron sucesivamente entre 1835 y 1873... (cita como fuente a Elorza)... Elorza ha desvelado numerosas manifestaciones ideológicas de republicanismo en Madrid y Barcelona en la década de los 1830, y de organizaciones políticas de este signo en los primeros años de la de los 1840... 6 de abril de 1849 Partido progresista Demócrata (que acepta la monarquía y la confesionalidad del estado)... Pi y Margall, adquirió volumen dentro del partido democrático a partir de 1867, y se incrementó considerablemente después de 1868 frente a la minoría exigua de unitaristas. Las tesis federalistas, que se impusieron en la reunión del partido de 18 de octubre de 1868... ...después de la victoria en las elecciones de 13 de mayo de 1873 se divide en múltiples tendencias, fruto de antiguas querellas entre benévolos e intransigentes. Artola en La burguesía revolucionaria (Alianza, pg. 378) dice: en los meses inmediatos al triunfo revolucionario el federalismo conoció una rápida difusión. En los primeros días de octurbre se comenzó a publicar en Bilbao La Federación y en noviembre apareció en Madrid La Igualdad. En Valencia se distribuyó una hoja suelta firmada por Orense con los puntos programátiocs el grupo. En Barcelona se constituyó el club de los federalistas... club democrático de Cádiz... manifestaciones republicanas y los mítines acababan vitoreando la república federal... elecciones... entre mayo y agosto del 69 los comités republicanos de provincias toman la iniciativa de crar una organización de partido que pudiese servir de modelo a un futuro Estado. Los pactos federales relejan esta ambigüedad... movimiento pactista fue iniciativa de Almirall, que reunió a 22 representantes de comités provinciales... que se conoce con el nombre de Pacto de Tortosa (18 de mayo 1869)... pacto nacional (30 de julio) firmado por los delegados de las cinco federaciones... Superada la crisis de septiebre-noviembre del 69 los republicanos convocaron una asamblea nacional... Inaugurada el 6 de marzo de 1870 en el teatro de la Alhambra fue, en realidad, el origen de la escisión de los unitarios... La "Declaración" de los unitarios suponía un ataque directo a las doctrina de Pi... Una nueva línea de ruptura se produjo en 1871 con ocasión de la segunda asmblea del partido en que se enfrentan los revolucionarios que querían destruir el régimen por la fuerza y los políticos, encabezados por Pi... El fracasado intento de conquista del poder que representó la Comuna sirvió para eliminar a los revolucionarios, aceptando el partido una posición de benevolencia parlamentaria frenta al gabinete radical de Ruiz Zorrilla... reaccioón de los intransigentes... ante la ocncurrencia que comenzaban a sufrir por obra de la I Internacional. No sé cuándo se funda formalmente el partido republicano unitario, aunque me aparece en unas cuantas web, por ejemplo este rincón del vago [2], y se lo asocia a García Ruiz. Por hablar de todo, veo que has sustituido preparaban la transición a la monarquía por conspiraban para el retorno de la monarquía. Sin ser eso falso, creo que lo primero es más exacto: Cánovas explícitamente quería que la vuelta de la monarquía se produjese por vía parlamentaria; no tenía ningún interés en precipitar una conspiración golpista, y se enfadó muchísimo con la de Martínez Campos, que era su rival, y precipitó el golpe para ganar méritos él mismo y quitárselos a las maniobras políticas de Cánovas. En cualquier caso, tómatelo con calma y estudia para tus exámenes. Saludos.Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:14 8 may 2008 (UTC)[responder]

Pues sí, me estaba confundiendo totalmente con lo del estatuto. Los exámenes me despistan demasiado :D Gracias por avisar. Morza (sono qui) 14:30 31 may 2008 (UTC)[responder]

Buenas Espanish AlB, si quieres que te diga la verdad he decidido actuar por esta contribución tuya que leí hace bien poco en la discusión del wikiproyecto de Castilla la Mancha, aunque la actitud del usuario que manda callar y habla de guerras también ayudó bastante. Saludos Truor (discusión) 19:35 13 jul 2008 (UTC)[responder]

Te agradezco mucho el comentario aclaratorio que me has hecho. De hecho, estoy de acuerdo en que las actuales "mancomunidades" sólo corresponden a intereses económicos, para recibir los fondos estructurales europeos (PRODER, FEDER, etc.) y que no tienen, en la mayoría de los casos, ni la más mínima entidad histórica.

Perdona por haber cometido ese error en la ciudad de Albacete.

Lo que estoy haciendo, es basarme en http://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Comarcas_de_Albacete para intentar incluir cada municipio de la provincia en su "comarca" y en su "mancomunidad". Sé que es un tema complejo, sobre todo el de las comarcas, pues las Mancomunidades sí tienen entidad jurídica y no cabe discusión, excepto en el caso de la ciudad de Albacete que quedó fuera de este "rollo" por su gran número de habitantes y por sí sola es una "mancomunidad" a efectos de recibir fondos europeos; estos fondos, son distintos a los que reciben las otras "mancomunidades".

Me parece muy bien que después de tus exámenes (mucha suerte, por cierto), te pongas a trabajar sobre este tema, pues estoy seguro que tendrás muchos más conocimientos que yo. Por mi parte, no tengas ningún problema en cambiar los datos que consideres necesario, pues se nota que sabes del tema. Yo, repito, sólo me baso en la información de esa página de la propia "wikipedia" o en datos oficiales del INE para el tema de nº de habitantes, superficies municipales, etc.

Muchas gracias y a estudiar, jeje.

--JorgeLC (discusión) 13:27 22 ago 2008 (UTC)[responder]

Yo también llevo tiempo queriendo hincarle el diente a la Mancha de Aragón o Montaragón. Creo que leí de pasada hace tiempo el artículo de Pretel y es bastante peliagudo el tema: si ya nos liamos con las de Albacete, imagínate si "metemos el moco" en provincias limítrofes (La Mancha de Aragón "llegó" a Toledo, Cuenca y Ciudad Real. Si te parece deberíamos partir de la actual división administrativa y dejarnos de líos.

P.D. no te preocupes por Chocid (se que has tenido algún enganchón), muchas veces es muy vehemente, apasionado, heterodoxo y revolucionario en sus postulados (lo conozco in person). Si se le argumentan bien las cosas es suficientemente inteligente para adoptar y aceptar una solución intermedia. Quantumleap 15:28 22 ago 2008 (UTC)

Me refería a que "historiemos", en la medida de lo posible, sólo los pueblos de la Mancha de Aragón histórica que hoy pertenecen a Albacete (imagínate si tenemos que llegar desde Quero hasta Requena).Quantumleap 17:10 22 ago 2008 (UTC)

¡Buenas!. Mucho tiempo sin vernos me parece. Sobre el artículo, hay que tener en cuenta las exigencias (algunas veces más otras menos) a las que se someten un SAB hoy por hoy. En primer lugar el hecho de que el artículo es sobre un tema poco hablado, conocido y poco escrito es una baza a tu favor. No lo son, sin embargo, la extensión y la única referencia que hay. Yo no soy de exigir muchas referencias sobre todo cuando se ha sacado de un libro, pero hay muchos que exigen, sean malas o buenas, lo importante para ellos es que salgan numeritos ahí. Te aconsejo extender en la medida de lo posible el artículo (por lo menos que alcanze 16000 bytes, lo que ya muestra una profundización aunque no tiene por qué). Y también engloba las referencias de este modo:

Referencias Títular 2º nivel (dos símbolos ==)
Bibliografía Titular 3er nivel
Notas (aquí pon la plantilla listaref

Tras esto prueba a nominarla, no creo que haya problemas. Incluso podrías intentar nominarlo ahora, porque para mí el artículo está bien, aunque tendría que revisarlo más a fondo, en busca de fallos. Espero haberte sido de ayuda. Un saludo. Thor8 (Discusión) 15:23 11 sep 2008 (UTC)[responder]

Pues pon todo lo que puedas y preséntalo como SAB si alguien te pone pegas hazle saber las circunstancias de ese artículo/tema. Un saludo. Thor8 (Discusión) 15:56 11 sep 2008 (UTC)[responder]

Las he hecho. Preferí (siguiendo las convenciones de títulos) no crear las que tienen el artículo pues creo que difícilmente alguien las irá buscando así. De cualquier forma, si quisieras hacerlo tú, basta con crear la página y añadir el siguiente código: #REDIRECT [[Mancha de Montearagón]] O para redirigir cualquier otro artículo también podrías usar el mismo código: #REDIRECT [[Nombre el artículo de destino]] Te dejo un saludo y quedo a tu disposición, RoyFocker, discusión 16:23 11 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola paisano manchego. Revertí los cambios porque la ip no indicaba fuente alguna para referenciar los datos que incluyó. Al margen de ello, los datos que ha publicado el INE son provisionales, por tanto no deben ser considerados como válidos, ya que no lo son. Es costumbre en Wikipedia actualizar las cifras demográficas con los datos oficiales que publica el INE a fecha de 1 de enero del año siguiente al que está en estudio. He visto que has revertido mis cambios y creo que no de forma correcta, ya que, como digo, son datos provisionales. Te pediría que volvieras a dejarlos con los del 2007 si lo crees conveniente. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:54 13 sep 2008 (UTC)[responder]

OK, aunque quiero aclarar que en ningún momento me he sentido molesto por las reversiones (no veo por qué debería molestarme). Al contrario, me explicaste los motivos de las mismas. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 00:03 14 sep 2008 (UTC)[responder]

Buenas Espanish, estoy siguiendo lo sucedido en la discusión del artículo sobre La Mancha, viendo como esta el tema yo si fuera tú, acudiria a un bibliotecario, yo no me puedo meter por que tengo pocos conocimientos sobre el tema. Suerte Truor (discusión) 23:01 18 sep 2008 (UTC)[responder]

He advertido a Chocid sobre el tono de sus comentarios. Asimismo he dejado un mensaje en la página de discusión pero no entiendo todavía muy bien el tema así que me puedes hacer un resumen allí estaría estupendo. Un saludo, Morza (sono qui) 18:37 19 sep 2008 (UTC)[responder]

Es la segunda vez que intento responderte, esto de ser nuevo tiene sus complicaciones. A ver si consigo ver mi mensaje en tu página de discusión.

Antes de nada, perdona por la tardanza, pero he estado chungo y de baja un tiempo.

Enhorabuena porque os han declarado la Feria de Interés Turístico Internacional. Nosotros, los almanseños, estamos ahora intentando que nos declaren nuestras Fiestas de Moros y Cristianos de Interés Turístico Nacional. Ahora son regionales, es decir, nada.

Espero que tus exámenes hayan salido bien.

He leído el artículo de la Mancha de Montaragón. La cosa está complicada, desde luego, el Marquesado de Villena por un lado, la comarca histórica y no política de la Mancha de Montaragón por otro lado, las Órdenes Militares de la Edad Media por ahí rondando.

Lo único que sí te puedo asegurar es que tanto Chinchilla como Almansa pertenecieron al Marquesado de Villena. En el castillo de Almansa, aparecen los escudos de la familia Pachecho, señores o marqueses de Villena. El Marquesado de Villena fue un auténtico estado medieval, entendiendo por este término no lo que significa hoy en día, sino más bien diríamos que tenían una especie de semi autonomía con respecto a la Corona de Castilla.

No sé, creo que deberíamos de seguir al historiador Petrel, como "seguro de vida", por así decir. Este hombre se informa bien y con rigor histórico. Pero vamos, lo dejo a tu libre elección, ya que es obvio que tú sabes más que yo de estos temas. Cambia lo que consideres necesario, y a ver la gente si protesta, lo acepta, no dice nada. A ver qué pasa, pero con las referencias de Petrel, todo saldrá bien.

Saludos compañero. --JorgeLC (discusión) 14:45 4 oct 2008 (UTC)[responder]

Me alegro que los exámenes hayan salido bien, eso es lo primero.

Pues sí, esto es un cacao maravillao, jaja. Menudo lío.

Con respecto a las preguntas que me haces al final... vamos a ver. Como tú bien sabes, comarcas "legales" no existen en Castilla-La Mancha, porque no existe ninguna ley de las Cortes Regionales que así lo determine, aunque según el Estatuto se podría hacer. Por lo tanto, me atrevería a decir que el "Corredor de Almansa" es, efectivamente, el paso geográfico desde (voy a decir La Mancha), hasta el Levante. De hecho, el puerto de Almansa, es uno de los 17 pasos naturales para salir de la Meseta Central. Este puerto es compartido con Fuente la Higuera, el primer pueblo de la provincia de Valencia.

Por lo tanto, no conozco ningún dato ni de libros ni de páginas web serias que digan: "La Comarca de Almansa la componen Alpera, Bonete..." Simplemente, se consideran, tradicionalmente por decirlo de alguna manera, que los pueblos del Corredor son los que están alrededor de Almansa. Y si encima hablamos de Caudete, ¡cuidado!, que en su época ya intentaron incluso salirse de la provincia de Albacete para incluirse en la de Alicante, pues Caudete sí perteneció, hace mil años, al antiguo Reino (cristiano) de Valencia. Hasta incluso su prefijo telefónico no es el 967, sino el 965 (el de Alicante). Eso sí, no hablan valenciano como he oído decir alguna vez por Albacete, ni cuelga de su Ayuntamiento la bandera de la Comunidad Valenciana, sino la de Castilla-La Mancha.

Yo sigo pensando, con todos los respetos, que el problema de todo esto lo creó Javier de Burgos en 1833 al crear las actuales provincias. Este buen hombre, cogió el lápiz y trazó los límites como le dio la gana. Como sabrás, la original provincia de Albacete no incluía a Villarrobledo y sí incluía a Villena. En esa época, es cuando se tendría que haber comarcalizado España. Ahora tenemos el problema de las "comarcas históricas", los "partidos judiciales", las "mancomunidades" para recoger cuartos de Europa, y mil historias de estas.

En resumen, por muy almanseño que sea, te digo que la Comarca "histórica" de Almansa, el Corredor de Almansa, la Altiplanicie de Almansa o como quiera que se llame, no existe legalmente. Siendo sincero, es el paso de la Meseta hacia Levante. Si viajas en coche desde tu ciudad hasta el puerto de Almansa, te darás cuenta como justo al pasar Bonete, el terreno va descendiendo, vas "cuesta abajo". De hecho, la zona entre Bonete y Chinchilla, está a más metros sobre el nivel del mar que la zona del Corredor de Almansa. Y al llegar al puerto de Almansa, se baja bruscamente hasta llegar a Fuente la Higuera, pues se acaba la Meseta.

¡Vaya rollazo te acabo de soltar un Domingo por la noche! Y si encima has decidido meterte con el tema de "La Mancha", ¡madre mía la que se puede liar! No se te ocurre decirle a un alcarreño que es manchego, jaja.

Seguiremos en contacto. Saludos. --JorgeLC (discusión) 21:32 5 oct 2008 (UTC)[responder]

¿Qué se gana con revertir una y otra vez? No deberías violar así la regla de las tres reversiones. No te he bloqueado por ello solo por el hecho de que has intentado buscar solución por medios ajenos a las reversiones y por los comentarios de Chocid (que muestran que iba a por la guerra de ediciones). Por favor, la próxima vez que suceda algo parecido, antes de la tercera reversión, al tablón o a algún bibliotecario que veas conectado. ¿Te parece? Saludos, Roy, discusión 15:07 26 oct 2008 (UTC)[responder]

ECCE! Roy, discusión 16:37 26 oct 2008 (UTC)[responder]

Ahora estoy con la CAD de Pedro Muñoz y tengo pendiente un favor que me pidió Quantumleap (el de Villarrobledo). Veré que puedo hacer más adelante pero estaría bien dejar claras las fronteras de las comarcas y dejar constancia de las diferencias de las actuales con las históricas. Me gusta la idea, pero es un proyecto muy ambicioso, lo podíamos ir llevando a cabo poco a poco. Un saludo. Thor8 (Discusión) 17:41 27 oct 2008 (UTC)[responder]

He leido tu comentario sobre lo de ponerse con las comarcas... Nos va a dar algo. El Campo de Montiel histórico no tiene nada que ver ni con el geográfico (mucho más extenso) ni con el actual, ni con las denominaciones de origen del aceite ni con las mancomunidades... Una buena idea sería empezar de los más amplio (el geográfico) hasta las cuestiones más particulares. El geográfico es muy importante porque condiciona, sobre todo, el poblamiento más antiguo. Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 09:52 28 oct 2008 (UTC) Por cierto, lo vuestro de Mancha de Montearagón ha sido una chiquillada, si se me permite el comentario.[responder]

No te preocupes, es difícil conocer todas las políticas. Ahora que lo sabes no volverás a caer en una guerra. Si necesitas algo, ya sabes dónde encontrarme. Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 12:40 28 oct 2008 (UTC)[responder]

• Buenas Espanish, recien entro y veo tu mensaje y la movida que se forma en la Mancha, animo macho, por que lo vas a necesitar. Saludos Truor (discusión) 09:11 31 oct 2008 (UTC)[responder]

Me refiero a la unidad hidrogeográfica del Campo de Montiel ([3])Es importante la precisión porque, en época antigua, constituía una verdadera frontera. Si visitas cualquiera de los yacimientos de esa zona encuentras un "aire de familia" peculiar. La diferencia es muy marcada en el término de Villarrobledo (que está a caballo de la llanura manchega y "este" Campo de Montiel). Desgraciadamente hay muy poco estudiado y muy disperso, aunque hay quien está en ello. Yo lo haría gustosamente, pero iba a ser una fuente primaria que no se la salta un celtibero (de norte a sur) o un ibero (de sur a norte).

El Campo de Montiel histórico primero es el de la Encomienda de Montiel pura y dura, después se extiende a un lado y otro de la frontera interprovincial y luego llega a, casi, solaparse con el hidrogeológico. Sin embargo, la arqueología parece que indica lo contrario: parte del hidrogeológico, lo cual tiene su lógica, es más sencillo ubicar fronteras entre pueblos en accidentes geográficos que en particiones medievales (obviamente). De hecho la porfía medieval entre los Santiaguistas y Alcaraz, lo único que consigue es partir en dos sendas unidades antiguas absolutamente homogéneas como son, la llanura manchega y el (mal llamado) "Campo de Montiel" hidrogeológico. O dicho a lo bestia: Celtiberia de Iberia. El grandísimo problema es que con el puñetero provincialismo que tenemos por aquí es complicado encontrar estudios que crucen el "lado oscuro de la fuerza" y parece que las provincias de Albacete y Ciudad Real son entidades homogéneas desde cinco segundos después del Big Bang. La cosa se complica mucho más cuando la provincia es un cachico andaluza, un cachico valenciana, un cachico murciana y un cachico manchega, como Albacete, crisol de curturas Nueva York (en el sentido multicultural) de Castilla-La Mancha-Valencia-Murcia-Andalucía. Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 12:16 31 oct 2008 (UTC)[responder]

Hola!!!...ps Estube viendo imagenes y vi esta imagen, uno de muchas que se ven a diario en wikipedia, y me pregunte como se hacen?. Y veo que has subido algunas, me gustaria saber como se hecen estos tipos de imagenes, que programa se utiliza y como se hace sin violar derecho de autor de la imagen original. Si eres tan amable me puedes explicar?. Gracias de Antemano. 123Hollic 21:53 21 dic 2008 (UTC)[responder]

Oye ps...muchas gracias por los datos y por haberme respondido, te lo agradesco mucho. descargare el programa y vere como hago mis mapas!. Tengo otras preguntitas!!, si las fotos que quiero modificar con Inkscape, no estan en wikipedia, primero tengo que subirlas para hacer la modificación con el programa?, o puedo subirla ya modificada sin que la foto donde la tome no este en wikipedia?, Muchas Gracias de antemano!. 123Hollic 04:43 25 ene 2008 (UTC)[responder]

Muchas gracias nuevamente, lo pondre en practica y podre subire mis mapas!. 123Hollic 01:25 29 ene 2008 (UTC)[responder]

Hola, soy nuevo, así que si hago algo mal agradecería que me lo dijeran para no repetirlo. Yo también tengo una pregunta sobre Mapas geográficos. He visto el mapa de las comarcas de Albacete según:

PILLET CAPDEPÓN, F.: “Los territorios de Castilla-la Mancha. Provincias y comarcas”, en Castilla-La Mancha. La tierra del Quijote nº 44. Ed. Periodistas asociados. Ciudad Real 2006. Pp. 52-57. 

¿Tienes el mapa comarcal completo de Castilla-La Mancha? Y de ser así,¿Podrías compartirlo?

De antemano gracias y espero tu respuesta. --Intochtli (discusión) 17:47 21 abr 2009 (UTC)[responder]

Hola compañero manchego. Decidí eliminar los nombres de las clínicas a raíz de esta edición. Pensé que enumerar las clínicas con sus nombres aportaba poco al artículo, podía tener un punto de promoción/publicidad y podía ser un foco de continuos cambios del artículo porque cada clínica de la ciudad querrá que su nombre aparezca al igual que aparecen el resto. Hacer distinciones entre clínicas grandes y pequeñas creo que es una tarea que no nos corresponde a los wikipedistas, ya que eso sería fuente primaria. Además, el listado carecía de referencias, por lo que no era verificable. Estos son los motivos que me llevaron a eliminar el listado de clínicas privadas. Dejo a tu criterio volver a incluirlas o no, no tengo mayor inconveniente. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 07:04 17 abr 2009 (UTC)[responder]

Jugaba en Delta. Hace justo un año que lo dejé porque en verano no tengo internet. La verdad es que está muy currao el juego. ¡Disfrútalo por mí! :( Thor8 (Discusión) 18:59 8 ago 2009 (UTC)[responder]

Hola compañero manchego. Hace un tiempo se hicieron cambios en las categorías por situaciones como esta, en la que la ciudad y la provincia coinciden. Por ello se crearon Categoría:Albaceteños para los naturales de la ciudad y Categoría:Naturales de la provincia de Albacete para los de la provincia. Puede que esto dé lugar a algunas confusiones, pero en cada categoría se explica que debería contener cada una de ellas. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 17:21 5 oct 2009 (UTC)[responder]

Jajaja ya sospechan de tí -- Diegusjaimes Amaiamonterízame 17:21 11 jun 2010 (UTC)[responder]

Por suerte wikihistoreé un rato para saber de este tipo y sí que cansa (peor que una mosca arrepentida :P) -- Diegusjaimes Amaiamonterízame 23:42 11 jun 2010 (UTC)[responder]

Hola, me parece razonable tu planteamiento. No conocía esos datos. Un saludo. ---jps- (discusión) 02:16 26 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola, eso mismo quería escribirte que es tu wikicumpleaños, tienes otro año mas en el proyecto, esperamos que sigas continuando por mas tiempo con nosotros. Se atañe que pases gratamente las fiestas de año nuevo, salutaciones. Maleiva | (discusión) 00:47 28 dic 2010 (UTC)[responder]

5 años en Wikipedia¡Viva!Alberto (Oops!... I Did It Again) 03:48 26 dic 2011 (UTC)[responder]

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones Maleiva | (discusión) 00:38 30 dic 2011 (UTC)[responder]

Querido amigo:

La verdad es que creemos que nuestra tierra merece tener unos artículos a la altura, ya que wikipedia es uno de las páginas que más se consultan (situada en las primeras posiciones en buscadores como Google), por lo que es importante contar con buenas páginas completas de estos lugares. Hemos visto el enorme trabajo que has realizado en varios artículos, y creemos que es nuestra misión completarlos y ayudarnos en donde sea posible para conseguir este fin. Por ello te indicamos para cualquier duda te damos la opción de ponerte en contacto a través de nuestra pagina de usuario en wikipedia o a través de nuestro correo: siempremolinicos@gmail.com o nuestro blog http://www.siempremolinicos.blogspot.com

Creemos que la ciudad de Albacete merece tener un artículo destacado, y siguiendo el ejemplo de otras ciudades como Bilbao, Málaga o Sevilla hemos ido modificando la de la ciudad. Como nosotros no nos encontramos en Albacete, sino en Molinicos (lugar que te animamos a visitar, jejeje) pues nos gustaría que subieras a commmons algunas fotografías que estimes oportunas para completar el artículo (nosotros hemos las que tenemos sobre la ciudad) para completar los apartados del mismo, o que nos corrijas si cometemos algún tipo de error o echas en falta algo que se debería de adjuntar al artículo para, como te hemos dicho, poner a nuestra tierra en un lugar destacado. Perdona el retraso en contestarte, pero hemos estado de fiestas.

Estamos a tu disposición.--SiempreMolinicos (discusión) 17:08 4 sep 2012 (UTC)[responder]

La relación entre el viejo y nuevo usuario es ciertamente evidente. Así que le he bloequeado de nuevo por evasión de bloqueo y borrado el artículo por ser de nuevo una investigación original. Ya me había olvidado de estas discusiones sobre LA Mancha, pero parece que hay algunos que siempre quieren volver a imponer sus tesis. En fin, a ver si no insiste. Gracias por el aviso, Morza (sono qui) 13:28 28 oct 2012 (UTC)[responder]

Español

Estimado Espanish AlB, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Espanish AlB, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Hola Espanish AlB: feliz sexto wikicumpleaños. --Marinna (discusión) 15:59 26 dic 2012 (UTC)[responder]

Felicidades por tus 6 años en wikipedia. León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 22:31 26 dic 2012 (UTC)[responder]

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones. Ademas desando que pases unas felices fiestas de navidad y año nuevo, salutaciones マレイバ | Mensajes 00:19 9 ene 2013 (UTC)[responder]

Felices 7 años en Wikipedia. Saludos, Waka 00:09 26 dic 2013 (UTC)[responder]

Hola Espanish AlB, se ha propuesto para su borrado al artículo Los Llanos (España) en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:50 1 feb 2016 (UTC)[responder]

Hola, Espanish AlB. El artículo Campillo de las Doblas en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Betancourt A tus órdenes 06:29 1 sep 2021 (UTC)[responder]

Hola, Espanish AlB. Gracias a ti por tus colaboraciones. Se trata de un gentilicio con un uso residual al igual que albacetano o albanense pero eso no quiere decir que no exista. Como puedes comprobar, por ejemplo, en Google Libros aparece recogido en varias fuentes (no me deja incluir los enlaces al estar escribiendo desde un móvil por el filtro de spam). Hay dos opciones que dejo a tu libre elección: mantenerlo y añadir una referencia que lo respalde como, por ejemplo, alguna de las que te he comentado o eliminarlo ya que su uso es muy limitado. Un saludo. JPOK (discusión) 03:11 6 sep 2021 (UTC)[responder]

Me parece muy acertada tu propuesta. Se puede hacer ampliando la sección Gentilicio en Demografía. Un saludo. JPOK (discusión) 11:49 11 sep 2021 (UTC)[responder]

Hola. Esa información no deja de ser algo comercial (como el isbn), más que enciclopédico, por eso dejo únicamente obra y año. Un saludo. Rodelar (hablemos) 16:49 23 oct 2023 (UTC)[responder]

Hola, el argumento de que esa información aparece en otros artículos no resuelve el caso, porque yo pondría ejemplos de artículos similares en los que no aparece, y no acabaríamos nunca. No hay una política o convención que regule ese aspecto, por lo que queda en manos de los editores consensuarlo. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 18:27 25 oct 2023 (UTC)[responder]