!!!HOLA!!!, Cualquier comentario, ayuda o sugerencia es bien recibida--Axxis10 (discusión) 00:12 18 ago 2010 (UTC)[responder]

Saludos y gracias por lo de mis aportes. Edslov (discusión) 00:39 6 dic 2010 (UTC)[responder]

Hola, Axxis10. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda)
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Dangelin5 (discusión) 20:16 1 ene 2012 (UTC)[responder]

Hola Axxis10, acabo de darte la bienvenida porque aún no lo habían hecho otro wikipedista. Con respecto al articulo Monumento Nacional Guayabo le he quitado la plantilla de referencia e introduje una referencia valida (le he cambiado la referencia que incorporaste por ser de un blogs, eso en Wikipedia no esta permitido, no sirven los foros ni los blogs). Ademas le he arreglado los enlaces internos (Véase también) y los enlaces externos como corresponde, te dejo mis saludos y quedo a tu disposición para cualquier tema que estimes corresponder

Hola Axxis10. Veo que has incluido un apartado en este artículo que entra en contradicción con el propio encabezado del artículo (primer párrafo). Además no tiene ni una sola referencia. El hecho de que haya ejemplos de Turquía y África es debido a que podrían ser precedentes del fenómeno megalítico posterior. Lo de Costa Rica podrías incluirlo quizás (con referencias, claro) en Construcción ciclópea. Un saludo. Fugi-bis (discusión) 17:59 22 nov 2012 (UTC).[responder]

Respuesta: gracias por tu buena disposición a dialogar por lo que editamos. En relación a Megalitismo, mi perspectiva es que hay algún sesgo en la definición de megalistismo redactada inicialmente, basada en una antigua bibliografía que todavía consideraba que la cultura universal entera derivaba de Europa y todo lo demás era salvajismo, esto ya se ha superado afortunadamente y debe superarse especialmente en wikipedia que es el mayor proyecto solidario y altruista de caracter universal y enciclopédico. Las esferas de piedra de Costa Rica no encajan, desde ningún punto de vista, en Construcción ciclópea, pero sí dentro del concepto universal y moderno de Megalitismo. Ya está claramente indicado en la página el subtítulo 5-Megalitismo europeo, como debe ser. En cuanto a las referencias, llevas toda la razón, tengo una amplia bibliografía que respalda el super resumen que hice para mantener las proporciones, pero me borraste tan rápido que no pude subirla, así que prometo subirla de inmediato apenas lo restaure. Desde luego que cualquier sugerencia te la agradezco.--Axxis10 (discusión) 03:08 25 nov 2012 (UTC)[responder]

La bibliografía en la que está basada la introducción es del 2005 o sea que muy anticuada no es. Y eurocéntrica tampoco, te lo aseguro. La definición de Megalitismo es simplemente un consenso, una convención utilizada por buena parte de la comunidad científica exactamente igual al hecho de seguir manteniendo las clasificaciones temporales de la Prehistoria (con mínimas variaciones) tal y como se formularon a mediados del XIX. Por supuesto que no son válidas para América, Asia oriental y Oceanía, pero la dificultad de consensuar un calendario mundial ha favorecido la perpetuación de una clasificación decimonónica.

Se podría ampliar la definición de Megalitismo e incluir otros ejemplos, tal y como hacen la Wiki inglesa o francesa, pero se han de aportar unas citaciones bibliográficas serias para apoyar esa definición y ejemplos. Un saludo. Fugi-bis (discusión) 11:40 25 nov 2012 (UTC)[responder]

Hola Axxis10. He estado repasando las wikis inglesa y francesa y veo que hay dos acepciones referentes a este tema, cosa que en la nuestra no pasa: Megalito y Megalitismo (Megalithic art en la inglesa). La primera está enlazada a nuestra wiki y ofrece una visión más plural, mientras que la segunda es más limitada en su definición, similar a la española. Quizás sería mejor desdoblar también el artículo en dos y así dar cabida a todos los megalitos que hay por el mundo. Saludos. Fugi-bis (discusión) 20:22 26 nov 2012 (UTC)[responder]

Perfecto. Creo que podría ir haciéndolo. Pero antes tendríamos que comunicarlo al resto de la comunidad por si alguien pone objeciones. Voy a publicar toda esta discusión en la página de Discusión:Megalitismo del artículo y si en un par de días no hay objeciones me pongo a la tarea. ¿Te parece? Saludos. Fugi-bis (discusión) 12:02 27 nov 2012 (UTC)[responder]

Claro que puedes abrir una sección para América. Es lo que esperaba que hicieras. Pero ha de estar bien referenciado. Mírate ésto. Yo te aconsejaría que pusieras llamadas de nota, que es lo que se suele utilizar en temas de Historia. Yo estoy traduciendo la página inglesa en lo que respecta a Asia y Oceanía. Luego podíamos ordenar las secciones continentales por antiguedad o por orden alfabético, no sé. Respecto al tema de Baleares, también son megalitos, pero el título despista, cierto; tengo que pensar donde y cómo lo ubico. Saludos. Fugi-bis (discusión) 20:05 5 dic 2012 (UTC)[responder]

La imagen sigue estando, fijate bien, la puse al lado del texto donde se menciona. Saludos, --Rosarino (discusión) 03:53 6 dic 2012 (UTC)[responder]

Hola Axxis10. En primer lugar felicitarte por el trabajo hecho en el artículo: es conciso, claro y bien referenciado. Creo que incluso demasiado (referenciado). Para no saturar de referencias el texto hay varios trucos:

• si todo un párrafo procede de la misma fuente vale con poner una referencia al final; ya se entiende (me parece a mí) que ésta corresponde a todo el párrafo;
• si frases o párrafos separados proceden de la misma página o grupo de páginas de una misma fuente se pone al principio de la primera referencia ref name="(nombre de referencia)" y el resto de datos y en las siguientes ref name="(nombre de referencia)"/. Así aparecen todas en la misma ref. Esto lo he hecho yo un par de veces en este artículo y lo puedes ver también aquí.

Una cosa que objetar: La Puerta del Sol de Tiwanaku no puede considerarse megalito; es una gran piedra pero está muy trabajada y era parte de un edificio desaparecido. Es un monolito pero no un megalito. Si la incluyéramos tendríamos que hacer lo mismo con los obeliscos egipcios, con las edificaciones incas y que sé yo. Hay que definir bien qué es un megalito. Un saludo. Fugi-bis (discusión) 20:17 10 dic 2012 (UTC)[responder]

He definido megalito según la RAE y una enciclopedia que tengo en casa. Deberíamos ajustarnos a tal definición, ¿no?. Saludos. Fugi-bis (discusión) 20:23 13 dic 2012 (UTC)[responder]

Puedes agregar otros yacimientos representativos, por supuesto, pero que se ajusten a la definición de megalito y sin extenderse demasiado. El peso global de América en el artículo no puede ser muchísimo más grande que el de otros continentes. Los enlaces sirven para derivar a los artículos principales relacionados. Feliz año nuevo. Fugi-bis (discusión) 20:20 29 dic 2012 (UTC)[responder]

Hola Axxis 10. He quitado la plantilla que había puesto, ya que el artículo ha sido mejorado. Te sugiero que en el futuro cuando estés trabajando en algún artículo, incluye la plantilla {{en desarrollo}} de manera de informar que estás desarrollándolo y evitar «apresuramientos» en borrar. Que estés bien. --Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 17:14 23 dic 2012 (UTC)[responder]

Hola, Axxis!

Gracias por tu mensaje! Estuve a punto de mover bloques de texto para ubicarlos mejor (por ejemplo, hay una parte sobre «escolaridad» que está repetida, me parece), pero como había visto que estabas dedicado a eso supuse que continuarías y decidí dejar todo tal como estaba. En cuanto a la ortografía, todavía le falta una revisión más exhaustiva, así que si puedo en estos días me doy una vuelta por ahí. Saludos! --Khiari (discusión) 07:38 28 dic 2012 (UTC)[responder]

Hola Axxis, tu trabajo va muy bien, te felicito. Recibe un abrazo y mis deseos de un nuevo año lleno de éxitos. --Edmenb 19:13 31 dic 2012 (UTC)[responder]

Venía a decirte lo mismo. No he tenido tiempo de mirarlo muy a fondo pero tiene buena pinta, quizás haya que "wikificar" algunas cosas, pero lo llevas muy bien. Felicidades. --Góngora ~ Dialoguemos 22:45 5 ene 2013 (UTC)[responder]

Pues eso :) Rodtico21 (discusión) 19:15 10 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola: Existe una convención de títulos por la cual la redirección borrada que has vuelto a crear (José Ma. Barrantes) no corresponde. Ni como redirección ni mucho menos como título de un artículo. Saludos. Fixertool (discusión) 15:28 28 mar 2013 (UTC)[responder]

No se agregan enlaces externos ni se enlaza a otras wikipedias en el texto del artículo. Saludos. Fixertool (discusión) 00:17 18 abr 2013 (UTC)[responder]

Gracias por la instrucción y colaboración al artículo, seguimos aprendiendo. Saludos --Axxis10 (discusión) 23:37 19 abr 2013 (UTC)[responder]

Hola, Axxis10. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Héroes y mitos de Costa Rica. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Héroes y mitos de Costa Rica. Gracias, Efegé (discusión) 17:57 5 jun 2013 (UTC)[responder]

Hola, gracias por la información sobre la foto. Decidí dejarlo como estaba antes, porque no lo sabía.

Pura vida!

--Rodtico21 (discusión) 12:48 28 sep 2013 (UTC)[responder]

Los que reparamos problemas en Wikipedia no podemos investigar tanto cada vandalismo u error de edición. ¿Cómo podía averiguar yo que el pie de página no coincidía con la realidad, porque las esferas mostradas en la foto eran reproducciones que se encuentran en la Hacienda Tayutic en Cartago (y no en Puntarenas) y que lo que se ve en el fondo no es el Río Grande de Térraba sino la represa Cachí? En este caso el error no fue mío sino de Rodtico21, que omitió explicar (en el resumen de su edición) el porqué de su borrado. --Rosarino (discusión) 01:24 28 sep 2013 (UTC)[responder]

Hola. Mira, ya discutimos ese tema con anterioridad (mírate la discusión en el artículo de Costa Rica). Lamentablemente, no podemos hacer nada, aunque yo he encontrado una solución parcial subiendo mis fotografías en Flickr. Un saludo. --Rodtico21 (discusión) 00:22 23 ago 2014 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. Pues podría servir de solución, aunque no tengo muy claro cómo habría que hacerlo. Creo que commons tiene una opción para hacer esto, pero nunca la he usado. Según tengo entendido, el problema está en ley nuestra, que aparentemente no permite la libertad de panorama según la entiende commons. De todas formas, fotos de edificios con autores con más de 70 años de muertos no deberían tener problema, como el Museo Nacional, por ejemplo. Un saludo.--Rodtico21 (discusión) 17:16 23 ago 2014 (UTC)[responder]

Hola, mira, disculpa que te haya revertido la info del museo del jade, pero es que sabrás que todo lo de Ibo Bonilla lo han estado borrando porque el señor no se ha muerto, por aquello del derecho de autor. Un saludo.--Rodtico21 (discusión) 22:42 26 jul 2015 (UTC)[responder]

Hola Rodtico. Nada más para aclarar que ese criterio aplica a algunas imágenes con derechos de autor, para referencias históricas y otras no aplica, fíjate que en tal caso habría que borrar el 80% de wikipedia que son referencias a personajes vivos. Así que procederé a revertir dicho error, porque sino estaríamos induciendo a una falsedad histórica.

Hola. Mira, en la parte de patrimonio arquitectónico, la idea era dejar una imagen por cada provincia del país. Sigo pensando que me parece excesivo el número de fotos, si se limita a uno por provincia queda más armonioso. Además, ya el artículo de arquitectura tiene esas mismas fotos con exactamente los mismos comentarios. Saludos. --Rodtico21 (discusión) 23:18 24 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. Solamente quité dos fotos de la sección de patrimonio, para dejar una por provincia como he sugerido, pero dejé las imágenes de las plazas en la sección de parques, plazas y jardines. Igual pienso que hay demasiadas fotos de San José, debería haber fotos de otras plazas del país, pero supongo que esas son las más representativas. Saludos. --Rodtico21 (discusión) 23:22 24 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola Rodtico 21, me parece apropiado el criterio de un ejemplo por provincia y también estoy de acuerdo con que deben estar la imágenes de las plazas más reconocidas. Saludos--Axxis10 (discusión) 21:24 28 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola Axxis, he creado la página Cacao de Costa Rica y como veo que vos y Rodtico tienen especial interés en el tema de la Cultura de Costa Rica, solicito su valiosa contribución con la misma.--ALVivaldi (discusión) 01:08 30 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola. Gracias por su comentario. Voy a ir completando y buscaré como arreglar el tema que mencionaste. Un gran saludo.--Rodtico21 (discusión) 02:32 5 abr 2016 (UTC)[responder]

Discúlpame. Creo que mientras revertía las nuevas ediciones no cargaban y terminé por revertir una incorrecta. No fue mi intención, pero ya corregí mi eroror. Gracias por avisarme. --Suzy Oh  ^{tell me} 00:55 4 dic 2018 (UTC)[responder]

Hola Axxis10. No hay problema, todas las mejoras son bienvenidas. La tengo en seguimiento porque el artículo sufre a menudo de vandalismos. Saludos. --Geom (discusión) 19:37 20 abr 2019 (UTC)[responder]

Se ha dado su propia respuesta: «para eso están las referencias donde pueden verlas todas», por lo que con un enlace externo, bien explicado, cualquier lector puede consultar más información sobre esas banderas, sin necesidad de resaltar una sola, que no guarda relevancia con el tema del artículo. De hecho, usted ya la ha desarrollado en el artículo correspondiente. También si desea hacer una tabla con todas ellas, puede informarse aquí.  Jarould  mensajes aquí  01:56 3 may 2019 (UTC)[responder]

Buenas tardes, usted ha modificiado mucho ese artículo y el cambio de la fotografía es innecesaria, por favor no deshaga y acuda a la discusión y presente la razones por las que quiere cambiar tanto. Gracias y saludos.--Eduardosalg (discusión) 18:11 22 jun 2019 (UTC)[responder]

La imagen que había en ese momento no tenía caracter enciclopédico, además era de un circuncidado, que no es lo natural y representa una minoría que lo hace por razones no generales. Por lo demás el artículo estaba bastante desorganizado, incluso con algunas contradicciones o falacias,de seguro por tanta manipulación. Sólo tataba de colaborar y no objeto otras percepciones. Saludos --Axxis10 (discusión) 22:17 31 dic 2019 (UTC)[responder]

Hola Axxis10. Acabo de revisar el artículo y me temo que la plantilla de falta de referencias no se podría retirar. Aparte de no tener un formato de referencias correcto, estas son a la propia institución, algo que no se permite. Las referencias deben ser a fuentes fiables e independientes que permitan verificar el contenido. Y su propia web no sirve en ningún caso, sería casi una fuente primaria. Sobre todo cuando han intentado ellos mismos redactar el artículo incurriendo en un posible conflicto de interés. Por ello habría que revisar el texto, retirando parte del mismo y todas esas referencias que pusiste y añadir nuevas. Saludos Geom (discusión) 06:59 30 dic 2019 (UTC)[responder]

Busqué esa información en otros sitios y por lo pronto no encontré, voy a buscar más, pero es una institución pública sin fines de lucro, es su información oficial. Y si no, quito las referencias de esa parte, que al parecer la puso alguien de la misma escuela. Gracias--Axxis10 (discusión) 22:08 31 dic 2019 (UTC)[responder]

Hola, Axxis10. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Banderas de la Paz» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. MiguelAlanCS >>> 12:27 1 ene 2020 (UTC)[responder]

Hola MiguelAlanCS

He estado en recuperación de una cirugía y no había revisado mis avisos, ahora que lo hago veo la nota de arriba y tal parece que borró la página en referencia. Puede tener la certeza de que no tiene fines promocionales ni comerciales, es una iniciativa mundial sin fines de lucro apoyada por la UNESCO. Si encontró alguna frase que puedo sugerirlo, con gusto reviso todo el texto para que nadie pueda tener esa impresión, que desde luego es uno de los principios y protocolo de Wikipedia. No hay en este momento muchas iniciativas por la Paz, le agradecería su comprensión y busque la manera de que me permita hacer los ajustes del caso. Un cordial saludo--Axxis10 (discusión) 22:31 2 ago 2020 (UTC)[responder]

Buenas, puedes solicitar su restauración aquí, y te sugiero que pidas su restauración en un Taller para poder trabajarlo mejor. Saludos! MACS >>> (click en el sobre para responderme) 15:52 4 ago 2020 (UTC)[responder]

Hola, un saludoo este queria saber si te puedo ubicar para hacerle una pregunta. 181.197.21.57 (discusión) 02:54 26 oct 2023 (UTC)[responder]

Hola Axxis10, se ha propuesto para su borrado al artículo Arquitectura cuántica en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Si subsanaste dichos problemas, puedes retirar la plantilla, pero aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. Linuxmanía (discusión) 16:51 24 ene 2024 (UTC)[responder]