Hola C.lopezrobinson. La sección de bibliografía no está para añadir la de tu gusto, sino que es una sección donde se relacionan las fuentes que has usado tras añadir información nueva al artículo. No se añaden fuentes que no hayan sido las usadas para redactarlo. Gracias por tu comprensión: P. D. Cuando te revierten una sola vez con argumentos y fuentes, no puedes volver a tu edición, sino que debes pasar directamente a la página de discusión a sugerir los cambios y argumentarlos. Si no lo haces así, estás cometiendo guerra de ediciones, como puedes observar en el diagrama de esa página. Escarlati - escríbeme 17:56 12 may 2014 (UTC)[responder]

Hola, C.lopezrobinson. El artículo Jesús García Gabaldón en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Wikidatos123 (discusión) 14:49 22 ene 2016 (UTC)[responder]

Veo que ya le han informado anteriormente sobre las razones de la reversión. Solo añadiré que en Wikipedia es tan importante el contenido como el continente. Basta fijarse en cómo ha dejado usted un mensaje en mi página de discusión. Respecto a sus añadidos en el artículo de Santayana, no entiendo su argumentación. Dice que es necesario completar la bibliografía pero se carga el formato en el que han invertido su tiempo otros editores, y encima elimina alegremente cuestiones como el ISBN, o acorta el título de una de las obras. Veo en usted, si me permite la crítica, un problema de celeridad o de caso omiso al detalle y al formato. Lamento comunicarle que hacer concesiones a los demás para que hagan su trabajo no resulta del todo adecuado.--Xabier (discusión) 19:09 24 jul 2014 (UTC)[responder]

Había visto una escritura no neutral imagino, pero ahora que lo he leido con más detalle veo que no hay tal. Deshecha la reversión. Saludos. Galandil (discusión) 08:54 20 abr 2015 (UTC)[responder]

Hola, sobre el mensaje dejado en mi discusión, le recomiendo que deje una solicitud vía tablón de bibliotecarios. Saludos. Taichi 〒 15:36 23 abr 2015 (UTC)[responder]

Las solicitudes en el tablón de bibliotecarios no son sitios de debate, simplemente acude y pide la restauración con argumentos y otro bibliotecario revisará el borrado en cuestión. De mi parte, no tengo intenciones de restaurarlo, el artículo tiene problemas y así lo considero. Que otro bibliotecario lo revise. Saludos. Taichi 〒 04:25 24 abr 2015 (UTC)[responder]

Ahora me enteró que volvió a crear Revista Filipina, saltándose los procedimientos que yo le indiqué. Eso se llama desacato, existen normas que usted debe atender, me parece poco serio que hable de "debate" y por otra parte, unilateralmente vuelve a crear el artículo sin ningún sustento. Voy a marcar el artículo como {{promocional}} ya que percibo interés particular por exhibir esta revista. Espero no me desacate nuevamente. Taichi 〒 04:33 24 abr 2015 (UTC)[responder]

No hay ni una sola referencia que lo respalde, se necesitan fuentes fiables independientes que demuestren la importancia de esta revista, ya que es necesario por el asunto de las referencias. Saludos. Taichi 〒 03:14 25 abr 2015 (UTC)[responder]

Hola, la primera nota de referencia no se explica por sí misma. Necesita aún revisión de lenguaje subjetivo, ver WP:EEL. Saludos. Taichi 〒 00:47 26 abr 2015 (UTC)[responder]

Primero que nada: no se retiran mensajes de tu página de discusión, salvo que sean mensajes insultantes. Y los que borraste no lo eran.

Respecto a esta edición que revertí su contenido carecía de referencias y terminaba con una mención explícita a un libro reciente. Su redacción tampoco se ajustaba a criterios enciclopédicos. Tampoco justifica un artículo aparte. Saludos. --Fixertool (discusión) 18:29 24 abr 2015 (UTC)[responder]

Hola, gracias por el mensaje, sin embargo, debo declinar a la petición ya que no tengo interés en lo que tienes pensado hacer. Cualquier cosa puedes consultar a otros usuarios. Saludos. Taichi 〒 01:29 24 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola: ¡gracias por tu comentario!. Crear una categoría es simple: editas el Art. al que le vas a agregar la categoría y le colocas [[Categoría: ]] y el nombre que vas a crear. Luego cliqueas GUARDAR LA PÁGINA, y queda la nueva categoría en rojo. Ahora abres esa nueva categoría y aparece en blanco donde colocarás las categorías que ajustan a tu nueva categoría: por ej. "Filipinistas", y las cat. que ajustan serían "Filología", "cultura de Filipinas, y "filipinos" Cualquier problema vuelves a consultarme. Cordial saludo Rosarinagazo (discusión) 18:24 6 feb 2016 (UTC)[responder]

Debes pasar tus datos de ampliación a la página primitiva que fue creada el 19 de julio de 2015. Una vez que los pasés, al tu hacer la REDIRECCIÓN quedará la pág. Edwin Lozada, como redireccionando a Edwin Agustín Lozada. Verifica además que tu pág. no tiene "ficha de escritor". Hazlo cuanto antes, porque las políticas de Wikipedia ven mal la duplicación de páginas, y et lo pueden reprochar. Cordial saludo Rosarinagazo (discusión) 21:45 6 feb 2016 (UTC)[responder]

Voy a resolver ese intríngulis.Rosarinagazo (discusión) 21:49 6 feb 2016 (UTC)[responder]

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)[responder]

Hola C.lopezrobinson. La bibliografía a incluir es la utilizada para la elaboración del artículo, no cualquier obra sobre la temática del mismo. En otro caso, en vez de una enciclopedia esto sería un catálogo/fondo bibliográfico de obras de/sobre ----. Saludos. Petronas (discusión) 19:49 25 dic 2016 (UTC)[responder]

Al parecer hablamos de dos cosas. Si me dejas un par de días, miro con tranquilidad el artículo con las aportaciones desde septiembre hasta hoy y centro los enlaces externos con la política al respecto. Y no es molestia ni te has extendido en exceso. Esto funciona así, tratando las cosas. Gracias. Petronas (discusión) 10:07 27 dic 2016 (UTC)[responder]

Saludos C.lopezrobinson, vengo siguiendo desde hace tiempo sus aportaciones y labor de vigilancia en el artículo dedicado al Haiku, labor que personalmente quiero agradecerle. Hoy, después de revisar el tema, he 'decidido' aplicar mi punto de vista sobre lo inoportuno de incluir el artículo sobre el libro de Pedro Aullón de Haro en la sección VT del artículo de Antonio Machado. Espero que comprenda que a pesar de que Machado fuera uno de los más claros precursores del 'modo haikuístico' en la poesía española, resulta desproporcionado incluir la reseña de este libro en VT (podría entenderse como spam y, aun más peligroso, daría rienda suelta a que otros muchos usuarios colocasen allí elementos similares). Debemos ser cuidadosos con estos detalles. El equilibrio de puntos de vista en Wikipedia tiene dos referentes esenciales: los cinco pilares y el sentido común. Ambos recomiendan mesura en el entusiasmo. También quería comentarle hace días que he borrado Haiku de mis páginas de seguimiento, dejo a su cuidado la protección y el equilibrio de esa interesante página de WP-es. --Latemplanza (discusión) 11:48 30 ene 2017 (UTC)[responder]

Muy interesante, intentaré sacar tiempo y mirarlo con atención. --Latemplanza (discusión) 16:35 31 ene 2017 (UTC)[responder]

Primero que nada: evite las preguntas capciosas, que aquí reiteró. Segundo: no se escribe en Wikipedia con un estilo de ensayo. Es una enciclopedia y tiene un manual de estilo.--Fixertool (discusión) 23:35 17 feb 201

Es una pregunta objetiva, no capciosa. Ciertamente, a diferencia del resto de la página, que básicamente la elaboré yo con bastante trabajo y conocimientos, las partes que ahora añado son de redacción más ensayística, pero la ausencia de epígrafes de crítica hispanoamericana y comprobar que en años nadie ha sido capaz o se ha tomado la molestia de abordar cosa tan importante, me ha hecho emprender una salida. Una salida que es una propuesta bien pensada y trabajada, que ciertamente después pienso depurar.... Me parece que el dogmatismo no es criterio. Sobre todo cuando se está trabajando por solucionar lagunas muy graves en una enciclopedia de lengua española. --C.lopezrobinson (discusión) 23:45 17 feb 2017 (UTC)--C.lopezrobinson (discusión) 23:45 17 feb 2017 (UTC)[responder]

Hola C.lopezrobinson, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Grupo de Investigación Humanismo-Europa» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Triplecaña (discusión) 15:21 20 feb 2017 (UTC)[responder]

Veo que te preocupa el artículo: verás, elimina todas las referencias a Wikipedia, separa las notas de las referencias, dale a las referencias el formato adecuado, ponte en la posición de un tercero e intenta transformar el primer párrafo desde una única línea a varias. Elimina las negritas que por convención solo pueden resaltar el nombre y título del artículo. Epítetos como Bibliografía fundamental o ediciones emblemáticas violan el punto de vista neutral. La sección "Seminario Permanente Juan Andrés" no tiene referencias. El artículo no será borrado si se subsanan los errores en los 30 días siguientes. La mejor manera de aprender a crear buenos artículos es fijarse en otros que ya existan. Un saludo Triplecaña (discusión) 21:31 20 feb 2017 (UTC)[responder]

Lee WP:VER y Wikipedia:Cómo citar. Ayuda:Introducción a las referencias con wikitexto/3. Las referencias deberían tener el formato correcto .Saludos, Triplecaña (discusión) 08:49 24 feb 2017 (UTC)[responder]

Las referencias se colocan detrás de los signos de puntuación como comas y puntos. Cámbialo por favor. Triplecaña (discusión) 08:50 24 feb 2017 (UTC)[responder]

• En las Referencias quita las urls de las páginas. Usa las plantillas cita web, cita noticia etc como ya te dije. Si rellenas título y url solo aparece el título con la url como enlace externo dentro de la referencia
• La entradilla o introducción. Quita lo de a b y c. La entradilla debe resumir el contenido del resto del artículo y, según muchos editores, es la parte más difícil de redactar de todo el artículo. Intenta resumir el resto del artículo en dos o tres párrafos.
• Evita usar mayúsculas innecesarias: como en "El Grupo de Investigación Humanismo-Europa se vincula al INSTITUTO JUAN ANDRÉS de Comparatística y Globalización y a su centro digital en la red: Biblioteca HUMANISMOEUROPA, que alberga [..]" o los apellidos de la Bibliografía (obras-> ediciones).
• Evita mayúsculas innecesarias en términos generales como Neohumanismo, Filipinismo o Globalización (*), que deben ir en minúscula.
• Los dos premios que entrega el grupo podrían ir en una sección llamada premio y pasar a ser encabezados de nivel 3.
• Lo de dividir en épocas como "La actual tercera época, según los proyectos asumidos, se dilata hasta 2019" caería en WP:BOLA, no podemos adivinar el futuro. ¿Cómo sabes qué pasará en 2019 si seguirá esa etapa o no? Entiendo que tenga cabida una frase (inventada) como "El grupo pretende lanzar libros hasta 2019, fecha en que acaban los fondos de la fundación Pepito".
• En líneas generales sigo sin entender muy bien a qué se dedica el grupo. Esta frase no hay por dónde cogerla: "El plan directriz consiste en realizar el establecimiento de una base epistemológica comparatista en el marco del humanismo, mediante lo cual acceder a un régimen de pensamiento adecuado y capaz de dar sentido al devenir de la Globalización".

Tiene mucho que mejorar todavía, aunque está mejor que antes, eso seguro. Saludos, Triplecaña (discusión) 14:41 28 feb 2017 (UTC)[responder]

Hola: un gusto escribirte. En el artículo del título, se produjo alguna incompatibilidad entre plantillas, que desconozco abiertamente. Entonces, cambié { {f-p}} por { {ficha de persona}} y así volvió todo a la normalidad. Un gusto colaborar. Un cordial saludo Rosarinagazo (discusión) 12:26 25 jul 2017 (UTC)[responder]

Hola C.lopezrobinson, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Instituto Juan Andrés de Comparatística y Globalización, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Txitxo1 (discusión) 18:17 26 dic 2017 (UTC)[responder]

RMaung (WMF) 16:55 10 sep 2019 (UTC)[responder]

RMaung (WMF) 15:55 20 sep 2019 (UTC)[responder]

RMaung (WMF) 20:46 3 oct 2019 (UTC)[responder]

Me parece que no estás entendiendo cuál es el problema con la sección que creaste y que modificas de vez en cuando en el artículo Filipinismo, llamada El filipinismo y el problema lingüístico. No se trata de quitar una palabrita y poner otra, se trata de dar información al lector y no darle una serie de vaguedades que plantean nuevas preguntas sin responder ninguna. Preguntas como:

• ¿Cuál es la cuestión lingüística?
• ¿Por qué afecta a la cultura hispánica?
• ¿Cuál era la controversia subyacente?
• ¿Cuáles son las decisiones políticas de las que se habla?
• etc. etc.

Es esto lo que tienes que explicar, aunque sea con palabras sencillas, y no acumular frases elegantes que no dicen nada. WP no es un ejercicio de estilo retórico. --Jotamar (discusión) 22:00 21 jul 2020 (UTC)[responder]

Hola, C.lopezrobinson: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:07 25 sep 2020 (UTC)[responder]

Hola, C.lopezrobinson. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Araceli García Martín en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, PedroAcero76 (discusión) 16:21 2 oct 2020 (UTC)[responder]

Buenas C.lopezrobinson. Estoy viendo varias de tus ediciones, y se deberían cambiar varias cosas, te comento. Los artículos siguen una estructura, sobre todo en la parte final es Véase también -> Referencias -> Bibliografía -> Enlaces externos. Puedes verlo en Wikipedia:Estructura de un artículo. Después de los enlaces externos va Plantilla:NF para personas y Plantilla:Control de autoridades para el resto de artículos. Debajo las categorías. Los enlaces externos van con un enlace y después con texto dentro de los corchetes. Cualquier información debe llevar referencias, en caso contrario el texto será borrado, y no se añaden todos los libros o artículos escritos por las personas, no es un repositorio de obras. Si tienes dudas me dices, pero por favor pásate por los artículos que has creado mejorando estos detalles, gracias y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:30 26 nov 2020 (UTC)[responder]

Muy buenas C.lopezrobinson. Un placer saludar a un colega de profesión. Cualquier cosa que necesites aquí me tienes, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 11:45 27 nov 2020 (UTC)[responder]

Buenas C.lopezrobinson. Respecto al mensaje que habéis puesto en la página de usuario, está prohibido tener una cuenta conjunta porque no se podrían separar las ediciones de cada uno, ya lo siento. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 00:13 9 dic 2020 (UTC)[responder]

Te entiendo perfectamente, es más fácil, pero por motivos legales, de quién hizo qué edición no está permitido. Un saludo y gracias. --vanbasten_23 (discusión) 17:10 9 dic 2020 (UTC)[responder]

Yo vi que editas muchos articulos sobre Las Filipinas. Dejame preguntarte que, Eres de las Filipinas? Solo curioso y quiero aprender como aprendiste Espanol. Gracias. --Kurigo (discusión) 18:43 7 feb 2021 (UTC)[responder]

Faltó añadir enlaces interlingüísticos en Historia cultural de la lengua española en Filipinas ¡Hola! Gracias por participar en el proyecto. El artículo Historia cultural de la lengua española en Filipinas que fue creado por ti no está vinculado a Wikidata. Por favor, dedica unos minutos a la guía anteriormente enlazada si tienes preguntas sobre cómo corregir el problema. Ten en cuenta que es muy importante añadir cada artículo de Wikipedia a un elemento de Wikidata. Cuando se crea un artículo y no se vincula al proyecto, existe el riesgo de que alguien, sin saberlo, cree el mismo artículo con otro nombre, en vez editar el existente. Para preguntas generales, visita el tutorial de Wikipedia. ¡Buena suerte!

KWANGYA 08:31 10 feb 2021 (UTC)[responder]

Hola, C.lopezrobinson. Se ha revisado la página «Instituto Juan Andrés de Estudios Hispano-Coreanos» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jo ta ke irabazi arte) 15:14 19 oct 2024 (UTC)[responder]

Reitero mi petición de motivo para el borrado, mientras la construía, de una página de contenido español o hispánico correspondiente a un organismo cultural de Corea en la Wikipedia española.

Reproduzco la petición que formulé en Discusión:

Borrado de "Instituto Juan Andrés de Estudios Hispano-Coreanos".

Me gustaría saber la razón de Borrado rápido del artículo. ¿Quizás porque no se indicó "en construcción", o sencillamente porque se considera irrelevante?

Entiendo que la Wikipedia española tiene entre sus funciones relevantes las producciones específicas de cultura relativas a su lengua y el estudio y traducción de esta lengua, máxime si se trata de casos significativamente extraordinarios como puede ser el realizado en un país de otra órbita cultural. Esta página presenta la existencia de un organismo cultural y científico adscribidle tanto a la Coreanología como al Hispanismo, a la especialidad de los estudios de la lengua y la literatura españolas, en este caso fuera del ámbito hispánico, en Corea. De hecho, la dirección del organismo objeto de la página está a cargo de una importante traductora de lengua coreana al español que ha publicado sus ediciones de importantes autores clásicos coreanos (Yi Sang, Kim Seungok, etc.) en editoriales muy reconocidas (Verbum, Hiperion, La Esfera de los Libros) desde 2005. Por lo demás, este organismo, que toma por emblema el nombre de un destacado ilustrado español (Juan Andrés) está dedicado a la articulación del Hispanismo y las nuevas generaciones de sus estudiosos en lengua coreana junto a los profesores de la más tradicional Coreanología, página que creé en 2016 y consta en Wikidata. C.lopezrobinson (discusión) 15:42 19 oct 2024 (UTC)[responder] C.lopezrobinson (discusión) 08:39 20 oct 2024 (UTC)[responder]