• Escribir un nuevo mensaje

Archivo de esta página de discusión:
2011: Ene
2010: Ene · Feb · Mar · Abr · May · Jun · Jul · Ago · Sep · Oct · Nov · Dic
2008: Ene · Feb · Mar · Abr · May · Jun · Jul · Ago · Sep · Oct · Nov · Dic
2007: Ene · Feb · Mar · Abr · May · Jun · Jul · Ago · Sep · Oct · Nov · Dic
2006: Ene · Feb · Mar · Abr · May · Jun · Jul · Ago · Sep · Oct · Nov · Dic
2005: Ene · Feb · Mar · Abr · May · Jun · Jul · Ago · Sep · Oct · Nov · Dic
2004: Ene · Feb · Mar · Abr · May · Jun · Jul · Ago · Sep · Oct · Nov · Dic

Hola, Dodo. El artículo Polifemo en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Arkantos13 (discusión) 19:24 15 dic 2013 (UTC)[responder]

Ya está redacción corregida ... gracias por la apreciación. Tamorlan (discusión) 17:41 2 feb 2011 (UTC)[responder]

Porké ma senzurao vivliotecario grozero??!!! teviá denunziá al de Kiwileaks

Que no, pájaro, que no, que eres la alegría de la huerta Espero de corazón que estés de putísima madre. Joder, pasa el tiempo y no veas la alegría que me acaba de dar verte por aquí Un abrazo enorme, y aún más grande si cabe. Libertad y Saber (discusión) 01:54 3 feb 2011 (UTC) PD: Y sé que moñadas contigo las justas, pero provecho para decírtelo porque no sé si lo habré hecho alguna vez: Gracias por todo. [responder]

Bueno, ya! Te sigo hasta tu agujero :) Es que creo que necesitamos las dos cosas, principalmente, por cierto, wikipedistas. En eso tienes toda la razón. Pero también necesitamos editores ocasionales. Gente que podría colaborar simplemente arreglando alguna estupidez que encuentra por ahí escrita en cualquier artículo sobre arqueología, botánica, medicina o psicoanálisis. No sólo corrigiendo un dato, sino además redactando algun(os) párrafo(s). Podrían ayudar simplemente con su conocimiento experto, sin que necesariamente tengan que aprender ni lo uno ni lo otro (ni cómo lidiar con quinientas mil normas, ni cómo lidiar con el software). Para la gente que no nació después de la internet y que además no tiene una profesión afín, el asunto no es tan trivial. Un editor wysiwyg podría serles muy útil. Es la impresión que me he formado cuando trato de convencer y motivar a colegas para que participen. Pero puedo estar equivocadándome también. Abrazo Mar (discusión) 22:56 3 feb 2011 (UTC)[responder]

¡Eh, pajarraco! No es al usuario ocasional, al que cambia o añade un dato, al que le sirve el wysiwig. Es al que podría querer hacer algo más, y entonces le pedimos que ponga referencias (etiquetas, plantillas), etc, etc... Cuando ve que para hacerlo tiene toda esa maraña de etiquetado y parámetro, envía esto de la wiki a hacer puñetas. Yo, porque empecé con esto de la internete antes de que se inventara el wysiwyg, que tenía que andar uno con el head, el body y el resto de puñetas, que si no... Pero aún hoy, no entiendo cómo ésto sigue siendo tan pedestre, porqué no dispongo de un puñetero botón «añadir cita» y que me aparezca un pop-up, con su desplegable para escoger el tipo de cita (libro, web, noticia, publicación) y con sus campos para rellenar. Vamos, un interfaz del siglo XXI, no de 1980. La gente ya se ha acostumbrado a que en internet se lo den todo hecho y la curva de aprendizaje para editar aquí es pronunciada, dejando a un lado la maraña que hacemos con nuestras simples políticas editoriales por no querer entenderlas o aceptarlas. Nabrazoides, wikisilki 01:41 4 feb 2011 (UTC)[responder]

Exactamente pájaro, Wikisilki lo ha dicho muchísimo mejor. Me temo, sin embargo que no debe ser tan fácil implementar una interfaz así, que a la vez sea realmente portable, que funcione en cualquier plataforma y en cualquier navegador. Hay gente trabajando en esas cosas, pero claro, es gente entusiasta que desarrolla software libre por ahí cuando quiere o puede. Y por supuesto que la fundación podría dedicar recursos a eso en vez de pagar elucubraciones sobre las pulseras tejidas Mar (discusión) 02:13 4 feb 2011 (UTC)[responder]

Venga, yo me curro ese editor. ¿Cuánto me van a pagar? --Dodo (discusión) 08:28 4 feb 2011 (UTC)[responder]

Como están las cosas y si debo adivinar... creo que te pagarían con tres pulseras tejidas de distintos colores que simbolizan la amistad XDDD. Mar (discusión) 16:11 4 feb 2011 (UTC)[responder]

Pues entonces ya sabes quién se lo va a currar... --Dodo (discusión) 16:41 4 feb 2011 (UTC)[responder]

Hombre, también te podrían pagar con unos Jimmy Choo o unos Manolos wikisilki 17:36 4 feb 2011 (UTC)[responder]

Como todo el mundo sabe, yo soy de Prada. --Dodo (discusión) 17:37 4 feb 2011 (UTC)[responder]

¡Anda! como el Papa... wikisilki 17:50 4 feb 2011 (UTC)[responder]

Si fuera catódico, me ofendería profundamente este paralelismo entre Belcefús y Susan, y te llevaría al TAB para escarnio púbico. --Dodo (discusión) 18:34 4 feb 2011 (UTC)[responder]

Pero si yo lo que quería decir es que más que un diablo eres un santo varón... wikisilki 18:40 4 feb 2011 (UTC)[responder]

Si pretendes ofenderme, vas por buen camino. :P --Dodo (discusión) 12:52 5 feb 2011 (UTC)[responder]

¿Pero qué estás diciendo, Dodo? Yo en ningún momento he dicho que "los hombres seamos brutos e insensibles", y, repito, eres tú quien ha sacado esas conclusiones. Yo lo que quería decir es que a un porcentaje significativo de mujeres les suele interesar mucho todo lo relacionado con las relaciones humanas, con ayudar, y por eso suelen mediar en las conversaciones en lugar de discutir, como nosotros hacemos ahora, que fue una de las conclusiones a las que llegó el estudio, realizado sobre la población real, no sobre la población que a algunos nos gustaría que fuese. Y tú me sales con eso de la "lágrima fácil", que en nigún momento he pensado, y me pones el dedo en el gatillo de una pistola apuntándote a ti y a todos los hombres en general... pues lo he apretado, pero solo para ti, porque los demás hombres no tienen la culpa. Admito que no debí hacerlo, pero me lo pusiste tan a huevo tanto dialéctica como emocionalmente que me salió como algo natural. Que todo lo que digo es mi opinión personal, pues probablemente lo sea, y que tú no estás de acuerdo conmigo, me parece que no, pero te ruego (te lo suplicaré si hace falta) que dejemos ya el tema. No estamos de acuerdo, eso ha quedado clarísimo; ahora bien, yo ya tengo formada mi opinión y es altamente improbable que vaya a cambiar a partir de estas conversaciones. Yo pienso que ser diferentes no es malo, lo mismo que ser iguales tampoco lo es, pero que el hecho es que actualmente hay diferencias, que deberían ser a mi juicio ser enriquecedoras en lugar de motivo de lucha. Pienso que si ser diferentes fuese tan malo, la obra de Cervantes habría terminado con Sancho Panza en el cementerio y Don Quijote en la cárcel por asesinato, o viceversa. Que las diferencias son fruto de estereotipos, pues probablemente, porque yo precisamente soy enfermero (o enfermera, como a algunas compañeras mías les gusta llamar tanto a hombres como a mujeres) cuando en realidad también he estudiado medicina, y hay quien lo ve muy bien y hay quien lo ve como un intrusismo de los hombres en una profesión "conquistada" por las mujeres; para gustos, colores. Yo, entretanto, ya tengo formada mi opinión, que podrá ser o no ser válida, dependiendo de en los ojos de quien esté. Si estás enfadado (en realidad no lo sé), te tiendo la mano y te pido disculpas por todo. Te lo digo sinceramente, Dodo, o, como decían antiguamente, "de hombre a hombre" (expresión que no me gusta). Dalton2 (discusión) 13:23 7 feb 2011 (UTC)[responder]

¡¡Juas!! Así se demuestra que la fe es ciega, como la justicia. Petronas (discusión) 12:36 10 feb 2011 (UTC) PD.- @[responder]

¡No! así se demuestra que a veces la fe es bastante más justa que la ceguera Mar (discusión) 22:26 10 feb 2011 (UTC)[responder]

Glups, no me había dado cuenta. De todas formas, como he traducido el texto literalmente, supongo que también está bien, pues así no hay interpretaciones del traductor y la gente puede opinar sobre lo que realmente ha dicho. Además, ya he visto que han empezado a responder en ese hilo, no creo que sea cortés borrarlo ahora. Gracias por el aviso de todos modos. Dalton2 (discusión) 16:04 8 feb 2011 (UTC)[responder]

... no conocías esto, aquí te lo dejo. Un saludo. Kordas (sínome!) 23:33 9 feb 2011 (UTC)[responder]

Te equivocas, Dodo. Actúas como si creyeras que me importa lo más mínimo lo que puedas decir o hacer. Pero no, no me importa. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 23:47 9 feb 2011 (UTC)[responder]

¿Que opinas de [esto]? ¿Es algo comunmente aceptado? Yo nunca lo había leído en ninguna parte.--Igor21 (discusión) 09:52 16 feb 2011 (UTC)[responder]

Pues en el Café, estos últimos días. Y gracias por advertirme del error tipográfico. Procedo inmediatamente.--Marctaltor (discusión) 09:32 18 feb 2011 (UTC)[responder]

=Sip. Será la edad...o el hecho de que escribo demasiado deprisa a veces....lo cambio XD--Marctaltor (discusión) 09:54 18 feb 2011 (UTC)[responder]

uyuy de acuerdo disculpas--Guimis (discusión) 09:44 18 feb 2011 (UTC)[responder]

¿Puede votar aquí por favor? Gracias. Lawless Fan (discusión) 00:55 19 feb 2011 (UTC)[responder]

Te comento aquí porque estoy bloqueado en Commons, y me imagino que algo tendrá que ver tu borrado de imágenes con mi bloqueo.

¿Puedes explicarme porqué ese fulminante borrado sin ni siquiera comentarme nada? Y de paso, me puedes poner el enlace a la discusión sobre mi bloqueo (me muevo mal por Commons). Saludos, Nemo (discusión) 15:06 19 feb 2011 (UTC)[responder]

Buenas tardes Dodo — El comentario anterior sin firmar es obra de Nemo (disc. • contribs • bloq). Petronas (discusión) 18:38 19 feb 2011 (UTC)[responder]

¿Urania la musa y la oceánide son la misma? Es que entonces tengo que corregir la desambiguación. Saludetes. Ensada mensajes aquí 22:58 21 feb 2011 (UTC)[responder]

Tienes razón, retiré el enlace. Graciasssssss. Ensada mensajes aquí 23:19 21 feb 2011 (UTC)[responder]

No quiero entrar en ningún tipo de disputa, pero me parece que el hecho de que los Oceánidas también son llamados Potamoí no es un secreto y no entiendo el porqué de tu interés de eliminar esa relación. Puede que la página de desambiguación con sólo dos elementos fuera innecesaria, pero este cambio no me parece para nada justificado. Me gustaría que me lo explicaras. Un saludo, Qoan (¡cuéntame!) 19:34 22 feb 2011 (UTC)[responder]

No es una transcripción fonética (como mucho trasliteración), sino un nombre propio. A los Oceánidas se los conoce también como Potamoí al igual que a Hércules se lo conoce también como Heracles o a Ulises como Odiseo, ni más ni menos. Y en todo caso, Muhammad redirige a Mahoma sólo porque es la transcripción fonética y nadie clama al cielo, que yo sepa. ¿Gané? Yo no gano nada editando, la que gana es la enciclopedia cada vez que hacemos una edición que contribuye a mejorarla. ¿Consideras que tú ganaste eliminando la página de desambiguación? Pues bien por ti. Lo único que has demostrado es que tu actitud es cualquier cosa menos dialogante, y que te tomas un mero asunto académico como una batalla en pos de una victoria. ¿Que por qué Potamoí se llama así y no Bórovo? Pues porque le cambiaron el nombre en 1927 (lo pone en la primera línea), cinco años después de pasar del Imperio Otomano a Grecia (está en el apartado de historia). Pero si quieres podemos cambiar San Petersburgo por Petrogrado o Dubrovnik por Ragusa, estoy seguro de que salen muchas menciones en Google books. Por último, calificar mis ediciones de inútiles es directamente una falta de etiqueta. Una persona consecuente se disculparía, incluso si no comparte el punto de vista. Qoan (¡cuéntame!) 09:13 23 feb 2011 (UTC)[responder]

Ya me has dejado claro lo bien que te documentas y lo que sí es inútil es esta discusión. Puedes sentirte tan victorioso como desees, tu autoestima te lo agradecerá. Qoan (¡cuéntame!) 09:46 23 feb 2011 (UTC)[responder]

...por eso que también (y principalmente) debería llamarse por aquí «buena fe»: No es mi artículo, no lo había ni visto y la verdad es que recién he comenzado a corregir y falta muchísimo. Me gusta que saques la plantilla confiando en que algo haré. En fin: otro más de miles de artículos de psicología y psicoanálisis que necesitan urgentemente algo más que una pasadita por encima... Sigo en estos días y ya ira quedando un poco mejor. Un abrazo Mar (discusión) 22:09 24 feb 2011 (UTC)[responder]

No tienes que disculparte por confiar en mí, pajarraco pesado! Mar (discusión) 22:26 24 feb 2011 (UTC) PD urgente: XD (no sea que me mandas al tablón!!!!)[responder]

Pues me sumo a los agradecimientos por la parte que me toca. Te aclaro que los problemas de las plantillas, en bastantes casos, se deben a que las exporto directamente de Zotero, añado los parámetros que creo conveniente y luego un bot me las traduce. Desde hace tiempo se está viendo la posibilidad de adaptar un javascript para facilitar la inclusión de referencias. Saludos: Gustavocarra 11:16 27 feb 2011 (UTC)[responder]

... es rehacerlo. Mira a ver si lo ves apto para quitar la plantilla. Por lo demás, es muy agotador este tema, por lo menos en mi caso porque me genera desconfianza y yo soy, por principio, un poco gilpollas y me creo lo que digan los demás. En fin, buen pájaro, sigo con lo mío. Un abrazo. Petronas (discusión) 16:41 28 feb 2011 (UTC)[responder]

Lo que digas que me he agotao por hoy. Un abrazo. Petronas (discusión) 17:54 28 feb 2011 (UTC)[responder]

Te respondo que no, que no es buen sistema. Ha sido un exceso de confianza, de demostrar la buena fe y como dice Petronas "creerse lo que digan" y este usuario en los últimos tiempos ha presumido de hacer las cosas bien y hemos caído en la trampa. A mí me ha pasado como te lo cuento. Y ahora desconfío que se arregle todo con nuevas redacciones y ¿sabes por qué? porque partimos de algo que no tiene al parecer remedio: Feliciano no sabe a qué le llamamos copiar, no sabe lo que es redactar con el concepto en la mente y sin mirar el texto que tenemos como fuente, cree que lo está haciendo bien y además está convencido de todos los demás seguimos esa táctica, simplemente porque para él es la que hay que seguir. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:00 28 feb 2011 (UTC)[responder]

Sí, mejor deja de insistir en aquello y te lo agradeceré. Otra cosa: se me han revuelto las tripas cuando he visto lo de Vivero. Creo que tú lo entenderás mejor que nadie. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:11 28 feb 2011 (UTC)[responder]

Nada que sea amenaza es admisible, pero bueno en este momento es más importante es la depuración, son muchos artículos y hay destacados de por medio. Tarea tediosa va a ser revisarlos.

PD: Por cierto, como tu dices le quedan 6 días para terminar la limpieza Esteban (discusión) 12:56 1 mar 2011 (UTC)[responder]

Hola. Te estoy escribiendo desde esta cuenta antigua que tengo, porque no puedo escribirte desde la cuenta que actualmente uso - mi cuenta global (debes hacer que usuarios de otras wikipedias puedan escribirte, por ahora no es posible). Por favor mira en discusión:arroz con frijoles. Muchas gracias. Geshem (discusión) 18:50 28 feb 2011 (UTC)[responder]

No me presiones Dodo y emplea mejor tu vocabulario porque resulta que a lo mejor me siento ofendida por decirme "manga ancha". Pero no, descuida, no me siento ofendida. Colaboro como puedo y como sé y te digo: tus búsquedas son muy valiosas y ayudan mucho, pero no atosigues y no te muestres tan enfadado, que no es bueno para la salud. Tú dime "mira esto" y si veo que es más grave que un simple parrafito que se pueda eliminar, descuida que no tendré empacho en destruir. A partir de las cinco de hoy, si ves que no te contesto o no hago nada, no te extrañe porque me tengo que ir. Lourdes, mensajes aquí 15:30 1 mar 2011 (UTC)[responder]

Gracias Dodo, lo sabía, pero es que a veces te vienen con unas exigencias... Un saludo para ti maestro. Vitamine (discusión) 21:00 2 mar 2011 (UTC)[responder]

Sobre esto, revisé y corregí el artículo, tal como figura en el historial. No veo nada incomrensible o demasiado complejo como para que merezca tal plantilla. Si hay algo, dime qué y lo mejoramos. Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 03:25 4 mar 2011 (UTC)[responder]

Y ya que estamos, lo mismo respecto a esto. Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 03:26 4 mar 2011 (UTC)[responder]

Quité la plantilla de ambos pero no porque hubieran sido bien hechos, sino porque los revisé y corregí. Si tienes algo que añadir, lo escucho. Y si quieres revisarlos, me harías un enorme favor. Ante casos así cuatro ojos ven más que dos. Un saludo, Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 04:53 12 mar 2011 (UTC)[responder]

Te he vuelto a apostillar. :D Εράιδα (Discusión) 20:53 8 mar 2011 (UTC)[responder]

Hola es susumebashi con respecto a las páginas sospechosas de plagio, no entiendo bien la circunstancia ya que en casos como Espíritu Guardián utilice el libro de "creencias y religiones como referencia".Héctor a. (discusión) 17:31 10 mar 2011 (UTC)[responder]

Vengo a pedir respetuosamente permiso para deshacer tu última edición en tu página de usuario, la que me parece que es un error. Por cierto, puedo estar equivocada, hasta tal vez sea lo más probable. Al fin y al cabo tú eres quien mejor conoce esta casa. Pero por lo mismo, estoy segura de que eres absolutamente necesario aquí. Como se han puesto de moda los plagios, espero algunas horas, luego te copio el cartelito a mi PU. Mis respetos y un abrazo Mar (discusión) 01:18 12 mar 2011 (UTC)[responder]

No sé si volverá o no, pero en caso afirmativo, seguro que tarda, Mar. De paso, un abrazo pajarraco. Ya sabes, me tienes para lo que necesites. --Petronas (discusión) 17:09 16 mar 2011 (UTC)[responder]

Hola Dodo. Vengo a saludarte y darte ánimos. Por favor, eres imprescindible. Un abrazo.--Niplos-disc. 15:50 16 mar 2011 (UTC)[responder]

Veo que quistaste del artículo Caronte que también se lo llama Carón. Vuelvo a ponerlo, no se porqué lo quitaste.--Caronte10 (discusión) 14:18 24 mar 2011 (UTC)[responder]

He visitado este artículo para ver lo que se dice de las apariciones y visto que hay algo raro allí. He mirado entre los que han trabajado en él y te he visto. Por ello te cuento lo anterior, por si crees conveniente revisarlo. Un saludo, --Afilador (discusión) 11:38 8 jul 2011 (UTC)[responder]

Hola, observo que has retirado del artículo algunos añadidos que hice, con la excusa de "retiro información dudosa aportada por un usuario con antecedentes de plagio" . El plagio es una grave acusación, no sé lo que dice wikipedia al respecto, pero considero que debe demostrarse, si no que impide a cualquiera acusar a los demás...

Cualquiera que tenga dudas, es preferible que señale su inquietud y no proceder de forma totalmente torticera, tal como has hecho. Salvo que yo esté confundido al mirar el historial (que creo que no), puedes indicarme que antecedentes de plagio son esos que me achacas ?. Te exijo explicaciones claras y documentadas, de los 'plagios' que me achacas. --Crescent Moon (discusión) 20:51 4 ago 2011 (UTC)[responder]

Hola. Solo por curiosidad, ¿recuerdas para que sirve la clase metadata? --Locos epraix 22:41 6 ago 2011 (UTC)[responder]

...te recuerdo que hay algunos en esta casa que te recordamos con gran aprecio, aparte de todos estos artículos (demora un poco en cargarlos, paciencia) esperando tu atención. ¡Que el año nuevo te traiga de vuelta! Un saludo Mar del Sur (discusión) 22:34 23 nov 2011 (UTC)[responder]

Hola. He estado leyendo esta página tuya y no entiendo una cosa: ¿las correcciones las realizas tú o escribiste tú es artículo entero? Gracias y Feliz Navidad. Un saludo. --Galdius (discusión) 16:33 23 dic 2011 (UTC)[responder]

Pajarraco, como ya va siendo costumbre, cada año paso a saludar y a probar suerte por acá... y como el que viene es 13, te traigo un miniárbol (de 13 píxeles para reforzar esta superstición cabalística): En una de esas, tenemos suerte y podemos volver a leerte...y bla... ¡Nada hombre, solo te deseo felicidades y regresa cuando quieras! Mar del Sur (discusión) 13:08 22 dic 2012 (UTC)[responder]

Aprovecho yo también la ocasión para felicitarte las fiestas y el nuevo año. Siempre nos vendrá bien que te pases alguna vez, sobre todo tu trabajo en mitología griega bien lo merece. Un abrazo. --Xabier (discusión) 17:59 24 dic 2012 (UTC)[responder]

Hola, Dodo. Quisiera saber cuál era el contenido de Plantilla:Cálculo. Si puedes, pásame el código fuente a Usuario:Iggoul2/Plantilla:Cálculo. Yo no puedo ver la plantilla ya que no soy un biblio. Iggoul2(discusión)17:32 24 may 2013 (UTC)[responder]

... cambia con los días, pero nada para hacer fuegos de artificio, eso seguro. Me has dado una alegría, mira por donde. La casa está con un millón de artículos (eso sin lavar y peinar, claro) y he renunciado a discutir por enésima vez las cuestiones ya resueltas hace 4, 5, 6, 7 u 8 años. Eso te obliga a abandonar espacios, pero no hay posibilidad de más. Un fuerte abrazo. Petronas (discusión) 17:31 17 jul 2013 (UTC)[responder]

Estimado Dodo: Esta edición podría ser más explícita o/y fundamentada. Me refiero simplemente a que sería más provechoso para hablar del asunto. Por ejemplo, ¿te refieres a la idea en general o al caso particular? Vendría bien alguna aclaración. Un saludo, Abajo estaba el pezen el anzuelo 15:33 10 feb 2014 (UTC)[responder]

espero que pases una muy buena navidad y Peatone81 te desea feliz navidad--Peatone81 (discusión) 11:22 27 dic 2014 (UTC)[responder]

Actualmente hay abierto un debate sobre como deberíamos llamar a Birmania o Myanmar. El debate está abierto en su página de discusión aquí. Como anteriormente participaste en una discusión similar, te invito si quieres a que vuelvas a hacerlo. Si ya has participado en el nuevo debate, ignora este mensaje. Gracias. --Tximitx (discusión) 17:33 5 oct 2015 (UTC)[responder]

Qué pesadez. --Dodo (discusión) 08:36 20 nov 2015 (UTC)[responder]

Buena tarde Dodo,

Me parece hay un error en lo que estás leyendo. Zósimo fue quien dijo que, cuando el CRC, tú entraste y que Gaeddal era un títere tuyo, cosa que un servidor mencionó era falsa y que como observas en dicha discusión, dije constituía faltas a PBF, NAP y CIV. Jamás señalé otra cosa. Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 14:31 20 nov 2015 (UTC)[responder]

No hay problema. Yo di aviso a pues Zósimo me había denunciado en el TAB por supuestamente acosarle y retirarle esto de su página; hasta donde quedé tras la respuesta de Antur no hubo sanción alguna. EMHO incorrecto pues violaba PBF. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:38 20 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola, tanto tiempo. He dicho más de una vez la idea que tengo de tus contribuciones: muy bien en artículos, muy mal en el trato a los editores, fuera porque actuaban mal o porque a ti te lo parecía. Ese trato hizo retirarse a algunos y sirvió como combustible para la mala conducta de otros. En mi opinión, tu valiosa labor en los artículos (incluyo a tu títere), las tareas técnicas y contra el vandalismo resulta sumamente oscurecida por lo que causaste o ayudaste a causar entre los editores: troles, bandos, ideas no del todo equivocadas sobre la arbitrariedad de ciertos bibliotecarios y un ambiente de enemistad. El comentario de Zósimo es un ejemplo bastante extremo de todo esto, responsabilidad suya por supuesto. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:10 20 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola, Dodo. Se ha revisado la página «Claudio Tiberio Germaánico» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• con doble A no cumple con su función

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Abajo estaba el pezen el anzuelo 05:46 21 nov 2016 (UTC)[responder]

Hola, Dodo. El artículo Top en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Tajotep (discusión) 01:40 4 feb 2017 (UTC)[responder]

Hola, Dodo. El artículo Monorriel en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Adriel 00 (discusión) 18:25 1 jul 2017 (UTC)[responder]

Hola Dodo (disc. · contr. · bloq.),

he visto que eres colaborador del Wikiproyecto de música por el historial. Quisiera contactar con alguien para ver qué podemos hacer para mejorarlo.

¡Saludos! Wifrey (discusión) 17:42 24 sep 2020 (UTC)[responder]

Hola, Dodo. El artículo Pinguinus impennis en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Betancourt A tus órdenes 20:42 22 may 2021 (UTC)[responder]

Hola, Dodo. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Pumpkin pie spice en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Arwes IO (discusión) 11:43 20 oct 2024 (UTC)[responder]